Du sollst Vater und Mutter ehren!

@mirjamvonabelin

Grundsätzlich haben Sie sicherlich Recht, aber m.E. gibt es Ausnahmen, die bereits Mons. Schlegl erwähnt hat.
Es gibt eben Fälle, da sind Kinder barbarisch von ihren Eltern gewalttätig und sexuell ausgebeutet worden, kann da ein wenig mitreden, da wir selbst 2 Pflegekinder in der Familie haben.
Diese Kinder sind dermaßen traumatisiert, dass eine derartige juristische Konstellation auch nach Jahrzehnten alte Wunden wieder aufreißen. Dieses Urteil ist m.E. nur auf den jeweiligen Einzelfall anzuwenden.
Kinder, die in ihrer Kindheit und Jugend dermaßen mißbraucht worden sind, dass von staatlicher Seite ein Umgangsverbot mit den leiblichen Eltern besteht, sollten m.E später nicht staatlicherseits wieder in die Verpflichtung genommen werden, dies ist in höchsten Maße kontraproduktiv!

myschkin

Alles recht und gut. Myschkin verkennt aber, dass es keine Alternative zur BGH-Entscheidung geben kann. Sonst würde wieder die Allgemeinheit herangezogen werden und diese ist an dem Zwist wirklich nicht schuld. Ich nehme indes an, dass die Bundesregierung bald die Haftung der Kinder ganz abschafft, um Gutsituierte nicht zu verprellen. Deren wohl ist doch oberstes Ziel von Mutti und ihren Ministern. Das Papstwort wird gern zitiert und wohl selbst beschworen (allerdings mit Blitzableiter).

Es zeigt sich immer wieder

dass Recht und Gerechtigkeit zwei Paar Stiefel sind. Da ist es oft tröstlich zu wissen, dass Gott - was heute so wenig verkündet wird - auch ein gerechter Gott ist. "Die Urteile des Herrn sind wahr, / gerecht sind sie alle."(Ps 19,10) auch wenn wir sie oftmals jetzt noch nicht verstehen.

Jesus Worte

Jesus hat viele Worte gesprochen, auch solche die nicht gerne gehoert wurden und werden. Zum Beispiel Lukas 11,27-28. Und es gibt noch mehr davon. Seine Familie sind die Glaeubigen.

Selbstverständlich

müssen die Kinder für ihre Eltern sorgen, wenn diese es nötig haben, egal wie die Eltern waren.
Das ist in allen Kulturen so.
Wieviel mehr muss das für uns Christen das selbstverständlich sein.
Damit meine ich aber nicht, das sich Kinder von ihren Elrern schikanieren lassen müssen und über ihre Möglichkeiten sich aufopfern müssen und zahlen das sie, womöglich für sich und ihre Kinder zu wenig haben.
Ich meine das Grundsätzlich.
Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.
Und was für einen Lohn haben wir zu erwarten, wenn wir nur die einladen die auch uns einladen, tun das nicht auch die Heiden? Und so weiter und so fort, im Evangelium gibt es viele Stellen dazu.
Für uns Christen nicht nur das 4. Gebot.

Was für eine Frage,

Im konkreten Fall

hat sich der Vater - wenn ich richtig informiert bin - eine Kebse zugelegt, die er standesamtlich geheiratet hat. Überdies ist dieser Vater gegenüber seinem Sohn, wenn meine Informationen stimmen, in einer Weise tätlich geworden, die ihm vor Gericht eine Strafe wegen Körperverletzung eingetragen hätte. Ich finde, dass zunächst einmal die Nebenfrau zu zahlen gehabt hätte. Die hat ja geerbt. Der Sohn hingegen war auf den Pflichtteil verwiesen.
Der konkrete Fall hat m. E. mit dem 4. Gebot nicht viel zu tun. Der Vater sorgte vielmehr für verwahrloste und verworrene Familienverhältnisse, die die staatliche Gesetzgebung leider durch eine gesetzlich geförderte Scheidungseuphorie gutheißt. Allenfalls ein enorm selbstloser Akt der Nächsten- und Feindesliebe hätte diesen Sohn zu einer freiwilligen Kostenübernahme bewegen können. Eine staatliche Gesetzgebung, die Familienzerstörung fördert, kann das aber nicht verordnen.

4. Gebot

Zunächst einmal schützt das 4. Gebot der Familie als Keimzelle der Gesellschaft und auch als "kleinste Form der Kirche = Hauskirche". Allerdings müsse sich Eltern auch diese "Ehre, den Respekt" verdienen, indem sie den Kindern ein gutes Vorbild sind und sie dementsprechend erziehen! Wo das in schwerer Form vernachlässigt wird, die Eltern ihre Kinder verwahrlosen lassen, alkoholabhängig oder kriminell sind, oder gewalttätig (Körperverletzung) gegen die Kinder sind, haben sie den Schutz des 4. göttlichen Gebotes einfach verwirkt! Sie waren eben KEINE Eltern, höchstens biologisch, aber weder geistlich, noch menschlich. Kinder, die unter solchen Umständen aufgewachsen sind und nicht auf die schiefe Bahn gekommen sind, kann man sicherlich zu nichts gegenüber diesen "Eltern "verpflichten. Msgr. Franz Schlegl

noir 58

Das ist dicht neben dem Thema. Es wäre doch ein Aberwitz, wenn das Kind, das sich auf Streit mit den Eltern beruft, nicht zahlen müßte, während diejenigen, die nicht im streit leben, zur Kasse gebeten werden. Das Zerstreiten mit den eltern würde da ja regelrecht honoriert werden. Oder sollen am Ende Gerichte feststellen möglicherweise noch über drei Instanzen, ob die Eltern, die kinder oder beide am streit schuld sind. Die Unbeteiligten würden wieder über höhere Beiträge zur Kasse gebeten.

Von Fall zu Fall verschieden

Ich hoffe, dass meine Kinder für ihren treulosen Vater keinen Unterhalt zahlen müssen. Dieser Mann hat sich die ganzen Jahre erfolgreich vor Unterhaltszahlungen für die Kinder gedrückt. Warum sollten sie dann für ihn zahlen? Kontakt haben sie auch schon seit einigen Jahren nur noch, wenn mein Ex meine Jüngste mal wieder beim Ausfüllen des Bafögantrages ärgern kann. Er verzögert es regelmäßig und braucht wohl immer erst eine Strafandrohung. Vater kann man diesen Mann wirklich nicht nennen und ich bin froh, dass meine Ehe annulliert wurde.

@Rowamtree

Es gibt in Familien oft Streit, wenn es ums Erben geht. Sei es zwischen den Gechwistern oder auch zwischen dem hinterbliebenen alten Ehepartner und den Kindern + deren Ehegatten.

Als mein Vater starb, hatten alle Kinder eine Erklärung unterschrieben, dass wir auf das evtl. uns zustehende Erbe verzichten.

Es gibt andere Fälle, bei denen solche Sachen bis vor die Gerichte getragen werden. Ich denke da an ein Wort des Herrn im Korinther-Bief: "Geht nicht vor das Gericht der Ungläubigen! Wollt ihr nicht lieber das Unrecht ertragen?"

Wer ist nun im Recht? Sind es die Kinder, weil sie dem alten Vater nicht die Ehre geben? Dem alten Vater die Ehre geben, das fordert Gott von uns (Siehe AT, Bücher des Moses etc.) Oder sind die Eltern schuld, weil sie den Kindern das Wort Gottes nicht vermittelt haben?

Ich würde die Sache noch vor dem Sterben zum Guten führen wollen. Wie der Volksmund ja auch sagt: Der Klügere gibt nach!

Bern2

Danke, da habe ich irreführend formuliert. Das Zerrüttungsprinzip gibt es
ja schon seit vielen Jahren. In Unterhaltsfällen (nachehelich) gibt es allerdings die Möglichkeit, den Unterhalt auch bei Vorliegens eines Unterhaltsgrundes nicht zahlen zu müssen im Falle der Verwirkung. Nicht korrekt wird die Gegenseite dann als "schuldiger Teil" bezeichnet. Das hat mit der Scheidung als solcher nichts zu tun.
Die Auffassung, dass jemand für die Eltern nicht zahlen muss, wenn Streit herrscht, ist unpraktikabel. Dann wird eben noch ein Streit inszeniert. Das traurige ergebnis wäre, dass in Nichtstreitfällen dann quasi als Strafe gezahlt werden müßte. Wer das richtig durchdenkt, kann nur den Spruch des BHG für richtig finden.

Pflichten eines Pflegekindes?

Wie schaut es mit den Pflichten eines Pflegekindes/Adoptivkindes gegenüber den leiblichen Eltern aus, die nicht von den Drogen loskommen?

Nicht vorschnell urteilen...

...sollte man hier, bitte!Wir wissen doch alle nicht,was genau diesem zerrütteten Verhältnis zugrunde liegt. Mein Mann(87)wurde 1994 von seinen Kindern,die er 38 Jahre lang liebevoll versorgt hatte,nach dem Krebstod seiner Frau SOFORT mit einem fiesen,von sehr gemeinen Worten getragenen Erbstreit überzogen,obwohl es gar nichts zu erben gab,denn die Frau hatte,wie in der Generation nicht unüblich,nicht aushäusig gearbeitet. Als der Streit nicht ganz so ausging,wie die "Kinder" sich das wünschten,brachen sie den Kontakt ab - vor 20 Jahren. Mein Mann machte einige Versuche zur Versöhnung, vergeblich.Dann, vor zwei Jahren, rief eines der Kinder hier an-und da hatte mein Mann,inzwischen natürlich gesundheitlich den Alter gemäß angeschlagen,weder Lust noch Kraft, diese alten Wunden wieder aufzureißen.Wer woran seit wann weswegen hier schuld ist,kann nicht einmal ich als zweite Ehefrau so wirklich beurteilen.Jeder meint, er selber sei unschuldig. Ich halte zu meinem Mann,klar!Ich LIEBE ihn.

@Randolf

im Prinzip richtig, allerdings gibt es heutzutage im Scheidungsrecht kein Verschuldungsprinzip mehr. "Schuldig" ist hier höchstens im moralischen Sinne zu verstehen.

Ich halte zwar...

... nicht viel davon, bei der Frage nach Unterhalt gleich wieder diese "auf Gedeih und Verderb"-Rhetorik herauszuholen und sogar noch auf Jesus am Kreuz zu verweisen. Es gibt Fälle, wo die Eltern ihrerseits ihren Verpflichtungen gegenüber den Kindern überhaupt nicht nachgekommen sind und so eine Reaktion wie "von wegen Treue" zumindest verständlich, wenn nicht gar gerechtfertigt ist.

Jedoch bin ich sehr wohl dafür, dass die Verpflichtung der Generationen und allgemein der Familienmitglieder füreinander aufrecht erhalten wird. Familiäre Bindungen sind die Grundlage jeder Gesellschaft. Und das betrifft eine umfassende Pflege der familiären Beziehungen, nicht nur Spezialbereiche wie den sexuellen Bereich oder die finanzielle Entlastung für Familien. Leider wird m.E. das 4. Gebot von der Kirche oft auf ein paar Einzelaspekte verengt.

Gute Darstellung

Diese gute Darstellung ist zu loben. Selbstverständlich ist für die Eltern aufzukommen. Da könnte ja jeder von "Zerrüttung" usw. sprechen und die Kosten hätte wieder einmal die Allgemeinheit. Für den schuldigen Ex-Ehepartner muss man ja auch aufkommen in der Regel.