Kukacka: Adoptionsrechts-Urteil 'höchst anzweifelbare Wertung'

"Fortpflanzungsmedizingesetz"

Gestern wurde in Österreich auch das neue "Fortpflanzungsmedizingesetz" durchgewunken (was @Wiederkunft meint), das u.a. die Samensprende für lesbische Paare erlaubt. Jetzt fürchtet man, daß Homosexuelle wegen "Diskriminierung" vor Gericht gehen werden (die Beklagte dürfte dann Mutter Natur sein?). Erschütternd auch, in der ZIB einen sichtlich schwerbehinderten Abgeordneten der ÖVP zu sehen, der wegen der vorgesehenen Selektion von Embryonen gegen das Gesetz plädierte und stimmte ("Für mich gilt die Menschenwürde auch für Menschen, die scheinbar nicht perfekt sind"). @Vergil Das mit der Anzahl der Partner wird spätestens in Houellebecqs Zukunftsvision umgesetzt werden (Vielweiberei). Dann wird allerdings auch das Adoptionsrecht für Homosexuelle (und in manchen Fällen auch sie selbst) Geschichte sein. Aber von maßgeblichen Zeitgenossen zu erwarten, so weit zu denken, ist vermutlich zu viel verlangt. "Denn das hat ja alles nichts mit dem Islam zu tun"...

Heuchelei

Die ÖVP verkommt zu einer Heuchelei-Partei! Landwirtschaftsminister, Familienministerin um nur die Spitze des Eisberges in der ÖVP zu erwähnen, forderten schon lange die Gleichstellung im Adoptionsrecht. Es ist beschämend wie gerade der Justizminister heute in der Parlamentsdebatte erklärte, das die sozialen Eltern wichtiger seien, als die biologischen Eltern! Und sich dann hinzustellen und zu sagen, wir stehen zur traditionellen Ehe, ist pure Heuchelei. Übrigens haben nur 4 ÖVP Abgeordnete gegen das Adoptionsrecht gestimmt!

Abstrakte Welt, politisch durchgesetzt

Sex ist zum Vergnügen und die sexuellen Richtungen und Möglichkeiten sind Grenzenlos. Sex ist weder an Wertschätzung, Fortpflanzung, Partnerschaft gebunden, sondern nur noch an der persönlichen, egoistischen Lust. Kinder werden zum Konsumgut, sie kann man sich teuer bestellen und von armen weiblichen Gebärmaschinen austragen lassen. Die sind ja froh, dass sie so bequem und natürlich völlig freiwillig Geld verdienen können. Ich rate allen Alleinerziehenden, alten Menschen und Wohngemeinschaften einen Antrag auf die Adoption eines Kindes zu stellen und sobald der Ablehnungsbescheid da ist, wegen Diskriminierung den Staat zu verklagen. Denn schließlich haben alle Menschen das gleiche Recht auf Güter! (Ironieende)

Volksbegehren (Tippfehler-Korrektur)

Wegen eines sinnstörenden Tippfehlers nochmals:

Und da frage ich mich, wann und ob die Kirche (Bischofskonferenz) ein Volksbegehren startet. Mit dem Ziel ein entsprechendes Gesetz in den Verfassungsrang zu heben.
Wenn nicht jetzt, in dieser Sache, wann dann?!!!
Der Erfolg wäre uns bei diesem Thema sicher.

Homosexuelle Eltern sind nicht körperlich genug

Es ist gefährlich, vom Erfolg seiner Entwicklung her zu argumentieren, ob ein Kind durch Homosexuelle adopiert werden soll oder nicht. Man müsste ja zunächst einmal erklären, wie man Erfolg misst. Aber angenommen, eine Studie würde beweisen, dass sich Kinder bei homosexuellen „Eltern“ vorteilhafter entwickeln, wäre es dann in Ordnung? Nein, es bliebe falsch. Warum? Weil Homosexuelle, obwohl sie ihre Identität rein sexuell definieren, gerade die LEIBLICHE Dimension des Kindes nicht ernst nehmen. Ihre Beziehung zum Kind bleibt geistiges Konstrukt, während reale Eltern sein eigenes Fleisch und Blut verkörpern: den unverbrüchlichen Ursprung, der im Sein, in der Materie (mater!) gründet und eben nicht im verfügenden menschlichen Willen zum Kind. Es kann sich hier SEINSHAFT als Gabe und Freude für andere verstehen. Homosexuelle Adoptiveltern sind für ein Kind - paradoxerweise - nicht körperlich genug; heterosexuelle auch nicht, aber sie versinnbilden komplementär seinen leiblichen Ursprung.

Der moderne Staat ist (noch) inkonsequent

Wenn wir die herkömmliche Struktur der Familie (Vater, Mutter, Kind, oder - in der christlichen Hierarchie: - Kind, Mutter, Vater), wie sie die bisherigen Adoptionseltern (als Mann und Frau) analog abbilden und verkörpern mussten, verlassen, dann müssen wir uns auch der Frage stellen, weshalb wir eigentlich am Konzept des PAARES festhalten.
Ein Staat, der die Ehe- oder Adoptionsrechte von der ihn allein erhaltenden, weil einzig reproduktiven Verbindung von Mann und Frau losgelöst hat, kommt früher oder später in Erklärungsnot.
Warum soll ein Staat, der die Ehe in Bezug auf die GESCHLECHTER neu definieren kann, sie nicht auch in Bezug auf die ANZAHL Partner umdefinieren können? Wenn dieser Staat schon innovativ sein will, warum dann nicht konsequent? ... und heute schon verwirklichen, was morgen sowieso zum Problem wird: Abschaffung der Ehe und Familie und rechtliche Gleichstellung ALLER irgendwie ausdenkbaren Lebensformen.

Bleibende Diskriminierung

Bleibt die Diskriminierung, dass Homosexuelle zusammen kein Kind machen können; es herrscht weiter eine ewig diskriminierende Natur, die ihnen offenbar nicht alles vergönnt: Frauen können nicht zeugen und Männer nicht gebären.
Homosexuelle können nie ein natürliches Recht auf eine Familie geltend machen, weil sie physiologisch keine gründen können. Um sich WIE eine Familie mit einem Kind einrichten zu können, "brauchen" sie die Frucht aus einer Mann-Frau-Beziehung.
Ab "heute" gilt, dass die Herkunft des Kindes aus EINEM Vater und EINER Mutter, dass diese Form der Herkunft gar nichts für die Form seiner Zukunft, seiner kommenden Lebensjahre zu bedeuten hat. - Jene, die sich sosehr für eine tolerante Geschlechterpolitik engagierten, übergehen dabei paradoxerweise gerade diese LEIBLICHE Dimension des Kindes und seiner Eltern, erklären sie als völlig unwesentlich und als nicht konstitutiv für seine Existenz, für die Definition von Familie. Tun wir einfach so, als ob es wirklich so wäre…

Volksbegehren

Und da frage ich mich, warum die Kirche (Bischofskonferenz) ein Volksbegehren startet. Mit dem Ziel ein entsprechendes Gesetz in den Verfassungsrang zu heben.
Wenn nicht jetzt, in dieser Sache, wann dann?!!!
Der Erfolg wäre uns bei diesem Thema sicher.