Ministerpräsidentin für Kopftuchverbot in Schule und Gericht

@Gloria patri

Viele "Querulanten" können aber dazu führen, dass in deutschen Gerichtssälen weiterhin oder wieder schon rein äußerlich Neutralität einzieht.

Deutschland ist nach wie vor ein christlich geprägtes Land, eine westliche Demokratie und ein Rechtsstaat.

Und wem das so nicht passt, der hat im Staatsdienst nichts verloren.

Das Kopftuch ist ein Bekenntnis zum Islam und damit auch zur Scharia und gehörte nicht in europäische Gerichtssäle.

@Selene

Sie können natürlich gerne versuchen, eine Richterin mit Kopftuch wegen Befangenheit abzulehnen. Nur wird man Ihnen nicht glauben (warum sollte jemand mit Kopftuch nicht über einen Kaufvertrag entscheiden können?) und zum anderen sind Sie dann beim Gericht als Querulant unten durch. Sie hätten sich also - bildlich gesprochen - ins eigene Knie geschossen.

Zwar ist ein Beamter als Repräsentant des Staates zur Neutralität verpflichtet, das macht ihn aber nicht zum Objekt. So hat das BVerfG ("Kopftuchurteil") entschieden, dass das Tragen religiöser Symbole gleich welcher Art nicht geeignet ist, Zweifel an der Unvoreingenommenheit des Beamten anzunehmen.

Sie dürfen natürlich gerne das Gegenteil behaupten - nur helfen wird es Ihnen vor Gericht nicht.

Gloria Patri.

"Und diese unsägliche Panikmache, das Grundgesetz werde demnächst durch die Scharia ersetzt, ist in meinen Augen eines Katholiken unwürdig"

Dass das Grundgesetz durch die Scharia ersetzt wird hat hier keiner behauptet.
Polemisierung von Ihnen.
Die Scharia ist schon sehr verbreitet und das ist schon schlimm genug und müsste vom Staat dringendst bekämpft werden.

Staatsdienst

Wer bei uns im Staatsdienst (= öffentlcher Dienst, Schule, Gericht, Polizei) tätig ist, repräsentiert damit den deutschen Staat und seine Rechtsordnung.

Dies ist nichr vereinbar mit dem Tragen ISLAMISCHER Symbole wie Kopftuch u.ä. bei der Berufsausübung.

Ein Richter/in hat während der Gerichtsverhandlung NICHTS sichtbar zu tragen, was unseren Werten und der Neutralität, die er zu verkörpern hat, widerspricht.

Eine Richterin mit Kopftuch sollte JEDER, dem noch etwas an unserer Kultur und unseren Werten liegt, wegen Befangenheit ablehnen.

Selbstbewusst auftreten ist das Gebot der Stunde, auch und gerade die Möglichkeiten nutzen, die unser Rechtsstat uns bietet, die Muslime zeigen, wie man das machen muss.

Wir müssen uns nur getrauen, dagegen zu halten. Selbstverständlich nur mit rechtsstaatlichen Mitteln, keine wie auch immer geartete Selbstjustiz.

Dazu gehört auch, sich gründlich über den Islam zu informieren.

@Gloria Patri

Ich würde keinesfalls eine Richterin akzeptieren, die ihre islamische Gesinnung via Kopflappen in einem juristischen Verfahren bekundet.
Wir haben in Europa kein Schariat-Recht, sondern die Rechtsordnung, die im jeweiligen Land gilt. Wenn ein Richter bereits durch den Kleidungsstil das in Frage stellen sollte, ist er auf seinem hohen Stuhl fehl am Platz. RichterInnenroben haben durchaus einen Sinn.

Das Ablegen des Kopftuches = Ausdruck von Höflichkeit

man stellt sich auf den Anderen ein!

In unserer Kultur war es üblich,
das der Mann, wenn er
eine Dame begrüßte,
den Hut zog!

Abgesehen von Tür aufhalten,
Stuhl ranrücken etc.

Das haben wir uns ERARBEITET,
das sind unsere WERTE!

Und keiner von diesen Werten,
ist einfach so vom Himmel gefallen!

Also meinetwegen

sollen sich die Leute, egal ob Männer oder Frauen, mit Kleidung einpacken, so viel sie wollen. Hauptsache, das Gesicht ist zu sehen.
Besser, zu viel Kleidung anhaben als zu wenig.

@Secundus

Warum sollte eine Richterin kein Kopftuch tragen? Das dürfte kaum ihre Fähigkeiten beeinträchtigen, über einen Kaufvertrag oder einen Nachbarschaftsstreit zu entscheiden. Und natürlich gibt es Richter/innen, die ein Kreuz tragen - meine Person eingeschlossen. Das ist nur aufgrund der Kombination aus Hemd und Robe bzw. Bluse, Halstuch und Robe regelmäßig nicht zu erkennen.

Und diese unsägliche Panikmache, das Grundgesetz werde demnächst durch die Scharia ersetzt, ist in meinen Augen eines Katholiken unwürdig (nur einmal am Rande).

@Germanium

@Ob jemand eine Kopfbedeckung aus religiösen Gründen oder als Modeaccessoire trägt, ist irrelevant.

Das hat petrafel geschrieben!

Unvorstellbar

Daß inzwischen über sowas diskutiert wird und wir uns erklären müssen, zeigt doch wie sehr sich unsere Gesellschaft schon verändert hat. Ich mag mir nicht vorstellen, vor einem Gericht in Deutschland zu sein, in dem die Richterin mit einem Kopftuch deutsches Recht spricht. Ab das scheint swohl nicht mehr ausgeschlossen. Wie lange dauert es noch, bis die Scharia ins Grundgesetz aufgenommen wird. Mir macht das Angst. Gibt es eigentlich Richter/innen, die ein Kreuz sichtbar umhängen haben? Ich denke nicht!

@Stanley

@Ob jemand eine Kopfbedeckung aus religiösen Gründen oder als Modeaccessoire trägt, ist irrelevant.


Aber nicht wenn eine Kopfbedeckung zu politischen und gesellschafftlichen Auseinandersetzungen führt. Eine Christliche Tracht, gehört zum christlichen Abendland, sowie eine Berufsbekleidung zur Berufsbezeichnung.
Aber wofür steht das Kopftuch der Muslime? Denken Sie mal nach? Vielleicht kommen Sie selbst darauf?

man kann nicht muslima mit kopftuch mit katholischen Ordensschwestern vergleichen! so ein schwachsinn.

Alle Achtung!

Hut ab vor dieser klaren Stellungnahme zu unseren christlichen Werten. Wir sollten wirklich selbstbewußt zu allem stehen, was uns als Christen wichtig ist und alle Menschenfurcht ablegen. In unserer Zeit ist ein kristallklares Zeugnis gefragt. Danke für das mutige Einstehen zu den Werten des Christentums. Suchen wir Christus niemals ohne das Kreuz (Johannes vom Kreuz)

Es fällt höchst angenehm auf,

dass die saarländische Ministerpräsidentin Kramp-Karrenbauer (CDU), eine der Wenigen zu sein scheint, die dem "C" der CDU jene ihm zukommende Bedeutung beimisst, wie es die Gründer-Väter der CDU im Grundgesetz verankert haben. Dass die Roten, die Gelben, die Grünen und die Linken dieses "C" immer schon feindselig bekämpft haben, wundert mich nicht. Aber dass die CDU - und zunehmend auch die CSU – im Bestreben sich den anderen Parteien anzugleichen, das "C" seiner Würde und Bedeutung immer mehr berauben, ist schon ein starkes Stück! Dadurch hat die CDU/CSU jene hohe Würde eingebüßt, die christliche und tief gläubige Politiker und das christliche Wahlvolk ihr zuerkannt und dieser großen Volkspartei nach dem Krieg über Jahrzehnte zur größten politischen Kraft verholfen haben!

Der ursprüngliche Sinn von Kreuzen im Gerichtssaal

lag in der Tatsache, dass wir die 10 Gebote Gottes vor Jahrtausenden vom göttlichen Logos empfangen haben und definitiv ausgelegt bekamen.
Die 10 Gebote Gottes wiederum bildeten sehr lange Zeit die Grundlage unserer Rechtssprechung.
Leider ist dieses Bewusstsein allgemein in Vergessenheit geraten, und leider bilden die 10 Gebote heute nicht mehr die Grundlage unserer Rechtssprechung, sondern die Menschenrechte.
Das ist nicht dasselbe!

Warum so kompliziert?

Ein Kopftuchverbot wird nicht zu halten sein, und das ist auch ok so. Jungs dürfen schon seit langem in der Schule im Unterricht eine Mütze auf dem Kopf tragen, katholische Schwestern tragen einen Schleier. Es ist nicht Sache des Staates - und es ist auch nicht möglich - zu beurteilen, aus welchen Gründen ein Kleidungsstück getragen wird. Und das kann auch nicht Gegenstand der Rechtssprechung sein. Ob jemand eine Kopfbedeckung aus religiösen Gründen oder als Modeaccessoire trägt, ist irrelevant. Niemand muss über seine Religion oder seinen Modegeschmack Auskunft geben. Wichtig wäre eine Minimum-Maximum-Regel für den öffentlichen Raum, FÜR ALLE, im Sinne von: "nicht nackt und Gesicht komplett frei".
Alles andere ist privat. Ausnahmen wären traditionelle Einzelveranstaltungen (z.B. Fasching), Arbeitsschutz u.ä.. Das ließe sich alles regeln. Und das hat auch nichts mit Kreuzen im Gerichtssaal zu tun, die in einem christlich geprägten Land dort natürlich hängen sollten.