Tauber: Denkt die Justiz manchmal mehr an die Täter als an die Opfer?

Willkommen ihr Raubeine im "SCHMUSE-LAND" Deutschland !

Die ausführende Staatsgewalt
scheint ziemlich LAU zu sein!

Mit diesem "RECHTS-VERSTÄNDNIS",
der die Täter laufen läßt,
hat der diensthabende Richter seine
"Unfähigkeit GERECHT zu urteilen"
unter Beweis gestellt!

Ich würde diesen Richter
sofort entlassen, denn er
bietet dem "Staat als Solches"
keine Sicherheit! Im Gegenteil!

PS:
1933 waren wir die bösen Deutschen,
heute sind wir aus Schuldgefühlen (?)
liebe SCHMUSE-KÄTZCHEN geworden,
die einfach Angst haben - dem Anderen gegenüber böse zu werden, indem man ein gerechtes Urteil spricht!

Als Richter muß ich Gerechtigkeit
lieben. Schon als Privatperson sollte die Gerechtigkeit bei mir an 1. Stelle stehen. Nur dann, werde ich sie mir auch im Beruf abverlangen können!

Die ausführende Staatsgewalt ist kein Spaß + Spiel, denn unsere Sicherheit steht auf dem "KAMPF-PLATZ", wie man
bei EIGNUNG hätte sehen können:
DISZIPLINAR-VERFAHREN!

Nimmt man "uns Deutsche noch ernst" ?
10 Polizisten!

Unfähige Richter

Solche Richter gehören sofort abgesetzt und ins Gefängnis spediert, zusammen mit den Terroristen - gleich welcher Nationalität. In der gemeinsamen Zelle können sie sich dann unterhalten....
Mir tun die Polizisten leid. Sie verrichten ihre Arbeit an der Front im Namen der Justiz und werden nachher von den Richtern im Stich gelassen.....

Alternativen zur Schusswaffe

@Henry_Cavendish Klingt beides plausibel, aber wenn einem der 10 verletzten Polizisten sogar mit einem Radmutternschlüssel das Gesicht zertrümmert wurde, wäre mindestens ein Warnschuss angebracht gewesen, egal, ob diese 'Klientel' noch darauf reagiert. Welche Alternativen gibt es? Alle Polizisten mit Schlagstöcken und Tasern auszurüsten? Im Übrigen habe ich nirgendwo gelesen, dass auch nur ein einziger der Täter verletzt wurde. Dürfen Polizisten inzwischen auch nur noch Wattebäuschchen werfen - oder haben auch sie inzwischen Angst, wie viele Richter? Haben wir schon kapituliert?

@Chris2: Die Frage nach dem Schusswaffeneinsatz

Ein wenig kenne ich mich damit - auch praktisch - aus (eigene Auslandseinsätze bei der Bundeswehr).
Selbst wenn man die juristischen Fragen hintanstellt haben sie schlicht ein taktisches Problem:
1.) Warnschüsse. Die machen nur Sinn, wenn sie danach auch willens und in der Lage sind, auf Personen zu schießen.
2.) Und genau das ist man in so einer Gemengelage nicht. Auf denjenigen, der den Polizisten im Schwitzkasten hält (und der wohl kaum stillsteht) können sie nicht schießen, weil die Gefahr zu groß ist, den Polizisten zu treffen. Andere, die selbst keine unmittelbare physische Gefahr darstellen, dürfen sie auch nicht treffen. Und lethal auf den Kopf können sie auch nicht schießen.

Es ist nicht wie in den TV- Serien. Und eigentlich wichtiger/ beeindruckender in der Wirkung - gerade wenn man "Führer vor Ort" ist - ist es, schnell die eigenen Reihen wieder in Ordnung und in synchrones Handeln zu bekommen ("die Reihen schließen").

Jeder der ähnliches mit Sorgen angemerkt hat wie Herr Ismail Tipi

wurde wie angegangen als Deutsche? Auch mit Duldung und von ihrer Partei Herr Tauber?

Wie ist das denn in Verantwortung seiner eigenen Partei und ihrer Politik

die sie als Bundesregierung zu verantworten hat? Aktuell, seit Jahren, Jahre davor in Oppositionsarbeit. Wie wurde und wird noch weiterhin unter Duldung seiner Partei mit Bürgern umgegangen, die auf Mißstände hinwiesen, die aus Umsicht um Schaden abzuwenden, Opfer zu vermeinden ihre begründeten und berechtigten Sorgen äußerten. Weise Voraussicht ist allerdings notwendige Voraussetzung der verantwortlichen Regierung, sonst fehlt es ihr an der notwendigen Qualität.

Lebt Herr Tauber hinter dem Mond?

Wie kommt er angesichts der aktuellen Rechtsprechung darauf, von "MANCHEN Fällen" zu sprechen?

Ich erlaube mir, zu ergänzen,

dass es auch dieses Mal wieder türkische Clanmitglieder waren, die wegen eines "Knöllchens" bürgerkriegsähnliche Zustände vom Zaun brechen und fast einen Polizisten ermordet haben. Dabei stellt sich die Frage, wozu Polizisten eigentlich Waffen tragen, mit denen man ja doch zumindest Warnschüsse abgeben dürfen sollte. Oder ist auch das schon zu diskriminierend? Und wo sind die Rufe unserer Linken, endlich gegen kriminelle Clans vorzugehen, die offenbar unseren Staat mindestens genauso wenig anerkennen wie die - bis zum tödlichen Sturm auf die Wohnung - offenbar eher als spinnert-lästig aufgefallenen "Reichsbürger". Es geht doch nichts über blinde Vorurteile und autoaggressive Ideologien...