Kardinal Müller: Die katholische Kirche ist keine 'Papstkirche'

Warum jetzt?

Ich kann nicht verstehen, warum Kardinal Müller ausgerechnet jetzt vor einem Papstkult warnt und nicht vor ein paar Jahren. Franziskus ist ja gerade die Hoffnung, dass der Papstkult wie er noch in der Vergangenheit betrieben wurde, zurückgefahren wird.

@Montfort

Herzlichen Dank.
Wenn in einem Zusammenhang der Begriff "Lebensrealität" sinnvoll angewendet werden muss, dann dort wo viele Theologen und "engagierte" Christen die Augen verschliessen vor der Realität des Bösen in der Welt, in der Kirche und in jedem Einzelnen von uns. So aber liefern wir uns dem Verwirrspiel des Widersachers aus, finden wir den Weg nicht mehr aus dem Nebelmeer schwammiger und vieldeutiger Begriffe, hin zu jener "Sonnenklarheit", welche Christus der Herr selber ist, und um die wir im Lied singen (sofern es noch nicht aus dem Repertoire gestrichen wurde) "Nebel hüllt des Menschen Pfad. Führ‘ ihn Du zur Sonnenklarheit, Geist der Wahrheit, Geist der Liebe."

@Savanorola

Ich muß doch lachen bei "vorkonziliär" und "nachkonziliär"/"postkonziliär":
meinen Sie jetzt das 1. oder das 2. Vatikanische Konzil? Und ist das sog. 2. Vatikan. Konzil nun die Fortsetzung des 1. (bzw. wie es am Anfang überlegt wurde: "der 2. Teil des 1. Vatikanischen Konzils") oder etwas ganz Neues?
Aber Ihr Name ist mir direkt aufgefallen:
mnemotechnisch die "Motorola-division" von "Savannah" (USA) ;-)

@Stefan Fleischer - Ja, so wird "z.B. der Begriff "Synode" umdefiniert ..."

"... von einer Institution der Wahrheitsfindung zu einem Mittel der Mehrheitsfindung" - oder gar noch schlimmer - wie bei der "Familiensynode" geschehen: zu einem Synonym von spaltender Diskussion, Täuschungs- und Betrugsmanövern, Manipulation und Auflösung.

Es wäre wunderbar, wenn Synoden entsprechend ihrer Wortbedeutung wieder ein "gemeinsamer Weg" sein könnten!

@ SCHLEGL

Ich qualiffiziere nicht. Ich stelle nur fest, dass ein Grossteil unserer Gläubigen (und unserer Theologen?) die Sprache der Kirche, ihre Begriffsdefinitionen, nicht mehr kennen (oder kennen wollen?). So aber wird z.B. der Begriff "Synode" umdefiniert von einer Institution der Wahrheitsfindung zu einem Mittel der Mehrheitsfindung, und die Kirche zu einer "demokratischen" Gesellschaft.

"Apostolos suos" des Hl. Johannes Paul II. sagte bereits alles zur Autorität der Bischofskonferenzen

Papst Franziskus hat in EG 32, als er seinen Wunsch vortrug, Bischofskonferenzen "mit konkreten Kompetenzbereichen [...], auch einschließlich einer gewissen authentischen Lehrautorität" auszustatten, in der Fußnote 37 missbräuchlich und irreführend auf "Apostolos suos" des Hl. Johannes Paul II. verwiesen.

"Apostolos suos" hatte gerade das Gegenteil klargestellt, nämlich dass die BK keine eigene lehramtliche Autorität besitzen, sondern nur entweder eine vom authentischen Lehramt der einzelnen Bischöfe abgeleitete, wozu deshalb eine einstimmige Beschlussfassung der Vollversammlung der BK erforderlich ist, oder aber eine vom höchsten Lehramt des Papstes ausdrücklich delegierte, also in seinem Namen ausgeübte, wie das etwa in einer recognitio des Apostolischen Stuhles gemäß can. 451 des C.I.C. der Fall ist.

Ausdrücklich nicht dazu befugt ist laut AS der Ständige Rat der BK, der sich aber das Recht angemaßt hat, "Amoris Laetitia" für die deutschen Bischöfe zu interpretieren.

Ehrlich:

ich halte mich nicht kompetent an Ihrer Diskussion hier teilzunehmen,trotzdem will ich folgendes anmerken:1.Scheint mir das Buch von Kard.G.Müller wie ein Alibi-Verzweiflungsbuch.Er spricht nicht klar,sondern beschwichtigt,glättet die Wogen versucht,den Hl.Vater nicht zu verletzen u.vor allem ihm nicht zu widersprechen,die Gläubigen zu beruhigen u.selbst als Vorsitzender der Glaubenskongregation seine Position zu finden.2.Verstehe nicht den scheinbar existierenden Personenkult um den jetzigen Papst.Was ist anders als bei Benedikt u.Joh.Paul?Als kath.Christ liebt man den Hl.Vater,den einen mehr,den anderen weniger vielleicht.3.Als gläubiger kath.Christ weiss ich, dass das Oberhaupt der Kirche Christus selbst u.nicht der Papst ist, der eigentlich "nur"Statthalter ist(vicarius).4.Ob ich altmodisch bin od.nicht,weiss ich nicht,da die Dynamik u.Festigkeit der Kirche Christi,der UNA SANCTA,die,als Schiff Petri d.Zeitstürmen ausgeliefert nach d.Worten ihres Gründers nicht untergehen wird.

VERANTWORTUNG und KOMPETENZ gehören eigentlich selbstverständlich zum AMT eines BISCHOFS

Die Betonung wäre also: "VERANTWORTUNG wahrnehmen inklusive einer 'gewissen lehramtlichen KOMPETENZ"

- deshalb mein "frommer Wunsch", es möge tatsächlich so sein, dass alle Bischöfe/Bischofskonferenzen aus katholischer Verantwortung und Kompetenz handeln, da dies zu ihrem AMT/DIENST als "LEHRER" gehört - immer in Einheit mit dem ordentlichen Lehramt der gesamten Kirche.

Worte wie z.B. "Wir sind keine Filialen von Rom" hingegen würde ich nicht einer guten Synodalität, Verantwortungsbewusstsein und Kompetenz, sondern eher der Diktion LUTHERS zuordnen – wüsste ich nicht, dass sie von einem KARDINAL der römisch-katholischen Kirche stammen.

Zeitphänomen? @ Stefan Fleischer

In seinem Buch "Aus,Amen,Ende?" (siehe bei den Artikeln weiter oben) gibt Pfr. Frings ein Zitat wieder, dass nachdenklich macht und vor allem Dingen der Haltung wehrt, alles beim Alten zu lassen oder das Früher alles Besser oder Schöner war. Zitat (S 77): "Das 'Buch der Unruhe' von Fernando Pessoa (1888-1935 (sic!))beginnt mit der Aussage: 'Ich lebe in einer Zeit, in der die Menschen den Glauben aus demselben Grund verlieren, wie ihre Eltern ihn hatten - sie wissen nicht warum.' Eine treffende Glaubens- und Zeitanalyse mit wenigen Worten"! Ein paar Sätze weiter kommt Papst Franzikus in den Blick mit der Frage, die er schon oft auf dem Petersplatz gestellt hat: alle sollen aufzeigen, die ihr Taufdatum kennen. Zitat von Franziskus: " Wenn wir es [das Datum] nicht kennen, laufen wir Gefahr, die Erinnerung zu verlieren an das, was der Herr an uns getan hat (...) Wir sind aufgerufen, unsere Taufe jeden Tag zu leben, als gegenwärtige Wirklichkeit in unserem Dasein."

@ Stefan Fleischer

Es gibt einen alten überlieferten Begriff: SENSUS FIDELIUM bzw SENSUS FIDEI FIDELIUM. Er meint den Glaubenssinn der Gläubigen und kann als ein als ein "Instinkt" gekennzeichnet werden, für die Wahrheit des Evangeliums; die in jedem Mitglied der Kirche vom Papst bis zum "letzten" Gläubigen die Möglichkeit der Unterscheidung zwischen echter Lehre und falscher Weisung hervorbringt. Die biblischen Grundlagen sind besonders die Aussagen im Johannesevangelium sowie den Paulusbriefen, in denen jedem Christen durch Taufe und Firmung der Hl. Geist zugesagt wird (nicht nur Amtsträgern!). In "Lumen Gentium" des Vat II wird diese Gabe maßgeblich in Erinnerung gerufen und die sich seit dem 19. Jhd verfestigte Auffassung von einer "lehrenden", aktiven Kirche gegenüber einer "lernenden",passiven überwunden, was in dem Satz gipfelt: "Im Rahmen der Gesamtheit der Kirche kommt den Laien eine eigenständige Autorität in der Glaubensüberlieferung zu". Der sel. John H. Newman hat diese Kirchensicht geprägt.

Das Beste wird uns von der KAP-Meldung leider vorenthalten

Die stärksten Aussagen des Buches, nämlich die, die sich auf die aktuellen Angriffe auf das Ehesakrament - und gleichzeitig auf das Bußsakrament und die Eucharistie - aus der obersten Etage der Kirche heraus beziehen, werden uns von der KAP-Meldung leider vorenthalten. Die italienische NBQ und US-Seite 1P5 hingegen liefern sie uns. Ich übersetze hier einmal eines dieser prägnanten Zitate zurück ins Deutsche:

"Wenn sie [die Kirche], nur um das Gefühl der Inklusion nicht zu stören, die Sakramente der Buße und der Eucharistie anbieten würde – ohne auf die Überwindung des objektiven Hindernisses für den Empfang der Sakramente hinzuweisen –, würde sie den Menschen ein falsches Gefühl des im wesentlichen sicheren Heils vermitteln. […] Das Bußsakrament ist nicht dazu da, den Menschen das Sündenbewusstsein auszureden, sondern um in ihnen die Reue und den Entschluss zu wecken, das eigene Leben so zu ändern, dass in der Lossprechung die Schuld wahrhaft getilgt wird."

@ Martyria

Ich bin gerührt, Sie gehören zu den wenigen denen meine Schreibweise Savanorola auffällt. Ich will auf keinen Fall ein Duplikat sein.

@Stefan Fleischer

Aber, aber! Sie können doch nicht ernsthaft mit den Begriffen Ihres Bekanntenkreises das abqualifizieren, was nach dem KIRCHENRECHT und der TRADITION der Gesamtkirche eine BISCHOFSSYNODE ist! Was irgendwelche Menschen glauben, ist doch für die Kirche in diesem Fall völlig unerheblich.
Nicht nur im 1. Jahrtausend hat es wichtige Synoden gegeben (z.B. Elvira, Orange, Toledo usw.). Das waren REGIONALE Zusammenkünfte von Bischöfen unter ihrem Metropoliten, die ganz wichtige Fragen für die Kirche beantwortet haben.
Also bitte vergessen Sie die unmaßgeblichen Meinungen von Bekannten und hören Sie, was die Kirche von sich selber sagt.Msgr. Franz Schlegl

Zum beseren Verstädnis meiner Position

Synoden verstehen sich heute – so wie ich solche Bestrebungen bisher erlebt habe – sehr oft als Gremien, welche (verpflichtende) Mehrheitsbeschlüsse fassen. Die Synoden der frühen Christen wurden uns im Religionsunterricht geschildert als Gremien, welche der Wahrheit verpflichtet waren, sodass sie schlussendlich mit dem Apostelkonzil zusammenfassen konnten: „Der Heilige Geist und wir haben beschlossen, …
" (Apg 15,28)

@Schlegl

Lieber Monsignore,

d'accord, aber eine Klugscheißerei: "Aber die ersten 7 Konzile wurden vom byzantinischen Kaiser einberufen, Legaten des Papstes hatten den Vorsitz".

Das stimmt bei Konstantinopel (381) NICHT. Meletios von Antiochia und Gregor von Nazianz hatten u.a. den Vorsitz.

Kirche3000

Nach Aussagen auch katholischerseits sind allerdings die von Ihnen so genannten "evangelikalen Sekten" in den zentralsten Fragen und sowohl im Fußvolk als auch bei der "Hohen Geistlichkeit" schon zu Zeiten der beiden vorherigen Päpste einiger gewesen als "Rom"...

@ Martyria

Natürlich haben Sie Recht. Was aber auch immer zu auch bedenken ist, ist, dass es nicht die Person des Papstes ist, die zutiefst hinter solchen Sympathiekundgebungen steht (sofern hier die Katechese nicht versagt hat) sondern die Würde des Amtes des Stellvertreters Christi, dem diese Ehre gebührt. Meines Erachtens gehört es zur Strategie des Widerschers, solche Ehrbezeugungen gegenüber allem, was geweiht und heilig ist, ob Personen oder Dinge, zu diskreditieren, um damit das Bewusstsein für das Heiligen in der Welt auszurotten.

@ Savanorola

Ich frage mich nur, ob damit nicht die einzelnen Gläubigen wie die einzelnen Ortkirchen und auch "Rom" hoffnungslos überfordert sind. Der Mensch sehnt sich nun einmal nach Klarheit. Er erlebt es tagtäglich, dass in Nebel nichts zu finden ist, schon gar nicht Wahrheit. "Ich bin die Wahrheit", sagt Christus, der Herr. Ist es falsch zu glauben, er hätte damit auch gemeint: "In mir allein ist Klarheit"?
Ich weiss, ich gehöre noch zur alten Schule, in welcher Synodalität und Kompetenz einen gewissen Beigeschmack von Eigenmächtigkeit und Rechthaberei, von Spaltungstendenzen und gegenseitigen (Vor)Verurteilungen hatten, wo diese Begriffe als Kampfruf gegen Rom missbraucht wurden und so mehr zur Unglaubwürdigkeit als zur Glaubwürdigkeit unserer Kirche beigetragen haben.

Personenkult?

Für einen Katholiken sollte klar sein, dass nur die drei göttlichen Personen angebetet und Heilige kultisch verehrt werden. Ein "Kult" für lebende Menschen verbietet sich von selbst.

@Savanorola: Gibt es einen Grund dafür, dass Sie im Namen des spätmittelalterlichen oberitalienischen Bußpredigers Girolamo Savonarola Vokale vertauscht haben?

Ich bezweifle, dass der gute Kardinal Müller sich unter Papst Benedikt auch in dieser Weise geäußert hätte. So müssen wir zwischen den Zeilen lesen worauf es ihm ankommt: Weg von Papolatrie hin zum gesunden Menschenverstand!
Eines ist ganz sicher: Die Wahrheit kann nicht demokratisch oder synodal verwaltet werden. Wenn die Hierarchie der Kirche wegbricht, ist sie nicht mehr katholisch, sondern nichts weiter als eine weitere evangelikale Sekte.

Wie funktioniert Evangelisierung? Faustyna

Das ist keine Frage von Uniformität und Zentralismus oder Synodalität und Kompetenz der einzelnen Ortskirchen.

"Jede Bekehrung einer sündigen Seele verlangt ein Opfer" (Tagebuch 961).

Danke!

Herr Kardinal Müller schreibt in profunder Weise über die Kirche. Nicht Uniformität und Zentralismus, sondern Synodalität und Kompetenz der einzelnen Ortskirchen sind Grundpfeiler der Ekklesiologie. Das klingt für katholische Ohren nicht leicht, da wir ja in der monarchischen Ausrichtung des Papsttums, die in der Mitte des 19. Jhd. begann, groß geworden sind. Das die Ortskirchen unterschiedlicher Kulturen auch unterschiedliche Wege gehen können, ist Kardinal Müller auf Grund seines Engagements für die Befreiungstheologie nicht fremd. Es wird schwieriger sein in Zukunft eine sogenannte einheitliche Linie der Kirche zu formulieren. Aber das Leben ist halt nicht zentralistisch, so wie wir lange Zeit von unserer Una Sancta gedacht haben. Nicht die römische Kurie wird in Zukunft Lehre und Leben bestimmen, sondern die einzelnen Ortskirchen. Rom wird sich der schwieriger gewordenen Aufgabe stellen müssen, unterschiedliche Ortskirche in Einheit mit dem Papst zusammen zu halten.

»…eine gewisse lehramtliche Kompetenz…«

Das ist in der Tat die Formulierung, auf die es ankommt. Das Entscheidende wird aber sein, wie sie das Wörtchen »gewisse« mit Leben füllen wird. Denn so, nur für sich genommen, besagt es rein gar nichts. (Es sei denn, nicht nur jede Bischofskonferenz, sondern jeder einzelne Bischof entscheidet von nun an individuell selbst, welche Fragen in seine eigene bischöfliche lehramtliche Kompetenz fallen, und welche Fragen er nach wie vor dem Papst vorbehalten wissen möchte.) Es wundert mich nicht, dass Kard. Müller da in seinem Buch noch keine Beispiele genannt hat. Die Materie ist mal wieder komplizierter, als sie aussehen mag. Um nicht bei jeder einzelnen Frage aufs neue entscheiden zu müssen, ob sie nun der päpstlichen oder der bischöflichen Entscheidung anheimgestellt sind, werden allgemeine Kriterien zu entwickeln sein, die diese Entscheidung möglichst eindeutig machen. Wer sich daran macht, begibt sich jedenfalls ganz unvermeidbar auf ekklesiologisches Glatteis. Undankbare Aufgabe...

Kardinal Müller ist auf dem Abstellgleis

angekommen. Seit Franziskus regiert, kommt von der Glaubenskongregation kaum noch ein Papier zu aktuellen Entwicklungen. Dabei gibt es gung zu tun, aber es scheint, als habe der Papst durch die Reformen eher die praktisch orientierten Dikasterien gepusht und die die inhaltlich arbeiten "kaltgestellt". Wir werden sehen, wo das endet. Es ist nichts Gutes zu erwarten. Armer Müller. Wäre er bloß Professor geblieben.

Danke, Herr Kardinal Müller! Das IST es ja gerade, was ZU WÜNSCHEN WÄRE:

Dass "auch die Bischöfe, die Synoden und Bischofskonferenzen eine größere Verantwortung wahrnehmen inklusive einer 'gewissen lehramtlichen Kompetenz'".

Aber angesichts der "VIEL-(Un-)Stimmigkeit" der verschiedenen Bischöfe und Bischöfskonferenzen und des Wechsels zwischen MEHRdeutigem Schweigen und scheinbar "zufälligen", leicht MISSverständlichen Aussagen des Papstes bleibt das leider oft ein FROMMER WUNSCH - auch wenn Herr Kardinal Müller ihn eindeutig und schön formuliert hat.

Danke für das klare Bekenntnis zum "ZENTRUM" der Kirche: "CHRISTUS SELBER".