Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:

Top-15

meist-diskutiert

DBK kritisiert: Urteil öffnet Tür zum staatlich assistierten Suizid

8. März 2017 in Deutschland, 4 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden

"Es kann nicht sein, dass der Staat dazu verpflichtet wird, die Hand zum Suizid zu reichen" - Kopp, Pressesprecher der Deutschen Bischofskonferenz, wird zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts Leipzig zur schmerzlosen Selbsttötung deutlich

Bonn (kath.net/DBK) Zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts (AZ 3 C 19.15) vom 2. März 2017, das in extremen Ausnahmefällen den Zugang zu Betäubungsmitteln ermöglicht, um eine schmerzlose Selbsttötung durchzuführen, erklärte der Pressesprecher der Deutschen Bischofskonferenz, Matthias Kopp, bereits vor einigen Tagen:

Die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts, soweit wir sie bisher aus den Verlautbarungen des Gerichts kennen, erfüllt uns mit großer Sorge und wirft erhebliche Fragen auf. Es kann nicht sein, dass der Staat dazu verpflichtet wird, die Hand zum Suizid zu reichen. Nichts anderes ist es, wenn das Gericht dem Staat die Entscheidung darüber abverlangt, ob im Einzelfall das Leben eines Menschen noch erträglich und zumutbar ist, oder ob ihm ausnahmsweise der Zugang zu einem todbringenden Medikament eröffnet werden soll. Damit muss eine Behörde ein Werturteil über die Zumutbarkeit des Lebens abgeben, das ihr bisher aus guten Gründen verwehrt ist. Die Werteordnung des Grundgesetzes verbietet solche Entscheidungen durch den Staat, da sie das Leben und die Würde jedes Menschen ungeachtet seiner körperlichen oder geistigen Verfassung schützt.

Die personale Würde besteht ja gerade darin, dass auch ein von schwerer Krankheit gezeichneter Mensch sie niemals verliert und ihm die solidarische Zuwendung seiner Mitmenschen bis zuletzt garantiert wird.

Der Urteilsspruch scheint sich über grundlegende Wertungen des Gesetzgebers hinwegzusetzen, indem er die Tür zum staatlich assistierten Suizid wenn auch nur einen Spalt weit öffnet. Dabei hatte der Gesetzgeber noch Ende 2015 mit den Gesetzen zum Ausbau der Palliativ- und Hospizversorgung und dem Verbot der geschäftsmäßigen Förderung der Selbsttötung kraftvolle Signale für die Begleitung und Unterstützung Schwerstkranker, aber eindeutig gegen jegliche Formen prozeduralisierter Hilfe zum Suizid gesetzt.

Das Bundesverfassungsgericht wird sich mit den grundlegenden Fragen der Selbstbestimmung und des Lebensschutzes am Lebensende im Zusammenhang mit dem Verbot der geschäftsmäßigen Förderung der Selbsttötung nach eigenen Angaben noch in diesem Jahr befassen. Wir hoffen und sind zuversichtlich, dass das Bundesverfassungsgericht den Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers bei diesen grundlegenden Wertungsfragen anders beurteilt als die Leipziger Richter.

Symbolbild: Sterbehilfe

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

	Henry_Cavendish 8. März 2017
	Ich bin schockiert! Liest denn niemand mehr die Urteile, Hintergründer oder, in diesem Fall, wenigstens die offizielle Presseerklärung? Ist echt so wenigen bewusst, dass es bei diesem Urteil um einen konkreten Einzelfall; eine konkrete, einzigartige Situation geht? Aus der Pressemitteilung geht hervor, dass die Frau u.a. künstlich beatmet wurde. Meine Vermutung ist, dass sie sicher auch eine Magensonde zur Ernährung hatte. Die Frau war aber bei klarem Verstand. Somit hatte sie das unabweisbare Recht (darauf hebt das BVerwG mit Erwähnung von Art 2 Abs. 1 i.V.m. Art 1 ab), die Behandlung abzubrechen. Somit hätte sie sich de facto ersticken oder verhungern können. Und angesichts dieser (Grundrechts-)Situation war es von den Vorinstanzen falsch ungeprüft davon auszugehen, hier läge keine Verletzung der Grundrechte vor. Denn es ist eine Grundrechtsfrage, die man zumindest hätte prüfen und abwägen müssen, ob hier das Ersticken oder Verhungern wirklich zumutbar ist verglichen mit der Einnahme des Opiats.	0

	Heinzkarl 8. März 2017
	Warum wird über ethische Fragen so wenig diskutiert? Welche Werte gelten in unserer Gesellschaft eigentlich noch? Obwohl von „Werten“ doch sehr oft gesprochen wird........... Nun dürfen Gerichte, also Juristen, einfach beschließen, dass nun staatliche Instanzen in Deutschland darüber entscheiden, ob sie ein menschliches Leben noch sinnvoll möglich oder wertvoll finden. Wenn der Staat es nun ermöglicht zukünftig per Antrag eine Zustimmung zur Selbsttötung zu geben, sollten die Hinterbliebenen Angehörigen auch gleich bei der Todesanzeige das Gewicht, die Größe und die Fußlänge des nun ,,Verstorbenen,, mit angeben.	2

	8. März 2017
	Wem sollen Schwerkranke denn noch trauen dürfen, wenn Angehörige ihnen den Suizid nahelegen oder gar die Ärzte....es sit eine Schande, wie weit es in unserem land gekommen ist und kommen wird, wenn das Christentum ins Private abgedrängt und alle Religionen gleich (überflüssig) sind. Zum Fürchten!!!	4

	chiarajohanna 8. März 2017
	Der Schierlings-Becher für alle, die der Gesellschaft im Wege stehen ? Erst die Gesetzes-Freigabe, dann das Recht auf MEINEN Becher, folgend der SOZIALE DRUCK: Trink doch! Ergebnis: Fürsorge + Kosten sparen! Übersetzt: ENDLÖSUNG für alle statt abwartende ERLÖSUNG durch Gott *** Die Würde des Menschen ist ... UNANTASTBAR - so das Grundgesetz ! Wollen wir MODERNEN Menschen jetzt alle WEGWERFEN, was unsere Vorgänger MÜHSAM auf dem Weg gebracht haben, als das GG geschrieben wurde? Was ist das für eine STIMME, die hier erneut in den Zeitgeist hinein ruft: Erst Gender, dann die Homo-Ehe, jetzt Recht auf Selbsttötung, vorher Recht auf Embryo-Tötung AUCH WENN WIR GOTT NICHT SEHEN ... ER IST MITTEN UNTER UNS !!! VORSICHT AN ALLE - DIE GLAUBEN, DIE "VERANTWORTUNG DAFÜR" WIRKLICH TRAGEN ZU KÖNNEN ! Der Hausarzt wollte meinen Vater, mittels Spritze erlösen, doch 3 Minuten vor dem Hausbesuch nahm der HERR "ÜBER" LEBEN + TOD SEIN GESCHÖPF zu sich: Gebets-Bitte! Deswegen: VORSICHT - VORSICHT - VORSICHT!	1

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

Login

Suche

Top-15

meist-diskutiert

DBK kritisiert: Urteil öffnet Tür zum staatlich assistierten Suizid

Lesermeinungen

Mehr zu

Sterbehilfe

Top-15

meist-gelesen