Schönborn räumt mit Mär vom ‘Genderwahn’ in neuer Bibel auf

Jungfrau

Es entspricht ganz klar dem orientalischen Denken, bis heute natürlich, dass eine junge Frau bis zur Ehe Jungfrau ist. Maria war verlobt und selbstverständlich Jungfrau. Bei der Übersetzung der "Brüder Jesu" ist man ja auch nicht so engstirnig und sagt, das sind die Verwandten, Cousins, was im arabischen Raum z.B. durchaus so gesehen wird.

Einzigartig unleserlich gemacht

ich rede gar nicht von den Psalmen, die richtig versaut wurden. Die Änderungen haben schlichtweg keine Parallele und keinen tieferen Sinn, man muss sogar manchmal von einer Sinnveränderung sprechen. Beispiel?
Hiob 1,11, 2 Satz, 2 Halbsatz
Bisher in der Einheitsübersetzung: "und er wird dir ins Angesicht fluchen"
Lutherbibel 2017: "Was gilts, er wird dir ins Angesicht fluchen" Elberfelder Bibel: "ob er dir nicht ins Angesicht flucht!" Schlachter 2000 "ob er dir dann nicht ins Angesicht absagen wird!" King James: "and he will curse thee to thy face." usw. usf. Was schreibt jetzt nun die neue Einheitsübersetzung? " er wird dich ins Angesicht SEGNEN." Wir dürfen wir das jetzt verstehen? Immer wenn Gott uns in der Schrift segnet, verflucht er uns in Wirklichkeit oder was???? Wessen Verständnis der Schrift wird sich damit verbessern?

Bevormundung

@landpfarrer und @rozario: dann wäre es doch viel sinnvoller, den TEXT DER HL. SCHRIFT gemäß des Originals mit "JHWE" zu schreiben, und ( nur ) in allen für den Gottesdienst gedachten liturgischen Büchern ( aus denen gelesen wird ) die Ersetzung vorzunehmen, evtl auch als "Lesehinweis". Ansonsten fühlt sich ( mir ) das alles wie Bevormundung an.

Neuübersetzung...

..."richtiger und verständlicher" als bisher…
Haben wir bisher eine „unrichtige“ Bibel gelesen? Ist das geistige Niveau der Katholiken gesunken, dass wir eine „verständlichere“ Übersetzung brauchen? Die für diese Übersetzung entstandenen Kosten und verbrauchten Energien hätten sinnvoller in der in der Glaubensvermittlung eingesetzt werden können.

In der Wahrheit und Einheit bewahren statt zerpflücken und spalten

@Fatima: Ja, Christus ist die Erfüllung der alttestamentlchen Bundesverheißung. Das ganze Alte Testament ist bereits auf Ihn ausgerichtet, und an einigen Stellen ist er, wie es Marius Reiser ausgedrückkt hat, "wie der Schlüssel, der ins Schlüssellosch passt." (bezüglich Jes 7). Aber es hat im Sinne von Dei Verbum auch Bedeutung, dass die Stelle schon früh mit "Jungfrau" übersetzt wurde. Die Kontinuität der Verkündigung entspricht der Bewahrung im Heiligen Geist.

@Rozario et Klupp

Meines Wissens gab es sogar vor einigen Jahren ein Dekret der zuständigen vatikanischen Gottesdienstkongregation dass die Nennung des Gottesnamens (JHWH) in der Liturgie d.h. vor Allem in den zu verlesenden Schrifttexten zu unterbleiben habe. Habe die Fundstelle gerade nicht griffbereit.

Jungfrau

Ganz laienhaft gefragt: Ist es nicht egal, ob bei Jesaja "junge Frau" oder "Jungfrau" steht? Durch Lukas und Mariens eigene Worte wissen wir, dass Maria Jungfrau war ("... da ich keinen Mann erkenne.") Die Fülle der Offenbarung kam erst durch Christus und wurde im NT festgehalten. Die Menschen im AT wussten vieles, aber eben nicht alles ...

Worte haben Bedeutung

@rozario: Diese Fußnote, wonach "junge Frau" der hebräischen Text eher entsprechen würde, nährt, da ihr die theologische Erläuterung fehlt, die den Glauben der Kirche aufzeigen würde, jene Zweifel zum Thema, die grassieren. Das haben Ihre eigenen Fragen schon bewiesen. An der Jungfräulichkeit Mariens hängt aber das ganze Erlösungswerk Jesu Christi, sonst können wir das Christentum endgültig abräumen.
Dass "Sohn" nicht überall ausgetauscht wurde, lässt "die Kirche gerade mal im Dorf". Die Tendenz ist aber offenkundig angesichts der anderen Veränderungen (z.B. "männlich und weiblich" statt Mann und Frau")Im übrigen empfiehlt sich der Artikel (vorgestern "zufällig" entdeckt)von Norbert Lohfink, auf den Zeitzeuge schon vor einigen Wochen hingewiesen hat. "Die deutsche Übersetzung des Exsultet". Er lässt sich googeln.

"Schönborn räumt mit Mär vom ‘Genderwahn’ in neuer Bibel auf"

Seiner Eminenz würde es gut anstehen, mit der Mär bzw dem Wahn aufzuräumen, wonach die subjektive Befindlichkeit objektive Gebote Gottes aufzuheben vermag.

@Ebuber
Der alte Spruch Ihres verstorbenen Vaters kommt der Falsifikationstheorie moderner Wissenschaft sehr nahe: Der neueste Stand gilt immer nur solange, bis er widerlegt ist. Mehr bildet sic/ Wissenschaft gar nicht ein. Die Alternative zur Wissenschaft wäre dann allerdings nur, willkürlich Dinge zu behaupten oder gar nichts mehr zu sagen. Die meisten neigen im Zweifelsfall leider zu ersterem ...

Das Original

Ich lese immer von besonderer Nähe zum Original in Bezug auf das AT. Welcher Urtext ist denn da gemeint?
Der heute meist gebräuchliche masoretische Text des AT stammt erst aus dem Ende des ersten Jahrtausends und war nie der Text der Kirche.
Der AT-Text der alten Kirche war die Septuaginta.

Wer nun neue Interpretationen durch Original-Nähe schreibt und das gut findet, der kann das gerne tun.
Er sollte diese Texte aber nicht den Gläubigen aufzwingen.

WARUM ?

@Rosario: nach meiner Kenntnis kommt JAHWE tausendfach ( und mehr ) im AT vor. Früher hat man das mit "HERR" übersetzt, aber nicht immer. In über 100 Fällen, glaube ich, hat man das "JAHWE" gelassen. WARUM ? Die "damaligen" haben sich doch etwas dabei gedacht?

Habe in der Kronenzeitung so manchen Kommentar über dieses Thema gelesen ..Erschreckend die meisten wollen mit der Katholischen Kirche nichts mehr zu tun haben ..wo das noch hinführt weiß ich nicht , ..Beten wir um gute Hirten die uns nach den Heiligen Geist führen ,in dieser verwirrten Zeit..und schauen wir auf Jesus Christus.

Ein alter Spruch

- den mein verstorbener Vater gerne zitierte - lautet: "Die Wissenschaft ist immer auf dem neuesten Stand des Irrtums." Ob das auch für die Wissenschaft der Bibelübersetzungen gilt? Oder ist diesmal doch eher der "Zeitgeist" im Spiel? Gott, der Allmächtige, weiß es - vertrauen wir uns IHM an, dass wir nicht in die Irre gehen.

Schönborn eckt nie links an

Schönborn fällt seit diesem Pontifikat dadurch auf, dass er nirgendwo mehr aneckt, wo linke Strömungen subtil Deutungshoheiten an sich reißen. Da passt die jüngste Äußerung ins Bild.

Treue ist besser

Irreführendes wie die Fußnote zu "Jungfrau" sollte in einer offiziellen Bibelübersetzung nicht sein. Gendermär? Die Änderung "Kinder" statt "Söhne" entspricht "guter feministischer Bibelübersetzung" in den USA, wo sogar Jesus nicht mehr "Sohn" genannt werden darf, sondern nur "Kind" Gottes. "Gott, meine Mutter und mein Vater" heißt es dort. In der neuen EU Übersetzung heißt es nicht mehr "als Mann und Frau schuf er sie", was die seins-und wesensmäßige Bestimmung als Mann und Frau zum Ausdruck brachte, sondern nur noch als "männlich" und "weiblich" schuf er sie. Das kommt eindeutig dem Genderdenken entgegen, wonach Mann und Frausein eine Eigenschaft bzw. eine Rolle ist, die nötigenfalls ausgetauscht werden kann. Ob eine Übersetzung "besser" ist, hängt nicht an
der "Wörtleinanalyse", sondern an der "Treue zur Bibel, wie sie ist und wie sie in der Zeit der Väter bis jetzt gelesen worden ist." (vgl.J. Ratzinger, L.d.Gl.)@Zeitzeuge: DANKE Ihnen und auch den anderen "Treuen!"

@Priska

Also ich wüßte nicht, warum ich mir diese neue Bibel kaufen sollte. Laut Kardinal Schönborn ändert die neue Übersetzung die Bibel nicht, also kann ich ruhig bei meinen sehr guten Pattloch-Bibeln bleiben und mir das Geld sparen. Wenn ich mir unser neues Gotteslob ansehe, das ich kaufen mußte, weil die Liednummern nicht mehr passten, ärgere ich mich genug. Die Krakelbilder drin und allein die Kreuzwegandacht - sehr arm im Vergleich zum vorigen.

Bin nicht überzeugt

Nach meiner Kenntnis ist das frühere hundertfache Vorkommen des Namens JAHWE gestrichen, und durch das sowieso schon tausendfache Vorkommen von "HERR" ersetzt worden. Das kommt mir "nicht koscher" vor. Und dann die Sache mit der Jungfrau Maria, die plötzlich nur noch eine "junge Frau" sein soll ? Ich habe das nicht selbst recherchiert, aber der Deutschlandfunk hat das damals so dargestellt, als er über die "neue Einheitsübersetzung" berichtete.
DAZU: ich fasse mir an den Kopf, wenn es jedesmal bei einer neuen Fassung heißt, in der alten seien "Fehler" gewesen. So blöde können die damaligen Experten doch gar nicht gewesen sein. Der Originaltext liegt seit Jahrhunderten unverändert vor. Der Verdacht kommt auf, daß man in Wahrheit Anpassungen an den Zeitgeist macht.

Im postfaktischen Zeitalter hat jede Mähr das Sagen. Alles was vorher war, war dumm und falsch. Über 2000 Jahre lang. Jetzt sind wir endlich klug geworden. Also versäumt bloß nicht, jeder neuen Mähr zu trauen. Sie könnte richtiger sein.
@Freya: Ja, es wurde schon alles gesagt. Wen die Wahrheit interessiert, dem wird der Heilige Geist helfen.

Die Kirchen werden sich nicht füllen durch die

in der Liturgie zwangsweise verordnete neue (Interpretations)Übersetzung, die Alten, so wie ich, werden sich analog
der neuen Lieder im Gotteslob, noch heimatloser in den deutschen Kirchen fühlen!

Unsere "Wortgetreuen" müssten ja eigentlich auch die entsprechende
Übersetzung des "hoi polloi" = die Vielen fordern, das wäre ja auch biblisch korrekt, oder etwa nicht?

Eine gute und notwendige Erklärung von Kardinal Schönborn

Für Leser des Buches Genesis bleibt die Frage, warum beim Sündenfall Adam richtig sofort mit Mensch übersetzt wird, jedoch Eva nicht auch mit ,Mutter allen Lebens‘ übersetzt wird, so meine einige - absurder Weise - herauslesen zu können, das eine Frauen ,kein Mensch‘ sei... Kopfschütteln...

Das eine Frau in Paulinischen Briefen nicht weiterhin als Mann dargestellt wird, ist längst überfällig gewesen. Offensichtliche Fehler bedürfen der Korrektur!

Fraglich bei den Paulinischen Briefen ist mE. allerdings schon, warum am Anfang, in der Mitte und am Ende ,Brüder und Schwestern‘ angesprochen werden und bei diversen Forderungen ,nur die männliche’ Form belassen wurde! Das muss ich mir exegetisch noch erarbeiten...

An sich ist die NT ,nEÜ‘ sehr gelungen, die Psalmen positiv aufregend zu lesen, die anderen Bücher des AT muss ich noch vergleichen.

Übrigens die neue EÜ gibt es als App sehr empfehlenswert und kostenlos!

Volksverdummung die 2.

Wenn es darum ginge, den Gläubigen eine korrektere, verständlichere Bibelübersetztung an die Hand zu geben, hätte man die neue Übersetzung neben der bisherigen Einheitsübersetzung veröffentlicht. Es wurde jedoch die bisherige Übersetzung abgeschafft, weil sie aus den Köpfen der Gläubigen getilgt werden soll. Die Lutherbibel würde ja ebenfalls verändert/ verfälscht.und wenn der Vatikan seine Zustimmung dazu gibt, entfacht es derzeit eher Skepsis, als Vertrauen. Für wie dumm hält der kardinal seine Schäfchen? Zum Glück gibt es noch Bücher, die erhalten bleiben, wenn auch die Einführung der neuen Einheitsübersetzung einer Bücherverbrennung aus jüngerer Deutscher Geschichte ähnelt.

Trau - schau - wem!

Es ist bereits alles gesagt!