"Wenn Vertuschung scheitert"

Na Danke*

...und so einer gehörte zu den wichtigsten "Papstmachern" (was es ja theoretisch gar nicht geben dürfte)Das Resultat ist mehr als offensichtlich*

@Lady Stonebrooke

Ja, freilich waren die beiden Vorgänger von Papst Franziskus nicht immer konsequent, wenn auch Papst Benedikt rund 800 Priester abgesetzt hatte. Bei den Bischöfen hätte man manchen gar nicht ernennen sollen wie Kasper, Lehmann und manch anderen. Martini hat man sogar zum Kardinal gemacht ebenso wie Bergoglio, der ein sehr miserables Zeugnis schon von Pater Kolvenbach um 1990 herum bekam, er sei charakterlich ungeeignet als Bischof, weil er fluche (macht er immer noch) und weil er hinterhältig sei. Das aber kennen wir ja inzwischen aus Rom von ihm. Papst Joh.Paul II. hätte manchen nicht zum Bischof machen dürfen und das gilt auch von Papst Benedikt, der auch in einem Fall von einem Nuntius gewarnt wurde, den einen Priester zum Bischof oder gar Kardinal zu ernennen. Ich meine es war einer aus Belgien, aber man kann das ja nachlesen, wo es war.

Danneels ist der leibhaftige Beweis...

dass Señor Bergoglio keine Glaubwürdigkeit in Missbrauchsfragen für sich reklamieren kann. Den hätte er als erste Amtshandlung durch die Schweizer Garde von der Loggia runterverhaften lassen müssen. (ich zweifle übrigens die Wahl nicht an, aber dem Papst Glaubwürdigkeit absprechen zu müssen, schreibt sich sehr schwer)

Gesprächstaktik

@Bernhard Joseph

Ja, was man da zu lesen bekommt, ist schwer erträglich.

Aber mal ehrlich gesagt, es kommt mir so bekannt vor. Beschwichtigen, verdrehen, Thema umlenken...

Gesprächs-FÜHRUNG und Manipulationstechniken scheint mir schon ein Themenschwerpunkt im heutigen "Theologiestudium" zu sein.

Für mich jedenfalls ein Grund, seltenst das Gespräch mit einem Priester zu suchen. Die meisten hören nicht mal zu bzw erfassen, was man sagt oder wollen halt einfach in ein andere Richtung lenken.

Es hat mich fast verwundert, dass die Vorposter über den Gesprächsablauf so konsterniert waren.

Danke für Ihre freundliche Antwort auf meinen Post gestern @Bernhard Joseph.
Ich denke aber, bei den Freikirchen ist es im Gegensatz zu den Protestanten besser. Da zählt noch die Bibel.

Dieses Protokoll ist ein Protokoll der Schande

Wenn man sich da vor Augen hält, daß Danneels mit einem Opfer spricht, dessen Verzweiflung man bereits aus dieser bloßen Mitschrift herauslesen kann, wird einem einfach nur schlecht. Das ist nicht nur ein Verrat an dem Gebot der Nächstenliebe; das ist ein Verstoß gegen die elementarsten (sic!) Formen der Mitmenschlichkeit. Es ist wirklich schaurig, wer in unserer Kirche an den Schalthebeln der Macht sitzt. Ich bin mit meinem (irdischen) Latein schon lange am Ende; keine menschliche Reform wird diesen Augiasstall ausmisten können. "Am Ende wird Mein Unbeflecktes Herz triumphieren!", hat Maria den Seherkindern von Fatima gesagt -- darauf vertraue ich.

Es sieht allerdings so aus, als ob Papst Benedikt auch etwas gewusst hat - sonst hätte er den Rücktritt ja nicht so schnell angenommen. Warum hat er nicht vorher gehandelt? Da helfen auch keine eingeklammerten Ausrufezeichen.
Ich ärgere mich sehr über Papst Franziskus, aber trotzdem finde ich bei aller Wertschätzung für seine Vorgänger, dass sie auch nicht immer sehr konsequent waren, leider. Zumindest aus meiner - zugegeben eingeschränkter - Sicht.

Für unsere Kirche gibt es derzeit viel Grund, sich zu schämen. Die Leute in meinem Bekanntenkreis haben im Laufe der Jahre die unterschiedlichsten Geistlichen kennen gelernt: Herzensgute, hoch intelligente, fast heilige Menschen; aber auch solche die eindeutig am falschen Platz waren, autoritäre Besserwisser, ohne Charisma und Empathie, sogar richtige Nieten.
Niemand von uns aber hat je einen Priester getroffen, der dem Negativbild entspricht, wie dies nun medial präsentiert wird.
"Wer den Schaden hat, kriegt auch den Spott" heisst ein alter Bauernspruch.
Spot und Häme kommen nun aus allen Himmelsrichtungen, nicht zu letzt auch aus den Schwesterkirchen.
Dieser Seite sei vermehrte Zurückhaltung empfohlen.
Als sich hier Frauen unter dem Slogan "church-too" zusammen taten und Vorfälle - allerdings meist im Hetero-Bereich - thematisierten, wurde diesen schnell ein Maulkorb verpasst.
Gut an der dramatischen Situation bei uns ist, dass nun alles auf den Tisch kommt, ohne Maulkorb.

Zum Thema Danneels

Googeln Sie mal "Bischofsring Danneels" Der Gedanke, der sich da aufdrängt ist absolut widerwärtig.

Lieber Hadrianus Antonius

bitte kommentieren Sie weiter / wieder!
Gerade in Belgien und nicht nur dort kennen Sie sich sehr gut aus. Ihre Wissensbereicherung (und das in erfrischender direkter Sprache - keine Wattebäuschchen-Verklausulierungen) hilft zumindest mir, die Dinge besser einordnen zu können. Ihre Beiträge beugen m.E. auch der Gefahr einer "bewußten Geschichtsverfälschung" vor.

Es ist noch viel schlimmer als gedacht - ein Albtraum

Vielen Dank an die kath.net Redaktion für den Link. Was man da zu lesen bekommt ist wirklich schwer erträglich.

Und solche Gestalten haben dann im Konklave das Zepter geführt?!

Der Schmutz in unserer Kirche ist so groß, das man es nur schwer ertragen kann.

Das ist sehr gut, daß kath.net hier die Verstrickung des Teams F. in den Homosex- und Vertuschungssumpf noch einmal zum Abschreiben für die Öffentlichkeit zusammenfaßt und zugänglich macht.

Der Fall Belgien muss tatsächlich aufgearbeitet werden

Kardinal Danneels ist derjenige, der den Niedergang der Belgischen Kirche zu verantworten hat. Der Vertuschungsfall Vangheluwe ist der dreisteste, aber nicht der einzige Fall.

Das Ausbreiten von Homoorgien in Belgischen Seminaren ist wie ein Fluch durch dieses einst so gläubige Land gelodert. Bis zu 25% der Seminaristen waren praktizierende Homosexuelle übelster Prägung.

Daneels hat all das als progressiv und gut gedeckt und befördert. Er hat die Gläubigen aus den Kirchen gedrängt und eine Art weltliche Sozialkirche liberalster Prägung installiert.

Benedikt hat Daneels durch Erzbischof André-Joseph Léonard ersetzt, der aufräumen sollte und wollte. Das hat Franziksus schleunigst durch die Wahl DeKezels rückgängig gemacht.

Und nicht vergessen: Erzbischof André-Joseph Léonard wurde sofort in die Mühlen des Missbrauchsskandals gezogen, um beseitigt zu werden - damit da System weitergehen konnte. Aufarbeitung muss immer wahrhaftig sein - sonst macht sie keinen Sinn.