4. Februar 2016 in Kommentar
Selten habe ich einen derartigen Rundumschlag voller Anschuldigungen, Pauschalisierungen und Panikmache lesen dürfen wie im FAZ-Beitrag der Juristin Liane Bednarz. Gastkommentar von Dennis Riehle (Humanistische Alternative Bodensee)
Konstanz (kath.net) Hätte sich hinter dem Autor ein Mann verborgen, wäre ich davon ausgegangen, dass er in diesem Artikel seinen Testosteronspiegel abbauen wollte: Selten habe ich einen derartigen Rundumschlag voller Anschuldigungen, Pauschalisierungen und Panikmache lesen dürfen der Beitrag Konservative Christen - Die Radikalen der Juristin Liane Bednarz vom 1. Februar 2016 in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung hat es nicht nur in sich. Er ist Ausdruck tiefgehenden Populismus also dessen, was die selbsternannte Kennerin der Szene um AfD und die Neue Rechte auch in einem weiteren Interview mit t-online eigentlich so umfassend leidenschaftlich zu kritisieren versuchte.
Mit Wertungen spart Bednarz nicht, im Gegenteil. Dabei ist sie in der Auswahl ihrer Attribute allerdings nicht sonderlich einfallsreich. Alles, was im Zweifel nicht in ihr Weltbild zu passen scheint, ist im Bedarfsfalle populistisch, radikal oder extrem. Und dabei täuscht der Titel im FAZ-Beitrag darüber hinweg, dass ein Feindbild, welches Bednarz ihren auserwählten Gegnern anzulasten vermag, auch bei ihr existiert allerdings ein anderes, als man es erwarten könnte: Denn nicht allein die konservativen Christen sind es, die sich die Juristin vorknöpft. Auch die säkularen und atheistischen Rechtspopulisten müssen herhalten denn sie unterscheiden sich ja nicht zu den religiösen, wie Bednarz attestiert.
Wie eine Aufreihung liest sich auch die Liste der Persönlichkeiten, die die 1974 geborene Autorin im Sammelbecken verortet, das AfD und Pegida die nötige Nahrung und geistliche Grundlage liefert: Anerkannte Journalisten finden sich in Bednarz Repertoire der geistigen Brandstifter ebenso wie eine Vielzahl an Medien, die die offenbare Parallelwelt widerzuspiegeln scheinen, in der Evangelikale und Katholiken gleichermaßen leben. Von Kissler über Matussek bis Hahne, Kuby und Kelle von idea zu Medrum und Junge Freiheit. Frau Bednarz versucht krampfhaft, Netzwerke offenzulegen, deren Skandalisierung mir bislang unverständlich geblieben ist. Denn dass weltanschauliche und religiöse Gruppierungen schon seit jeher mit der Politik in Verbindung stehen, ist nichts Neues. Lobbyismus nennt man das und den gibt es auch in Wirtschaft, Kultur oder Wissenschaft. Man mag ihn für ein demokratisches System als störend brandmarken, dann aber bitte auch fair!
Denn Einflüsse gibt es überall und an allen Orten, zunächst ist das nichts Verwerfliches. Dass politische Strömungen auch Religionen und Weltanschauungen eine Stimme geben, ist dabei ebenso unaufgeregt zu respektieren wie die Tatsache, dass Bednarz mit ihren Ausführungen leider genau die Vorwürfe bestätigt, welche die Kreise der Extremen und Radikalen offenbar zurecht erheben: Meinungsfreiheit unerwünscht, so unterstellt sie den katholischen und evangelikalen Christen eine entsprechende Haltung, die Bednarz aber eigens vorzuleben anstrebt, wenn es um die Redefreiheit für die von ihr als Autoritäre eingestuften Islam-, Homosexuellen- und Feminismus-Feinde geht. Da mäkelt sie an legitimer Kritik an der Bundeskanzlerin, hält wohl Gegenreden zum CDU-Innenpolitiker Bosbach für unzulässig und zeigt sich irritiert darüber, dass sich nicht alle in Deutschland der Abwertung von Pegida anschließen möchten.
Doch wie steht es nun um diese armen Seelen, die Christen, die nach Ansicht von Bednarz auf Abwege gelangten? Sie wisse es auch nicht, erkenne aber, dass AfD und Parteien in andere europäischen Ländern mithilfe dieses Rückhalts der radikalisierten Gläubigen wohl in die Parlamente einziehen dürften. Auch das wäre ein demokratischer Vorgang, Frau Bednarz und vielleicht liegt es auch an Ihnen, dass dieser Aufwind zustande kam. Denn wer in einem seitenlangen Artikel nicht mehr schafft, als für einen freiheitlichen Rechtsstaat gültige Selbstverständlichkeiten aufzuzeigen und sich damit abmüht, Aufmerksamkeit zu erhaschen und Lob der Gutmenschen einzufahren, der wird es auch schwer haben, seine Thesen über eine konzertierte Gegenbewegung innerhalb der deutschen Gesellschaft mit Belegen zu unterfüttern. Nicht jeder laute Aufschrei ist es wert, auch gehört zu werden weder beim ultrakonservativen Milieu, aber eben auch nicht bei angeblichen AfD-Expert*innen
Der Autor, Dennis Riehle, ist der Sprecher der Humanistischen Alternative Bodensee (HABO)
Weitere Gastkommentare von Dennis Riehle auf kath.net:
- Toleranz einfordern, Intoleranz leben?
- Amnesty verabschiedet sich von den universellen Menschenrechten
© 2016 www.kath.net