Wie es christlichen Standesbeamten und den Kindern ergeht

@ Respekt und Toleranz

\"Das Thema lautet: muss ein gläubiger Katholik auf demokratische Weise (...) zustande gekommene Gesetze (...) beachten oder nicht? Ganz klare Antwort: ja! Kann er/sie das nicht mit dem Gewissen in Einklang bringen, dann muss er/sie gehen und das ist dann auch gut so.\"

Volle Zustimmung. Gleiches gilt auch für Muslime, Juden, Hindus.. und Atheisten. Wobei ich noch hinzufügen würde: Bzgl. Gesetzen, die sich im Rahmen der Menschenrechtskonvention bzw. der jeweiligen nationalen \"Grundrechtekataloge\" bewegen.

\"Warum eigentlich landet hier jede Diskussion, die sich mit Homosexualität, Abtreibung, PID, Säkularismus, Atheismus beschäftigt grundsätzlich in der braunen Ecke?\"

Godwin´s Law halt..+ der Versuch, den Andersdenkenden nicht argumentativ, sondern mittels (nötigenfalls falscher) Vergleiche bzw. Zusammenhangskonstruktionen zum Schweigen zu bringen..

Zurück zum Thema

Das Thema lautet: muss ein gläubiger Katholik auf demokratische Weise (unterstelle ich jetzt, die Zweifel daran kann ich nicht beurteilen) zustande gekommene Gesetze und damit für ihn verpflichtende Dienstanweisungen beachten oder nicht? Ganz klare Antwort: ja! Kann er/sie das nicht mit dem Gewissen in Einklang bringen, dann muss er/sie gehen und das ist dann auch gut so.

Warum eigentlich landet hier jede Diskussion, die sich mit Homosexualität, Abtreibung, PID, Säkularismus, Atheismus beschäftigt grundsätzlich in der braunen Ecke? *Kopfschüttel*

@ harryfrank II

\"Aber Atheismus hat mit Kommunismus nichts zu tun. Oder dann doch?\"

Habe ich behauptet, das beides nichts miteinander zu tun hätte? Der Kommunismus vertrat einen \"dogmatischen Atheismus\" - dieser war (und ist) Teil der kommunistischen Ideologie. Insofern dürften die meisten Kommunisten in der Tat Atheisten sein.

Das heißt aber im Umkehrschluss keineswegs, dass jeder Atheist Kommunist ist. Und diese Ihre Unterstellung hatte ich kritisiert. Aus dem reinen Nicht-Glauben an Gott/ Götter folgt keine spezifische politische Ausrichtung. Wieso auch? Ich z.B. bin FDP-Mitglied, und bei aller möglichen Kritik am Liberalismus ist diese Partei sicher nicht als kommunistisch zu werten...

@ harryfrank I

Interessant, dass Sie auf meine Frage nicht eingehen. Ich fragte, wer Ihrer Meinung nach bestimmt, was als \"göttliche Ordnung\" zu gelten hat.

Aber wir können das gerne am von Ihnen gewählten Beispiel durchgehen, denn es ist durchaus passend. Auch Hitler glaubte, im Sinne der \"göttlichen Ordnung\" zu handeln. Dazu gibt es stapelweise Quellen & Forschungsliteratur, die ich gerne nennen kann. Seine Vorstellung von dieser Ordnung war eine ganz andere als die Ihre. Hier liegt das Problem derartiger Legitimationen.

Ihre Kommentare legen nahe, dass Sie Anti-Katholizismus und Atheismus gleichsetzen. Es gibt aber, wie Sie wissen sollten, auch Theisten, die keine Katholiken (und solche, die noch nicht einmal Christen) sind. Und Hitler war Theist - so wie die meisten seiner Mitstreiter. Ihre Gottesvorstellungen waren ganz anders als die Ihre - aber das macht sie nicht zu Atheisten.

@ Erwache und lache – Fortsetzung

Weiters hat Lenin einmal erklärt: „Ich bin der persönliche Feind Gottes“. Aber Atheismus hat mit Kommunismus nichts zu tun. Oder dann doch?
Außerdem gibt es von den Nazi ein Dokument des RSH (Reichssicherheitshauptamt) aus 1942, wo die Anweisung gegeben wurde, dass alle Kirchen nach dem Endsieg in „Adolf-Hitler-Gedächtnisstätten“ umzuwandeln sind und die RKK verboten wird. Dies ist wohl der beste Beweis, dass die Nazi nicht christlich waren sondern atheistisch. Das Dokument habe ich im Faksimile in einer Ausstellung vor Jahren gesehen.
Und wenn jetzt die linke gerne gebrauchte Feststellung kommen sollte, dass der Vatikan mit Hitler ein Konkordat abgeschlossen hat, dann verweise ich auf das Buch von Godmann „Vatikan und Hitler“ wo die Gründe zurechtgerückt werden sowie auf die Enzyklika gegen den Faschismus ,Mit brennender Sorge“ von Pius XI., der auch das Konkordat abgeschlossen hat.

@ Erwache und lache

Ihre historisch falsche Behauptung, das Dritte Reich sein ein atheistischer Staat gewesen und Ihre absurde Gleichsetzung von Atheisten mit Kommunisten lasse ich jetzt einmal außen vor: Zitat Ende
Bevor Sie falsche Behauptungen in „Agioprop“-Manier hier schreiben,. lernen Sie Geschichte, wie es wirklich war und nicht links gefärbte. Wenn Sie meinen Post vom 23. 7. an @ LuFeu im Thread „Säkularismus im 3. Reich“ gelesen hätten, wäre Ihnen bekannt, dass ich in der späten Jugend (50er-Jahre) einige Jahre hauptamtlich links (inkl. Parteischule) tätig war und auch das 3. Reich schon bewusst erlebt habe. Ich kenne die Schriften von Marx, Engels, das Kommunistisches Manifest vielleicht besser als Sie. Dass die Linken gerne das 3. Reich als nichtatheistisch bezeichnen, ist nichts Neues, denn wenn sie es so bezeichnen würden, müssten sie zugeben, dass ihre Geisteshaltung ähnlich dieser Ideologie ist. Außerdem haben die Nazis die KZ (ab 1934) den kommunistischen Gulags (seit 1919) nachgebildet

Rosemary Centi, Laura Fotusky : RESPEKT !!

Und zu dem Chef Ken Runion kann ich nur sagen, mit seiner Argumentation hätte er wohl auch die Rassegesetze von Nürnberg ausgeführt. Denn auch die waren Gesetz. Und den Mauerschießbefehl in der DDR, auch der war Gesetz, Und den Krieg im Irak, und und und ...

Nein zur Feigheit, Man braucht Mut um gegen den Strom zu schwimmen, Die Bibel hat uns die Richtschnur gegeben um zu wissen was richtig ist.

Ein Rabbi hat geklagt. Hat die katholische Kirche von New York auch geklagt?

@ harryfrank

Ihre historisch falsche Behauptung, das Dritte Reich sein ein atheistischer Staat gewesen und Ihre absurde Gleichsetzung von Atheisten mit Kommunisten lasse ich jetzt einmal außen vor:

Wer bestimmt denn, ob ein Gesetz der \"göttlichen Ordnung\" widerspricht? Ihnen ist sicher bewusst, dass auch der von Ihnen zitierte Cicero kein Christ war - und eine andere Vorstellung von dieser Ordnung gehabt haben dürfte als Sie. Vieles in der FDGO widerspricht dem Verständnis traditionalistisch-fundamentalistischer Muslime von der \"göttlichen Ordnung\". Oder dem jener Hindus, die am Kastenwesen festhalten. Sind die Gewährung von Meinungs- und Religionsfreiheit und die Gleichheit vor dem Gesetz deshalb \"tyrannisch\"?

Richtige Gesetze

Cicero hat in seinem Buch über die Gesetze festgestellt, dass Gesetze, die der göttlichen Ordnung widersprechen, auch wenn sie von einer Mehrheit beschlossen wurden, immer tyrannische Gesetze sind.
Und wenn man die Gesetze der atheistischen Staaten betrachtet, egal ob Kommunismus oder Nationalsozialismus sowie auch die jetzigen Gesetze, die von Linken, Roten oder Grünen beschlossen bzw. initiiert wurden, widersprechen diese dem Naturrecht und damit der göttlichen Ordnung. Wer also derartige Gesetze verteidigt, hat also einen Zug zum Totalitärismus wie alle Atheisten und deren Anhänger bzw. Mitläufer. Natürlich ist für die Atheisten die Karl-Marx- und Mao-Bibel, die reines Menschwerk sind, wichtiger als jene, die Gott den Menschen für ihr Leben gegeben hat.

@LuFeu

Da kann ich nur lachen.Welchen Beitrag hat die HS. für die Zivilisation geleistet? Keinen, weil sie überall und zu jeder Zeit abgelehnt und für die menschliche Gesellschaft nicht konform war. Wann und wo war Homosexualität akzeptiert? Antikes Griechenland? HS. wurde als eine Form des sexuellen Auslebens toleriert, aber nicht als soziale Alternative zur Heterosexualität und Ehe akzeptiert. Und im alten Rom habe wir das gleiche. Zudem war die \"Concordia\" eine der wichtigsten römischen Tugenden und nicht die Unzucht. Was Sie hier betreiben ist Geschichtsverfälschung. Sie malen sich eine Welt wie sie Ihnen gefällt. Und mit Pipi Langstrümpfen hat es keinen Sinn zu diskutieren, die leben in ihrer kleinen (Un-)Realität. Außerdem sollten Sie damit rechnen, dass die Lebensweise anderer nicht von anderen geteilt wird und deshalb kritisiert und abgelehnt wird. Das ist ebenso Demokratie, also finden Sie sich damit ab. Schönen Tag noch.

@LuFeu und @SixFeetUnder

Zitat SixFeetUnder: \"Das man hier die Bibel wieder über Gesetze heben will, traurig\"

So einfach ist das alles nicht. Auch in der Nazi-Zeit gab es Gesetze. Gilt ihr Statement dann immer noch? Christen sind Menschen, die sich letztendlich immer Fragen müssen: Bin ich noch im Willen Gottes. Und wenn nicht, dann gelten Petrus Worte: \"Man muss Gott mehr gehorchen als den Menschen.\" (5,29).

Nun gemäß alten und neuem Testament gibt es die Sünde. Zum Beispiel Ehebruch, aber auch homosexuell praktizierte Liebe. Siehe: \"Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Greuel (3.Mo 18,22). Oder eine gleichwertige Aussage im NT, in Röm 1, 26-28.

Natürlich kann sich jeder Christ die Frage stellen: Irrt die Bibel hier? Ist das gar nicht Gottes Wille? War man damals einfach zu ungebildet, um Homosexualität zu verstehen? Kann denn Liebe Sünde sein?

Eine Antwort entnehmen Sie bitte der Studie von Michael Bochow \"Wie leben schwule Männer h

Moralische Kompetenz im Lohnbüro abgegeben

Was für eine dumme Begründung von Herrn Ken Runion: Zitat
\"Egal welche persönliche Einstellung wir haben - gleichgeschlechtliche Ehen sind nun einmal legal und wir müssen diesen Gesetzen Folge leisten.\" Zitat Ende.
Entnehmen wir doch mal den Gegenstand:

\"Egal welche persönliche Einstellung wir haben - ........................... sind nun einmal legal und wir müssen diesen Gesetzen Folge leisten.\"

Da kann man jetzt alles mögliche einsetzen, wie z.B. Ausrottung der Indianer, Regelung der Sklaverei, Vernichtung der Juden, einfach alles was der momentane Zeitgeist so vorgibt. So haben auch die KZ-Schergen zu 100% argumentiert. Nicht alles was gerade legal ist, ist auch richtig.
Die Hagia Sophia hat da wohl immer das entscheidende Wort für uns alle.

Frajo

Laß doch diese ausgelatschten Dummsprüche ...

Was SixFeetUnder schreibt, ist doch absolut korrekt.

Ist schon seltsam, wenn sich die Standesbeamtin geweigert hätte, eine Weisse und einen Farbigen zu trauen, dann gäb es (zu Recht) einen riesen Aufstand, aber da es sich ja nur um Homosexuelle handelt, ist das scheinbar ok ...

Und natürlich verlieren Organisationen ihre Zuschüsse, wenn sie sich nicht an die Gesetze handeln (wollen), das ist überall so, also kein Grund, sich darüber aufzuregen ...
Wenn der Kirche wirklich etwas an dieser Arbeit, und nicht nur am Geld liegen würde, dann würde sie diese auf eigene Kosten weiterführen.

Und an den \"neuen Problemen um das Sorgerecht der Kinder\" sind weder die Homosexuellen, noch die Legalisierung der \"Homoehe\" schuld, sonder die Leute, welche Homosexuellen das Recht auf Adoption verweigern, denn gäbe es die, wäre die rechtliche Sachlage klar geregelt und es gäbe die Probleme nicht.

Verrückte Welt

das rächt sich alles spätestens in zwei Generationen

Sehr geehrte Frau Centi,
allen Respekt vor ihrer Entscheidung!
Gott segne Sie für ihren tatkräftigen Mut!

@ SixFeetUnder

Wenn man Ihre Argumentation zu Ende denkt, dann dürfte kein Beamter, kein Angestellter des Staates von seinem Gewissen Gebrauch machen, sondern müsste sklavisch alle Gesetze, wie auch immer sie lauten und wie sinnlos oder gar verbrecherisch sie sein mögen, gehorsamst befolgen, umsetzen, ausführen. Das nennt man Kadavergehorsam. Nicht nur der Blick in die Geschichtsbücher lehrt uns, wohin das führt.
Übrigens gibt es weder eine \"erschlagende Unterzahl\", noch stimmt es, dass die \"Bibel wieder\" über die Gesetze gehoben werden soll: Die Bibel und das Christentum _sind_ die Grundlage der modernen Gesetzgebung.

@SixFeetUnder

Kennen Sie außer ein paar Schlagwörtern wirklich nichts anderes. Diskriminierend, menschenfeindlich ... das sind Wörter, die gerne Leute mit extremistischen Ansichten äußern. 20 Jahre, nachdem der real existierende Sozialismus das Ruder abgeben mußte wittern Sie wohl wieder Morgenluft. Und was Sie mit \"... die Liebe in die Welt zu tragen ...\" meinen kann ich mir so gar nicht vorstellen.

Wenn solche Leute nach so einem Urteil den Beruf aufgeben, sagt das ja sehr viel über sie aus. Vorallem, angesichts des Berufsfelds, dass sie absolut ungeeignet dafür sind. Zudem ist es sicherlich vernünftiger solch eine fragwürdige Kündigung hinzunehmen, als wenn weiterhin Homosexuelle in diesem Ausmaße diskriminiert werden würden und man sich solch menschenfeindlichen Ansichten anschließt.

Die Kollegen der Dame, welche übrigens in erschlagender Unterzahl ist mit ihren diskriminierenden Ansichten, freuen sich bestimmt dass sie in Zukunft nicht mehr mit dem schlechten Gewissen leben müssen solche Menschen abgewiesen zu haben. Das kann ich sehr gut nachvollziehen.

Die Dame hatte ja auch scheinbar garkeine Interesse daran die Liebe in die Welt zu tragen, oder gar Gutes zutun, wie man es immer gerne für sich beansprucht. Mich vewundert ihre Berufswahl ohnehin. Das man hier die Bibel wieder über Gesetze heben will, traurig... ein Glück für viele Menschen das dem nicht so ist

Hoch verehrte Frau Centi,

Ihre Entscheidung, dem skandalösen New Yorker Gesetz nicht zu folgen und konseqenter Weise Ihren Beruf als Standesbeamtin aufzugeben, verdient meinen größten Respekt. Sie sind ein wahres Vorbild für alle Katholiken !!