'Amoris laetitita' sorgt weiter für Verwirrung und Unklarheit

@ein schaf

Nein, es ist NIE legitim, Böses zu tun, damit Gutes entsteht.

@ Wandersmann

"...die Umstände oder die Absichten niemals einen bereits in sich durch sein Objekt sittenlosen Akt in einen 'subjektiv' sittlichen oder als Wahl vertretbaren Akt verwandeln" können?"

Nein, natürlich nicht. Aber wie derjenige zu beurteilen ist, der diesen Akt vollzogen hat, ist mit diesen Worten moraltheologisch noch nicht endgültig ausformuliert.

ich sehe papst franziskus auch äußerst kritisch & halte es für möglich, dass er häretiker ist ...

trotzdem hätte mein durchaus geschultes gewissen die dinge anders gesehen, als sie die vier löblichen kardinäle offenbar sehen.

daher also meine fragen (auch wenn dieses forum leider bald schließt):

* ist diese strikte lehre aus veritatis splendor über das intrinsece malum streng verbindlich?
* ist, wer anderes glaubt, gar häretisch unterwegs?
* kann sich andererseits jpii hier geirrt haben? kann die tradition hier irren?

ich hätte durchaus gedacht, dass es nach güterabwegung in dilemmasituationen objektiv die richtige entscheidung sein kann, zu lügen oder zu töten, wenn man dadurch deutlich größeres übel vermeiden kann & vielleicht unter großem zeitdruck keine bessere option findet.

tyrannenmord, abtreibung bei lebensgefahr für die mutter, notlügen um jemanden vor sehr schlimmem zu bewahren - solcherlei ist ja katholisch durchaus legitimiert.

das problem hätte ich eher darin gesehen, dass solche ausnahmen zur regel werden könnten, wenn man die ausnahmeregeln zu lax formuliert.

@bergkristall

Ich vermute, weil die Richtung stimmt.

@Wandersmann Verbum non amplus addam

De ore leonis libera me Domine;
Et a cornibus unicornium humilitatem meam.

Sursum!

Amoris laetitia

Warum hört man von den deutschen Bischöfen und Kardinälen nichts???

Kirchenspaltung

"Soll man nach den Aussagen von "Amoris laetitia" Nr. 302 über die "Umstände, welche die moralische Verantwortlichkeit vermindern", die auf die Heilige Schrift und die Tradition der Kirche gegründete Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" (Nr. 81)... für weiterhin gültig halten, nach der "die Umstände oder die Absichten niemals einen bereits in sich durch sein Objekt sittenlosen Akt in einen 'subjektiv' sittlichen oder als Wahl vertretbaren Akt verwandeln" können?"

Der obige Passus legt häretische Ansichten des Papstes nahe.
Das ist deshalb so, weil es eben eine Häresie ist, "die auf die Heilige Schrift und die Tradition der Kirche gegründete Lehre" zu bezweifeln, zu ändern oder zu "entwickeln".

Die Kardinäle legen damit nahe, dass jede Abweichung von "Veritatis Splendor" (Nr. 81) eine Häresie darstellt und das Schweigen von Papst Franziskus und der Inhalt von AL legen nahe, dass der Papst dieser Häresie zustimmt und dass er somit ein Häretiker sein könnte.

Übrigens: Ein Papst als Häretiker kann nicht abgesetzt

siehe dazu:

http://www.monarchieliga.de/index.php?title=H%C3%A4retischer_Papst

beispielsweise:

Hl. Alfons Maria von Liguori:

"Ein Häretischer Papst kann gar nicht mehr abgesetzt werden, weil er sein Amt bereits verloren hat."
"Es ist außer Zweifel, daß, wäre ein Papst ein offensichtlicher Häretiker - z.B. wenn er öffentlich eine dem göttlichen Glauben entgegengesetzte Lehre verkünden würde -, dieser nicht von einem Konzil abgesetzt werden könnte, sondern als Häretiker seines Pontifikats verlustig gegangen erklärt würde."

Alles läuft somit auf eine Kirchenspaltung hinaus, wenn es so weitergeht.

Irgendwann werden die ersten Bischöfe - wenn es so weitergeht - Papst Franziskus als Häretiker bezeichenen.
Dann ist er automatisch für diese Bischöfe nicht mehr Papst und für alle, die sich dem anschließen.

Es werden aber große Teile der Kirche zu Franziskus halten, so dass Franziskus für die einen Papst und für die anderen kein Papst mehr ist.

"Wenn das der Papst wüsste" reicht nicht mehr

Wie ich hier an anderer Stelle schon schrieb, kann ich Papst Franziskus nun nicht mehr von meiner großen Sorge über die Dinge, die in der Kirche schief laufen, ausnehmen.
Seine Motivation wage ich nicht zu benennen. Lange dachte ich, Dinge wie Naivität, Beeinflussbarkeit, eine andere politische Einstellung als ich sie habe, Abscheu gegenüber kirchenpolitischen Fraktionen würden eine Rolle spielen. Manchmal dachte ich, Mangel an logischem Denken, dann hielt ich es wieder für die Folge der Beeinflussung durch eine Sozialistin in jungen Jahren, von der Papst Franziskus in einem der Interviewbücher selber berichtet. Manchmal schleicht sich auch der Gedanke an die Freimaurerverschwörung ein, die seit langem behauptet wird...
Letztlich ist der Grunde egal. Tiefbetrübt stelle ich fest, dass Entschuldigungen wie "wenn das der Papst wüsste, wie das hier schon wieder interpretiert wird", nicht mehr ausreichen.
Unser Papst ist aktiv beteiligt an diesen Relativierungen unserer Lehre.

Wie ernst diese Angelegenheit ist

http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2016/11/15/sodalitium-franciscanum-un-covo-di-spie-a-cattivo-servizio-del-papa/
Vom
Observatory for the Implementation of the Church Reform of Pope Francis (OARCPF, Sektion für Rom, werden Professoren angemahnt sich an die Ziele der "Kirchenreformation" des amtierenden Papstes zu halten, inklusvie Amoris laetitia mit dem Hinweis dass die universitären Arbeiten überwacht werden.

Wer hätte das gedacht, Rom scheint sich überwachungsstaatliche Allüren anzueignen um das Neue Magisterium durchzusetzen.

"Subjektive Wahrheit" der "Weisheit letzter Schluss", "objektive Wahrheit", gar "absolute Wahrheit"?

"Natürlich sieht jeder von uns als Individuum die selben Dinge in verschiedener Weise; das Bild ist objektiverweise dasselbe, aber subjektiverweise ist es verschieden."

Nach dieser Aussage (lt. Eugenio Scalfari) von Papst Franziskus im gestern erwähnten Interview frage ich mich, ob er denn nicht zwischen "subjektiver Wahrheit" (individuell), "objektiver Wahrheit" (menschlich) und "absoluter Wahrheit" (göttlich) unterscheiden kann oder will. Auch eine Haltung à la "jedem das Seine" wäre doch von der gesamten Menschheit und von Gott her zu bedenken.

Oder soll mich die Aussage des Papstes dazu VERFÜHREN, auch SEINE Äußerungen und Lehrschreiben nur mehr nach meiner SUBJEKTIVEN Sichtweise zu verstehen und nicht mehr in Dialog mit anderen Menschen oder mit Gott zu bringen?

Kardinal Burke antwortet auf Fragen des Journalisten auf ncregister

Der Kardinal auf die Frage, was geschehe wenn der Papst nicht reagiert,antwortet:
Dann müßten wir diese Situation ansprechen. Es gibt in der Tradition der Kirche die Praxis, den Papst zu korrigieren. Das ist natürlich etwas sehr Seltenes. Aber, wenn es keine Antwort auf diese Fragen gibt, dann würde ich sagen, daß die Frage für einen formalen Akt zur Korrektur eines schwerwiegenden Fehlers gegeben wäre.

Was ist für einen Gläubigen verbindlich, und wer hat die Autorität, das zu bestimmen?
Verbindlich ist die Tradition. Die kirchliche Autorität existiert nur im Dienst der Tradition.
und er verweist auf Galater 1,8.

Wenn der Papst einen schwerwiegenden Irrtum oder eine Häresie lehren würde: Welche rechtmäßige Autorität könnte das feststellen, und was wären die Konsequenzen?
Antwort:
In solchen Fällen, und so ist es in der Geschichte geschehen, müssen die Kardinäle und die Bischöfe deutlich machen, daß der Papst Irrtümer lehrt und von ihm verlangen, daß er das korrigiert.

Eine ernste Angelegenheit!

Die Sache geht weiter und drängt zu einer Klärung. Ein Interview mit Kardinal Burke (in englischer Sprache) gibt klare Auskunft, was geschehen kann, wenn der hl. Vater auf die Anfragen keine Antwort gibt! Das Gebet für diese wichtige kirchliche Angelegenheit ist aus meiner Sicht sehr dringend, damit alles im Heiligen Geist einer wahrhaftigen Lösung zugeführt wird!

www.ncregister.com/daily-news/cardinal-burke-on-amoris-laetitia-dubia-tremendous-division-warrants-action

Ein Schwalbe macht noch keinen Frühling...

... und eine Schwalbe ist derzeit dieses Schreiben der vier Kardinäle.

Wichtig wäre, wenn nun auch andere Kardinäle, Bischöfe, Priester und auch Laien, mit ähnliche Schreiben in die gleiche Kerbe schlagen würden. Das wäre dann die Reaktion der Kirche und nicht Einzelner!

Die Gefahr, dass die Aussagen der "Unerschrockenen Vier" von Franziskus marginalisiert werden, und sie als Ansicht von "Nostalgikern" aussitzen will, zeigt er ja schon "in seiner Barmherzigkeit" durch seine NICHT Reaktion....

Die Lobby der Marx-isten und Kasper´ls ist dagegen gross und anhaltend..

Eine Antwort des Heiligen Vaters, verpflichtend.

Als Kind erwarte ich von meinem Vater eine Antwort wenn ich ihn was frage. So wünsche ich mir auch vom HEILIGEN VATER, dass er nun seien Kindern Antwort leistet auf die Fragen welche sich nicht nur die Kardinäle stellen sondern alle Katholiken welche die Lehre ein wenig kennen. Was gilt nun???

Kein Blatt Papier

In den letzten Monaten las man hier immer wieder, es passe kein Blatt Papier zwischen Papst Franziskus und seine Vorgänger. Dieser scharfsinnige Brief zeigt, dass es schwere inhaltliche Widersprüche zwischen Amoris Laetitia und dem katholischen Lehramt gibt, die nicht überbrückbar sind. Ich sehe die einzig gangbare Lösung darin, die Enzyklika zurückzuziehen, da ansonsten ein inhärenter Widerspruch in der Lehre entsteht.

Was mir Sorge bereitet... "das Bild ist objektiverweise dasselbe, aber subjektiverweise verschieden"

Für den Journalisten Eugenio Scalfari hatte Papst Franziskus mehr Aufmerksamkeit als für die vier Kardinäle.

Im von @wandersmann erwähnten Interview heißt es:
Eugenio Scalfari: Während ich zuhöre, bin ich mir dessen, was ich für Sie empfinde, immer gewisser: ein Pointifikat wie das Ihrer hat es wenige gegeben. Im Übrigen haben Sie zahlreiche Gegner innerhalb Ihrer Kirche.
Papst Franziskus (wiedergegeben von Eugenio Scalfari): „Gegner würde ich nicht sagen. Der Glaube eint uns alle. Natürlich sieht jeder von uns als Individuum die selben Dinge in verschiedener Weise; das Bild ist objektiverweise dasselbe, aber subjektiverweise ist es verschieden. Darüber haben wir mehrere Male gesprochen, Sie und ich.“
Das ganze Interview auf Italienisch: http://www.repubblica.it/vaticano/2016/11/11/news/intervista_del_papa_a_repubblica_abbattere_i_muri_che_dividono_bisogna_costruire_ponti_-151774646/

So können wohl nur "sujektive" Deutungen dem "Wahrheitsanspruch" von Papst Franziskus genügen.

Die Initiative der Kardinäle durch Gebet unterstützen!

Jene Fragen der Kardinäle beschäftigen nicht wenige Gläubige! Ist der pastorale Weg, der in AL anklingt vereinbar mit dem bisherigen Weg der Kirche?! Es geht um ein hohes Gut! Leider muß man befürchten, daß Papst Franziskus nicht anworten will, weil er schon in der Einleitung von AL darauf hinweist, daß nicht alle Fragen vom Lehramt beantwortet werden müssen. Was aber, wenn dadurch Verunsicherung, Verwirrung und Gewissensnot geschieht - und all dies ist reichlich vorhanden!
Das Schreiben der Kardinäle mit der Bitte um Klärung geschieht aus Liebe zur Wahrheit und auch aus pastoraler Sorge! Es ist weder anmaßend noch feindselig! Wird tatsächlich mit dem in AL angedeuteten Weg der Pastoral die Wahrheit verletzt, dann wird sich dieser Weg nicht lange halten können, ohne daß eine Art äußere Spalung erfolgt, die im Inneren der Kirche schon lange bemerkbar ist. Möge der Heilige Geist alles in die Wahrheit führen und jener Geist geschwächt werden, der in der Kirche gegen die Kirche arbeitet!

@Bentheim Gute Frage!

Erinnerung an Marcus Porcius Cato Censorius (priscus, superior etc.)(234-149 v. C.): dieser beendete (nach Cic. Cato 18) seine Reden stets mit der Bemerkung: "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam"- als Militär- und Agrarfachmann die Kapazitäten und die Bedrohung durch Karthago objektiv einschätzend und als Politiker die Interessen des Römischen Staates vor Augen.
Am Ende wurde Karthago in dem 3. Punischen Krieg zerstört.
Die Verknüpfung v. Kard. Marx mit dem Artikel ergibt sich durch seine Abwesenheit bei dem tapferen Quadrumvirat, mehr noch durch Kard. Marx' Auffang von merkwürdigen Elementen in seinem Bistum:
z.B. W.R., früher i.d. Führung des Seminars St.Pölten, intens verwickelt mit schmuddeligen Abbildungen in 4-stelliger Zahl auf Computern, dann plötzlich wieder in Münchener Raum aufgetaucht und jetzt noch groß abgebildet in dem Vivat!-Adventskatalog (Beilage Seite V) mit "Whisky-spiritualität".
Besinnung & Rückzug v.d. Welt?

@ Quirinusdecem

Sie meinen doch wohl: Ceterum censeo Cardinalem Marx recedere debere. Warum im Zusammenhang mit diesem Artikel?

@Cejazar scheint mir in seinem Posting "Warum antwortet der Papst nicht" Klarsicht zu bringen. Seine Deutungen kommen den von ihm erwähnten Vorgängen sehr nahe.

Franziskus bleibt Anwort wohl leider schuldig

Ppast Franizskus bleibt die Antwort auf die sehr berechtigten Fragen wohl leider schuldig, weil er sich häufig je nach Gelegenheit mal eher so oder eher gegenteilig intepretierbar (!) äußert. Damit schafft er zunehmend Verwirrung und Unklarheit. Leider!!!
Kirchenkritische Medienschaffende sind begeistert. Ich kenne aber niemenden der wegen dieses Kurses in den Schoß der Kirche zurückgefunden hat.
In Erinnerung bleibt mir eine Ansprache von Papst Franziskus als er bei einer Pastortalreise zu den Philippinen vor dem Gendermainstreaming warnte. Ob das dort so ein großes Problem ist? Wenige Wochen später bei einer Rede vor dem Europaparlament hat der dieses wichtige Thema leider vollkommen ausgespart....
Aber gerade vor diesem europäischen Gremium wäre es alles andere als verkehrt gewesen, dies anzusprechen!
Nur nicht Anecken bringt unsere Kirche nicht weiter.

@Ulrich Wild

"... und anderen den Weg zu Gott verbauen wollen."

Mt 19,6
Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins. Was aber Gott verbunden hat, das darf der Mensch nicht trennen.

Wo finden Sie da in Jesu Woten eine Relativierung? Nach Ihrer Sicht verbaut also Jesus selbst den Weg zu Gott?

Trotz der unglaublichen Barmherzigkeit Jesu und seinem Umgang mit Pharisäern hat er diese Worte doch gesprochen. Es gibt keine andere Verkündigung und es gibt kein anderes Evangelium und keine weltlich Macht ist befugt, das, was offenbart wurde, in sein Gegenteil umzudeuten.

Wenn Spaltung in die Kirche hineingetragen wird, dann doch durch diejenigen, die nicht am Wort Gottes festhalten wollen. Das Festhalten am Wort Gottes hat auch nichts mit Pharisäern zu tun, sondern damit, dass eine sich widersprechende "Wahrheit" notwendig zur Unwahrheit wird. Ein Glaube, der jedoch nicht auf Wahrheit, sondern Umwahrheit aufbaut, ist kein Glaube, auf den man sein Leben stellen könnte.

Was ist (hier) Wahrheit?

@Galilei, @Bernhard Joseph
Gerade für einen cooperator veritatis ist schwer zu entscheiden, ob in diesem Fall die Wahrheit (eher) auf Seiten Galileis oder Bernhard Josephs zu suchen und zu finden ist.

@Cejazar - Er will nicht als Häretiker dastehen

Papst leugnet die Allmacht Gottes:

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/10/28/pope-francis-backs-theory-of-evolution-says-god-is-no-wizard/

“When we read about creation in Genesis, we run the risk of imagining God was a magician, with a magic wand able to do everything. But that is not so,”

Dieses "but that is not so" bezieht sich ganz sicher nicht auf den "Zauberstab" magic wand, sondern auf "able to do everything".

Dass Gott im wörtlichen Sinne keinen Zauberstab in den Händen hält, das bedarf ganz sicher nicht der Diskussion und Erwähnung. Das weiss jeder.

Es ist aber beständige Lehre der Kirche, dass Gott aber allmächtig ist.

Ich warte nur darauf, wann jemand die Unverfrorenheit hat (sinngemäß) zu sagen, daß es sich bei den vieren um eine ganz kleine Clique ehrgeiziger, gewissenloser und zugleich verbrecherischer, dummer Kardinäle handelt, die ein Komplott geschmiedet hätten, um den Papst zu beschädigen.

@Cejazar

Eine interessante Sicht der Dinge:

Zu Ende gedacht würde das bedeuten, dass der Papst von einer unverantwortlichen Kardinalsgruppe, auch bedingt durch seine eigene Naivität oder auch bewusst (?) in eine unmögliche Lage geführt wurde bzw. sich hat führen lassen, die es ihm nun unmöglich macht, seiner Aufgabe als Inhaber des obersten Lehramtes der Kirche in nötiger Klarheit nachzukommen: eine Blockierung des päpstlichen Amtes als oberster Lehrer der Kirche.

Egal, wie man zum momentanen Inhaber des Papstamtes steht, würde das bedeuten, dass dem Papstamt - bewusst oder unbewusst - massiver Schaden zugefügt wurde.

Für Papst Franziskus würde das der Offenbarungseid für seine Politik und der Sargnagel für für sein Pontifikat ...

Eine Katastrophe!

Gal 2.11 ..widerstand ich(Paulus) ihm (Petrus)ins Angesicht..

Mann kann es drehen wie man will,all die Stellungsnahmen profilierter Philosophen und mutiger Kirchenmänner sowie die Diskussionen um seine Persona in diesem Forum sind nur auf den spalterischen Geist bezüglich der Lehre der mit Franziskus in die Kirche gedrungen ist zurückzuführen. Diffarmieren aufrechter Katholiken (Vermehren wie Karnikel, Kaltstellen mutiger Kardinäle (Burk) autokratische Anweisungen (JP2 Institution für Familie), stehen im krassen Widerspruch zu seiner infalzionären "Barmherzigkeits-" Äusserungen und Schreiben.
Die Welt applaudiert und die katholische Kirche stönt.

Es ist höchste Zeit, dass Paulus in Form dieser 4 Kardinale, dem "Petrus ins Angesicht widersteht...

Kommt, wir schnitzen uns einen neuen Papst!

Wenn ich mir in diesen Zeiten der Irrungen und Verwirrungen nicht sicher bin, bete ich zum Heiligen Geist und lese in den Evangelien. Was mich immer wieder fasziniert, ist die unglaubliche Barmherzigkeit Jesu und sein Umgang mit Pharisäern, die das Gesetz über die Barmherzigkeit stellen und anderen den Weg zu Gott verbauen wollen.
Ich habe selbst im eigenen Umfeld viele dieser Pharisäer, die vom Gegenpapst sprechen, und keine Gelegenheit aus lassen, Stimmungsmache und Hetze gegen den Papst zu betreiben. Ihr wisst was ihr tut, und ihr werdet ernten, was ihr sät. Und es wird ein Schaden für uns alle sein!

Als theologischer Laie

sehe ich folgende Hauptprobleme: Zum Einen: Gibt es (noch) 'objektiv ungeordnete Zustände', wie etwa ein sexuelles Verhältnis zu einer anderen Person als dem Ehepartner, oder hängt dies nur noch von den 'Umständen' ab? Falls Letzteres, wie stellt man fest, wer die Hauptschuld trägt und welche Sanktionen werden gegen diese Personen verhängt (eine pauachale 'Wiederzulassung' wäre ja ein Verbrechen gegen verlassene Partner und vor allem die Kinder, insbesondere in sehr armen Ländern). Soll das Ehesakra künftig einzelnen Bischöfen oder gar -konferenzen anheimgestellt werden, was absurd wäre? Was ist mit den glasklaren Worten Jesu? Und warum hängen die Progressiven sich nicht an das einzige Wort des Herrn, das vom einer "Entlassung" spricht, "außer bei Ehebruch"? Ist Ihnen allein schon der Begriff, die negative Wertung des Herrn oder die sich daraus ergebenden Konsequenzen zuviel? Und was ist schließlich mit all denen, die bislang mit neuem Partner treu in "Josephsehe" zusammengelebt haben?

..oh, ich vergaß mein Postscriptum

P.S.: Ceterum censeo Cardinalis Marx debet recedere....

@Galilei

Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein; alles andere stammt vom Bösen (Mt 5,37)

Der Papst hat sich in eine durchaus missliche Lage gebracht, denn in der Tat kann er die gestellten Fragen nicht beantworten, da dann offenkundig würde, dass sein pastoraler Ansatz im Widerspruch zur Lehre und Tradition der Kirche steht.

Ein Papst aber, der zu drängenden lehramtlichen Fragen schweigt, noch dazu, wenn sie ihm in aller Dringlichkeit durch 4 Kardinäle vorgelegt werden, gibt kein gutes Bild ab, leider muss man das so sagen.

Selbstverständlich könnte der Papst die Fragen mit Ja oder Nein beantworten, wenn er denn wollte, was er aus oben genanntem Grund gerade nicht will. Es ist also einzig Taktik geschuldet, dies nicht zu tun. Es geht auch nicht um Schwarz oder Weiß, sondern darum, dass ein JAEIN eine theologische Bankrotterklärung wäre. Der Relativismus trägt nicht, man steht bei ihm eben auf völlig schwankendem Grund, auf dem ein fester Glaube nicht aufzubauen ist.

.@Galilei

...es geht um die allgemeingültige Richtschnur: gelten die Gebote Gottes in unserer Zeit, oder nicht? Das ist ja oder Nein, das stimmt. Aber es gibt beim Töten und lügen etc. nicht ein bisschen Töten und ein bisschen lügen. Das wäre Relativismus pur, wenn ein Jeder sich das Leben macht, wie es ihm gefällt und alle Anderen haben laut Hurra zu schreien. Auch wird kein Psychologe oder Neurologe sagen, Kindesmissbrauch ist bei dieser Person in Ordnung und bei dieser nicht. Das alles würde (und tut es bereits) in die Desorientierung der Wertelosigkeit verfallen.
Naturwissenschaftlich betrachtet würden auch sie sich sehr schwer tun mit Äpfeln, die je nach Umstand mal vom Baum auf den Boden fallen und mal in den Himmel....

Wie konnte es so weit kommen?

Fing das Ganze nicht schon vor zwei,drei Jahren
an,mit diesem unseligen Fragebogen?
Was sollte der Sinn und Zweck davon sein?
Hatten wir nicht den Katechismus und die Evangelien?
Und jetzt haben wir mehr Verwirrung als Klarheit.
Es soll niemand sagen dass dies nicht abzusehen war.Wie hätte es auch anders kommen können.
Oder es mit den Worten eines Kfz-Mechaniker zu sagen: Was soll ich an einen gesunden und rund
laufenden Motor "rumfuhrwerkeln"?
Er kann nicht mehr besser werden,nur schlechter.

@Galilei

Ich habe nicht studiert, die Apostel und alle zu denen Jesus gesprochen hat, auch nicht. Das waren einfache Leute und wenn Jesus so unklare Aussagen gemacht hätte, wären die meisten wohl kopfschüttelnd weggegangen. Und wie "komplex" der Mensch ist, wußte Jesus auch, trotzdem hat er klare Ansagen gemacht, so, daß der einfachste Fischer oder Eseltreiber wußte was gemeint ist.

Warum antwortet der Papst nicht

Ich habe ein bischen das Gefühl, dass sich Papst Franziskus nach seiner Wahl auf Kardinal Kasper & Co. verlassen hat und voller Enthusiasmus diese Synode einberufen hat. Als er im Laufe der Synode deren offensichtliches Spaltungspotential erkannt hat, versuchete er zurückzurudern, hat Kardinal Kasper "zurechtgestutzt" und entgegen erster Ankündigungen die Interpretation der Synode selbst übernommen.

Herausgekommen ist Amoris laetitita, welches m. E. auf Schadensbegrenzung bezüglich der auseinanderlaufenden Meinungen ausgelegt ist und bewusst Spielraum für Interpretationen offen lässt, damit sich beide Flügel in dem Schreiben wiederfinden können.

Deshalb wird er sich m. E. tunlichst nicht dazu äußern, um die Wunden nicht wieder aufzubrechen.

Ich glaube auch, dass dieser Papst in nächster Zeit freiwillig keine heißen Eisen mehr anfassen wird/möchte.

Respekt!

Diese vier Kardinäle reichen der Hl. Kirche zur höchsten Zierde:
tief im Glauben verankert, mit profunden Wissen, mit äusserster Sorgfalt formuliert, total logisch und konsequent denkend, haben Sie mit dem gebührendem Respekt vor dem Papst ihre ureigentliche Pflicht getan: um klare und deutliche Führung gebeten.
Seit dem Anfang der ersten Synode f.d. Familie sind 26 Monate vergangen, 5 Monate seit Amoris Laetitia, gewaltig viele Aussagen und Hinweise zu Erklärungen und Briefe von den Bistümern an der Rio de la Plata;
und dieser kurze Brief wurde 2 Monate nicht beantwortet.
Das Licht des Glaubens soll nicht unter de Scheffel gesetzt werden.
Dies gehört in der Öffentlichkeit!
Geheimniskrämerei, Undeutlichkeit, Verwirrung, Tohuwabohu sind aus dem Böse.
Justi epulentur: diese 4 tapfere Kardinäle haben mehr Mut und Schneid als die ganze Kurie; wie auch Ihr Schicksal sein möge (bzgl.die "Misericordina" keine Illusionen):
Vobis adsum und Merci!

Danke ...

... den Kardinälen für ihre Klarheit suchende Anfrage!
Umso trauriger, dass der Papst nicht gewillt ist für Klarheit zu sorgen.
Als er im Mai dieses Jahres in Frankreich war, entstand ein Interwiev mit ihm mit mehreren kritischen Passagen; unter anderem Folgendes:
Auf die Frage nach der kritisch sinkenden Zahl der Priesterberufungen antwortete er, Korea wäre uns da ein gutes Beispiel, da waren ca. 2 Jahrhunderte lang fast keine Kleriker da und die Laien haben alleine evangelisiert ...
Auch hier - wie schon öfters - steht er im Widerspruch zum Wort Jesu: "Die Ernte ist groß, aber es gibt nur wenig Arbeiter. Bittet also den Herrn der Ernte, Arbeiter für seine ernte auszusenden." (Mt 9,37)
Außerdem: Was ist ihm denn eine Hl. Messe wert, wenn es seiner Meinung nach auch ohne geht!?!!!
siehe Link: http://www.la-croix.com/Religion/Pape/Le-pape-Francois-a-La-Croix-En-France-l-Eglise-possede-une-capacite-creatrice-2016-05-16-1200760523

Mit brennender Sorge

Aus dem besorgten Schreiben der vier Kardinäle (das ich am liebsten "Mit brennender Sorge" betiteln würde) geht hervor, dass Papst Franziskus' Lehramt höchstwahrscheinlich nicht auf der Linie von Johannes Paul II. liegt. Wenn ich also zwischen der Lehre von JPII und Franziskus wählen sollte, zwischen Familiaris consortio und Amoris laetitia, wäre die Wahl schnell getroffen: JPII und Familiaris consortio! Allerdings schrecklich, dass Papst Franziskus uns vor diese Wahl stellt! Das ist ganz und gar unkatholisch (und keine "Weiterentwicklung der Lehre", wie Kardinal Schönborn sagt).

Antwort so nicht möglich

Die Fragen sind logisch sehr präsize - im Sinne der Aussagenlogik, die nur binäre Daten kennt, ja oder nein. Der Mensch ist jedoch viel komplexer, als dass man Aussagen über seine Existenz und sein Leben nur mit schwarz oder weiß beantworten kann. Darauf hat der Papst schon mehrmals hingewiesen und jeder Psychologe und Gehirnforscher wird das bestätigen. Daher kann der Papst, wenn er nicht in Schwarz-Weiß-Kategorien antworten will, nicht antworten, weil die Fragen nur im Stil der Aussagenlogik formuliert sind. Das ist Tradition in der Kirche, es ist aber eine völlig überholte Tradition. Gott sei Dank haben wir durch die Hilfe des Heiligen Geistes einen Papst, der versucht, mit solch überholten Traditionen aufzuräumen.

Laut dem Blog Rorate Caeli hat der Papst bereits verlauten

lassen, daß er nicht antwortet. Er, der immer Diskussionen will, verweigert selbst hochrangigen und erfahrenen Kardinälen eine Antwort. Umsomehr aber hat er Zeit Kirchengegnern wie Küng brieflich zu antworten und in eine Diskussion mit denen einzutreten. Allen will der Papst, wenn man ihn so hört, mit Barmherzigkeit begegnen, nur nicht den Glaubenstreuen. Hier liegt doch gewaltig etwas schief.

"Ambivalent"

@SierraVictor („Ambivalent“)

Zu Ihrem Post stelle ich mir vor, dass es, in der Dringlichkeit vergleichbar, um eine Feuersbrunst geht.

Die, die das Feuer melden, werden kritisiert; denn diese sollten aus Gründen „der Wahrheit und des Gehorsams“ es bei einem Brief belassen, sich artig verhalten, sich nicht um Dritte und deren Probleme kümmern. Und bloß keine Aufregung erkennen lassen.

@serafina, novara

Na, na, wollen Sie damit andeuten, der Papst wäre nicht Papst, nur weil er bestimmte Gemächer oder Villen nicht bewohnt? Der "Päpstliche Stuhl" wird nicht über Gemächer und Villen definiert. Eine Sedisvakanz läßt sich von vakanten Gemächern nicht herleiten!

Ich hoffe und bete

Ich hoffe auf den nächsten Papst, und bete, daß dieser wieder felsenfest die katholische Lehre verkündet, wie sie, vom Hl. Geist geleitet, sich aus Jesu Verkündigung entwickelt hat. Gelegen oder ungelegen. Gegen den Zeitgeist. Gemäß Petrus' Wort in 1.Petr 2 über die Anstößigkeit der christlichen Lehre:

6 Denn es heißt in der Schrift: Seht her, ich lege in Zion einen auserwählten Stein, einen Eckstein, den ich in Ehren halte; wer an ihn glaubt, der geht nicht zugrunde.
7 Euch, die ihr glaubt, gilt diese Ehre. Für jene aber, die nicht glauben, ist dieser Stein, den die Bauleute verworfen haben, zum Eckstein geworden,
8 zum Stein, an den man anstößt, und zum Felsen, an dem man zu Fall kommt. Sie stoßen sich an ihm, weil sie dem Wort nicht gehorchen; doch dazu sind sie bestimmt.

Seltsam

Papst Franziskus ist doch bekannt dafür, dass er gern auf alle möglichen Schreiben persönlich antwortet. Das macht ihn sehr sympatisch.

Dass er es aber nicht für nötig hält, auf die Fragen von vier Kardinälen der Kirche zu antworten, lässt diese Praxis in einem sehr fragwürdigen Licht erscheinen. Nur ein PR-Gag?

Ist Papst Franziskus nur so lange an bischöflicher Kollegialität und Synodalität interessiert, solange er das zu hören bekommt, was er möchte?

Dieses Pontifikat wird mehr und mehr fragwürdig. Der künftige Papst tut mir jetzt schon leid. Er wird einen Scherbenhaufen erben und sich die Hände blutig schneiden, wenn er wagt, ihn zu reparieren.

Es gab in der Kirchengeschichte immer wieder große Papstgestalten und auch solche, die ihres Amtes nicht gewachsen waren.

Wir sollten bereits jetzt für den künftigen Papst beten!

Klartext nicht in Amoris laetitia?!

Verstehe das bis heute nicht: Papst Franziskus hat zweimal Klartext gesprochen: Wer geschieden und wiederverheiratet ist, kann die Sakramente nicht empfangen: 1) Vor spanischen Bischöfen beim Adliminabesuch (2013 oder 2014).
2) Beim einem Angelusgebet im Sommer 2014: Wer geschieden und wiederverheiratet ist, soll es nicht als Strafe sehen, dass er/sie von der Kommunion ausgeschlossen ist (was indirekt auch Klartext ist).
Und daher verstehe ich nicht, dass das in einem öffentlichen und sehr bedeutsamen Dokument nicht möglich ist, noch dazu genügt es auf Familiaris consortio zu verweisen.

@SierraVictor

...das haben sie nicht. Erst auf das "beredte Schweigen" des Papstes erfolgte der Thesenanschlag, eben so wie damals...
Des weiteren geht es hier nicht um das Verhalten irgendwelcher dritter, sondern um nichts weniger als die Gültigkeit von Gottes Gebot in unserer Zeit. Siehe hierzu auch Zweifel 3 im übertragenem Sinn. Wenn das so ist, soll man das klar sagen und nicht herumschwadronieren. Für mich und wohl auch viele andere wäre das Thema Kirche dann erst mal erledigt, schon allein deshalb, weil mir meine Freiheit abgesprochen wird. Um einen erweiterten Esoterikclub muss ich mich nicht mehr kümmern. Das wäre dann tatsächlich das Schisma!

Ambivalent

Es ist gut, dass sich Kardinäle bei anstehenden Lehrfragen an den Heiligen Vater wenden.
Dass sie das in der Öffentlichkeit tun, finde ich sehr missglückt. Das kommt einer Mobilisierung gleich. Gerade Fragen der Wahrheit und des Gehorsams lassen sich so nicht lösen.
Zudem ist es bedrückend, mit welcher Vehemenz sich um das Problem gekümmert wird, was Dritte dürfen und können und was nicht.

novara

Dieser Papst...Warum wohl?

Denken wir das Gleiche?

Lieber Papst Franziskus!

"Zweifelden recht raten", wäre ein höchst angebrachtes geistiges Werk der Barmherzigkeit in der derzeitigen pastoralen Situation "unbarmherziger Unklarheit" im zu Ende gehenden Jahr der Barmherzigkeit.

Kardinal Caffarra war zumindest von allen Päpsten

seit Paul VI hochgeschätzt.
er befaßt(e) sich schwerpunktmäßig mit Ehe und Familie, 2006 wurde er von BXVI zum Kardinal ernannt.

de.wikipedia.org/wiki/Carlo_Caffarra

oh weia

Hoffentlich tritt jetzt keine Spaltung ein. Auch ich danke den Kardinälen. Was ist bloß so schwierig zu beantworten? Eigentlich doch ganz einfach.

Thesenanschlag?

...das ist schon ein starkes Zeichen. Es erinnert ein wenig an den Thesenaschlag zu Wittenberg....


P.S.: Ceterum censeo Cardinalis Marx debet recedere....

Dieser Papst.....

...hat seine Wohnung im Vatikan noch immer nicht bezogen....
...und die päpstliche Sommerresidenz zum Museum gemacht!

Warum wohl?

Corrigenda

Die Basis der Ideologie ist natürlich nur indirekt Hegel, also "Hegel auf dem Kopf", der auf Hegel basierende Marxismus.

Eine wichtige Nachricht

Den Kardinälen gebührt großer Dank für diese mutige Tat. Wollen wir hoffen, dass auch amtierende Bischöfe diesem Beispiel folgen und dem gezielt vorgetäuschten Anschein entgegenwirken, dass der Papst in dieser Frage vom Sensus fidei des Gottesvolkes getragen würde. Nachdem es trotz aller Machenschaften nicht gelungen ist, die Synode zu den erforderlichen Mehrheiten zu bewegen, soll nun offenbar das Gerede der "berufenen Ausleger" von AL und anderer "knieender Theologen" die stille Revolution der Sakramentenlehre weiterführen, während der Papst - das Risiko des offenen Bruchs fürchtend - weiterhin jede Festlegung vermeidet. Es besteht aller Grund zu großer Besorgnis über den Zustand der Kirche in diesem Pontifikat. Vielleicht ist es aber gerade deshalb besser, der Papst schweigt weiter, als dass er auf die gestellten Fragen antwortet. Ich möchte mir nämlich nicht ausmalen, was geschieht, wenn er tatsächlich mit lehrmäßiger Autorität in seinem Sinne antworten würde...

Ideologischer Hintergrund

In der Befreiungstheologie wird "die Theorie aus der Praxis gewonnen". Zitat Papst Franziskus: "Die Wirklichkeit ist vor der Idee". So basiert diese Ideologie nicht auf ewigen Werten und somit auch kirchlichen Lehraussagen (ewigen Dogmen), sondern die Realität (und was wahr ist) verändert sich laufend im Laufe der Geschichte (Philosophie bzw. Dialektik Hegels). Papst BXVI warnte uns genug vor dem relativistischen Trend in der Kirche.

Im Moment wird von verschiedenen Kräften versucht, die "Theorien der Vergangenheit" der Wirklichkeit anzupassen. Und die Wirklichkeit entspricht dem heutigen Zeitgeist.

Mit dieser Ausgangslage ist verständlich, dass nicht offen vorgegangen werden kann (ja ja, nein nein, jein). Alles ist heute barmherzig, ohne den Begriff genau zu definieren. Denn die neue Denkweise entspricht nicht der katholischen Lehre: Die Befreiungstheologie wurde vom Lehramt 1984 offziell verurteilt (-> auf dem Netz verfügbar).

Kardinal Raymond Burke, von Papst Franziskus im Dezember 2013 abgelöst in der Kongregation für die Bischöfe ...,
die Kardinäle Caffarra, Meisner und Brandmüller emeritiert ...

Sie haben dadurch wohl die innere Freiheit, ihre eigene Verunsicherung bezügl. AL und die vieler Katholiken in Worte zu fassen und notwendige Anfragen an Papst Franziskus zu richten.
Es fällt auf, dass kaum aktuell amtierende Bischöfe, Erzbischöfe oder Kardinäle sich zu Wort melden, ausser m.W. Weihbischof Athanasius Schneider.

Bedauerlich, dass es Papst Franziskus nicht für wichtig erachtete, den vier Kardinälen zu antworten.
Wie oft fragten doch die Jünger Jesu ihren Herrn, wenn ihnen etwas nicht klar war und er erklärte es ihnen.

Danke für das neue Bild!

@Gandalf

Es ist vollkommen unerheblich, wo und bei welcher Gelegenheit ein unvorteilhaftes Portraitfoto geschossen wurde.
- Zudem wäre es gut mein erstes Kommentar freizuschalten, da sich sonst die Mitforisten nicht auskennen.

Papst der Verwirrung statt der Barmherzigkeit

Papst Franziskus wird vielleicht eines Tages als "Papst der Verwirrung" in die Geschichte eingehen... ist es das, was er unter dem Deckmantel der Barmherzigkeit will?

Herr, eile uns zu Hilfe!

Nur Jesus Christus selbst kann seine Kirche retten.

Zum Verzweifeln...

Die momentane Situation in der Kirche lässt mich schier verzweifeln.

Auch wenn man mich nun als Papstgegener niedermacht, muss ich tortzdem schreiben, dass Papst Franziskus meinen Glauben definitiv nicht verstärkt, sondern mich mehr und mehr verunsichert. Darin sehe ich mich nun durch vier hochranginge Kardinäle bestärkt, denen man sicher alles andere als Kirchenfeindlichkeit nachsagen kann.

Gestern war im Evangelium die Rede von Verwirrung und der Mahnung Jesu, nicht darauf hereinzufallen. Ich hätte mir nie träumen lassen, dass ich bei dieser Stelle einmal an einen Papst denken muss...

Zum Verzweifeln ... ich hoffe und bete, dass dieser Alptraum bald ein Ende nimmt...

Beten wir um Klarheit!

Beten wir darum, dass die Unklarheiten rund um "Amoris laetitia" beseitigt werden und dass die Verwirrung v.a. der einfachen Gläubigen ein Ende nimmt!

Richtet nicht...damit ihr nicht gerichtet werden.Das Jahr der Barmherigkeit mit Fragen----

@Theodor69

Das Bild ist ein Bild von einer Generalaudienz, was soll hier entwürdigend sein? Sorry, aber man es auch etwas übertreiben, wenn man sich aufregen möchte...

p.s. unabhängig davon gibts trotzdem ein besseres Bild.

Was ist Wahrheit?

Die Frage ist, was will der Papst mit unklaren Interpretationsmöglichkeiten eigentlich bezwecken.
Was mich auch wundert, dass er nicht auf das Schreiben bisher reagiert hat, sodass die Kardinäle jetzt die Öffentlichkeit gewählt haben?
Die Frage nach der Wahrheit ist aus meiner Sicht die letztlich entscheidende Frage, die sich diese Kardinäle gestellt haben!
Wo bleibt nämlich der Glanz der Wahrheit, die Jesus im Evangelium aufgezeigt hat?

Keine Antwort ist auch eine Antwort

Danke den Kardinälen für ihren Mut, in diesen Zeiten autoritärer Meinungsdoktrin (Konsequenzen siehe z.B. Radio Maria Italia, Familieninstitut JPII und viele mehr), dass sie es trotzdem wagen, eine klare Stellungnahme einzufordern. Die Fragen des Schreibens sind notwendig und berechtigt, Papst Franziskus hat zu den gestellten Fragen selbst noch NIE Stellung bezogen. Die Fragen sind für die Gläubigen von grösster Wichtigkeit, gehen sie doch in den Kern der katholischen Lehre (sie betreffen die drei Sakramente Eucharistie, Busse und Ehe).

Die gestellten Fragen können mit Ja oder Nein beantwortet werden, es dürfte für einen Papst der kath. Kirche somit keine Mühe bereiten, Fragen zur katholischen Lehre innert kürzester Zeit zu beantworten (die Verteidigung des Glaubens ist eine der Kernaufgaben eines Papstes).
Wenn das nicht möglich ist, stellt sich die (rhetorische) Frage: Weshalb?

Wow!

Keine Antwort ist auch eine Antwort!!

Vergelt`s Gott, liebe Kardinäle

Joh 5,3 Denn die Liebe zu Gott besteht darin, dass wir seine Gebote halten. Seine Gebote sind nicht schwer.

Mt 5,17 Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.

Mt 5,18 Amen, das sage ich euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen, bevor nicht alles geschehen ist.

Gal 1,8 Wer euch aber ein anderes Evangelium verkündigt, als wir euch verkündigt haben, der sei verflucht, auch wenn wir selbst es wären oder ein Engel vom Himmel.