AfD-Schmähtext zu Merkel verhunzt das 'Vater unser'

@Helena_WW

ALLE, die nicht die Union gewählt haben, tragen indirekt Verantwortung für die künftige Regierungskonstellation:Jamaika (=Bananrepublik-Koaltion?).

Hoffentlich nicht.

Ich habe hier im Forum vor kurzem gewarnt: Wer der unchristlichen AfD [als Christ] die Stimme gibt, schwächt die Unionsparteien. Die einzig damals noch einigermaßen gemäßigte Koalition wäre Schwarz-Gelb gewesen; vor Beteiligung der Grünen habe ich gewarnt.

B.J:Die NIchtwähler haben auch mit Jamaika-Koalisation gewählt

Wer in Opposition zur Politik der Merkel-Union stand und nicht gewählt, oder bewusst ungültig gewählt hat und somit keine Opposition gewählt hat, hat mit Jamaika-Koalition gewählt. Also EfA, Netzdurchsuchungsgesetz, "staatstragend" Enteignung der Bürgerlichen Selbstbestimmung und Freirechte und weiter staatlich-zwangsenteignete Materielle Umverteilung von unten nach oben, also Sozialstaat für Bonzen, also "demokratischer" Sozialismus.

Bernhard Joseph

Mir gings auch darum, den Konsumenten von Medien und Wähler aufmerksam zu machen, kritisch zu hinterfragen was Medien präsentieren und vor welchem Hintergrund.
Bezüglich der angeblichen Mail habe eigentlich das Hinterfragen in zwei Fallunterscheidungszweige aufgeteilt.
-Ist die Mail ein Fake ? kann man durchgehen.
Was ist das eine Art Journalismus ?
Und nein wir haben nicht Beweislastumkehr, warum fordern sie unterstellend also Frau Weidel etwas. Die muss gar nichts.

Allerdings sollte von uns derat manipulatives Denunziantum wie das der Welt bewertet werden.

-Falls man annähme die mail sei kein Fake siehe auch den bereits verlinkten : Artikel von Frau Lengsfeld http://vera-lengsfeld.de/2017/09/10/alice-im-gespensterland/

wobei ich den Blog von Frau Lensfeld auch ob der anderen Artikel dort für lesenswert,informativ halte. Insbesondere um weiteren Einblick die DDR Sozialismus-Diktatur+Methoden, was das für die dem ausgelieferte Menschen bedeutete, zu bekommen.
Und heute?

@Helena_WW

Da es, wie Sie ja selbst schreiben, eine eindeutig verifizierbare Digitale Signatur geben muss, könnte doch Frau Weidel wenigstens jetzt den Wählern in ihrer neuen politischen Verantwortung beweisen, dass die WELT Unwahrheiten, sogenannte "FAKE-News" verbreitet hat. Das wäre doch ein wichtiges politisches Anliegen, wenn es solche Methoden gab, diese auch aufzudecken.

Wetten, sie wird es nicht tun!

Und eine Frage an alle, die sich einen fundamentalen Wandel der Politik durch die AfD versprochen haben: ist dieser Wandel nun eingetreten.

Werden nun mit einer Koalition aus CDU, FDP und GRÜNE christliche Positionen zum Lebensschutz, der Zurückweisung der Gender-Ideologie und zu einer vernünftigen Migrationspolitik gestärkt oder geschwächt?

ich wünsche allen Kommentatoren

einen gesegneten Tag.

Gebet des Hl. Pfarrers v. Ars:

"Ich lege Dir ganz besonders die Entscheidungsträger und Meinungsbildner unseres Volkes an Dein gütiges Herz mit der Bitte, diese vor unseren Herrn Jesus zu bringen.Sie mögen Ihr Tun nach den Geboten Gottes ausrichten."

www.kathtube.com/player.php?id=42413

Ist eine eindeutig verifizierbare Digitale Signatur vorliegend

Bei der ominösen Kopie eines Ausdruckes einer angeblichen Mail, die angeblich eines anonymen Denuzianten von Frau Alice Weidel stammen sollte und er dazu der Readaktion der Zeitung der Welt eine EV (substanzlos, da die WeltRedaktion kein Gerichtsstand ist) geben hat, das diese von Frau Weidel stammen könne (konjunktiv), da deren Spitzname Lille gewesen sei, wie die Grußformel auf der vorgeblichen mail.

Nein. Da liegt nichts vor.

Was soll ich von denen halten die sich nicht mal ansatzweise kundig machen, aber mit großem Moralischen Mund urteilen wollen.

@ Bernhard Josef

Wenn die Herren Güllner und Müller-Vogg in lasziver Weise die AfD als "im Kern durch und durch rechtsradikal" etikettieren, dann betreiben sie in letzter Konsequenz nichts anderes als die Verharmlosung des Nationalsozialismus und die Verhöhnung seiner Opfer. Der ständige inadäquate Gebrauch der Nazi-Keule lässt selbige stumpf werden, mit der Gefahr, dass sie nicht mehr zur Verfügung steht, wenn sie wirklich von Nöten wäre.

Heutzutage können schon Grundschüler das basteln,

was die Zeitung die Welt als angebliche Mail von Frau Weidel präsentiert hat. So geht Qualitätsjournalismus heute!
Wer nicht in der Lage ist, so etwas sachlich, kritisch zu überprüfen, der ist m.E. auch unfähig viel komplexere Dinge, die Anforderungen der heutigen Welt sind, zu durchschauen.
Die inszeniert empörten Altparteien-Politiker haben hier nur einmal mehr ihre Unfähigkeit in Sachfragen, Kompetenzmängel unter Beweis gestellt.Diese Defizite, Inkompetenz sieht man ja auch deutlich und zum Schaden des deutschen Volkes und der Völker unserer Nachbarländer in Europa bei aktuellen Porblemen, der EU, der Euro - Politik, der Migrationspolitik, in Fragen der Verfassungsmäßigkeit, Rechtsstaatlichkeit wie wir sie eigentlich in Westdeutschland nach '45 entwickelt haben. Diese Politiker sind für mich nicht geeignet mich als Souverän der Demokratie zu vertreten.

Zusätzlich zum schwerst verbrecherischen bei Kinderporno über Bundestagsserver offenbarte sich auch Inkompetenz in IT-Sicherheit.

@Herbstlicht

Die Motive des Mailempfängers mögen sein, wie sie wollen, vielleicht hat ihn auch das politische Engagement von Frai Weidel entsetzt, wir wissen es nicht, aber der Inhalt ist darum doch nicht unbedeutend.

Übrigens ist es nicht so unerklärlich, warum diese Mail auf dem Mailserver des Empfängers noch zu finden war. Wenn der Empfänger seine Mails auf einem externen Mailserver speichert und dort entsprechende Speicherkapazitäten vorhanden sind, was heute üblich ist, kann man Mails - ich kann das z.B. - noch aus dem Jahr 2012 leicht finden.

Darf ich mal den Forsa Chef Güllner zitieren: Die AfD sei „im Kern durch und durch rechtsradikal, von ihrem Programm über ihre Kandidaten bis hin zu den Wählern“.

Und der erzkonservative ehemalige Herausgeber der FAZ Herr Müller-Vogg sagte kürzlich in einem Streitgesprüch: "Mit der AfD werden zum ersten Mal Rechtspopulisten und Rechtsradikale im Bundestag sitzen."

Es sind doch nicht alles Verblendete, die so etwas sagen oder doch?

@Kleine Blume

Und genau hier kommt m. E. auch wieder das Personal ins Spiel. Papier kann ja gar nicht glaubwürdig sein, Personen dafür umso mehr. Und dann muss man sich schon fragen, ob die Personen durch ihr bisheriges Verhalten die Gewährleistung dafür liefern, glaubwürdig für die von Ihnen hochgehaltenen Werte einzutreten.

Und das ist oft eben nicht der Fall, aber in kaum einer anderen Partei ist der Unterschied zwischen persönlicher Lebensführung und behaupteten Werten so groß wie in der AfD (Stichworte: eingetragene Lebenspartnerschaft, Kulturchristentum) - abgesehen von der Kaviarkommunistin Fr. Wagenknecht vermutlich.


Und auch das nimmt uns nun einmal niemand ab: Die persönliche Einschätzung dieser Glaubwürdigkeit. Und die ständigen Verweise auf andere Parteien, wenn dieses Thema zur Sprache kommt, zeigen auch, wie wenig man die AfD aus sich selbst heraus verteidigen und so ihr verhalten relativieren muss, um es (für sich selbst?) legitimieren zu können.

@M. Kolbe: Entscheidende Instanz Bundesverfassungsgericht, nicht wir

Es geht nicht darum, was wir über Verfassungsfeindlichkeit einer konkreten Partei denken, sondern was für ein Parteiverbotsverfahren festgelegt ist und wie das Bundesverfassungsgericht konkret entscheidet.

Bei einem Parteiverbotsverfahrens gilt es folgende Balance zu wahren:
- Einerseits soll sich der Staat weitgehend aus dem Eigenleben der Parteien heraushalten.
- Andererseits muss die Demokratie wehrhaft sein, wenn es um die freiheitlich demokratische Grundordnung geht.

Im Gegensatz zu anderen Vereinigungen (z.B. Vereinen) hängt deshalb bei politischen Parteien die Hürde für ein Verbot sehr hoch. Entscheidungsinstanz ist das Bundesverfassungsgericht.

Ich verlinke Ihnen mal zu einem Beitrag über das Parteiverbotsverfahren:
http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Parteiverbotsverfahren/parteiverbotsverfahren_node.html

@M. Kolbe: Schön, dass wir bzgl. des Humors zusammenfinden! :-)

Auf den von Ihnen angesprochenen Punkt, dass die Nichtexistenz eines Parteiverbots (und die damit vom Bundesverfassungsgericht festgestellte Verfassungsfeindlichkeit) noch nicht automatisch Wählbarkeit heißen muss, bin ich schon gegenüber @Bernhard Joseph eingegangen, der das auch in die Diskussion eingebracht hatte.

Vgl. hierzu meinen Kommentar unter "Differenzieren zwischen Verfassungsfeindlichkeit und Wählbarkeit" weiter unten.

Vielleicht hätte ich das noch deutlicher herausarbeiten müssen ... ;-)

Dann wünsche ich uns allen eine gute Wahl! :-)

...

@Gandalf: Ich kann Ihrem letzten Post in weiten Teilen folgen, habe aber noch ein Verständnisproblem: Einerseits schreiben Sie „Nur finde es problematisch, dies mit dem Glauben zu begründen.“, gleich darauf jedoch: „Ich halte es für legitim, aus dem Glauben heraus, zu unterschiedl. Meinungen über Parteien zu gelangen.“ Widerspricht sich das nicht? Ich kann ja eben aus dem Glauben heraus zu der Meinung kommen, eine Partei sei nicht wählbar. Bzgl. des Cs sowie der Wahl der AfD vieler aus Protest gebe ich Ihnen völlig Recht. Sehen wir, was der Sonntag bringt – die Hl. Messe auf jeden Fall :).

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass der Glaube in allen Bereichen des Lebens eine Rolle spielt. Die Vereinbarkeit von Glauben und Realität ist ja per Definition gegeben, nur der Weg dorthin kann ein Kampf sein. Aber den guten Kampf muss man als Christ nun einmal kämpfen. Es gibt für einen Christen keinen entchristlichten Lebensbereich.

Meine Motivation ist Gesellschaftskritik

und eben nicht übergriffig anderen vorzuschreiben wollen was rechtgläubig ist oder was richtig katholisch ist, das halte ich auch nicht für richtig, von meinen Glaubensverständnis her. Und da lehne ich es auch ab wenn andere so handeln möchten gegenüber andere Mitmenschen oder mir.
Vielmehr sehe ich auch hier eine problematische Entwicklung der Gesellschaft und Motivation für Gesellschaftkritik ist. Das von verschiedenen Seiten polarisiert Gesinnungsdruck, Tugendterror (Sarrazin) ausgeübt wird. Debattenkultur auf sachliche rational Ebene, um vernünftig Lösungen zu erörtern und zu finden um gesellschaftliche Aufgaben zu bewältigen wird dadurch zerstört und ersetzt durch Gesinnungsdiktat, das pseudoreligiös garniert wird.
Das ist auch ein Ergebnis der Ära Merkel und sehr problematisch, m.E..

Aber das können wir vielleicht nach der Wahl noch mal ruhig durchdiskutieren.
Unter Gesellschaftskritik und nicht anderen vorschreiben wie er katholisch zu sein hat.

@Bernhard Joseph, noch einen Nachtrag

Sie schreiben, dass sich früher Frau Weidel vielleicht keine Freunde gemacht hat. Mag sein, wir wissen es nicht.

Wenn ich allerdings jemanden eine persönliche Mail schreibe, sie also nicht in einen Verteiler gebe, gehe ich sicher davon aus, dass sie beim Empfänger verbleibt.
Und ich erwarte ferner, dass er mir inhaltlich entweder zustimmt, zumindest teilweise oder auch, falls nötig, widerspricht. Vielleicht lässt mein Gegenüber das Gesagte aber auch einfach mal stehen, ohne es gleich zu bewerten.

Es wäre interessant zu wissen, wie der Adressat auf die umstrittene Mail Frau Weidel´s reagiert hat?
Hat er ihr inhaltlich widersprochen, sie zurechtgewiesen oder eher zugestimmt?

Und dann, nach vier Jahren, holt er die Mail plötzlich wieder aus der Versenkung.
Und das gänzlich uneigennützig, aus rein edlen Motiven!
Zu solchen Leuten hätte ich garantiert kein Vertrauen.

@Bernhard Joseph

Schade, ich hätte mir gewünscht, dass Sie auf mein Argument eingegangen wären.

Wenn plötzlich so kurz vor Ultimo aus dem Nichts eine vier Jahre alte Mail auftaucht und dies einen linken Politiker betroffen hätte, wäre meine Meinung die selbe.
Der veröffentlichte Text wäre für mich -aktuell wie auch für Sie- womöglich indiskutabel gewesen, trotzdem hätte ich das gezielte Timing verurteilt, dessen bin ich mir ziemlich sicher.
Ich sehe dies nicht als ehrliche Auseinandersetzung mit dem politischen Gegner an, sondern als Manipulation des Wählers.

Sie heben allein auf den Inhalt der kompromittierenden Mail ab, stellen aber, wie es scheint, nicht die Umstände und die zu vermutende dahinterliegende Absicht ihrer Veröffentlichung infrage.
Schade!

Können Sie wirklich, @Bernhard Joseph, als überzeugter Christ, solch einen Schuss aus dem Hinterhalt gutheißen?
Im übrigen ist mir ein guter, zwar offener, aber doch fairer Umgangstil extrem wichtig, gerade hier auf einer katholischen Seite.

@Herbstlicht - Man kann es auch anders sehen

Frau Weidel hat sich scheinbar in der Vergangenheit nicht unbedingt Freunde gemacht. Warum, das weiß ich und Sie natürlich nicht.

Meine ursprüngliche Kritik richtete sich auf Diskrepanz von Anspruch und Wirklichkeit, was Ehe und Familie angeht. Frau Weidel vertritt definitiv nicht(!) das traditionelle Ehe- und Familienverständnis, das ist dieser Tage mehr als deutlich geworden. Viele AfD Sympathisanten zeigen zudem in der jetzigen Diskussion, dass ihr Lamentieren über den Niedergang der Familie nur vorgeschoben ist, in Wahrheit geht es um anderes.

Wo ich aber christliche Werte nur zum Schein hochhalte - macht die CDU/CSU mittlerweile auch, ich weiß - da ist es mit der Ehrlichkeit nicht sehr weit her und da ist ein Wahlprogramm schon Makulatur, bevor es überhaupt gedruckt ist. Genau das herauszustellen, schien mir wichtig.

Welchen Haß ich dafür auf mich gezogen habe, das auch noch in einem Forum, in dem der Glaube gestärkt und nicht relativiert, ist für mich erschreckend.

@Bernhard Joseph: Negativschlagzeilen entscheidend

Die 1. Runde negativer Schlagzeilen haben wir schon hinter uns, alle diejenigen, in denen "Weidel" und "rassistische E-Mail" zusammengebracht wurden.

Ließe sich Frau Weidel auf eine Erklärung an Eides statt ein und es zeigt sie jemand wegen Falschaussage an Eides statt an, dann lautet die 2. Runde in etwa: "AfD-Spitzenkandidatin wegen Falschaussage an Eides statt vor Gericht".

"Recht haben" und "vor Gericht Recht bekommen" sind zwei Paar Stiefel. Unterliegt Frau Weidel in der ersten Instanz, dann lautet die Schlagzeile der 3. Runde: "AfD-Spitzenkandidatin wegen Falschaussage an Eides statt verurteilt."

Sie kann sich schon durch die Instanzen klagen, aber bis zum Freispruch ist ihr Weg mit Negativschlagzeilen gepflastert.

Wer wählt noch eine Politikerin, die wegen Falschaussage an Eides statt in den Schlagzeilen ist? Man nimmt ihr doch dann auch nicht mehr ab, dass sie sonst die Wahrheit spricht!

Von daher kann ich verstehen, dass sie sich das nicht antut!

@Weinberg - Kleine Nachbemerkung

"Aber es ist beschämend, wie Sie, @BJ&M.Kolbe, sich mit solchen Machenschaften gemein machen."

Ihre Argumentation steht doch auf tönernen Füßen.

Klar das Politiker, die plötzlich im Rampenlicht stehen und erst kurz in der Politik eine herausgehobene Stellung einnehmen, auch mit dem konfrontiert werden, was sie anderen im Vertrauen ;) über ihre tatsächlichen Ansichten früher gesagt haben. Wer in der Öffentlichkeit steht, muss das dann schlicht ertragen.
Nochmals, wäre diese Mail eine Fälschung, dann könnte gerade die AfD das größte Kapital daraus schlagen, weil dann der Vorwurf der "Lügenpresse" konkret belegt wäre. Aber genau da "kneift" Frau Weidel seltsam kleinlaut. Stünde sie doch klar hinter ihrem Vorwurf, müsste sie doch jetzt gegenhalten. Sie tut es nicht, weil eben der Vorwurf, die Mail sei eine Fälschung, wohl nur eine Schutzbehauptung ist. Es ist völlig unerheblich aus welchen Motiven die Mail vorgelegt wurde, der Inhalt ist entscheidend und ob er von Weidel stammt.

@Bernhard Joseph: Differenzieren zwischen Verfassungsfeindlichkeit und Wählbarkeit

Verfassungsfeindlichkeit:
Eine Partei ist für mich verfassungsfeindlich, wenn das Bundesverfassungsgericht das so per Parteiverbot entschieden hat.

Wählbarkeit:
Dazu lese ich mir das Wahlprogramm daraufhin durch, ob mir etwas auffällt, was dem christlichen Glauben widerspricht. (Natürlich scheidet dabei die NPD aus, da sind wir uns doch einig! ;-)

Irgendwelchen E-Mails fragwürdiger Herkunft messe ich dabei weniger Gewicht bei ... ;-)

Youtube-O-Tönen schon eher, sofern sie nicht erkennbar verfälschend zusammengeschnitten sind.

@Bernhard Joseph -Warum, wieso, weshalb?-

Warum gerade zu diesem Zeitpunkt die Veröffentlichung dieser für die mögliche Absenderin wenig schmeichelhafte Mail?

Wir löschen doch immer wieder Mails, um den Posteingang nicht überquellen zu lassen.
Persönlich gehaltene, private Mails befördern wir vielleicht eine Zeitlang in´s Archiv, weil uns Absender und Inhalt wichtig sind.

Dass aber jemand eine Mail, die ungünstig für den Verfasser sein könnte, vier Jahre lang speichert, um sie dann bei passender Gelegenheit der Öffentlichkeit zu präsentieren, ist schäbig und hinterhältig.
Und christlich ist es schon mal gar nicht.
Wenn ihn schon der Drang zur "Aufklärung" über das Denken von Frau Weidel überkam, hätte er die Mail dann nicht auch schon früher veröffentlichen können?
Dies stattdessen eine Woche vor der Wahl zu tun, verrät Absicht und den Willen, dieser Person gezielt Schaden zuzufügen.

Dass dies ein schmutziges Spiel ist, müsste Ihnen, bei aller Kritik an Frau Weidel, doch auch auffallen.

@Gandalf

Genau da sehe ich das Problem: reiner Protest ist für mich ein problematischer Ratgeber, weil die überbordende Emotionalität, sprich Wut - siehe @Helena_WW - schnell dazu führt, alles Negative der Protestpartei einfach auszublenden.

Ich habe zur CDU und CSU(!) ja einiges Kritisches geschrieben. Das gleiche gilt für die AfD, die nur eben noch in den Startlöchern der Etabliertheit steht und die sofort ihr geschöntes Wahlprogramm über den Haufen werfen wird, wenn die Mandate winken.

Ich bin es einfach leid, diesem politischen Stil mein Placet zu geben. Übrigens habe ich mehrfach meine Ratlosigkeit eingestanden. Mich darob jedoch als "Blockwart" und "Religionswächter" zu titulien, ist schon starker Tobak. Einige scheinen, wenn es um die AfD geht, wahrlich die Contenance zu verlieren. Solcher Stil ist mir fremd und wenn ich den Glauben ins Spiel bringe, der für Katholiken eben nicht nur im Subjektiven verankert ist oder soll ich besser sagen war(?), dann ist das aus meiner Sicht legitim.

@bernhardjoseph

Ich finde es völlig legitim, die AFD nicht zu wählen, kein Problem. Nur finde es problematisch, dies mit dem Glauben zu begründen. Ich halte es für legitim, aus dem Glauben heraus, zu unterschiedl. Meinungen über Parteien zu gelangen. Eine christliche Partei gibt es in Deutschland nicht mehr, das sollten wir alle zur Kenntnis nehmen. Das C bei der CDU nimmt ja schon lange keiner mehr ernst, vor allem nicht Merkel. Dh. jede Wahl ist ein schlechter Kompromiss und möglicherweise auch nur ein geringeres Übel. Ich kann mir vorstellen, dass bei euch in D viel edie AFD einfach aus Protest wählen, nicht aus großer Überzeugung. In Österreich ist die FPÖ damit seit vielen Jahren erfolgreich unterwegs, nur irgendwann, wenn z. B. Merkel und die CDU ihre Politik nicht ändern, werden die Protestwähler nicht mehr zurückkommen und wird die Protestpartei immer stärker.

M.Kolbe : wer masst die denn hier an über andere zu urteilen

als sei er das selbst ernannte katholische Religionswächter Büro. Von wegen ob andere denn gut genug katholischen seien ob es, ob die freie begründet freie Meinung oder die freie Meinung und den freien Willen anderer respektieren, von ihnen M.Kolbe die Kampfbegriffe Indoktrierung, Stolz, Totsünde zu geordnet bekommen.
M.Kolbe- sie sagen: "Achso, noch etwas: Was dem Linksextremen das "Kritische Denken", ist dem Rechten das "Freie Denken": Eine Selbstimmunisierung, damit man alle gegenteilige Meinungungen als indokriniert abstempeln kann. Das fördert das eigene Überlegenheitsgefühl... Aber Stolz ist eine Todsünde."
Na da habens selbst entlarvt,M.Kolbe, Koadjutor B.Js
Es gibt nämlich _kein katholisches_ Religionswächterüro, zu dem sie+BJ. sich anscheinend selbsternannt berufen fühlen, angeeignetes Glaubenswissen gegen andere verurteilend zu nutzen. Über ihre gegen andere urteilenden Worte Überlegenheit, Stolz,.. dürfens selbstkritisch über sich selbst nachdenken.
Schön katholisch.

@Kleine Blume

Die NPD ist nicht verboten, halten Sie sie dann für sich für wählbar, nur weil sie nicht verboten ist?

Meine Argumente gegen meine persönliche Entscheidung die AfD nicht zu wählen, bedeuten doch nicht, dass ich in irgend einer Weise ein Verbot der AfD gefordert hätte. Sie können die AfD wählen und auch @Helena_WW kann sie wählen, nur möchte ich für mich doch das Recht in Anspruch nehmen, diese Partei für nicht wählbar zu halten, weil mir diverse Widersprüche in den Aussagen der Führung zum Parteiprogramm aufgefallen sind.

Ich halte auch Formulierungen, wie "Marionetten der Siegermächte", für nicht ganz so harmlos, wie Sie das vielleicht sehen. Politik wird in der Realität von den Menschen gemacht und nicht vom Wahlprogramm. Ich schaue daher genau hin, wer was sagt und ob das glaubwürdig ist.

Tja, und last but not least hat mich doch etwas irritiert, wie wenig Gewicht dem Glauben hier von einigen beigemessen wird.

Joh. 14:6 scheint da nur relative Bedeutung zu haben?

@Kostadinov

Ich will nochmals kurz erläutern, warum ich mich so intensiv in die Diskussion eingemischt habe; nicht, weil ich irgendjemand davon abhalten will, AfD zu wählen, sondern weil ich massiv angegriffen wurde, weil ich dezidiert begründet, die AfD für mich(!!) schon aus dem Glauben heraus für nicht wählbar halte. Es wurde mir also - begleitet durch arge Beleidgungen - das Recht verwehrt, die AfD für nicht wählbar zu halten. Meine Entscheidung, keine Partei zu wählen, wurde nicht einfach stehen gelassen oder mal darüber nachgedacht, ob eine Wahlpflicht nicht selbst auch zu einem totalitären Instrument werden könne, sondern mir wurde vorgeworfen, ich wolle den Untergang Deutschlands herbeiführen. Ich finde es zudem in einem katholischen Forum, in dem ständig die Glaubenserosion beklagt und ausführlich über Gründe lamentiert wird, völlig legitim, auch den Glauben als einen wichtigen Aspekt einer Wahlentscheidung heranzuziehen. Der Glaube erodiert, weil wir ihm nur noch eine Nische zuweisen

@Weinberg /@Kleine Blume

Ihre freche Unterstellung, ich schriebe hier als alter ego @M.Kolbe zeigt, welchen Diskussionstil Sie haben.

Nochmal zu der Mail und der angeblichen Fläschung (bitte auch an @Kleine Blume).

Würde es sich um eine Fälschung der WELT handeln, dann wäre das doch das beste Wahlgeschenk für die AfD. Frau Weidel hätte nur sofort eine Versicherung an Eides statt abgeben müssen - mit Eilantrag - und sofort eine Unterlassungserklärung sowie Widerruf verlangen müssen. Dann hätte ein Gericht in einem Verfahren von wenigen Tagen (nicht Wochen!) die Beweiswürdigung vorgenommen, wobei die EV von Frau Weidel dann schwerer ins Gewicht gefallen wäre, da sie ja die direkt Betroffene ist.

Jetzt stellen Sie sich alle mal vor, was das für einen Wirbel gegeben hätte, wenn ein Gericht festgestellt hätte, die WELT verbreitet "Fakenews"!

Ja Frau Weidel wäre es doch den Wählern ohnehin schuldig hier eine Klärung zu erzwingen, damit alle erfahren, ob die Presse nun hier Fakenews verbreitet hat oder nicht.

also nochmal: Leute, ich versteh euch nicht

Weidel steht genausowenig für die kath. Ehe wie Merkel oder Seehofer oder im Post-AL-Zeitalter die Bischöfe von Malta, Deutschland etc. Das Kriterium hilft uns also schon mal nicht weiter. Dann kann man sich z.B. die Frage stellen, welche Partei will geordnete Zuwanderung (vorausgesetzt man ist selber dafür) oder welche Partei lässt die Leute mit dem Gender-Gaga am ehesten in Ruhe - da würd ich z.B. meinem lokalen CSU-Abgeordneten trauen, der Unionsliste insgesamt schon nicht mehr. Undsoweiter undsofort. Und dann kommen wir hier eben zu unterschiedlichen Ergebnissen, da braucht's keine Moralpredigten vom Kollegen Kolbe, das sollten rationale Entscheidungen sein. Und wenn einer für sich entscheidet, dass er am besten nix wählt, ist das auch zu respektieren. Und wenn ein anderer AfD wählt, dann versteht der erste das vllt nicht, aber es ist ebenso zu respektieren. Und ja, ich hab gewählt, aber sicher nicht die Vegetarier-Partei :-)

Mein Verständnis als Weltchristin und Katholikin, ich unterwerfe _nicht_ andere meinem Glauben

ich lebe meinen Glauben, aus meiner mündigen Überzeugung heraus. Aber ich bemühe mich nicht anmaßend im Urteil über andere zu sein, ob sie gut genug katholisch sind. Ich bemühe mich auch zurückhaltend zu sein im Urteil über die aus freiem Willen gewählte Lebensführung anderer Mitmenschen, sofern diese nicht übergriffig auf andere ist. Ich kann begründen warum aus meinen christlich-katholischen Glaubensverständnis ich persönlich eine bestimmte Lebenführung habe und die Lebensführung von anderen für mich persönlich für nicht richtig halte und begründen, Zeugnis geben warum mich der christlich-katholische Glaube und Glaubensleben überzeugt. Aber ich finde es gibt Grenzen über andere mit ihrer auf freiem Willen gewählten Lebensführung zu urteilen und andere zu repektieren, die nicht meine katholische Lebensauffassung und meinen Glauben teilen. Der christliche Glaube ist auch eine ganz persönliche Beziehung zu Gott. Er ist _nicht_ andere zu unterwerfen oder herabsetzend zu urteilen.

@ Bernhard Josef : "Du sollst nicht falsch Zeugnis geben ......."

Es verwundert schon sehr, wie leichtfertig Sie und Ihr Koadjutor (oder Alter Ego ?) @M.Kolbe hier gegen das Achte Gebot verstoßen, indem Sie trübe Quellen, die eindeutig und glasklar im Sold einer durchsichtigen Last-Minute- Wahlkampf-Kampagne stehen, als Wahrheit verkaufen! Es ist unkatholisch und sündhaft, dubiose Verdächtigungen in den Raum zu stellen und zu verbreiten!

Da will doch tatsächlich ein anonymer Denunziant vor vier Jahren (als Frau Dr. Weidel noch gar nicht Mitglied der AfD war) eine kompromittierende E-Mail, deren Inhalt er damals konsensual geteilt hat, erhalten haben, und genau 1 Woche vor der Bundestagswahl regt sich sein Gewissen und treibt ihn in die Arme des Springer-Verlags, dessen Chefin, Friede Springer, die Duz-Freundin von Angela Merkel ist. Der Mann ist jung - oder nicht mehr ganz so jung - und braucht das Geld. Das sei ihm vergönnt.
Aber es ist beschämend, wie Sie, @BJ&M.Kolbe, sich mit solchen Machenschaften gemein machen.

@M. Kolbe: Parteiverbot durch das Bundesverfassungsgericht entscheidend

Meines Erachtens ist die Nagelprobe für Verfassungsfeindlichkeit einer Partei das Parteiverbot durch das Bundesverfassungsgericht.

Sollte es bei der AfD oder der Linken so weit kommen, so werde ich das als aufrechter Demokrat natürlich respektieren. ;-)

Ansonsten würde ich sagen:

Nehmen Sie mich lieber auch mal auf die Schippe wie ich vorher mit @Bernhard Joseph, wenn Sie dazu das Bedürfnis haben ... ;-)

Schade wäre es, wenn sich die Fronten derart verhärten würden, dass wir nicht nicht mehr einmal auf kritische Distanz zur ganzen Diskussion gehen und über das Ganze auch mal lachen können. :-(

Bei aller Verschiedenheit unserer Standpunkte sollten uns der Humor und das Lachen nicht abhanden kommen. In diesem Sinne:
:-)))

@M. Kolbe: Zur angeblichen Verhinderung der Veröffentlichung der A. Weidel zugeschriebenen Mail

Hier verlinke ich mal auf ein Bild von der A. Weidel zugeschriebenen Mail:

https://www.shz.de/deutschland-welt/bundestagswahl/radikale-mail-von-alice-weidel-afd-kandidatin-bestreitet-urheberschaft-id17791056.html

Dann kann sich jeder Interessierte mal einen Eindruck verschaffen.

Kritisches Denken ist leider einer (linken) Indoktrinierung gewichen

@ Kolbe - sie sagen: "Achso, noch etwas: Was dem Linksextremen das "Kritische Denken", ist dem Rechten das "Freie Denken": Eine Selbstimmunisierung, damit man alle gegenteilige Meinungungen als indokriniert abstempeln kann. Das fördert das eigene Überlegenheitsgefühl... Aber Stolz ist eine Todsünde."

Das muss man schon mehrere Male durchlesen - ihre Rhetorik grenzt schon ans geniale.

Linksextreme denken ihrer Meinung nach "Kritisch"
während "Rechte" Frei denken". (wahrscheinlich das falsche, nicht wahr?)

Kritisches Denken bei den Linken ist schon lange generell abhanden gekommen und einer Indoktrinierung gewichen, das wissen sie genau, wenn sie kritisch und frei denken koennen.

Und selberdenken, seinen kritischen Verstand zu benutzen und sich aus vielen Quellen zu informieren hat mit Stolz garnichts zu tun.
Das ist man sich selber schuldig, und Stolz ist nicht immer unbedingt eine Sünde.
Have some Pride!

@Kleine Blume: Es ist in der Tat Wahlkampf. Dies sollte Christen aber nicht, wie Sie es tun, dazu veranlassen, andere lächerlich zu machen; Sie jedoch tun es auch noch mit der Absicht, keine Fakten bzgl. Ihrer längst widerlegten Behauptungen bringen zu müssen.

Ihrer Logik zu Folge könnte man auch behaupten, dass Die Linke nicht verfassungsfeindlich sei und auch nicht vom Verfassungsschutz beobachtet werden müsse, da im Wahlprogramm ja nun nichts verfassungsfeindliches steht. Allerdings gibt es dort genug linksextremistisches Personal, um doch den Verfassungsschutz zu aktivieren. Gleiches gilt analog für die AfD und ihr Verhältnis zu Rechtsextremen sowie ihrem behaupteten Eintritt für christliche Werte...

Achso, noch etwas: Was dem Linksextremen das "Kritische Denken", ist dem Rechten das "Freie Denken": Eine Selbstimmunisierung, damit man alle gegenteilige Meinungungen als indokriniert abstempeln kann. Das fördert das eigene Überlegenheitsgefühl... Aber Stolz ist eine Todsünde.

Konsequenzen sind keine zu erkennen, und immer mehr Talkshows, die keiner braucht

Wird nicht das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland leider immer mehr verwässert?

Ich hoffe, dass das Grundgesetz weiter Gültigkeit behält!

http://vera-lengsfeld.de/2016/01/17/rechtsbruch-und-aufhebung-der-gewaltenteilung-in-deutschland/

@ Alle, sind die Eidesstattl. Versicherungen im Fall Bf. Mixa

bzw. Bf. TvE noch in Erinnerung?
Es gibt Rechtsvorschriften, wo eine solche EV zu erklären ist, damit sie rechtl.! beweiskräftig ist. Im Fall „Bf Mixa“ wurde festgestellt: die EV waren ‚Schrott’, selbst falls sie jemals existierten, weil sie nicht bei einer zum Annehmen berechtigten „Institution“ erklärt wurden. Nur bei finanziellen Schulden darf eine EV verlangt! werden.
Wen wählen, od. evtl. gar nicht? Trotz langem überlegen ist Nicht-wählen für mich keine Option. Unsere Vorfahren haben darum gekämpft, wählen zu dürfen. Daß jede Stimme gleich zählt. Frauenwahlrecht z.B. gibt’s in Liechtenstein s 07/1984, Schweiz 03/1971, aber Kanton Appenzell erst s. 1990! Der Inhalt v. Art. 38,1 GG ist nicht überall selbstverständlich. In vielen Staaten sind es keine Wahlen, sondern ein Witz.
Wenn keiner das Wahlrecht nutzt, wozu dann noch Wahlen ansetzen, wenn kein Interesse besteht? Dann gibt’s eben in Europa wieder Diktaturen z. B. á la N.-Korea. Wollen Sie das? Ich jedenfalls nicht.

Die Liebe (Paulus an die Korinther)

Sie handelt nicht ungehörig, / sucht nicht ihren Vorteil, / lässt sich nicht zum Zorn reizen, / trägt das Böse nicht nach.
______________________________________
imer wenn Diskussionen in Vorwürfen und Grabenkämpfen ausarten, so wie auch hier, denke ich "was ist da los"?

ja, die Liebe fehlt.
was ist an die Stelle der Liebe getreten?
Angst und Wut.

deswg. abschließend nochmal gesagt: für mich sind Parteien (gibt mehrere) die Angst und Wut benutzen, ja mißbrauchen, um Stimmen zu fangen, ganz weit weg von Jesu Wort: "Habt keine Angst!"

www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/1kor13.html

2 Links

Wer Zeit hat und die Lektüre des etwas langen Beitrags nicht scheut, hier interessante Details:

http://www.geolitico.de/2017/09/20/die-folgen-der-naechsten-merkel-wahl/

und
http://www.geolitico.de/2017/08/28/warum-ich-die-afd-waehle/

Henry Kissinger im „Handelsblatt“ vom Februar 2017 :

Daraus:
„Wir beobachten in Europa ein sehr seltenes historisches Ereignis. Eine Region verteidigt ihre Außengrenzen nicht, sondern öffnet sie stattdessen. Das hat es seit einigen tausend Jahren nicht mehr gegeben. Die deutsche Kanzlerin weiß, dass es einen Punkt gibt, in dem die Transformation der sozialen und politischen Strukturen beginnt. Das wird zwangsläufig passieren – vor allem, wenn man es mit Gruppen zu tun hat, die die grundlegenden Werte der westlichen Gesellschaft nicht akzeptieren.“

(Henry Kissinger im „Handelsblatt“ vom Februar 2017)

Fake News

Habe diese leidige email affaire recherchiert und dabei nichts konkretes gefunden.
Wo ist der angebliche Originaltext dieser email?
Es waere doch ein leichtes diesen Text zu scannen und in einer Zeitung per Foto zu veroeffentlichen.
Die Daily Mail macht das oft, da ist gleich jeder Zweifel ausgeräumt.

Anstatt haben wir nur Innuendo, eine dubiose eidesstattliche Erklärung, (auch diese gehört veröffentlicht!) Behauptungen und Beschuldigungen linker NWO Meinungsmacher der Mainstream Medien.
Eben eine Schlammschlacht gegen eine unliebsame Politikerin.
Un dann soll sie noch über alle Stöcke springen.

Das ist der typische Modus Operandi der Main Stream Medien heutzutage.
Wer diesen brühwarm alles glaubt, hat das selberdenken verlernt.

Also, her mit dem Original Text, das kann doch nicht so schwierig sein.
Oder ist das schon zu lange her? (die email stammt aus dem jahre 2013).

@Kostadinov

Kann Ihnen nur voll und ganz zustimmen.
Eine Partei, die mit den eigenen Vorstellungen zu 100 % übereinstimmt, gibt es leider nicht; einige Abstriche muß man immer in Kauf nehmen.

Man muß ganz einfach Für und Wider abwägen und dann der Partei das Vertrauen schenken, die für einem persönlich die meisten Übereinstimmungen hat.
Und das war dieses Mal eben für mich die AfD (habe schon Briefwahl gemacht).

Konrad Adenauer und Franz-Josef Strauß gibt es leider nun mal nicht mehr!!!

@Kostadinov: Nun, wir sind gerade im Wahlkampf, mit Betonung auf "-kampf"! ;-)

Schön, dass Sie uns darauf hinweisen, dass wir gerade etwas über die Stränge schlagen! ;-) Wenn man mal richtig im Diskussionsgetümmel ist, merkt man das selbst gar nicht mehr :-(

Wenn @Bernhard Joseph weiterhin so vehement auf der E-Mail herumreitet, werden wir wohl darauf bestehen müssen, dass er bei @Gandalf eine Erklärung an Eides statt hinterlegt, dass er sie nicht selbst verfasst hat ... ;-)

Möge uns nie der Humor abhanden kommen ... ;-)))

gibt es ein Wunschergebnis, ohne sich schuldig zu machen?

Endlich haben wir Deutsche diese Wahl vor uns. Leider wird sie begleitet von Gejammer und Dummheit und Besserwisserei....,
aber diese Wahl wird einen Effekt haben, sie wird gelingen!
Auch, oder gerade wenn am Ergebnis zumindest eine mir unerträgliche Partei mit ins Parlament einziehen wird.
Aber, ist nicht das Wichtigste, dass es diese Wahl welche wir alle haben (unabhängig von Glaube Meinung oder Herkunft überhaupt gibt?
Ist dieses nicht in unserem Land wichtiger als Ergebnis.


Die Wahl wird weder Auswirkungen auf die Verlierer unseres Systems haben und keiner wird kommen und uns Menschen zeigen, das es eine andere ,,Kraft,, ausser der Kraft des Geldes gibt.
Somit kann man auch schwierig für die Abschaffung argumentieren
,,nur den Besitzenden eine Solidarität mit den Besitzlosen gesetzlich vorschreiben,,
Ausser wir hätten einen König/Königin von Deutschland, und alle müssten nach diesen Gesetzen leben.
Aber im Ernst, wem wäre das zuzumuten?

@Bernhard Joseph : Homosexuell empfindende Menschen, Bibel, NT, KKK

schauen sie da doch bitte nochmal rein, in die Bibel, ins Neue Testament, wobei das Neue Testament, den neuen Bund Gottes mit den Menschen enthält, durch den Menschen gewordenen Sohn Jesus Christus, in den Katechismus der Katholischen Kirche wie die Position der römisch-katholischen Kirche gegenüber homosexuell empfindenden Menschen ist. Überprüfen sie selbst ob da mit ihrem Großbuchstaben schreiben (in Computerwelt als brüllen bezeichnet und unhöflich) und ihrer damit zum Ausdruck kommenden Haltung nicht im Widerspruch zur christlich-katholischen Haltung gegenüber homosexuell empfindenden Menschen stehen.

bin verwundert über die Heftigkeit der Diskussion hier

da praktizierende Katholiken in Deutschland ungefähr so exotisch sind wie tridentinische Messen in St. Marta, kann man nicht erwarten, dass es auch nur ein Parteiprogramm geben könne, dem man als Katholik vollumfänglich zustimmen könne. Dann bleibt man entweder daheim, oder man versucht abzuwägen, wo die störenden Elemente weniger schwerwiegend sind. Das ist das, was die Konservativen in USA zu Trump gebracht hat. Der steht auch nicht für kath. Ehe, aber er könnte die Leute wenigstens mit dem Gender-Gaga in Ruhe lassen... Dass Katholiken in D dann zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen, ist in der aktuellen Situation völlig normal

@Bernhard Joseph: Ziel ist es, Frau Weidel in einen Prozess zu verwickeln

Was brächte es, wenn Frau Weidel eine Erklärung an Eides statt abgäbe, dass besagte E-Mail nicht von ihr stammt?

Dann würde sicher bald jemand rein zufällig auf die Idee kommen, Frau Weidel wegen Falschaussage an Eides statt zu verklagen - jetzt, auf der Zielgeraden des Bundestagswahlkampfes!

Auch wenn sie evtl. in ein paar Monaten freigesprochen werden würde - jetzt würde es ihr als Spitzenkandidatin massiv schaden und viele Stimmen kosten!

Von daher ist für mich nachvollziehbar, dass sie sich darauf nicht einlässt!

Reden sie nicht ehr von sich selbst Bernhard Joseph

Wer hier wiederholt faktenresistent ist gegenüber zahlreichen von den Mitforisten hervorgebrachten Fakten. Ehrlich gesagt erstaunt es mich bei ihnen, wenn an andere Diskussionen denke.
Aber wer sie sonst über anderer Leute laienhaftes echaufiert, wenns um Glaubenswissen geht, der muss auch mal ertragen, wenn er darauf hingewiesen wird, das sein Wissen wohl offenbar laienhaft ist, wenns um rechsstaatliche Prinzipien geht und um IT.

Und selbstverständlich habe ich als Katholikin argumentiert, dazu gehört nämlich auch das Verständnis von Staat und Kirche. Und das unterscheidet christlich-katholisch eben fundamental vom Islam. Und zur Aufklärung kennen wir in der katholischen Kirche auch die Kirchenlehrer Augustinus und Thomas von Aquin.

@Helena_WW - II

Wenn Edmund Stoiber nun in einem Interview mit der FAZ sagt: „Gauland steht für völkisch-dumpfes Niveau“, so kann ich das nur unterstreichen und das gilt ja auch für Frau Weidel.

"Also bei solchen Spezialen, die anderen übergriffig vereinnahmend ihr politisches (vermeintliches) Christentum aufoktroyieren wollen, das wirkt auf mich ehr so wie politischer Islam."

Wenn hier jemand politisierten "Glauben" das Wort redet, dann Sie, nicht ich.

Sie wollen doch das völkisch-dumpfe Gerede einer Frau Weidel (Morionetten der Siegermächte) als tolerabel hinstellen - nun gut, tun Sie das, ich muss dem nicht zustimmen.

"Die größte Bedrohung für Homosexuelle gehe aktuell von muslimischen Migranten aus, die gleichgeschlechtliche Partnerschaften aus religiösen Gründen ablehnten."

Und was wird dann Frau Weidel zur katholischen Lehre sagen?

Siehe

ERWÄGUNGEN ZU DEN ENTWÜRFEN EINER RECHTLICHEN ANERKENNUNG DER LEBENSGEMEINSCHAFTEN ZWISCHEN HOMOSEXUELLEN PERSONEN

M.Kobel : So sie wollen mir also in Abrede stellen nicht Katholische Argumentiert zu haben

Da blamieren sie sich halt selbst. Aber ihre freie Meinung ist ihnen unbenommen.

Welches Demokratieverständnis hat der Herr Altmaier, wenn er von sich gibt

Lieber nicht wählen als AfD wählen!
Sollte er nicht gerade als CDU Kanzleramtsminister sagen: Bevor Ihr nicht wählen geht, wählt die CDU!
Nun ruft ein Mitglied der Bundesregierung welche ich als CDU-Stammwähler gewählt habe auch noch zum ,,Wahlboykott,, auf könnte man meinen.
Wählen gehen! Kann doch nur der gemeinsame Appell der Wahlkämpfer aller Parteien sein!
Das man in der Sache streiten kann und darf, ist dabei ebenso klar wie der Grundkonsens, das Bekenntnis zum politischen und demokratischen Wettbewerb.
Endlich findet eine Wahl statt, wobei wir davon ausgehen können, dass ihr Ergebnis frei, geheim und korrekt zustande kommt, das es von allen Parteien akzeptiert wird, diese Voraussetzungen müssen erfüllt sein, dann kann man von einem demokratischen Vorgang sprechen.
Nicht wählen gehen, sollte man sich das Gegenteil mal vorstellen. Ganz naiv wie ein kleines Kind. Ich wähle, und alles, was ich mir wünsche, was ich will, was meinen Neigungen und Vorstellungen entspricht wird wahr

@Helena_WW - Langsam wird es nur noch albern!

Sie scheinen einfach die Fakten nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen.

Wenn eine Versicherung an Eides statt einer Redaktion vorliegt - hier vom Empfänger der Mail - ist das genauso relevant, wie wenn diese EV einem Gericht vorgelegt würde. Da aber Frau Weidel den Wahrheitsgehalt dieser Versicherung an Eides statt gar nicht bestreitet bzw. durch eine eigene EV angreift - kann kein Gericht ins Spiel gebracht werden. Dies wäre dann der Fall, wenn Frau Weidel von der WELT eine Unterlassungserklärung verlangte und/oder Widerruf. Dann müsste die EV von der Welt einem Gericht vorgelegt werden und müsste das Gericht die Beweise prüfen und entscheiden.

Auch Ihr Geschichtsbewusstsein ist dilletantisch, denn die völkisch-dumpfen Auslassungen von Frau Weidel ("Marionetten der Siegermächte") scheinen Sie zu teilen oder nicht?

"Marionetten der Siegermächte" ist genau der Jargon, der in dumpfbackigen rechtsradikalen Kreisen gepflegt wird. Da fühlt man sich durch den verlornen Krieg gedemütigt!

@Helena_WW

Naja, ganz so egal war das Adenauer auch wieder nicht. Immerhin galt unter ihm der von den Nationalsozialisten verschärfte §175, durch den zehntausende Menschen ins Gefängnis kamen und viele andere aus Angst, Schande über ihre Familie zu bringen, nur den Suizid als Ausweg sahen. Dies alles hat Familien zerrissen und Angehörige von Homsoexuellen traumatisiert und diese Erfahrung hat dazu beigetragen, dass Bindungen zwischen Schwulen und Lesben heute durch die Ehe geschützt sind.

Jetzt warnt Frau Weidel pauschal vor religiös motivierter Homosexuellenverfolgung durch Muslime, aber ich bin mir sicher, dass sie nicht zögern würde, strenge Katholiken in die gleiche Kategorie zu packen, denn letztlich steht die AfD für ein reines Kulturchristentum. Übrigens hat die Union unter Merkel einst Papst Benedikt XVI. zu einer langen Rede in den Bundestag eingeladen- und ihm wurde zugehört. Mit der AfD wird es in der nächsten Legislaturperiode weniger christliche Inhalte im Palament zu hören geben.

"„Dat ist mir ejal, solange er mich nit anpackt." K.Adenauer

Heinrich von Brentano
Von 1955 bis 1961 war er Bundesminister des Auswärtigen der Bundesrepublik Deutschland und von 1949 bis 1955 sowie von 1961 bis zu seinem Tode Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion.
Brentano blieb zeitlebens unverheiratet. Darauf angesprochen, dass sein Minister homosexuell sei, soll Konrad Adenauer geantwortet haben: „Dat ist mir ejal, solange er mich nit anpackt.“

Wie wärs denn mit Glaube und Vernunft?

Da ist nämlich etwas was christlich-katholischen Glauben fundamental vom Islam unterscheidet.

Ich habe übrigens bewusst Christlich-Katholisch gesagt. Oberbegriff Katholisch, nicht nur römisch-katholisch.

Ich bin mir aber nicht sicher ob jeder den Fundamentalen Unterschied zwischen christlich-katholisch verstanden hat.
Also bei solchen Spezialen, die anderen übergriffig vereinnahmend ihr politisches (vermeintliches) Christentum aufoktroyieren wollen, das wirkt auf mich ehr so wie politischer Islam. (siehe auch Prof. Ockenfels Angela Merkels politisches Christentum http://kath.net/news/60332)

So "interreligiös" möchte ich es als Weltchrist und überzeugte Demokratin _nicht_ !

Alternativ zu heutiger GesinnungsidPolitik : E.Steinbauch über MP.Wallmann

https://www.erika-steinbach.de/erklaerung.html
"..
Das Spannungsfeld zwischen Verantwortungsethik und Gesinnungsethik hat Wallmann, ein profunder Kenner der Schriften Max Webers, in dieser Zeit immer wieder formuliert. Das hat mich geprägt.

Nach der Reaktorkatastrophe 1986 in Tschernobyl auf europäischem Boden wurde Walter Wallmann durch Bundeskanzler Helmut Kohl zum ersten Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit berufen.
Wallmann ließ die deutschen Atommeiler auf ihre Sicherheit überprüfen und die Standards nachbessern. Aber er ließ nicht einen einzigen abschalten! Weder Panik noch Populismus konnten ihn entgegen der Ratio dazu verleiten.
Als ich 1990 in den Deutschen Bundestag wechselte erlebte ich diese Haltung, personifiziert durch Helmut Kohl, in Kontinuität.

Seit der Regierungsübernahme 2005 durch die CDU/CSU-Bundestagsfraktion hat sich das politische Agieren der CDU mit Bundeskanzlerin Angela Merkel an der Spitze im Laufe der Jahre beunruhigend, .."

@ Bernhard Joseph

Die Entscheidung der Bundeskanzlerin zur Flüchtlingsaufnahme 2015 als Akt der Menschlichkeit auch 2 Jahre später immer noch vehement als katholischer Christ zu verurteilen, widerspricht m.E. der Weisung Jesu Christi selbst in Mt25.

Sie haben sich ja inzwischen dahingehend geoutet, dass Sie (diesmal noch?) nicht der AfD Ihre Stimme geben, sondern gar nicht wählen.

Da können Sie übrigens des Lobes von Kanzleramtsminister Peter Altmaier gewiss sein, der solche Haltung lt. Zeitungsbericht immer noch besser findet, als einer extremistischen Partei wie der AfD oder der Linken die Stimme zu geben.

Wenn Sie das froh macht - bitte schön...

Die vorgeblich eidestattlicher Erklärung praktischer direkt bei der Redaktion derWelt?

http://vera-lengsfeld.de/2017/09/10/alice-im-gespensterland/

"..Weiter betonen die Autoren, dass der Redaktion eine eidesstattliche Erklärung vorläge. Diese Erklärung ist das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben wurde, denn sie wäre nur relevant, wenn sie vor Gericht abgegeben würde..."

Ich halte Personen _nicht_ für vertrauenswürdig und auch nicht für kompetent, die über andere nach derart billigen Denunztiantentum und Inszenierungenen wie diesem Welt-Bericht vorurteilen und urteilen und gar über das Privatleben anderer Mitmenschen urteilen.
Ich halte insbesondere Politiker für völlig ungeeignet mich als Souverän der Demokratie zu vertreten, die ein so unfähiges Urteilsvermögen unter Beweis gestellt haben, indem sie auf so eine Welt-Inszenierung derat angesprungen sind. Ethisch-Moralisch bewerte ich auch wie hier Denunziantentum gepfegt wird. Verantwortungsvolles deutsche Geschichtsbewusstsein hier Fehlanzeige. Und ich bewerte die Inkompetenz bzgl. grundlegender IT-Kenntnisse.

Frau Weidel spricht sich für die traditionelle Ehelehre aus??

Unter dem Titel: "HOMOSEXUALITÄT IN DER AFD :Alice Weidel wagt die Flucht nach vorn" schreibt die FAZ in ihrem Artikel:

"Zuvor hatte Weidel in einem am Mittwoch veröffentlichten Interview mit dem Blog „Philosophia Perennis“ bereits gesagt, ihre Partei sei „die einzige echte Schutzmacht für Schwule und Lesben in Deutschland“. Die größte Bedrohung für Homosexuelle gehe aktuell von muslimischen Migranten aus, die gleichgeschlechtliche Partnerschaften aus religiösen Gründen ablehnten."

Bitte nachlesen unter: http://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/alice-weidel-steht-zu-ihrer-homosexualitaet-15208786.html

Was mich mittlerweile amüsiert, ist, dass mich @Diasporakatholik für kurzem rechter Gesinnung verdächtigte, weil ich seinem Credo einer unreflektierten, völlig chaotischen und von einem protestantisch-idealisierten Menschenbild bestimmten Migrationspolitik von Frau Merkel meine Zustimmung verweigert habe und nun werde ich hier zu einer Art Vaterlandslosen Gesellen gestempelt.

@freethinker

Auch Ihnen sei nochmal ins Stammbuch geschrieben; wenn man von der geltenden Rechtspraxis keine Ahnung hat, sollte man sich nicht mit solchen Aussagen aus dem Fenster lehnen.

Gerade um Menschen vor Verleumdung durch die Presse zu schützen, sind hohe Hürden im Recht verankert. So kann eine Berichterstattung, die aus unbeweisbaren(!!) Behauptungen besteht, durch eine Einstweilige Verfügung und Unterlassungserklärung sowie Widerruf, sofort(!!!) gestoppt werden. Um dies aber zu erreichen, muss man natürlich auch einen Beweis vorlegen, das ist die Eidesstattliche Versicherung.

Sie alle übersehen, dass es eine solche Versicherung an Eides statt - also einen B E W E I S (!!) -, nur stammt diese nicht von Frau Weidel sondern vom EMPFÄNGER der Mail.

Bitte hierzu einfach den FAZ Artikel: "AfD-Spitzenkandidatin Weidel plötzlich kleinlaut"

http://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/alice-weidel-spricht-offenbar-nicht-mehr-von-faelschung-15202774.html

Lieber M. Kolbe, es tut gut, hier eine Stimme zu vernehmen,

die dem Versuch, Glauben mit Verweis auf politische Wirklichkeit zu relativieren, eine Absage erteilt. Gäbe man diesem Impuls nach, so müsste man sich doch nun wirklich fragen, was wir als Katholiken überhaupt an unserem Glauben noch wirklich ernst nehmen wollen oder ob das alles nur schöner Schein ist.

Unser christlicher Glaube zwingt uns doch gerade heute zu klaren Entscheidungen, die man nicht zugunsten eines politischen Pragmatismus aufgeben kann.

Entweder ist Christus der Weg, die Wahrheit und das Leben oder nicht. Wie Sie hervorheben, lässt sich Leben und Glaube nicht trennen. Zwar wird das in heutiger Zeit immer wieder versucht, diese Schizophrenie führt aber genau dazu, was wir heute allenthalben sehen, eine Erosion des Glaubens bis in die völlige Bedeutungslosigkeit hinein. Gerade unser Papst Benedikt XVI. Emeritus ist nicht müde geworden, diese Trennung als die eigentliche Gefahr für den Glauben zu kritisieren und für einen Irrweg zu erklären.

Ihnen Gottes Segen!

@jabberwocki

Wenn ich z.B. schrieb, die AfD sei für Christen unwählbar, so bezog sich dieses auf die Partei, die nach MEINEM Urteil eben extremistisch und populistisch ist und mit eingängig-plakativen Aussagen auch Christen zu Ködern versucht, dass sie ihr die Wahlsieg geben.

Keineswegs bezieht sich mein Urteil auf die Wähler und spricht ihnen deswegen das Christsein ab, denn ich kenne sie ja nicht im einzelnen.

Auch Sie nicht, @jabberwocki. Trotzdem halte ich es aus christlicher Sicht für zumindest einen schweren Fehler, der AfD genauso wie der Linken die Stimme zu geben.

Sehen Sie, ich habe der CDU meine Zweitstimme gegeben, weil ich die Politik der vergangenen Jahre insbes. von A. Merkel gut und richtig finde. Gerade 2015 hat sie in der Frage der Flüchtlingsaufnahme schnell und angemessen-unkonventionell gem. Mt 25 ausgesprochen CHRISTLICH entschieden.

Das honoriere ich, obwohl es auch von mir Opfer und Einschränkungen verlangte und auch künftig verlangen wird.

@jabberwocky - Umgekehrt wird ein Schuh draus.

Ich wurde hier massiv angegriffen, weil ich mich dagegen verwahrt habe, als Katholik die AfD wählen zu müssen(!!!), da ich ja ansonsten einer Islamisierung Vorschub leisten würde. Mir wurde sogar klar das Recht bestritten, aus Glaubensüberzeugung keine Partei zu wählen. Dann sei ich kein Demokrat und mache mich am Untergang des (deutschen?) Abendlandes schuldig.

Dass ich da aus Kenntnis von der AfD nahestehenden Organisationen und Personen und auf Grund klar zutage liegender Widersprüche zwischen Wahlprogramm und Lebenswirklichkeit des Spitzenpersonals, insbesondere was die katholische Ehelehre anbetrifft und aus Kenntnis der Sprüche von Frau Weidel und anderen, sage, für mich ist diese Partei aus christlicher Sicht nicht wählbar, sollte man doch bitte respektieren.

Entweder halte ich an der Ehe fest oder ich relativiere sie, wie es Frau Weidel tut, die sagt: "Familie ist da, wo Kinder sind". Hört sich nett an, ist aber nicht die katholische Lehre.

No Känguruh Court / Der Rechtsstaat ist für alle da

@ Kolbe - Sie sagen: "Und natürlich gilt unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils. Aber eine eidesstaatliche Erklärung kann jeder Unschuldige ohne zu zögern unterschreiben, tut er es nicht, muss er sich Nachfragen gefallen lassen. "

Demnach duerfte man ungeniert Anschuldigungen machen, anderen Dinge unterstellen, und der so beschuldigte müsste dann, womöglich unter Druck und Coercion, eine Eidesstattliche Erklärung unterschreiben dass er unschuldig ist. Stasi/ Sharia lässt Grüßen.
Was wenn ihm nachher unterstellt wird, einen schriftlichen Meineid geschworen zu haben?

Gottseidank funktioniert unser rechts staatliches Justiz System (noch) nicht auf diese Weise.

Ich weiss nicht genau was diese Frau Weidel gesagt/ geschrieben hat oder nicht, aber darum geht es eigentlich garnicht, sondern ums Prinzip
Die AFD und ihr Personal wird diffamiert bis zum geht nicht mehr mit allen Methoden, aber da sie ja angeblich alle N... sind ist das OK?
Ich glaube nicht.

obwohl ich noch einen Kommentar schreibe,

finde ich das Wahlthema mit inzw. 205 Kommentaren deutlich überbewertet.

da lasse mal jede(r) des anderen Meinung stehen, wir wolln doch zumindest Demokratie üben hier, oder?

nach der Koalitionsbildung könn wer ja mal schaun, was aus der Sache (und das ist eine rein irdische Sache, keine himmlische) geworden ist.

in den Nachrichten ist die Tage zu hören, daß der Umgangston die letzten Jahre verroht ist. stimmt schon. ein aggressiver Zeitgeist hat sich breitgemacht.

die Parteien teilen sich auf in "Beschwichtiger" und "Angstmacher". die "Mitte" verschwindet. in den Parteien analog wie in der Gesellschaft.

nochmals lb. Grüße an @ Bernhard Joseph, dessen Beiträge (aus der schwindenden Mitte) ich gut lesen und nachvollziehen kann.

wählt mal schön,
"I`m just sittin`here/ watching the wheels go round and round".

www.youtube.com/watch?v=uVXR2LYeFBI

@Bernhard Joseph: Frau Weidel und Ehe

"Auch die Aussagen von Frau Weidel zur Ehe - siehe mein Kommentar weiter unten - konterkarieren das Wahlprogramm der AfD."

Auch hier hätte ich gerne konkreter, wo Sie Widersprüche sehen.

Aus Ihrem Kommentar an @LasseJ kann das nicht ableiten, da Sie ja ihm gegenüber das Wesen der sakramentalen Ehe skizzieren, während das AfD-Wahlprogramm sich bzgl. der Familie auf das Modell Vater-Mutter-Kind(er) beschränkt (unter Ausklammerung der Sakramentalität der Ehe), das mitzutragen Frau Weidel bereit ist, auch wenn sie es selbst nicht lebt.

@Jabberwocky; @Kleine Blume

@J. JB hat dargelegt, warum es aus katholischer Sicht nicht möglich ist, die AfD zu wählen. Sie können seine Argumentation nicht mit Argumenten entkräften, sonst würden Sie es tun. Kein Mensch spricht Ihnen das Christsein ab. Das tun die Menschen durch ihre Handlungen ganz von allein. Aus der Lesung der Vesper: „Wer sagt, ich habe ihn erkannt, aber seine Gebote nicht hält, ist ein Lügner, und die Wahrheit ist nicht in ihm.“ Letztlich müssen Sie und die anderen AfD-Apologeten sich dereinst vor Gott verantworten, nicht vor Papst, Bischof, Priester oder Laie.


@KB: Nach Ihrer Logik müsste man die Linke auch nicht vom Verfassungsschutz beobachten lassen, denn in ihrem Parteiprogramm steht ja nichts verfassungsfeindliches, dennoch bin ich davon überzeugt, dass es dort zahlreiche Feinde des GG gibt. Warum wohl? Genau: Weil die in Der Linken agierenden Personen eben nicht glaubwürdig sind in ihrem Bekenntnis zur Verfassung. Analog gilt dasselbe für die AfD und Rechtsextreme/Christliche Werte

@Bernhard Joseph: Schlagwörter statt Textbelege

Dass für Sie manches "rechtsextrem" oder "Populismus" ist oder Sie an die "Identitäre Bewegung" erinnert, sei Ihnen zugestanden.

Wenn Sie das aber nicht durch Textbelege erhärten, bleiben Sie auf der Ebene der These. Vielleicht reicht Ihnen das, die AfD mit diesen Schlagwörtern in Verbindung zu bringen - mir ist, damit ich Ihre Meinung teilen kann - noch unbedingt ein Beleg wichtig!

Wenn Sie einen Widerspruch zwischen Parteiprogramm und Politikeraussagen sehen - verlinken Sie doch auf einen Auszug des Parteiprogramms und gleichzeitig der diesem Auszug widersprechenden Politikeraussage als Youtube-O-Ton. Dann wird für jeden von uns offensichtlich, wo etwaige Widersprüche bestehen und uns allen ist geholfen.

Tun Sie das nicht, dann bleiben Sie auf der Ebene der unbelegten Behauptung!

@Bernhard Joseph: Es gilt die Unschuldsvermutung!

Diesbezüglich stimme ich mit @Helena_WW und @freethinker überein.

Die Bringschuld bzgl. Authentizität der E-Mail liegt eindeutig bei der Welt am Sonntag und nicht bei Frau Weidel.

Nach Ihrer Logik könnte ja jeder über einen anderen alles behaupten und Leute, die wie Frau Weidel unter Dauerangriff stehen, hätten dann nur noch am laufenden Band eidestattliche Erklärungen zu unterzeichnen, um alle diese Angriffe abzuwehren.

Es ist genau umgekehrt: Wer mit einer fragwürdigen Mail ungeheuerliche Rassismus-Vorwürfe in die Welt setzt, muss auch die Echtheit dieser Mail zweifelsfrei nachweisen!

Man komme mir da nicht mit Informantenschutz und dergleichen! Wer eine solche Mail empfangen haben will, muss auch mit seiner Person dazu stehen! Irgendein Unbekannter, der angeblich eine eidesstattliche Erklärung abgegeben haben will, reicht nicht!

Kommt her zu mir, alle, die ihr mühselig und beladen seid; ich will euch erquicken.Matthäus 11,28

Ist der Zug ist längst abgefahren, müssen mit der Realität leben?


http://www.bpb.de/apuz/252649/mutter-vater-kind-was-heisst-familie-heute


https://conservo.wordpress.com/2017/08/24/zeitgeist-genderkitsch-bildungsplan-
und-die-kita-fuer-saeuglinge/

https://www.stadtpfarrei-fulda.de/fuldakatholischestadtpfarrei/Veranstaltungen2017/Aufruf-1000-Kreuze-1.pdf

der Reaktionär Nicolás Gómez Dávila notierte:
„Nichts Gefährlicheres für den Glauben als mit Gläubigen Umgang zu haben. Der Ungläubige kräftigt unseren Glauben.“

@M.Kolbe, zu: Frechheit

Die Beurteilung dessen, was Sie als Frechheit betrachten, steht natürlich in Ihrem Ermessen. Ich für meinen Teil komme z.B. ganz schwer mit dem Imperativ zurecht, wonach die AfD für einen Christen unwählbar sei. Ich habe sie schon gewählt, per Briefwahl. Will hier vielleicht jemand die Chuzpe haben, mir das Christsein abzusprechen? Das fände ich eine Anmaßung ohnegleichen, die sich ja selbst mein Ortsbischof nicht verkneifen konnte. Ich pfeif drauf. Meines Wissens ist es der Herr, der die Herzen erforscht, kein anderer Forenuser; bestenfalls noch meine Frau und mein Beichtvater.
Wir dürfen seit Monaten, ja im Grunde seit Jahren lesen, der Kern der AfD-Wähler würde sich aus Nazis, Zu-Kurz-Gekommenen und Abgehängten rekrutieren; vulgo: Rechte, Loser und Doofe.
Das, mein werter Mitposter, ist eine schon ans Lächerliche grenzende Blasiertheit. Wo waren Sie da eigentlich, die Brüder zu verteidigen? Auch empört?
Darum meine Empfehlung: Kommen Sie wieder runter und entspannen Sie sich.

(Noch) leben wir in einem Rechts-Staat (but Sharia is around the corner)

@ Helena-WW - Ich lese ihre Kommentare immer mit Interesse und kann ihnen nur zustimmen.
Sie machen manchmal Referenz zu gatestoneinstitut.org, auch ich bin Leser dieser ausgezeichneten Webseite.
Man wünscht sich oft, dass sie dort uebertreiben und dass es wirklich garnicht so schlimm ist mit der Islamisierung Europas, aber ich fuerchte dass es eher noch schlimmer ist!

Was ihren "spat" mit dem ansonsten geschätzten Poster B. J. betrifft: Sie haben recht, innocent until proven guilty gilt (bis jetzt!) immer noch in unserem Rechts Staat!

Die Realität auszublenden und den Kopf in den Sand stecken und so weiterzumachen wie bisher wird nicht zur Loesung dringender Probleme beitragen.

Jene, die immer nur die Nazikeule schwingen, sind einer echten Debatte unfaehig und haben keine konstruktiven Vorschlaege.

Auch intellektuelle Traeumer sind wenig hilfreich, haben aber natürlich das Recht auf ihre Meinung.

Frau Weidel ist unschuldig bis ein Schuldbeweis erbracht ist

@ Bernhard Joseph - vom religiösem Standpunkt haben Sie sicher recht.
Aber dieses Forum ist breiter und greift über ins gesellschaftspolitische, wie die vielen Beiträge und auch die Artikel zeigen.

Warum stören Sie sich so sehr and der Tatsache, dass z.B. Frau Weidel in einer eingetragenen Partnerschaft lebt?
Die BRD stellte bereits einen Homosexuellen Vizekanzler (der inzwischen verstorben ist), Berlin hatte einen Homo Bürgermeister, die Provinz Ontario/Canada hat eine lesbische (linke) Premier Ministerin, die Liste liesse sich fortsetzen. Und jetzt unter CDU Führung in D. sogar die "Ehe für alle" .
You get the picture.
Mir gefällt das ehrlich gesagt auch nicht, und mir scheint oft, dass es sogar politisch expedient ist, offen gay/ lesbisch zu sein.
Hinter der LGBT Lobby stehen gewaltige Summen von Geld, um ihre Agenda voranzubringen.
Der Zug ist leider längst abgefahren, und wir müssen mit der Realität leben.

@Helena_WW - ich muss ihnen an dieser Stelle ein lang ueberfaelliges Lob aussprechen.

@Gandalf

Natürlich trägt Fr. Merkel eine gewisse Mitverantwortung für das Entstehen der AfD. Dies macht die konsequente, tief im Glauben, objektiv wo subjektiv, Argumentation bzgl. der AfD von @BJ aber nicht ungültig

@Helena: Ob ein Gewissen gut ist oder schlecht, entscheidet immer noch Gott. Ansonsten kann sich ja jeder selber die Absolution erteilen.

Wenn Sie oder andere, die gerne die AfD wählen möchten, die Argumetation von @BJ entkräften können, gut. Bis jetzt sehe ich das aber nicht, es sind eher persönliche Angriffe, die gegen @BJ gefahren werden. Warum?

Die in sich logische Argumentation von @BJ ist keine 'Gesinnungsdiktatur'. Solche Labels werden gerne unterstellt, damit man nicht mehr auf objektiver Ebene argumentieren muss.

@BJ hat hier im Forum mit das größte Glaubenswissen und die beste Geschirsbildung, außerdem ganz eine zutiefst fromme Gottesbeziehung. Wenn Sie guten Gewissens handeln können, was stört Sie seine andere Meinung so?Rührt sich nicht doch ihr Gewissen?

Form vereinnahmend urteilend, dass sie _nicht_ meinen Verständnis entspricht

@Bernhard-Joseph : Ganz schwache Argumentation

Schauen lesen sie sich bitte den von mir verlinkten Artikel von Frau Lengsfeld durch. Dort wird das auch mit der angeblichen Eidesstattlichen Erklärung erläutert, die das Papier nicht Wert ist auf das sie geschrieben wurd. Wenn ich einen Artikel verlinke betrachte ich diesen schon als weitere Diskussionsgrundlage. Zumal er grade was die politischen Methoden der DDR betrifft und was wir heute in bedenklicher Form erleben sehr informativ ist.
Des Weiteren warum soll Frau Weidel denn eine eidesstaatliche Erklärung abgeben. Das wäre doch wirklich die Höhe! Hier ignorieren sie, Herr Bernhard-Joseph ein ganz wesentliches Prinzip unserer Rechtsordnung!

Wer mich beschuldigt muss es juristisch fest beweisen. Nicht ich muss meine Unschuld beweisen.

Es ist wirklich schwer bedenklich, wenn man hier die große Errungenschaft unseres Rechtsprinzip und Rechtsordnung, die übrigens aus der Inquisition resultierten über Bord wirft und zurückfällt in Willkür.
Hexenprozesse-heut Scharia genannt.

@Gandalf

Sie haben mit allen 3 Kommentaren recht! Und wäre die CDU noch so wie vor 10-15Jahren würde ich sie wieder wählen, aber wie Sie sagen: Dank Merkel ist sie das nicht mehr!

BJ. : Lesen sie doch bitte was Frau Lengsfeld dazu geschrieben hat

Ich habe das ja verlinkt.
Frau Lengsfeld ist übrigens auch CDU Mitglied.

Im übrigen finde diese ganze Gerede was ein achso reiner und total richtiger Katholik wählen darf, das Urteil also über andere ob sie denn richtige und reine Katholiken in einer Form vereinnahmend urteilend, dass sie nimmt meinen Verständnis entspricht Katholisch zu sein, katholischer Christ zu sein gegenüber anderen. Das geht mir dann doch zu sehr in die Richtung Gesinnungsdiktierend, wie man es von Spezial-Evangelischen, zu denen auch Frau Merkel oder Frau Göhring-Eckard oder Herr Schäuble("Zucht-Programme wg. Inzucht) oder Herr Bedford-Strohm gehören oder politischer Islam.
Aber gut es verstärkt meine politische Entscheidung. Und das mit meinem guten katholischen Gewissen.

Ohne Merkel keine AFD

Aja, ihr dürft in Deutschland gerne wählen, wenn ihr wollt. Nur nicht vergessen: Die AFD gibt es nur, weil Merkel einen Linkskurs in der CDU durchgeführt hat und de facto fast alle sozialistischen Wünsche in der CDU integriert hat. Dh. wenn ihr über die AFD jammert, dann bedankt euch bei MERKEL. Sie ist die Mutter der AFD.

Upps, sogar die Süddeutsche kommt jetzt drauf, dass es gewaltige Probleme gibt:

"Meldungen nur aus der vergangenen Woche: Eine 16 Jahre alte Schülerin aus München wird von zwei Afghanen vergewaltigt, ein Passant verhindert die Vergewaltigung durch einen dritten Flüchtling; auf der Kirchweih in Hirschaid werden drei Asylbewerber festgenommen, die Mädchen sexuell belästigen; bei Rosenheim wird eine Joggerin von einem Asylbewerber vergewaltigt. Und mit dem ersten Sammelabschiebeflug aus Deutschland seit Monaten landen acht abgelehnte Asylbewerber in Kabul - von sieben sind Sexualdelikte von Kindesmissbrauch bis Vergewaltigung bekannt." (aus der heutigen Südd.) Rest unten via link

www.sueddeutsche.de/panorama/frauen-und-fluechtlinge-berechtigte-sorge-1.3672973

@Bernhard Joseph

Ihre Analyse ist intellektuel brilliant, objektive wie subjektiv im katholischen Glauben fest verwurzelt - vielen Dank! Lassen Sie sich nicht durch persönliche Angriffe entmutigen, diese sagen mehr über den Angreifenden denn über Sie aus.

Aus Ihren Texten merkt man die persönliche Gottesbeziehung und die ehrliche und intensive Auseinandersetzung mit den realen Problemen der Gegenwart im Lichte des katholischen Glaubens.

Ich kenne Sie nicht persönlich, dennoch hoffe ich, dass Sie geweiht sind - diese Fähigkeit zur Vereinigung von katholischem Glaubenswissen und praktischer Anwendung desselben sollte ihren Ausdruck in der pastoralen Praxis finden.

Gott befohlen!

Mein Schluss

Ich danke allen für die äußerst freundliche, aufgeschlossene und faire Diskussion hier, insbesondere denen, die hier neu in Erscheinung getreten sind (Heinzkarl) und Fruchtbares für unseren Glauben beigesteuert haben.

Psychologe bin ich nicht, will es auch gar nichts sein, dafür habe ich aber eine große Lebenserfahrung. Diese hält mich davon ab, politischen Parteien unkritisch gegenüberzustehen. Wenn irgendwo dreist gelogen wird, dann in der Politik! Das gilt auch für die AfD.

Sie könne ich jetzt wieder vielerlei Dinge beschuldigen, ich werde mich aber aus der Diskussion nun zurückziehen.

@Helena_WW - EMail

Ihr "IT Aspekt" wird schon dadurch entkräftet, dass Frau Weidel, im Gegensatz zum Empfänger der EMail, nicht an Eides statt versichern will, dass die EMail gefälscht ist. Auch eine Einstweilige Verfügung wurde von ihrem Anwalt nicht gegen die WELT beantragt.

Warum nicht? Es wäre doch nur konsequent, wenn Frau Weidel dies täte, sofern es sich um eine Fälschung handelt. Oder aber Sie müsste bei einer falschen EV strafrechtliche Konsequenzen fordern.

Es ist mir schon klar, dass einige diesen "Diskussionsfaden" gerne abschließen möchten, nur ändert das nichts an dem höchst problematischen Inhalt.

Wie ich unten schon schrieb, sind mir zwei aktive AfD Mitglieder bekannt, die genau den Tenor der EMail teilen würden. Wer das nicht wahrhaben will, weil ihm sonst eine wählbare Alternative abhanden kommt, der muss sich fragen, ob der bloße Umstand, bestimmte Positionen zur Migration und Islam zu beziehen, ausreicht, um wählbar zu sein.

Ergänzend zu Email : Vera Lengsfeld (ehem. DDR Bürgerrechtlerin ) schrieb dazu

Ich hatte den IT-Aspekt ein wenig erläutert, Fake-Verdacht.
Frau Lengsfeld betrachtet reflektiert andere Aspekte in einem lesenswerten Artikel, der auch Einblick in DDR-Verhältnisse gibt.
http://vera-lengsfeld.de/2017/09/10/alice-im-gespensterland/
Damit möchte ich auch diesen Punkt, Email in diesem Diskussionfaden abschließen.

Auch Nicht Christen wollen vom Islam verschont bleiben

Es sind da einige "Puristen" unterwegs in diesem Forum, die meinen es ginge hier nur um uns Katholiken, oder Christen im weiteren Sinne.

Gefehlt, auch Juden, Buddhisten, Atheisten etc. haben den den Wunsch und ein Recht vom Islam und dessen Auswüchsen verschont zu bleiben.

Die Schlammschlacht gegen die AFD ist nur noch unertraeglich und oft unterste Schublade.

Man wird sehen am 24. September - das Resultat ist vorhersehbar, die Deutschen haben scheinbar mehr Angst vor dem "Rechts"der AFD als vor dem Islam.

Konservatismus und das Bestreben, den Nationalstaat bewahren zu wollen, macht noch lange keine "Nazis" !

Der von den Altparteien angestrebte Internationalismus, der schon seit vielen Jahren implementiert wird, ist viel schlimmer!

"Die dümmsten Kälber wählen ihre eigenen Metzger" sagt ein Sprichwort.
Oder: Immer wieder dasselbe tun und ein anderes Resultat erwarten, ist die Definition der Verrücktheit.

Vorzeige-Flüchtlinge

@Diasporakatholik

Doch, sowas finden Sie ständig in der Presse, denn sog. "Vorzeige-Flüchtlinge" werden von der vorwiegend linksliberalen Presse liebend gerne herumgereicht und eben vorgezeigt. Natürlich haben viele von uns auch angenehme Erfahrungen mit Immigranten gemacht. Mein Haarschnitt stammt auch aus dem Friseursalon einer irakischen Familie. Aber leider gibt es eben auch die Schattenseiten der illegalen Immigration, die die jetzige Bundesregierung zu verantworten hat: nie gekannter Terror, Anstieg der Gewalt- und insbesondere der Sexualdelikte. Der "tägliche Einzelfall" eben.

@Diasporakatholik

Mir ist schon klar, dass ein Anhänger von "santa angela" (merkel) faktenresisten ist und sich die Wirklichkeit so zusammenschneidert, wie es grad passt, natürlich, um das eigene Wahlverhalten zu rechtfertigen. Fakt ist, aber, dass durch die Migrantenwelle die Sexualverbrechen sowohl in D als auch Ö. stark angestiegen ist, Fakt ist, dass heute in allen größeren Städten viel mehr Polizei an Bahnhöfen usw. aufmarschieren muss und trotzdem noch immer dies nicht unter Kontrolle hat. Die täglichen Vergewaltigungen, die es derzeit durch Migranten gibt, stören Sie offensichtlich nicht, das sind halt Nebeneffekte von Merkels Handlung, die Attentate in Deutschland mit den Toten stören Sie sicher auch nicht. Dass durch D etliche Attentäter durchgewandert sind, z. B. Paris usw., auch kein Problem. Hauptsache Angela bleibt Bundeskanzlerin, was stört uns hier die Realität und die Verantwortung für die Verbrechen der letzten 2-3 Jahre.

@Bernhard Joseph

Ihre Thesen welche sie aufstellen ist nichts anderes als eine Behauptung oder lediglich eine Vermutung welche aus ihrem eigenem Horizont entspringt
Sie behaupten, dass ich (CDU Stammwähler)verdeckte Parteiarbeit betreibe
Bei Ihrer Frage, was sie als Schlagwort Religionsfanatiker nennen, woraus sie aus meinen Kommentaren erkennen, dass ich im Grunde mit dem christlichen Glauben nichts anfangen kann, oder ihn womöglich sogar entschieden ablehnen würde, meine Antworten bzw. mein Ausweichen statt Antworten würde da Bände sprechen...so viel hab ich Ihnen doch gar nicht geschrieben......
Sind Sie Psychologe? Oder besser gefragt, wollten Sie mal einer werden?

Herr Bernhard Joseph es macht doch auch nichts, und es ist doch auch nichts schlimmes daran, wenn sie mit Ihrem Sachverstand einfachste Behauptungen aufstellen!
Wenn sie Verlangen danach verspüren und für sie wichtig ist die Anzahl der Dinge zu nennen welche ihnen einleuchtend erscheinen, dann tun sie das, für andere ist es unerheblich

Da hauen Sie aber mächtig auf die Kacke, @Gandalf

Wenn das alles so wäre und die ganze Wahrheit über Deutschland, dann herrschte hier nahezu Anarchie kurz vor einem Bürgerkrieg.

Dem ist jedoch nicht so. Z.B. kriegte und kriegt meine Frau ihre maßgefertigten orthopädischen Schuhe von einem angestellten Orthopädie-Schuhmacher gefertigt, der ein Afghanistan-Flüchtling ist. Ein freundlicher und bescheidener aber kompetenter Mann um die Mitte 30, der froh ist, hier in Ruhe und Frieden leben und arbeiten zu können.

Und obwohl wir hier einen recht hohen Migrantinnen in der Bevölkerung haben, ist es in der Stadt ruhig und eben nicht gefährlicher für junge Frauen als anderswo - eher umgekehrt.

Sowas finden Sie natürlich kaum in der Presse, da ja eigentlich selbstverständlich.

Zum Diskussionfaden nichts mehr, aber IT - Anmerkung zu emails

Es könnte jeder mit seinem email-Anwendungsprogramm in den Mailheader eine Mailadresse und kompromittieren Inhalt eintragen. Es könnte auch jeder, wenn er von einer Person mal eine email geschrieben bekommen hat mit wenigen Griffen dafür sorgen, dass so etwas entsteht wie die Zeitung der Welt als ausgedruckte auf Papier angebliche Kopie einer privaten 4/5Jalten Mail veröffentlicht hat, die nach Angabe des Mailsempfänger, der diese ausgedruckte Papierkopie an Welt geschickt hatte, angeblich.evtl von Frau Weidel stammte. Das ist es peinlich für den Qulitätsjournalismus das in der Art ungeprüft zu übernehmen und wie als Tatsache zu berichten. Na ja es ist auch herausgekommen, dass von dem FDP Kandidaten CHristian Lindner die Ehefrau stellv. Chefredakteurin der besagten Zeitung die Welt ist. Die "vergisst" zwar manchmal komplett mit Rosenfeld-_Lindner_Artikel zu unterschreiben.Das ist keine Fake-News sondern Fakt.
Bin da ehr besorgt wg
Zensur,Selbstzensur v.Privaten,Gedanken.
Blockwarte

Irgendwelche Mails interessieren doch die Menschen nicht.

@Bernhard Joseph: Sorry, aber irgendwelche E-mails mit vermeintlich schlimmen Inhalt (keine Ahnung, was hier stimmt oder nicht) interessieren doch die Menschen nicht. Diese mediale Pseudoerregung wird doch von Medien gesteuert. Wisst ihr was, die Menschen interessiert: Afghanen vergewaltigen 16-Jährige in Höhenkirchen-Siegertsbrunn und viele ähnliche Schlagzeilen. Denn da geht es um die eigenen Kinder, die man in nicht wenigen Städten, in nicht wenigen Bereichen offensichtlicht mitten in Deutschland nicht mehr ohne Schutz alleine lassen kann. Das interessiert die Menschen. Und für diesen Zustand gibt es eine Verantwortliche: Angela Merkel.

www.tz.de/muenchen/region/afghanen-vergewaltigen-16-jaehrige-in-hoehenkirchen-siegertsbrunn-8689800.html

Merkel-Politik...

Vorgestern 70 Migranten in einem Lastwagen entdeckt, in ein Quartier gebracht, 1 Tag später alle weg. Tja, mitten in Deutschland. Vor einigen Tagen: 8 (!) Afghanen nach Afhanistan abgeschoben, Kostenpunkt: 300.000 EURO für die Abschiebung. Wird schon wer bezahlen. Deutschland 2017. Viel Spaßt bei eurer Deutschland-Wahl, wählt Merkel, und alles bleibt so wie es immer war ;-) Eines weiß ich: Parteien, die für das verantwortlich sind, werden in fast jedem Land der Welt abgewählt.

@Bernhard Joseph: Sie stützen Ihre Argumentation auf eine E-Mail fragwürdiger Herkunft

Sie schreiben an @Gandalf:

"Sollte diese Mail tatsächlich von Frau Weidel stammen, dann belegt sie [...]"

Mit dieser Formulierung geben Sie zu, dass die Zuordnung dieser E-Mail zu Frau Weidel nicht zweifelsfrei geklärt ist!

Sollte diese E-Mail jedoch nicht von Frau Weidel stammen, dann ist Ihre Argumentation bzgl. der "ideologische[n] Grundausrichtung" bzw. des "Jargon[s]" hinfällig!

Solange nicht hundertprozentig feststeht, dass diese E-Mail tatsächlich von Frau Weidel stammt, halte ich sie für zu schwach als Argumentationsgrundlage!

Meine klare Position, die durch tätlich selbst erlebtes und Nachrichten

bestätigt wird,
Wer immer noch nicht kapiert hat, was hier abläuft, dem ist nicht mehr zu helfen. Dem hilft dann, wie man bei uns traditionell im Platt sagt, dem hilft auch kein gesegnet Kerz.
Beende damit meinerseits den Diskussionfaden hier.

@Bernhard Joseph: Bitte belegen Sie Ihren Rechtsextremismus-Vorwurf konkret am AfD-Wahlprogramm

Sie schreiben in Ihrem Kommentar an @kreuz:

"[...] mir scheint, viele wollen übersehen, dass in der AfD eindeutig rechtsextremes Gedankengut in nicht gerade marginaler Weise anzutreffen ist."

Das ist ein heftiger Vorwurf!

Die Fairness gebietet es, so einen Vorwurf dann auch konkret an Auszügen aus dem AfD-Wahlprogramm zu belegen. Das vermisse ich bis jetzt bei Ihnen!

@Helena_WW - Ich kenne die Methoden 68er

Doch darum ist rechtsextremes Gedankengut nicht entschuldigt oder gar sakrosankt.

Dass der Linksextremismus alles, was nicht die gleiche ideologische Ausrichtung hat, als Nazi "labelt", beweist nur den totalitären Charakter dieses Denkens. Umgekehrt gibt es aber auch in rechtsextremen Kreisen den Haß auf alles Christliche. Hier finden sich zwei Seiten eines totalitären und autoritären Denkens. Da Sie ja gut im Geschichtsunterricht aufgepasst haben, wissen Sie sicher auch, dass die Ursachen der Krise der Vernunft nicht erst mit 68 seinen Anfang genommen haben, sondern schon im Beginn der Aufklärung und einem dort sich entwickelnden radikalen Säkularismus zu bestimmen ist. Dieser Säkularismus hat zwei Ausprägungen erfahren, einmal den Faschismus und einmal den Kommunismus. Beide Ideologien stehen radikal gegen die Wahrheit des katholischen Glaubens. Solange man das nicht zur Kenntnis nimmt, wird das Unheil einer sich ins Irrationale wendende Vernunft weiter seinen Lauf nehmen.

Gegen christliche Werte/Fundamente wurde seit 68'er die Nazi-Keule geschwungen

Es wurde so durfte ich dass als Schülerin und Studentin erleben, von den entsprechenden Propagandisten
christliche Familie, christlich-konservativ, katholische Traditionen, bürgerlich als Nazi gelabelt.
Da darf man sich nicht wundern, wenn auch durch derartige Indoktrierung katholisch christlich konservative Werte und das Leben danach erodiert ist. Da sollte man sich lieber mal über die Propagandisten, die so Gesinnungsdiktat ausüben wollten Gedanken machen, was waren und sind das für welche, welche Methoden haben sie benutzt, benutzen sie?
Und das habe ich schnell erkannt, auch weil ich im Geschichtsunterricht gut aufgepasst habe. @Bernhard Joseph

Und diese Art Nazi-Keule Methode ist inzwischen und das ist drastisch und dramatisch auch bei der CDU/CSU-Führungspersonen angegekommen und deren Betriebsmittel.

@Gandal - Schlussbemerkung meinerseits

Die Spitzenkandidatin der AfD, Frau Alice Weidel soll in einer Email an einen Kollegen folgendes geschrieben haben: „Diese Schweine sind nichts anderes als Marionetten der Siegermaechte des 2. WK und haben die Aufgabe, das dt Volk klein zu halten indem molekulare Buergerkriege in den Ballungszentren durch Ueberfremdung induziert werden sollen“.

Die Behauptung, diese Mail sei eine Fälschung, scheint Frau Weidel mittlerweile nicht mehr aufrechtzuerhalten, siehe: https://www.welt.de/politik/deutschland/article168695526/AfD-Spitzenkandidatin-Weidel-spricht-nicht-mehr-von-Faelschung.html

Sollte diese Mail tatsächlich von Frau Weidel stammen, dann belegt sie sehr genau, was ich unten angesprochen habe. Schon der Sprachduktus ist so, dass einem nur Frösteln kann. Auch von "Marionetten der Siegermächte" zu sprechen, lässt tief blicken, was die ideologische Grundausrichtung anbetrifft.

Solchen Jargon kann man beim besten Willen nicht als harmlos ansehen.

@LasseJ

Ich räume ein, dass ich Ihrer Argumentation nicht folgen kann.

Es geht auch nicht um eine Eheverbot sondern um die Erkenntnis, dass eine Ehe durch den Geschlechterunterschied bestimmt ist, es sich also um die fehlende Möglichkeit des Eheschlusses handelt.

Abstrahiert man von der natürlichen (hier im strengen Sinne gemeint, d.h. auch göttlichen) Bestimmung der Ehe, trivialisiert man das Sakrament und macht es zu einem bloßen Spiel, einer beliebigen Setzung ohne naturhaften Sinn und Bedeutung.

Offenbar sehen Sie Ehe nur als Treueversprechen an, so ist es aber nicht allein, sondern die Ehe ist auf die Weitergabe von Leben angelegt und zwar im Sinne der Schöpfungsordnung. Nur da lässt sich katholisch von Ehe sprechen.

Es ehrt Sie, wenn Sie mit Ihrem Partner in fester Treue zusammenleben und füreinander einstehen. Damit ist aber, wie ich oben schon schrieb, nicht der ganze und vor allem nicht der entscheidende Sinn der Ehe erfasst.

Ihnen alles Gute und Gottes Segen!

@Heinzkarl - Ich will Ihnen gerne antworten

Ich fragte Sie nach Ihrem Interesse, weil ich in einer Diskussion wissen möchte, mit welcher Absicht jemand sich an ihr beteiligt. Redlichkeit setzt voraus, dass man da mit offenem Visier antritt. Wer also in einem katholischen Forum diskutiert und dies nicht aus dem Glauben heraus tut, der sollte das auch deutlich sagen und nicht verdeckte Parteiarbeit betreiben.

Ich fragte Sie zu Ihrem Schlagwort "Religiosnfanatiker" weil aus Ihren Kommentaren für mich zu erkennen war, dass Sie im Grunde mit dem christlichen Glauben nichts anfangen können, ihn womöglich sogar entschieden ablehnen. Ihre "Antworten" bzw. Ihr Ausweichen statt Antworten spricht da Bände.

Ich habe noch nie einem Zwang zum Glauben das Wort geredet, ich sehe aber durchaus die Abgründe, die sich auftun, wo der christliche Glaube verfällt. Sittlichkeit setzt ein Fundament voraus. Und ich habe auch noch nie in Abrede gestellt, dass Menschen unabhängig von ihrem Glauben Gutes tun.

Das gilt übrigens auch für Muslime!!

Lieber @kreuz,

mir scheint, viele wollen übersehen, dass in der AfD eindeutig rechtsextremes Gedankengut in nicht gerade marginaler Weise anzutreffen ist. Mich wundert, dass man nach der Erfahrung mit dem Nationalsozialismus noch irgend eine Sympathie für eine Partei hat, in der solches Gedankengut anzutreffen ist.

@Helena_WW
"Dazu muss eine bürgerlich-konservative Partei nicht rein christlich sein..."

Mich dünkt, ein wenig christlich führt irgendwann dazu, dass man gar nicht mehr christlich ist. Das sieht man an der CDU/CSU.

Nur wo wir uns wirklich auf ein christliches Fundament(!) stellen, trägt das auch. Lauheit führt immer zu wechselnden Ideologien. Gerade weil sich die Politik bloß noch in einem abstrakten Pragmatismus bewegt, verfällt die Sittlichkeit und dann erlebt man eben das, was wir jetzt sehen. Es ist die fehlende sittliche Orientierung, die dann auch das "bürgerlich Konservative" zerstört.

Die AfD ist zudem weder christlich noch bürgerlich-konservativ, sie ist rein populistisch.

lb. Bernhard Joseph,

bin mit Ihnen einer Meinung, was das diesmalige Nicht-Wählen betrifft.

@Bernhard Joseph

Verzeihung, wenn ich mich nochmals zu Wort melde, aber dieses Letzte ist mir doch wichtig:

Wenn Sie so sehr gegen die "Ehe für alle" sind, dass Sie die CDU/CSU nicht wählen und gleichzeitig auch scharfsichtig genug bleiben, um der AfD nicht auf den Leim zu gehen und darum lieber gar nicht wählen, dann rührt mich das: Denn letztlich verzichten Sie ja dann um meines (vermeintlichen) Seelenheiles willen auf die Wahrnehmung Ihres Wahlrechts. Ich selber glaube zwar, dass dieses Opfer sowohl politisch wie theologisch gesehen vergebens ist und ein Eheverbot für Homosexuelle letztlich der gesamten, eher konservativen Ehetradition in meiner Familie mehr schaden als nützen würde, aber ich erkenne die Gutwilligkeit Ihrer Intention an. Gott befohlen!

In der Situation Nimm das Recht weg .. Räuberbande

Um christliches Leben zu ermöglichen ist entgegen der Rechtbruchs, wieder Zurückfinden in unsere Rechtsstaatliche Grundordnung, Fundamente und bürgerlich-konservative Werte, wie sie vormals von der CDU vertreten wurden, siehe Erklärung von Frau Steinbach, anstatt irgendeinen gesinnungsideologischen Sozialismus der mit Methoden durchgedrückt wird, die man als faschistisch wahrnimmt.
Dazu muss eine bürgerlich-konservative Partei nicht rein christlich sein und alle Mitglieder von reinem christlichen Lebenswandel oder christlichen Glaubens. Den Anspruch erhebt auch keine Partei explizit. Nur die CDU/CSU hat dieses Etikett, ob sie dem gerecht wird muss jeder für sich beurteilen. Ob eine Partei, die bürgerlich-konservativ sein will, vertrauenswürdig ist, muss auch jeder für sich beurteilen. Dazu kann man das Parteiprogramm prüfen, die Infos z.B. auf ihren Web/facebook -Seiten, die zu wählende Kandidaten, die seines Bundeslands, die Arbeit inLandtagen.
@BernhardJ. Rote Karte wie im Fussball

@ Bernhard Joseph

Alle wirklich christlichen Politiker mit Charakterstärke und Bekennermut haben bereits mit wehenden Fahnen die CDU/CSU verlassen! Wer bei diesen Vorgaben noch Mitglied dieser Partei ist, kann und darf sich beim besten Willen ein Christ nennen!!

Bernhard Joseph Ihre Frage Darf ich mal nach Ihrem Interesse fragen hier in einem katholischen Forum

zu schreiben
Herr B. J. Sie dürfen nach meinem Interesse fragen, ich freue mich dass Sie sich dafür interessieren Ihre Frage ist auch bestimmt von großem Interesse für viele Menschen, nur, wie kommen Sie auf diese Frage?
Ihre Frage. Was ich unter Religionsfanatiker verstehe,wollen Sie sogar GENAU von mir wissen.
Leider hab ich aber nur noch 401 Zeichen übrig...
Ihre Frage: Sind ihren Glauben kompromisslos bezeugende Christen dann auch Religionsfanatiker für Sie?
Wiso fragen Sie das gerade mich?
Übrigens Bernhard Joseph, war nicht der barmherzige Samariter der ein Heide war, der der die Barmherzigkeit übte.
B.J. Haben Sie Probleme mit Menschen welche sich nicht als Christen bezeichnen wollen nicht den ethisch und moralisch hohen Ansprüchen ,,unserer religiösen Gesellschaft,, entsprechen aber dafür wirklich überall für ihren Nächsten wie der barmherzige Samariter da sind?

Fromm sein, aber nicht überzeugend, rechtgläubig, aber nicht Menschlich dann lieber ein barmherziger Heide sein

@LasseJ: Ich will es mal so sagen: SIE setzen sich für die Lebensform ein,

die SIE gut finden. Und ich für die, die ICH gut finde. Beide tun wir dies auch für den zivilen Bereich. Das ist doch nachvollziehbar.

Bischof Voderholzer: Islam negiert Kerngehalte des Christentums

"Der Islam nun freilich, so viel Realismus müssen wir aufbringen, ist eine postchristliche Erscheinung, die mit dem Anspruch auftritt, die Kerngehalte des Christentums zu negieren: Den Glauben an den dreifaltigen Gott, die Menschwerdung Gottes in Jesus Christus und sein Erlösungswerk am Kreuz. Nur wer seinen eigenen Glauben entweder nicht kennt oder nicht ernst nimmt, kann hier ein weit reichende Integration des Islam als Islam für möglich halten."

(Predigt von Bischof Rudolf Voderholzer im Rahmen einer Vesper im Regensburger Dom St. Peter anlässlich des 4. Jahrestages seiner Bischofsweihe:
http://www.kath.net/news/58336)

Wenn der Islam Kerngehalte des Christentums verneint: Ist es dann christliche Politik, Millionen Muslime ins Land zu holen und die freie Religionsausübung unserer Kinder und Enkel dereinst aufs Schwerste zu gefährden?

@SpatzInDerHand @Bernhard Joseph

Ich begreife noch immer nicht recht, warum Sie sich so an der Öffnung Zivilehe abarbeiten. Die Zivilehe wurde immerhin erstmals von Napoleon in Deutschland eingeführt. Warum ist die katholische Kirche nicht froh, dass die traditionelle sakramentale Ehe die seit 2009 übrigens auch ohne vorherige standesamtliche Trauung geschlossen werden kann) endlich wieder für alle sichtbar ihr Alleinstellungsmerkmal ist? In Frankreich trauen übrigens die Bürgermeister die Paare. Jetzt habe von einem dieser Bürgermeister gehört, dass sich Menschen von ihm taufen lassen wollten! Würde da die Kirche sagen: OK, soll er machen, Hauptsache er tauft keine Kinder von gleichgeschlechtlichen Paaren oder Regenbogenfamilien?

"Mein" Bundestagsabgeordneter kommt aus der CDU und steht klar gegen die Ehe für alle.

Deswegen bekommt er meine Stimme. Ich habe ihm das bereits vor der Abstimmung über die Ehe für alle mitgeteilt, dass ich ihn wählen werde, falls er dagegenstimmt.

@Herbstlicht - Nachbemerkung

"Es bleibt uns also nur, aus allen zur Auswahl stehenden Parteien diejenige herauszusuchen, die unseren Erwartungen als Christ am ehesten entspricht."

Erwartungen können schnell enttäuscht werden, dass zeigt die Geschichte Deutschlands im letzten Jahrhundert. Schnell kann man da zum Zauberlehrling werden, der den "Besen" dann nicht mehr in die Kammer zurückbekommt.

Meine Einschätzung beruht nicht auf Abstraktion sondern auf konkreter Anschauung. Wie schon gesagt, kenne ich zwei AfD Vertreter gut - einer Sitz in einem Stadtparlament. Beides nahezu militante Atheisten, die christliche Werte auf völkisches Brauchtum reduzieren.

Der eine auch ein klarer Befürworter von Abtreibung und Euthanasie. Die Kenntnis beider des Islam ist äußerst rudimentär, man hält sich aber für Islamexperten. Im Grunde lehnt man religiöses Denken radikal ab, will es nur nicht so deutlich sagen, um christliche Wählerschichten nicht zu verprellen.

Bitte mal über "Identitäre Bewegung" informieren.

@Bernhard Joseph : kurze Zwisehenmeldung

Ich wähle die tatsächlichen zur Wahl stehenden Vertreter einer Partei und zwar davon auch die in meinem Bundesland im Westen. Es klingt wie ein Pardoxon, ist aber keins sondern nur Mathematik, je mehr Westler um so geringer sind ihre Befürchtungen, die nicht ganz unberechtigt sind.

Was die Merkel-Union bestehend aus CDU/CSU/SPD/Linke/Grüne/FDP betrifft, dann sind dort nicht nur mögliche Sympathisanten von Sozialismus und mit AntiFa - Faschistischen Methoden, um Sozialismus gegen das deutsche Volk auszleben, sondern diese haben das schon mit Wort und Tat vielfach belegt.
Die stehen so wie die Bundestagsvizepräsidentin Frau Claudia Roth( Die Grünen) auf der Demo wo sie hinter entsprechenden Plakaten herlief und bei den skandierten Parolen mit dabei war, bezeugt hat, die bestätigen das unwidersprochen durch hier handeln.
Nichtwählen unterstützt diese.
Hier ist die Rote Karte zu zeigen.
2 Optionen, parlamentarische Opposition oder durch Wahl kleiner Partei Außerparlamentarische stärken.

@Heinzkarl

Darf ich mal nach Ihrem Interesse fragen, hier in einem katholischen Forum zu schreiben. Geht es Ihnen um Glaubensfragen/nöte oder darum, Stimmung für eine Partei zu machen?

Und was genau verstehen Sie unter "Religionsfanatiker"?

Sind ihren Glauben kompromisslos bezeugende Christen dann auch "Religionsfanatiker" für Sie?

Leidet unsere Zeit für Sie unter einem Mangel an Glauben oder umgekehrt, an einem Festhalten am Glauben?

Wie sieht es konkret bei der AfD mit dem Eheverständnis aus? Ist die "eingetragene Lebenspartnerschaft" mit dem traditionellen christlichen Eheverständnis vereinbar - siehe Erwägungen der Glaubenskongregation?

Und Merkel - CDU heute. Erklärung Fr.Steinbach -ff-

auch hier möchte empfehlen die komplette Erklärung noch mal zu lesen, zusammen mit Beitrag von Prof.Ockenfels zu betrachten.
http://www.erika-steinbach.de/erklaerung.html
"..Seit der Regierungsübernahme 2005 durch die CDU/CSU-Bundestagsfraktion hat sich das politische Agieren der CDU mit Bundeskanzlerin Angela Merkel an der Spitze im Laufe der Jahre beunruhigend, ja dramatisch verändert, wie ich rückblickend erkennen muss.
..Euro-Rettungspakete ..2010.. Stabilitätspakt aus den Angeln gehoben und wurden am Recht vorbei durchgesetzt..
2015..einsame Kanzlerentscheidung..mehr als eine Million Migranten ungesteuert und unüberprüft monatelang nach Deutschland nicht nur einreisen.. sondern zu transportieren..Ohne das aufopferungsvolle Engagement zahlloser ehrenamtlicher Helfer wäre unser Land im totalen Chaos versunken..eigentlich zuständigen Stellen.. heillos..überfordert..wissen wir..nicht,wer genau mit diesem Zustrom in unser Land gekommen ist
..
Damit..Asylbetrug Tür und Tor geöffnet..

Verweise auf : Gastbeitrag von Wolfgang Ockenfels

http://kath.net/news/60332
Angela Merkels politisches Christentum

und möchte jedem anempfehlen diesen Artikel nochmals vollständig zu lesen.

Zu CDU heute : Erklärungs Erika Steinbach zu ihrem Austritt

Frau Steinbachs Erklärung zu ihrem CDU-Austrii.
http://www.erika-steinbach.de/erklaerung.html

"..
1974..der CDU beigetreten. Als erwachsene Dreißigjährige..68er Studentenkrawalle..Frankfurt, seit Jahrzehnten in SPD-Hand, galt vielen als unregierbar..Alfred Dreggers..hatte den anarchischen Zuständen den Kampf angesagt..politische Fundament der CDUwar damals entscheidend.Die programmatische Trias eines christlich-sozialen, eines liberalen und wertkonservativen Politikansatzes ..Keine andere Partei hatte das zu bieten..dass der Rechtsstaat, die Umsetzung des Rechts im Staate, eine elementare Grundlage unserer Demokratie ist..Walter Wallmann..Oberbürgermeister machte aus einer chaotischen Metropole eine Stadt, die den Bürgern liberal zugewandt war..Umsetzung des christlich-sozialen, des liberalen und des wertkonservativen Menschenbildes der CDU
..Spannungsfeld zwischen..Verantwortungsethik und Gesinnungsethik hat Wallmann,..Schriften Max Webers,in dieser Zeit immer wieder formuliert.."

Es gibt unterschiedliche Wahrnehmungen, heute hab ich zb. das wahrgenommen....

Erst im Juni hatte die Zahl der Salafisten in Deutschland die Grenze von 10.000 überschritten.
Die Behörden sind besorgt: Salafismus gilt als Nährboden des Terrorismus.


https://www.welt.de/politik/deutschland/article168663937/Zahl-der-Salafisten-in-Deutschland-steigt-auf-ueber-10-000.html#Comments

Und die Salafisten missionieren wieder auf deutschen Straßen...aber anscheined verletzt dieser das keinen in seinen religiösen Gefühlen?
Könnte man ja sarkastisch ironisch meinen: Hurra! Endlich wieder Wachstum in Deutschland...
Wieso wird nichts dagegen unternommen, obwohl Roß und Reiter bekannt sind?

Oder soll es aus irgendwelchen (wahltaktischen) Gründen nicht bekannt werden das sich die Religionsfanatiker immer größeren Zulauf verschaffen?

Warum hat keiner den Spitzenkandidaten der CDU und SPD in einer Polit-Wahl-Sendung gefragt, wie sie gedenken mit der stark steigenden Anzahl von Salafisten in Deutschland umzugehen?

bekennende Atheisten und Christentum

so wie sich M. Klonovsky als Atheist mit christlichen Text beschäftigt, genauso hat er als Kolumnist bei der Zeitschrift "eigentümlich frei" Musik empfohlen. z.B.Peteris Vasks Musik Pater Noster. Diese sehr schöne Musik, hat Michael Klonovsky sehr aufgewühlt und bewegt empfohlen.
Das ist die Crux an der Sache, diese Leute sehen nicht den Kern, nämlich Jesus Christus, sondern die schöne Oberfläche, Dekoration, Ergriffenheit.
Aber das hat alles nichts mit Jesus Christus zu tun.

Es gibt Unterschiedliche Wahrnehmungen zu dem kritisierten Text

Und es ist sehr gut hier eine breite und aufführliche Diskussionskultur zu ermöglichen und jeder dem anderen seinen Empfindugen Aufmerksamkeit schenkt. Das ist eigentlich unsere kulturelle Stärke, eine solche Diskussionskultur und durch die Aufmerksamkeit gegenüber den anderen, durch die verschiedenen Perspektiven umfassende Erkenntnisse gewinnen.
Wie schlimm ist es, wenn es die breite Debattenkultur nicht gibt, sondern nur eindimensional von Bestimmern festgelegt wird was Gedacht, richtige Gesinnung sein darf und alles andere mit einem maximal bösen Verwerflichkeitsattribut belegt und ausgeschaltet wird.

Zur Meinungsbildung von A.Kissler : Mit Moralismus gegen Kritiker

Dr.Alexander Kissler :
http://cicero.de/innenpolitik/merkel-im-wahlkampf-mit-moralismus-gegen-kritiker

"Kisslers Konter: Die Wahlkampfauftritte zeigen das Amtsverständnis der Kanzlerin. Angela Merkel sieht sich als Therapeutin der Deutschen und verlangt moralisches Wohlverhalten. Steht ihr das zu?
Der bayerische Innenminister gibt einen Anstieg der Zahl der Vergewaltigungen im ersten Halbjahr 2017 um 50 Prozent bekannt, der Leipziger Oberbürgermeister beklagt „ein Problem mit jungen Männern aus Nordafrika“
..So funktioniert das Regieren der späten Merkel: eine fiskalpolitische Frage, die Frage nach der Mittelverwendung jenes gewaltigen Vermögens, das die deutschen Steuerzahler erwirtschaftet haben, wird umgebogen ins Moralische. Der Kritiker wird zum Menschenfeind. Damit aber wird die Vernunft, verstanden als Ensemble allgemein einsichtiger Gründe, aus dem Debattenfeld gestoßen. Der „Kurs der Vernunft“ führt paradoxerweise hinaus aufs offene Meer der Willkür. .."

Herr Glauland war Kollege von Erika Steinbach im hessischen Landtag

als in Hessen Walter Wallmann CDU Ministerpräsident war.
Wie Frau Steinbach, war auch Herr Gauland ca 40 Jahre in der CDU. Den politischen Lebenslauf dieser Westdeutschen Politiker kann man über ihre ganze Zeit als CDU - Politiker bis heute nachvollziehen. Was ist hingegen mit Frau Merkel bezüglich ihrer verschleierten DDR - Vergangenheit und ihrer Art der Sozialisierung?

Was, welche Deklarierungen waren noch mal Machtmittel in diesem selbst erklärt antifaschistischen Staat DDR der dort herrschenden Elite, instrumentalisiert, um die Bevölkerung in der Diktatur zu unterdrücken, m.En wie Strafgefangene in Kollektiv und Sippenhaftung zu halten? Dies als Elite auch noch vermeintlich hochmoralisch zu legitimieren?
Der Anti-Faschismus mit Faschistischen Methoden.
Und heute im vereinten Deutschland ?
Wie hat jemand dazu zu stehen, der mal von einer CDU überzeugt war, im Sinne wie sie Konrad Adenauer gegründet hatte.

Erika Steinbach ist nach 40 Jahren Parteizugehörigkeit aus der CDU ausgetreten, weil sie den Kurs Frau Merkels nicht mehr mittragen konnte oder wollte.
Sie hatte vor einigen Tagen eine gute Rede bei der AfD in Pforzheim gehalten.
Hat sie jetzt damit ihren bisher guten Ruf verloren und ist sie plötzlich zur Nazi mutiert?
Es zu wagen, sich positiv zur AfD zu äussern wird in diesen Zeiten mitunter zum Risiko.
Ob es nur an deren Programm liegt oder nicht auch daran, dass die etablierten Parteien auf lieb gewordene Macht und Einfluss verzichten müssen?

eine interessante Essenz der KOmmentare ist, daß

1) der AfD öfter abgesprochen wurde, eine christliche Partei zu sein,
2)die besprochenen Ausfälligkeiten nie für gut geheißen wurden, sondern in Relation zu Ausfälligkeiten anderer Parteien gestellt und
3)die CDU/CSU häufig als nicht mehr wählbar definiert wurde.

um mal von der AfD-Fixierung wegzukommen: KEINE der 6 evtl. wahlentscheidenden Parteien ist mehr auf die Stimmen der wenigen praktizierenden Christen angewiesen.
das sollte einmal thematisiert werden.

die "neuen" 10 Gebote werden von den Massenmedien und der Industrie (unausgesprochen) vorgegeben, und an die hält sich jede Institution, die im Machtgefüge noch mitmischen will.

Irgendwas wähl ich trotzdem...

...ich weiß nur noch nicht was :-)

Hier wurde soo viel über das ,,wahre Gesicht, der AFD gesprochen, hier mal ein anderes Gesicht,,....

Grünen Kandidatin Göring-Eckard will nicht das Menschenbild des Grundgesetzes mit der AFD teilen, aus diesem Grund möchte sie auch keinesfalls mit der AFD sprechen.
Aber diesen Satz von der Grünen Eckard muß man sich doch mal durch den Kopf gehen lassen:,,
Das leben eines ungeborenen Kindes kann nicht gegen den Willen der Mutter geschützt werden.

DT („Tagespost“-Gespräch) 08.Sept.

Wozu braucht es dann noch ein Schwangerschaftskonfliktsgesetz, eine Beratungspflicht oder gar noch einen Beratungsschein.
Aber Umwelt, Biodiversität ,Windkraft und natürlich die nachwachsenden Rohstoffe...

Über eine Regierungskonstellationen wird erst nach der Wahl gesprochen, denn
Demokratische Parteien müssen untereinander gesprächsfähig sein, aus diesem Grund wird mit allen geredet, aber nicht über alles. Nur mit der AfD ist es ausgeschlossen, weil die mit uns nicht das Menschenbild des Grundgesetzes teilen.

@woetoyou

Die ÖDP geht mit bekennend schwulen Kandidaten in die Wahl.

@Herbstlicht - Realismus

Diejenigen, die kirchenfeindlich eingestellt sind, stellen ja schon in den C-Parteien die Mehrheit. Insofern gebe ich @Gandalf Recht, dass die CDU/CSU nur noch Etikettenschwindel betreibt.

Man sollte sich aber nicht der Illusion hingeben, dass eine Mehrheit der Bevölkerung noch christlich denkt. Gerade das ist nicht der Fall. Darum wird ja Frau Merkel die Wahl gewinnen und die AfD wird und will da gar nichts ändern. Die AfD spricht sich nicht deutlich gegen Gender aus, bitte mal unten nachlesen, was ich aus der FAZ an Statements aus der AfD zitiert habe.

@mariemarthe
Wer wirklich glaubt, sieht sich auch auf Erden von Gott trotz aller Drangsale behütet. Ich darf nochmals darauf hinweisen, dass der hier von einigen favorisierte Pragmatismus den Glauben der Urchristen sofort zerstört hätte. Wie sagte einmal Th.W. Adorno: "Es gibt kein richtiges Leben im falschen". Das lässt sich auch auf die Politik übertragen. Zudem mag ich es nicht, wenn man mich plump zur Wahl der AfD nötigen will.

Meinungsmache in deutschen Medien ist doch an geschmacklosigkeit kaum noch zu überbieten

Zuerst erschienen in der Zürcher Weltwoche

http://www.achgut.com/artikel/es_werde_frieden_mutti_pfuscht_gott_ins_handwerk

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/eine-studie-zur-berichterstattung-ueber-migration-15196701.html

Ja, die Form ist dumm und geschmacklos...

aber ganz ehrlich: Noch viel geschmackloser finde ich Politiker, die groß das C im Namen führen, aber kein Problem damit haben, dass in Deutschland jährlich viele tausend Kinder im Mutterleib getötet werden, kein Problem damit haben, im Bundestag für die Homo-Ehe zu stimmen usw. Wie gesagt, viele Politiker mit dem expliziten C im Namen haben hier und bei anderen Grausamkeiten mitgestimmt. Das regt mich persönlich weit mehr auf als eine dumme Vater-Unser-Interpretation.

@SpatzInDerHand

:-)
Mein "merkwürdiger" Bekannter ist verwandt, wenn auch etwas entfernt. Alle in der Verwandtschaft halten sich aus der politischen Diskussion heraus. Ich nicht. Tja, "merkwürdig"... Viele hier finden AfD doch richtig gut...

Bernhard Joseph

Wenn Sie zur Überzeugung gekommen sind, aufgrund der politischen Ausrichtung der Parteien nicht wählen zu wollen, so ist das zu respektieren.
Ihrer Einschätzung bezügl. der vorbildlichen Haltung der Urchristen gegenüber der weltlichen Macht stimme ich zu.
Aber bei allem bitte ich Sie zu bedenken:
Wenn Sie als überzeugter Christ dieses Mal nicht wählen, so tragen Sie jedoch dazu bei, dass diejenigen, die nicht so überzeugt oder gar kirchenfern bzw. -feindlich eingestellt sind, die Überhand gewinnen.

Da die AfD sich gegen die -leider schon beschlossene- "Ehe für alle" ausgesprochen hat, ebenso gegen Gender, gegen die überbordende Kita-Versorgung, auch gegen den in Wahrheit nicht mehr zu bewältigenden Zuwanderungsstrom, kann ich sie wählen.
Wieviele sind denn gekommen, die meisten illegal, "ohne Pass, aber alle mit Handy". Die Familien werden nachkommen und in wenigen Generationen werden die Deutschen eine Minderheit sein.
Zwar schon oft gehört, doch deshalb vernachlässigbar?

Breaking News : Explosion-underground-train-south-London

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4887032/Explosion-underground-train-south-London.html
"At least 20 people including children are injured in Tube terror attack as home-made bucket bomb sends 'fireball flying down train carriage' amid reports of 'second device' and attacker on the run
"
Das mit unser täglich Terrormeldung gib uns heute
zu kommentieren ist _keine_ Schähmung des Vater unsers
Sondern eine verbal phrase um auf einen sich täglich wiederholenden Mißstand hinzuweisen. Mit einem aus der Not gewissen Sarkasmus. So sind mir solche Verbal Phrasen auch geläufig mit Anlehnung religiöse Texte, die _nicht_ das heilige Schähmen wollen, sondern auf das _weltlich-scheinheilige_ hinweisen. Ich hatte bereits Bezug Karnevaltexte erwähnt, die im Ursprung Obrigkeitskritik beinhalteten. Es hat alte Tradition in Regionen, die in Bedrängnis von Besatzern, Obrigkeit waren, sich fühlten, dies auch mit umformulierten Bezügen auf Gebets/Lied texten auszudrücken,auch von frommen Menschen.

Liebe Paddel,

setzen Sie Ihre Hoffnung auf das Diesseits oder Jenseits?

Mag sein, dass die Indoktrination partiell politisch etwas subtiler wird, doch darum hört sie doch nicht auf.

Ich sehe auch nicht, dass die AfD hier substantiell etwas dieser säkularistischen Indoktrination entgegensetzte.

"Das Böse lebt vom Schweigen der Guten."

Ich schweige doch gar nicht, habe auch hier klar den katholischen Glauben vertreten.

Christ heißt doch nicht, sich politisch um jeden Preis engagieren zu müssen. Es gibt immer Zeiten, in denen ein solches Engagement nur ins Leere läuft.

Und was genau sehen Sie denn in der Parteienlandschaft als das Böse und das Gute an.

Sie meinen, man solle das "weniger" Böse unterstützen?

Ist das der Rest des christlichen Glaubens heute?

Müssen wir mehr der Demoskopie gehorchen als Gott?

Ich gebe auch nicht politisch auf, sondern bleibe auf Distanz zu einer Weltsicht, die alles im Politischen auflösen will.

Darin kann man auch die Versuchung Satans sehen.

@XL: Sagen Sie Ihrem merkwürdigen Bekannten doch bitte,

dass man auch nicht alles gut finden muss, nur weil es eventuell auch als "Witz", "Humor" oder "Satire" eingestuft werden kann. Sowas ist nicht automatisch ein Freifahrschein.

@Bernhard Joseph

Habe die neuen Schulbücher unserer Kinder (Realschule) zum neuen Bildungsplan durchgesehen. Sie sind nicht schlimmer, als die anderen, im Gegenteil moralisch sogar einen Tick keuscher. Was ich damit sagen will? Ohne die Gebete (sicher!), aber auch nicht ohne die Demos in Stuttgart, bei der auch die AfD beteiligt war und ohne die mutigen Reden von Seiten der AfD im hiesigen Landtag hätte sich die Indoktrination durchgesetzt! Sicher, es ist noch immer "Land unter", aber politisch aufgeben, wie Sie es tun ist meiner Meinung nach unverantwortlich. Konsequenter Weise müssten Sie auch der Katholischen Kirche den Rücken kehren, denn da gibt es genug, die ihrem Ansehen großen Schaden zufügen.
"Das Böse lebt vom Schweigen der Guten." Ungültig zu wählen setzt wenigstens ein Zeichen.
Nun denn, ich möchte Sie davon abhalten "nicht wählen zu gehen", akzeptiere aber Ihre Entscheidung, die Sie vor sich und vor Gott verantworten.
Wie auch immer, Ihre Argumente hier sind für mich immer bereichernd.

@Bernhard Joseph

Ich finde sehr interessant, was Sie schreiben, es bringt mich zum Nachdenken. Ich werde trotzdem wählen, weil ich meine, das kleinere Übel zu unterstützen ist besser als das größere.
Wir sind jetzt etwas off topic, was sich halt so ergibt, aber hat noch jemand was zu dem "Gedicht" sagen? Ich habe einen Verwandten, der Politiker bei der AfD ist, und der findet das witzig. Und die Autorin obigen Artikels hätte keinen Humor. Mir geht solche Art von Humor aber sowas von ab, und ich würde mich wohler fühlen, wenn ich da viele Gleichgesinnte wüsste.

@Bernhard Joseph

alles richtig, nur was darf ich dann noch wählen?

@Weinberg

Die Abschaffung der Ehe wurde schon mit der eingetragenen Lebenspartnerschaft ins Werk gesetzt. Dass man nun noch den zweiten Schritt getan hat, ist aus Sicht der Parteien nur logisch und konsequent.

Aussagen, wie "...und fühle mich auch in der Verbindung zu meinem übrigens katholischen Mann von der starken Ehetradition in meiner Familie gestützt und gestärkt" und dann wieder "für mich als einem vehementem Eheöffnungsbefürworter", die hier @LasseJ glaubt zusammenbringen zu können, irritieren schon erheblich.

Die Abschaffung der Ehe ist ein Werk säkularer Ideologie, die sich heute in allen Parteien sehr stark ausgeprägt findet. Genau diese Ideologie führt aber nicht ins Heil sondern nur ins Unheil.

Das Seltsame ist, dass hier viele den heutigen Zustand der Gesellschaft beklagen, partiell aber den Säkularismus als verabsolutierte politische Position akzeptieren und auch noch glauben, dass das sehr katholisch sei.

Der Verfall des Sittlichen beruht auf der Abwendung vom wahren Glauben.

24.9. ödp wählen

Es ist die einzige Partei die Gottes Recht nicht mit Füßen tritt. Lasst es uns alle gemeinsam tun. Lebensrecht wird hier beachtet.

@Weinberg

Sie bringen mich in die seltsame Situation, dass ich die CDU/CSU, die für mich als einem vehementem Eheöffnungsbefürworter wegen ihrer mehrheitlichen Ablehnung der "Ehe für alle" unwählbar bleibt, verteidigen muss! Also: Frau Merkel hat die "Ehe für alle" nun wirklich nicht eingeführt. Das waren einzig und allein die Abgeordneten, die (anders als Frau Merkel) dafür gestimmt haben, denn in einer parlamentarischen Demokratie macht das Parlament die Gesetze und niemand sonst. Frau Merkel hat lediglich die für Sie sicher bittere Wahrheit akzeptiert, dass sie die Eheöffnung auf POLITISCHER Ebene nicht mehr würde verhindern können. Im übrigen möchte ich nochmals betonen: Mit der Eheöffnung wurde weder die Ehe meiner über alles geliebten Eltern, noch die meiner Geschwister noch die meiner katholischen und nichtkatholischen Verwandtschaft "abgeschafft".

Ich finde diese Form zwar geschmacklos

und nutzlos, aber sonst?
Die extremistischen Parteien SPD, Grüne, Linke und FDP sind da weit gefährlicher für Staat und Volk - äh - Gesellschaft.
[Hitler war Vegetarier und Teetrinker und Sozialist = Judenfeind und Fan einer Herrenrasse wie Erdogan und leider ist er nicht Architekt geworden, weil ihn ein Dämon veranlaßte, Politiker zu werden.]

SPD, Linke, Grüne und FDP sind für Abtreibung, gegen die Familie und gegen die Kirche = menschenfeindlich und daher extremistisch.

Nichts im Leben ist perfekt!

Wie sollte ich von der AfD verlangen können, dass sie christliche Werte vertritt, wenn dies noch nicht einmal mehr die CDU tut, geschweige die anderen Parteien.
Aber ich kann zumindest die Partei wählen, die Dinge vertritt, die auch ich zu großen Teilen vertrete.
An dem Puzzle jedes Lebens fehlt immer wenigstens ein Stück, wie sollte dies also bei einer politischen Gruppierung anders sein?
Wir pflegen ja auch gute Kontakte zu Bekannten und mögen unsere Freunde, obwohl sie nicht in allen Lebensfragen mit uns übereinstimmen.
Unter diesem Aspekt steht also einer Wahl der AfD im Grunde nichts entgegen, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Jamaika, FDP ist bei EfA, Gender füher Pädophil legitimieren wie die Grünen

Da wurden auch schon früher die Grünen knallig, krawallig vorgeschickt und im leisen Stil von der FDP die Rechtsgrundlagen ausgefeilt. Zum einen bei bürgerlichen Themen das Parteiprogramm der AfD kopieren, diese dann für die Themen diffamieren. Dann aber im Grunde Liberalla im Verbund mit Schwarz-Grün (vgl. Schwarz-Grün in Hessen). Man bedenke auch wer bei aufwendigen Asylklageverfahren z.B. als Rechtsanwahlt gut verdienen kann oder wenn auch nur vorgebliche Asylbegehrende problemlos eine weit kostspieligere Medizinbehandlung problemlos genehmigt bekommen als der diese Kosten und Krankenkassenbeiträge bezahlende Kassenpatient im vergleichbaren Medizinfall. Oder Hotellobby. Wer hat Lobbyismus - Interessen und Geschäftsmodell bei Migrationspolitik, die eben nur scheinbar und vorgeschoben humanitär in Wirklickeit das Gegenteil ist. Von Destabilisierung und Verelendung, Zerstörung bürgerlicher Familienstruktur profitieren übrigens Pädokriminelle.

@ LasseJ

Nach der von Ihnen geschilderten Vorgeschichte und der lange Zeit ablehnenden Haltung der CDU gegenüber der "Ehe für alle" ist es umso schändlicher, dass die CDU-Vorsitzende Merkel in einem völlig überstürzten Coup die "Ehe für alle" eingeführt hat - nicht aus Überzeugung, sondern aus rein strategischen, machtpolitischen Gründen. Denn damit wurde ein Hindernis für eine Schwarz-Gelb-Grüne - Jamaika -Koalition bereits im Vorfeld ausgeräumt. Dass die "Ehe für alle" heute bereits Gesetz ist, ist allein das Werk der Kanzlerin und ihrer Partei.In den letzten Tagen sprach sie von einer "Befriedung" bei diesem Thema. Und auch die CSU war leider Mittäterin - von der angedachten Verfassungsklage der CSU hört man so gut wie nichts mehr. Deshalb ist die CDU/CSU meines Erachtens für Katholiken unwählbar geworden. Die Abschaffung der Ehe ist das Werk der Union.

Oder kleine Partei wählen, diese in außerparlamentarischer Opposition unterstüzen

Den Stimmzettel ungültig machen halte ich nicht für eine gute Idee. Man hat doch verschiedene Möglichkeit, man ist mit der aktuellen Politik einverstanden oder nicht. Wenn man mit der aktuellen Politik nicht einverstanden ist wählt man eine Opposition. Dann kann man eine parlamentarische Oppistion wählen, die realistische Chancen hat in den Bundestag zu kommen und vielleicht gewisse Interessen zu vertreten, die man hat, auch wenn nicht mit allem und jedem einverstanden ist, das man wohl bei keiner Partei ausser man würde seine eigene gründen. Oder man kann auch eine außerparlamentarische unterstützen indem man eine kleine Partei wählt, die einem inhaltlich zusagt, die es aber wahrscheinlich nicht in den Bundestag schafft. Das kann dennoch Sinn machen, ist wertvoller als eine ungültige Stimme, da so eine kleine Partei Parteifinanzierungsmittel entsprechend der Anzahl der auf sie abgegebenen Stimmen beanspruchen kann, somit die vertetene Interessen entsp.der Zustimmung verstärken kann.

@Kleine Blume

"Werden diese irgendwann auch noch eingebürgert und bekommen das Wahlrecht..."

So sehe ich das auch. Genau so wird es kommen.
Und irgendwann gründen sie dann noch ihre eigene Partei ...

Diese Vorstellung macht mir Angst! Und deshalb vertraue ich auf die AfD, sie ist für mich der einzige Silberstreifen am Horizont.
Deutschland muss deutsch bleiben!

Katholiken haben eine Wahlpflicht!!

Prälat W. Imkamp: " Für Katholiken jedenfalls gibt es eine moralische Wahlpflicht. Am Anfang der Hl. Messe bekennen wir nicht nur, dass wir "Böses getan haben", sondern auch "Gutes unterlassen". (...) Und wenn man meint, keine der auf dem Wahlzettel aufgeführten Kräfte oder Personen wählen zu können, dann bleibt immer noch der ungültig gemachte Stimmzettel."

Die Tagespost S.9 vom 14. September 2017

@Gandalf

Nach meiner Erfahrung beim Streit um die "Ehe für alle" ist die CDU christlicher oder besser: katholischer als Sie denken. Immerhin ist Deutschland das Land, in dem die Homosexuellenemanzipation ihren Anfang nahm. Trotzdem hat die Union die Öffnung der Zivilehe weit länger verhindert als dies selbst in vielen stark katholisch geprägten Ländern wie etwa Irland der Fall war - und das über Jahre: gegen eine stabile parlamentarische Mehrheit und trotz eines schwulen Vizekanzlers und später trotz einer auf die Eheöffnung drängenden SPD und auch trotz einer steigenden Anzahl von Eheöffnungsbefürwortern auch unter evagelischen und auch katholischen Kirchenmitgliedern! Viele vehemte und einflussreiche Eheöffnungsgegner in der Union wie etwa Volker Kauder sind persönlich gläubig und sind oder waren kirchlich engagiert. Aber auch der gläubigste Mensch kann in einer Demokratie nicht dauerhaft gegen eine parlamentarische Mehrheit regieren oder die "Versäumnisse" der Kirchen ausbügeln.

@Henry Cavendish

Sie verwechseln Ursache und Wirkung, wenn Sie den Willen, die Genderlehrstühle abzuschaffen, als politischen Eingriff in die Freiheit von Forschung und Lehre bezeichnen. Es ist umgekehrt: Die Genderlehre wurde als verbindliche Querschnittsaufgabe ideologisch über UN und EU in der Politik verankert und von dort in die Forschung eingepflanzt. Wenn also eine politische Partei diese Lehrstühle abschaffen will, stellt sie damit lediglich den Zustand her, der herrschte, bevor die Politik sich in die Forschung eingemischt hatte.

@Bernhard Joseph: AfD bremst Turbo-Islamisierung etwas ab

Dass die AfD nicht christlich ist, da stimme ich Ihnen zu!

Da unsere Bevölkerungspyramide in Deutschland auf dem Kopf steht, reichen für eine muslimische Mehrheit bei den unter 35jährigen wenige Millionen muslimischer Zuwanderer aus.

D.h. bei den unter 35-jährigen kann mit wenig Aufwand eine Islamisierung der Gesellschaft erreicht werden.

Laut BILD dürfen 390000 Syrer ihre Familien nachholen:
http://www.bild.de/politik/inland/migrationspolitik/merkel-beim-fluechtlingsgipfel-in-paris-53023774.bild.html

Man rechnet mit 4-5 nachgeholten Familienmitgliedern und kommt allein dadurch für 2018 auf ca. 2 Millionen Zuwanderer.

Werden diese irgendwann auch noch eingebürgert und bekommen das Wahlrecht, so wird in absehbarer Zeit in dieser Altersklasse eine demokratische muslimische Mehrheit vorhanden sein. D.h. der Einfluss der Nichtmuslime schwindet mehr und mehr.

Dieser Entwicklung entgegenzuwirken scheint mir ein Hauptmotiv der AfD zu sein. (Völlig unabhängig vom Christentum.)

Der AfD wird vorgehalten, keine christliche Partei zu sein, in einem Land, in dem nicht einmal 10 % der Katholiken und Protestanten regelmäßig Sonntags in die Kirche gehen (sic!).
Wir hatten/haben in Deutschland vier dezidiert christliche Parteien: AUF, PBC, Zentrum und CM. Alle vier hatten bei Wahlen Stimmenanteile im Promillebereich errungen; offensichtlich gibt es in D.land für eine christliche Partei keinen "Markt".

Darum empfehle ich ausdrücklich den klugen Beitrag von @siebenschläfer an @Gandalf: "Entscheidend für mich ist nicht, wieviele authentische Christen in einer politischen Partei sind (denn dann müsste man ehrlicherweise das Wählen aufgeben), sondern wo programmatisch die meisten Schnittmengen mit christlichen Kerninhalten zu finden sind."

Die AfD ist in die Lücke getreten, welche von der CDU nach ihrem Linksruck hinterlassen wurde. Sie bietet sich an, politische Heimat zu sein für Konservative, denn die sind seit und durch Merkel politisch heimatlos geworden.

@Fidelis von S. @Bernhard Joseph

Wenn Sie auf die Christliche Partei warten, müssen Sie selber eine gründen!Nicht Wählen zu gehen, ist auf jeden Fall weitaus unverantwortlicher, als das kleinere Übel zu wählen!

AfD - Atheismus für Deutschland!

Die AfD ist - so belegen es auch mehrere Statistiken - vor allem eine Partei der Konfessionslosen. Ihre Wähler sind nur zu einem relativ geringen Teil kirchlich gebunden. Von ihrem Spitzenpersonal brauchen wir gar nicht erst wieder anzufangen. Ich habe ganz unabhängig von ihren aus meiner Sicht äußerst inhumanen Positionen in der Flüchtlings- und Migrationspolitik den Eindruck, dass alles, was zu Ehe und Familie gesagt wird, nichts weiter ist, als ein Köder um unzufriedenen heimatlos gewordenen christlich orientierten ehemaligen Unions-Wähler zu gewinnen. Im Prinzip wird das Christentum hier missbracuht. Da passt diese unsägliche völlig weltliche Verhunzung des Gebets, das unser Herr Jesus Christus, uns selbst zu beten gelehrt hat, hervorragend dazu. Bitte denkt über eure Wahlentscheidung wirklich noch einmal gründlich nach! Nicht alles, was auf den ersten Eindruck christlich aussieht, ist es auch!

@bernhard joseph

Und warum machen dann sämtliche Bischöfe Wahlwerbung für die CDU?

@Weinberg - Fortsezung Erwägungen der Glaubenskongregation

"...In dieser Materie kann jeder das Recht auf Einspruch aus Gewissensgründen geltend machen.

10. Wenn alle Gläubigen verpflichtet sind, gegen die rechtliche Anerkennung homosexueller Lebensgemeinschaften Einspruch zu erheben, dann sind es die katholischen Politiker in besonderer Weise, und zwar auf der Ebene der Verantwortung, die ihnen eigen ist. Wenn sie mit Gesetzesvorlagen zu Gunsten homosexueller Lebensgemeinschaften konfrontiert werden, sind folgende ethische Anweisungen zu beachten.

Wird der gesetzgebenden Versammlung zum ersten Mal ein Gesetzesentwurf zu Gunsten der rechtlichen Anerkennung homosexueller Lebensgemeinschaften vorgelegt, hat der katholische Parlamentarier die sittliche Pflicht, klar und öffentlich seinen Widerspruch zu äußern und gegen den Gesetzesentwurf zu votieren. Die eigene Stimme einem für das Gemeinwohl der Gesellschaft so schädlichen Gesetzestext zu geben, ist eine schwerwiegend unsittliche Handlung."

Das gilt für jeden Katholiken!

@Weinberg - KONGREGATION FÜR DIE GLAUBENSLEHRE

"Homosexuelle Beziehungen werden « in der Heiligen Schrift als schwere Verirrungen verurteilt... (vgl. Röm 1,24-27; 1 Kor 6,10; 1 Tim 1,10). Dieses Urteil der Heiligen Schrift erlaubt zwar nicht den Schluss, dass alle, die an dieser Anomalie leiden, persönlich dafür verantwortlich sind, bezeugt aber, dass die homosexuellen Handlungen in sich nicht in Ordnung sind ».(5) Dieses moralische Urteil, das man bei vielen kirchlichen Schriftstellern der ersten Jahrhunderte(6) findet, wurde von der katholischen Tradition einmütig angenommen...Werden homosexuelle Lebensgemeinschaften rechtlich anerkannt oder werden sie der Ehe gleichgestellt, indem man ihnen die Rechte gewährt, die der Ehe eigen sind, ist es geboten, klar und deutlich Einspruch zu erheben. Man muss sich jedweder Art formeller Mitwirkung an der Promulgation und Anwendung von so schwerwiegend ungerechten Gesetzen und, soweit es möglich ist, auch von der materiellen Mitwirkung auf der Ebene der Anwendung enthalten."

@alle

Welche Partei man wählt - das ist das eine, und das geht letztlich ja auch niemanden etwas an. Aber dass man gleichgeschlechtliche Verbindung (nur hier?) toleriert, wenn sie nicht Ehe genannt wird, das ist schon ein Spagat.

@Bernhard Joseph

Da bin ich ganz Ihrer Meinung. Aber das ging ja nicht von der AfD aus und nur auf der wird ja immer herumgehackt und das ärgert mich!

CDU = "Der Islam gehört zu Deutschland."

AfD = "Der Islam gehört NICHT zu Deutschland."

Welche Partei christlicher ist, kann ich nicht beantworten.

Welche Partei mehr dem Islam zuneigt,
schon eher ... ;-)

@XL

Ich gebs auf! Wenn Sie eine Partei wählen wollen, deren Mitglieder einen sündelosen Lebenswandel führen, müssen Sie noch lange suchen. (Falls Sie es noch nicht wissen, Frau Merkel ist geschieden und wiederverheiratet).

@ XL Ehe vs. Lebenspartnerschaft

Naiv sind allenfalls Sie, da Sie nicht differenzieren können zwischen einer eingetragenen Lebenspartnerschaft (für Menschen, die lt. Grundgesetz nicht heiraten können) und der EHE. Die eingetragene Lebenspartnerschaft ist eben nicht wie die Ehe die originäre Keimzelle der Gesellschaft, da ihr die Weitergabe des Lebens verwehrt ist.

Es ist absolut kein Widerspruch, dass die Spitzenkandidatin der AfD, Dr. Alice Weidel, in einer gleichgeschlechtlichen eingetragenen Partnerschaft lebt und sich dennoch klar g e g e n die so genannte "Ehe für alle" ausspricht. Ich finde dieses Zeugnis von Frau Weidel, das letztlich ein Bekenntnis zur klassischen Ehe ist, besonders mutig und glaubwürdig, zumal sie als homophil empfindende Frau persönlich betroffen ist und vielen Anfeindungen von Seiten der Homo-Lobby ausgesetzt ist.

Das klare Bekenntnis zur Ehe zwischen Mann und Frau ist ein Grund mehr, die AfD zu wählen.

@lakota

Da schließe ich mich Bermhard Joseph an. Entscheidend ist nicht die Bezeichnung sondern die sündige Lebensweise, oder nicht?

@lakota

Die eingetragene Lebenspartnerschaft war von Anfang an das Trojanische Pferd, um die Ehe als Bund von Mann und Frau, auszuhöhlen bzw. längerfristig durch eine andere Definition, die der der eingetragenen Lebenspartnerschaft gleicht, zu ersetzen.

@Henry_Cavendish

Dass ich die AfD für eine nicht christliche Partei halte, habe ich an anderer Stelle schon geschrieben.

Leider ist vieles von dem, was Sie aufzählen auch auf die sogenannten etablierten Parteien übertragbar, insbesondere auch auf die CDU/CSU. So ist die Wissenschaftsfreiheit und damit Freiheit der Lehre längst in ein Korsett gezwängt, das sie zwar formal aufrechterhält aber faktisch aufhebt, siehe Gender-Ideologie. Auch Rechtsstaatlichkeit wird immer mehr zu einer inhaltsleeren Hülse, wenn sogar das GG einfach missachtet wird, Geschäftsordnungen im Bundestag willkürlich manipuliert werden und den Kindern eine Ideologie staatlich aufgezwungen wird, ohne dass sich Eltern noch dagegen wehren könnten. Kurzum, das ganze System ist krank und damit auch das Parteiensystem. Hier allein die AfD herausgreifen zu wollen, bringt nichts. Unsere Demokratie steht mittlerweile auf völlig tönernen Füßen, auch weil die Menschen sich nur noch am Schein und nicht an der Wirklichkeit orientieren.

@Gandalf, @Kreuz: AfD, Emotion, christlich etc. #3/3

Was ich strukturell nicht an dezidiert katholischen Mitbürgern am Beispiel von "Ehe für alle" verstehe ist: Heiligt der Zweck dabei jedes Mittel?
Will sagen: Ich habe kein Problem damit, wenn sich eine Partei demokratisch dagegen aufstellt. Dann muss sich die Partei auch für genau diese Linie Mehrheiten suchen. Oder Farbe bekennen und Partei- und Koalitionsdisziplin einfordern.

Nun war es in unserem deutschen Fall aber so, dass es einen Gesetzentwurf gab, welcher aus dem Bundesrat stammte.
Der wurde dann formal in 1. Lesung im Bundestag in den Ausschuß verwiesen. Und jahrelang haben dann dort CDU/CSU per Koalitionsvertrag verhindert, dass der Entwurf auf der Tagesordnung war; wissend, dass der Entwurf mit der nächsten Wahl einfach verschwindet. Was für Leute mit dem "C" (vor allem "CS") einfach wunderschön wäre.

@Kreuz: Sie heißen einen bürokratischen Trick gut, der die Mehrheit in Parlament und Gesellschaft aushebelt nur um ein christliches Ziel zu erreichen? Ist das Demokratie?

@Gandalf, @Kreuz: AfD, Emotion, christlich etc. #2/3

Mal ein Beispiel: Wir haben unser Bildungsideal an Humboldt ausgerichtet und Bildung ist Ländersache. Wir haben das Grundprinzip der Freiheit der Lehre (schon lange vor Bachelor und Master)! Man kann nun von den Gender-Professuren und deren Output halten, was man will. Aber grundsätzlich Professuren und Forschungsthemen politisch abschaffen zu wollen greift elementar in die Freiheit von Forschung und Lehre ein. Dies dann auch noch von Bundesebene aus tun zu wollen schmeißt den Föderalismus über den Haufen.
Wenn man dieses Fass einmal aufmacht, dass muss Christen klar sein, dann werden in - sagen wir - 20 Jahren auch die Professuren und Mittel für Theologie und Religionswissenschaften verschwinden (samt dem Unterricht an Schulen).
Das kann man beliebig weiterspinnen, z.B. in die Geschichtswissenschaft: Parlamente bestimmen dann, welche Zeiträume noch erforscht werden.
Ganz zu schweigen von Naturwissenschaften.

@Gandalf, @Kreuz: AfD, Emotion, christlich etc. #1/3

Was mich bei der AfD umtreibt/aufregt/abwehrbereit macht (ein besseres Wort für meinen mentalen Zustand wenn es um die AfD geht habe ich wg. Asperger nicht; es wäre sonst wohl Gefahr, Zorn, Wut) ist, dass sie nach meiner Einschätzung den Rechtsstaat und die Ordnung, die ich kenne und mit der ich leben kann, radikal und zum Schlechteren (= volatiler) verändern wollen. Vor allem den Rechtsstaat, so wie ich ihn kenne. Ich habe deren Programm gelesen. Da stehen auch durchaus Dinge drin, die ich als vernünftig erachte (und andere eben nicht, welche aber "normale" Politik sind). Nur bei etlichen der "Brot-und-Butter-Themen" der Partei ist mir bewusst, dass dies gravierende Änderungen des Grundgesetzes und des Rechtsschutzes nach sich zöge. Damit will ich nicht sagen, ich bin gegen notwendige Änderungen oder Änderungen, die überfällig sind, weil sie sich lange abzeichnen. Aber gegen solche, die unüberschaubar, nahezu irreversibel und nicht konsensual sind.

Ehe für alle

Ist ja so ein wichtiges Thema, nicht? Und Alice Weidel? Lebt offen in eingetragener lesbischer Lebenspartnerschaft und ist aber gemäß Parteiprogramm dagegen? Ist das an Heuchelei noch zu überbieten? Wer sich an dieser "Alternative" orientiert, ist, sorry, naiv.

@Gandalf: Entscheidend für mich ist nicht,

wieviele authentische Christen in einer politischen Partei sind (denn dann müsste man ehrlicherweise das Wählen aufgeben), sondern wo programmatisch die meisten Schnittmengen mit christlichen Kerninhalten zu finden sind.
Dazu zwei Beispiele:
Die AfD ist die einzige Partei, die klar Stellung bezieht gegen den Genderwahnsinnn, der lt. P. Franziskus "eine teuflische Ideologie" ist, nur das Ziel hat, die menschliche Identität zu zerstören. Die CDU ist bei Gendermainstreaming voll mit an Bord, in den Bundesländern mit CDU-Regierung findet teilweise die schlimmste Frühsexualisierung der Kinder statt.

Und ein weiteres Singularitätsmerkmal der AfD ist ihre Stellungnahme gegen die Homoehe - dies ist umso bemerkenswerter, als dass in der AfD führende Politiker in eingetragenen Lebenspartnerschaften leben und trotzdem - wie Frau Weidel - den einzigartigen Status der Ehe unangetastet lassen wollen. Das nötigt mir Respekt ab!
Die Liste ließe sich fortsetzen ....

@Gandalf

"Die AFD ist ungefähr genau so christlich wie die CDU... oder sieht das ernsthaft wer anders?"

Zustimmung! Die haben aber auch kein "C" im Parteinamen und sie haben das bessere Wahlprogramm wie z.B.

- innere Sicherheit
- Außen- und Sicherheitspolitik
- Familienpolitik/Gender-Ideologie
- Zuwanderung/Asyl
Der Islam gehört nicht zu Deutschland

so seh ich`s (fast) auch lb. @Gandalf,

nur mit dem kleinen Zusatz: "..genauso WENIG christlich", mit Ausnahme der (geschätzt) 5% praktizierender Christen in beiden Parteien?
(da wär mal eine Statistik gut).

vielleicht wird meine Arg.Weise in den früheren Posts klarer, wenn ich dazusage, daß ich heuer (erstmals seit 40 Jahren) NICHT wähle.
Ja, ich kenn alle Argumente gegen das Nichtwählen.
Nein, ich wähle heuer trotzdem nicht, weil ich keine deutsche Partei sehe, die über die "5%-Hürde" an praktizierenden Christen kommt.
von CSU/CDU übrigens bin ich abgesprungen, als sie die "Ehe für alle" schnell durchwinkten (Seehofer übrigens kurze Zeit danach auch, deswg f mich der Antrag zur Prüfung beim BVerfGericht Heuchelei).
das wg der "Ehe für alle" war f. mich nicht das einzige Argument, eher das letzte der nichtchristlichen Entscheidungen der CSU/CDU, das dann -in Summe- zu meiner (persönlichen, keine Wahlwwerbung!) ENtscheidung führte.

Seid doch alle mal ehrlich..

Die AFD ist ungefähr genau so christlich wie die CDU... oder sieht das ernsthaft wer anders? Dann bitte um gute Begründung

Diasporakatholik Eine Jamaika-Koalition mit Beteiligung der Grünen an der nächsten Regierung nach...

der kommenden Bundestags-Wahl immer realistischer
so etwas kann keiner wollen!
Aber, haben Sie sich einmal den Koalitionsvertrag zwischen CDU und Grüne in Hessen durchgelesen...
Und das alles durchgesetzt von einer Landesregierung, der die CDU angehört.
Man sieht, was man von diesem Herrschaften zu erwarten hat, wenn sie sich nur ein paar Regierungspöstchen sichern können.
Dagegen gab es die ,,Demo für alle,, gegen hessischen Aktionsplan Juni 2017 in Wiesbaden
und Ministerpräsident Günther (CDU) wirbt für Grün/Schwarz im Bund kommt der totale C-Ausverkauf?
Günther ist der Auffassung, seine Koalition in Kiel zwischen CDU, FDP und Grünen sei ein Model für ganz Deutschland.
Es ist unfassbar, dass C-Politiker mit einer solchen Partei überhaupt erwägen, eine Koalition zu schließen!
Die christliche Basis der Gesellschaft muss der CDU klar mitteilen: Mit den Grünen zu koalieren ist ein Verrat an christl. Positionen und Prinzipien, ein
ein Suizid der CDU und eine Katastrophe für Deutschland.

Sich über diesen lächerlichen Schmarrn aufzuregen und daraus

eine Wahlempfehlung für die Gender-CDU abzuleiten, ist an Verlogenheit nicht zu überbieten.
Die CDU paktiert mit den Gesellschaftszerstörern, und die Kirchenfürsten legen ihre Kreuze ab. Das sind echte Probleme!
Nur der Tod kann mich davon abhalten, eine Opposition in den Bundestag zu wählen: die AfD.

Insbesondere da durch Frau Merkels zu verantwortender Politik verfolgte Christen im Stich gelassen

Frauen und Kinder in Not im Stich gelassen. Aber blindlings und unkontrolliert Betrüger, Gewalttäter, Terroristen als #Flüchtling sakrosankt deklariert.
Und jeden, der aufmerksam und eben auch aus seinem christlichen Verständnis vor gefährlichen Missbrauch und den schweren Folgen frühzeitig zu warnen versuchte, in die böse Ecke gestellt wurde.
Da sehe ich ehr eine Schmähung des Christentums.

Fortsetzung @Chris2, Beitrag Was wiegt schwerer?

Das ist Kritik eines Freundes, nicht eines AfD-Gegners. Und ich beharre darauf, daß es eine Dummheit ist, einerseits ein kirchenpolitisches Manifest zu erstellen (das ich inhaltlich übrigens super finde) und andererseits dann auf einer Parteiseite das umgedichtete Vaterunser als Basis für Kritik (auch wenn sie inhaltlich zutrifft) zeitgleich zu finden ist. Ich sehe dieses "Merkelunser" nicht als Blasphemie, sondern als Idiotie; ich kenne einige Christen, die offen für die AfD sind, die aber, wenn sie das mitbekommen, der AfD ihre Stimme nicht geben werden. Es ist eine Frage der Glaubwürdigkeit. Die AfD sollte sich mittlerweile im Klaren sein, daß sie genauer beobachtet werden als alle anderen Parteien, und sie müssen lernen, geschickter vorzugehen. Die AfD bringt sich mit einer solchen Öffentlichkeitsarbeit selber um die Früchte ihrer Arbeit, und das ist schade.

@Chris2, Beitrag Was wiegt schwerer?

Ich möchte darauf noch eingehen, denn Sie haben mit dem Hinweis natürlich recht, daß es ungleich schwerer wiegt, was Merkel unserer Heimat aufgelastet hat. Darum, und weil mich als wertkonservativer Bürger und Christ das Parteiprogramm anspricht, und ich zudem das linke Meinungskartell satt habe, habe ich in meiner schon vollzogenen Briefwahl auch die AfD gewählt. Gleichwohl habe ich das deformierte Vaterunser kritisiert und den Vorgang als dilettantisch bezeichnet. Warum?

Es gibt Menschen, die, oft im Verborgenen, Überzeugungsarbeit zu leisten suchen, die zugunsten der AfD argumentieren, und dann meldet sich irgendein Vollpfosten der Partei öffentlich zu Wort und macht mit einem Satz alles zunichte. Unten kämpfen die Wahlhelfer um Stimmen, und dann tölpelt ein AfD-Politiker durchs Land, und alles ist für die Katz. Wenn die AfD besser darauf achten würde, wer für sie in der Öffentlichkeit spricht, wer in ihrem Namen online tätig werden darf, dann wären deutlich mehr Stimmen drin.

Das ist Karnevalsstil. Gibt es auf Karneval und gabs schon von div. anderen Parteien

Der Stil sich polemisch, satirisch der Umdichtung religiöser Texte, Gebete, Lieder zu bedienen ist geläufig, kommt in Satire, Politik, Karneval vor.
Das muss man nicht gut finden Aber ich habe das auch jetzt nicht als Schmähtext des Vater unser gelesen und Angriff aufs Christentum sondern als Polemik, wie Frau Merkel Rechtsbrüche im Amt pseudoreligiöser Art legitimiert. Diesen Textstil muss man nicht gut finden und es ist auch gut darüber kritisch reflektiert zu diskutieren.
Aber man muss auch nicht gleich so Amok laufen wie Moslems wegen Mohamend - Karikaturen.
Zu Hinterfragen ist ob es nicht ehr eine Schähmung des Christentums und christlichen Glaubens ist, wenn man zur Durchsetzung machtpolitischer Ziele und Wirtschaftsinteressen Prinzipien wie christliche Nächstenliebe intrumentalisiert und missbraucht und Zwangsverordnen will.

@M.Schn-Fl / Stimmt leider so nicht!

"2. Die AfD ist gegen Ehe für alle, sondern nur für Ehe zwischen Frau und Mann."

Die in einer eingetragenen Partnerschaft mit einer Frau aus Sri Lanka lebende Spitzenkandidatin der AfD für die Bundestagswahl, die mit ihrer Partnerin zwei Söhne großzieht, sagte unlängst zur FAZ: "Familie ist dort, wo Kinder sind“.

Weiter führt die FAZ aus: "Der Parlamentarische Geschäftsführer der Berliner AfD-Fraktion, Frank-Christian Hansel, lebt in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft mit einem Mann. Er sagt, das Lebenspartnerschaftsgesetz werde in der AfD „von niemandem angefochten“.

Ich kenne zwei AfD Wähler persönlich recht gut und diese haben zwar eine ausgeprägte Abneigung gegen den Islam bzw. alles was sie für islamisch halten, sie sind aber keinesfalls christlich orientiert, im Gegenteil, sie glauben, dass man zwischen den westlichen Kulturwerten und dem christlichen Glauben streng unterscheiden müsse.

Ich denke, in der AfD ist man lediglich vorrübergehend christlich orientiert.

Die Verehrung Gottes ist nicht angegriffen!

Vorbemerkung: Ich habe mit dieser AFD-Geschichte nichts zu tun und kenne sie nur aus dem kath.net-Beitrag; ich schließe mich mit meiner eigenen Kritik an Merkel dieser Kritik nicht an - und das vor allem wegen der Form.

Zunächst: Da der vorgestellte Text kein Gebet ist, kann er auch keine Verhunzung des Gebetes sein. Auch die Verehrung Gottes ist mit diesem Text nicht angegriffen; es wird ja nicht Gott mit einem Menschen verglichen, sondern es wird ein unterstellter menschlicher Anspruch karikiert.

Die Gründe, die AFD zu wählen, sind mit diesem Einzelfall von unpassendem Stil keineswegs geringer geworden. Man muss sich nur mal in Erinnerung rufen, mit wievielen Hoffnungen man auf die CDU mit Angela Merkel sich verlassen hat – und dann verlassen war.

Ich finde die Vorgabe von @Kleine Blume „Bedauerlicher Einzelfall“ herzerfrischend vernünftig.

Gar nicht Wähler

Warum wählen Sie nicht einfach ungültig?

Nicht wählen konterkariert doch die Demokratie, oder nicht?

@Diasporakatholik

Aus eben solchen strategischen Gründen habe ich letztes Jahr die CDU gewählt (Landtag) und habe es bitter bereut.

Jetzt habe ich die Partei gewählt, die meinen (christlichen!) Interessen am meisten dienlich ist und nicht nach Strategie!

@Paddel

Das werde ich tun, auch aus dem Grund, weil die AfD vor einem Jahr schon einen Antrag zum besseren Schutz der Christen in Asylheimen vorgelegt hat, der von der christlichen CDU abgelehnt wurde (von den anderen Parteien erwarte ich da nichts anderes). Und weil mein CDU-Abgeordneter JA zur Homoehe gesagt hat. Ich würde nur gern wissen, was die Foristen wählen wollen, die auf den Katechismus verweisen.....da gibt's nämlich keine Partei, also wählen sie gar nicht oder wie?

@Heinzkarl - AfD für CHRISTEN(!) unwählbar

Ich sprach von der Unwählbarkeit der AfD für CHRISTEN.

Was da ein "Börsianer" oder sonst ein Prominenter für eine positive Meinung bzgl. dieser Partei hat, ist mir nicht maßgebend für meine eigene Entscheidung.

Ich teile übrigens Ihre Einschätzung bzgl. der Grünen. Aber wenn gerade auch viele Christen der AfD die Stimme geben, wird die Wahrscheinlichkeit einer sog. Jamaika-Koalition mit eben Beteiligung der Grünen an der nächsten Regierung nach der kommenden Bundestags-Wahl immer realistischer.

Wollen Sie das?

Wählen Sie doch AfD @lacota

Christliche Werte:
- Für das Leben von Beginn bis zum Ende
- Für die Ehe, wie sie von Gott vorgesehen ist
- Bezeichnet Gender Mainstreaming offen und mutig! als Ideologie, die sie ablehnt, deren Fördergelder sie streichen möchte. Gelder, die sie für Schwangere in Not z.B. einsetzen möchten
...
Die atheistische AfD ist christlicher als die Christdemokratische Union!

Vaterunser und AfD

Mir erscheinen die Contra-AfD Kommentare philisterhaft, eigentlich verlogen. Der katholische und evangelische hohe Klerus sympathisiert mit den überwiegend glaubensfernen GRÜNEN und ROTEN.
Ich habe den Text nicht gelesen und werde das vermutlich auch nicht tun.
Katholiken sollten sich eher mit den Aussagen und der Haltung der "Würdenträger" Marx und Woelki auseinander setzen.
Natürlich sind nicht viele der AfD Politiker katholisch. Vermutlich sind sie, wenn christlich, eher Protestanten, wie Alexander Gauland, der aus einer protestantischen Hugenotten-Familie statt und sich als laizistisch sieht.

Das Problem sind katholische Pharisäer wie Marx und Woelki. Über die sollte man sich aufregen.

Wer das Kreuz versteckt, verleugnet Jesus, ist ein Judas.
Wer wie Herr Woelki behauptet, Christen und Moslem glauben an den gleichen Gott, gehört exkommuniziert.

Diasporakatholik vor 15 Minuten Die AfD ist für Christen unwählbar

Das ist ihre Meinung nach nun sorgfältiger vielmonatiger Beobachtung und Prüfung.

Und das ist die Meinung von Börsenprofessor Max Otte,
Ist er nun eine Schande für Deutschland oder sogar ein geistiger Brandstifter?

Gerade die CDU braucht dringend vernünftige Leute. Vielleicht gibt es davon anscheinend weniger als in der AfD?
Noch Fragen

„Mein Gewissen treibt mich zur AfD“
http://www.wiwo.de/politik/deutschland/max-otte-mein-gewissen-treibt-mich-zur-afd/20316670-all.html

Übrigens, die Partei "Bündnis 90/Die Grünen" unternimmt seit Jahren einen erbitterten Feldzug gegen die Ehe, die Familie und die christlichen Werte in Deutschland.

Aus diesem Grund ist es inakzeptabel, wenn sich prominente C-Politiker für eine Koalition mit dieser Partei nach der Bundestagswahl aussprechen.

Ist die CDU für Christen noch wählbar?

Bedauerlicher Einzelfall

Da mir weitere scheinbar antichristliche Entgleisungen der AfD nicht bekannt sind, nehme ich an, dass es sich bei diesem "Gedicht" um einen bedauerlichen Einzelfall handelt ... ;-)

Die AfD ist für Christen unwählbar

Das ist jedenfalls meine Meinung nach nun sorgfältiger vielmonatiger Beobachtung und Prüfung.

Von wem ist dieses gedicht?

Ist es wirklich von der AfD oder ist es der AfD nur unterschoben worden, um ihr zu schaden?

@Gandalf

Da haben Sie schon recht! Darum habe ich auch im letzten Satz geschrieben,dass auch die anderen Parteien NICHT großartig und in Ordnung sind!
Kardinal Christoph Schönborn hat übrigens schon zur ganzen Sache mit dem Kreuz sehr deutlich Stellung bezogen!
Als vor Jahren die ÖVP mit der FPÖ die Regierung bildete, hatte Parteichef Wolfgang Schüssel dem Kardinal und der Bischofskonferenz versprochen, die Abtreibung behinderter Kinder, die bis zum Einsetzen der Wehen durchgeführt werden kann, abzuschaffen! Nachher ist NICHTS in dieser Richtung passiert. Und dass die SPÖ und die Grünen mit ihrer Bildungspolitik unsere Schulen ruiniert haben, sieht mittlerweile auch jeder. Sehr wenige wollen jetzt Lehrer werden! Um das Jahr 2000 sagte der Alterzbischof von Wien, Kardinal Dr. Franz König, der Kirche würde ein rauher Wind ins Gesicht blasen und wir hätten weder in Österreich, noch bei der EU eine Lobby zur Vertretung christlicher Werte.Was man wählen soll, weiß ich auch nicht.Msgr.Franz Schlegl

@Alle

Ich möchte die Frage, die @Topi schon vor 23 Stunden gestellt hat wiederholen, vor allem an diejenigen, die mit dem Katechismus in der Hand wählen gehen möchten und total gegen die AfD sind. "Welche Partei steht denn für christliche Werte ein und woran machen Sie das fest. Das würde mir wirklich bei meiner Wahlentscheidung helfen." Also bitte, welche Partei soll ich wählen??

@Chris2

Frage: Mal ehrlich, gegen Merkel zu sprechen kann man nicht anders, als ausgerechnet mit dem (verunglimpften) Hauptgebet der Christen, dem von Jesus gelehrten VATERUNSER? Diese Frage stellt sich mir, unabhängig von parteipolitischen Überlegungen.

@blistex01: Netter Versuch!

@blistex/Trick Duck: Immer interessant, wenn sich wer hier doppelt anmeldet und sich dann selber bestätigen möchte. Wie nennt man dies in der Psychologie? ;-) Daher netter Versuch, aber auch hier SPERRE. P.S. Am besten keine weiteren Anmeldungen versuchen, unser System durchschaut dies ;-)

Was ist von einem Land zu halten,

@lakota, im dem schon ein Wahlplakat "Kinder? Machen wir selber" als "rassistisch" diffamiert wird? Und das von einem Bürgermeister einfach mal so öffentlichkeitswirksam geklaut wird, was von diversen Medien als "genial" beapplaudiert wurde? Eine doppelte Straftat! Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass "wir" es nicht anders wollen. Bitte. Aber macht Eure Experimente am lebenden Objekt bitte gefälligst an Euch selber, nicht wie Merkel, die selbst nie Migranten aufnehmen wollte. Jedenfalls macht es nicht da, wo meine Familie lebt!

Hm...

Ich verfolge die Diskussion hier als passiver Leser bzgl. der AfD hier schon länger. Insgesamt neige ich zu den Aussagen der Nutzer @Bernhard Josef und @kreuz - die AfD jst nunmal keine christliche Partei. Ich finde auch die Argumentation von @ Trick Duck nachvollziehbar - sie ist transparent und gibt Quellen aus dem Lehramt an. Nicht nachvollziehen kann ich aber, warum dieser Nutzer gesperrt wurde - im Gegensatz zu anderen Kommentaren hier greift er ja niemanden persönlich an...

@schlegl

Hier gehts um die FPÖ, vermute ich mal. Nur 1 Frage: Wo unterscheidet sich hier Strache zu den and. öst. Spitzenpolitikern? Hier nimmt doch bitte kiner das Gesetz Gottes und der Ordnung der katholischen Kirche besonders ernst, dh. In Fragen des Lebensschutzes oder auch der Familienpolitik steht die FPÖ allerdings sicherlich näher bei der katholischen Kirche als die Linksparteien. Strache hatte beispielsweise in der Disk.Sendung auf PULS ganz klar eine Homo-Ehe abgelehnt, in der FPÖ gibt es viele, die die Tötung ungeborener Kinder ganz klar ablehnen. Auch der Gender-Irrsinn wird von der FPÖ abgelehnt. Ich möchte hier keine Parteiwerbung machen, bin aber dafür, die Themen sachlich zu diskutieren.

Habe den Text noch einmal gelesen,

diesmal "emotionsfrei" und rein sachlich. Er trifft zu 100% ins Schwarze. Und er richtet sich keineswegs gegen Gott oder seine Kirche, sondern gegen Merkels alternativlose Ersatzreligion (nein, nicht der Islam, die "Willkommenskultur" - oder vielleicht doch?). Gerade am WE hatten wir übrigens wieder Krawalle und Übergriffe auf (mindestens) einem Volksfest und in einem Zug und z.B. eine Vergewltigung in Rosenheim. Und gleichzeitig hat Merkel 10 Tage vor der Wahl (!) das Versprechen erneuert, dass es mit ihr keine Obergrenze geben werde. Also weder bei 200.000, noch bei 2 oder 20 Millionen. Ist diese Frau Wahnsinnig geworden? Diese offene und unverhohlene Drohung sollten wir jedenfalls sehr ernst nehmen. Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, dass die Plakate der AfD in Bayern zutreffen, "Wer CSU wählt, bekommt Merkel": Hier ist er...

Trick Duck hier gesperrt!

Wer sich hier nicht benehmen kann, fliegt raus.

@Gandalf

Hier zwei wichtige Sachen, die mir spontan einfallen.
1. Die CDU und CSU haben Gender in den Schulen eingeführt, die AfD lehnt Gender-Gaga ab.
2. Die AfD ist gegen Ehe für alle, sondern nur für Ehe zwischen Frau und Mann.

Merkel-CDU: Der Islam gehört zu Deutschland

"Junger Afghane trug in Berlin-Neukölln ein Kreuz an seiner Halskette. Er wurde gefragt: „Warum bist du Christ geworden?“ Dann wurde er verprügelt und mit zwei Messerstichen verletzt - Staatsschutz ermittelt wegen mutmaßlich christenfeindlichem Motiv". Und das mitten in Deutschland!

@Trick Duck

Ironie: Wie war doch der Aufruf Erdogans an die Türken in Deutschland - nicht nur 3-4 Kinder sollen sie bekommen, sondern 6-7. Arme deutsche Kinder - aber wenigstens die AfD denkt an sie.

Pol. Programm ist, die Stimme rechtgläubiger Katholiken verstummen zu lassen, ... endgültig !!

Ich bin doch erstaunt, wieviele GUTE und RECHTGLÄUBIGE Katholiken hier jüngst immer wieder der AfD zujubeln. Ich bin da tatsächlich anderer Meinung als Prof. Ockenfels. Ich mahne hier größte Vorsicht an! Im jetzigen Wahlkampf erinnere ich mich nicht an eine einzige Talkrunde, in der ein(e) AfD Vertreter(in) genuin christliche Themen angesprochen und verteidigt hätte: Gender, Abtreibung, Euthanasie, das klassische Familienbild, echte Wahlfreiheit bei der Kinderbetreuung durch ein Erziehungsgeld, etc.. Klare Fehlanzeige. Da darf man durchaus den Verdacht der reinen Taktik hegen, Christen einzufangen, die der CDU/CSU den Rücken gekehrt haben. Es passt einfach nicht zusammen: in einer Partei der geduldete rechtsaußen "Höcke-Flügel" und der demütige gläubige Katholik, der zuerst katholisch ist und dann erst deutsch. Hitler ist damals durch Einfalt weiter Teile der Bevölkerung an die Macht gekommen. "Trick Duck" hat das jüngst unter einem anderen Beitrag zur AfD ganz treffend dargelegt.

Nicht viel Unterschied zwischen CDU und AFD

Finds wieder mal interessant, wie emotional viele beim Thema AFD reagieren, warum schaffen es dabei nur ganz wenige, einfach sachlich sich damit auseinanderzusetzen und nicht einfach nur ein paar Parolen hinzuwerfen. Kann man mir mal z. B. groß erklären, was wirklich die großen Unterschwiede zwischen der AFD und der CSU vor 5-10 Jahren sind? Bite nur zu, bin mal gespannt ;-) P. S. Wie christlich die AFD ist, tja.. mindestens genau so "christlich" wie deutsche Parteien, die das C im Namen haben, kann hier keinen großen Unterschied erkennen.

Humor bewahren

Also ich finde das "Schmähgedicht" überhaupt nicht christenfeindlich. Natürlich verwendet es den Duktus unseres Hochgebetes. Aber der eigentliche Witz ist die zutreffende Kritik an Angela Merkel und ihrer verfehlten Politik. Ich wüsste nicht, warum wir uns als Christen echauffieren müssten. Vielmehr müsste uns die Politik der "Rautenkanzlerin" die Zornesröte ins Gesicht treiben. Und leider werden es wohl vier weitere Jahre...

Bei uns hat ein Politiker, der ähnliche Themen unterstützt, in der Öffentlichkeit ein KREUZ in die Hand genommen und deklamiert: "Abendland in Christenhand!"
Persönlich hat er in seiner Lebensführung mit dem Gesetz Gottes und der Ordnung der katholischen Kirche aber nicht allzu viel am Hut. Er hat bei vergangenen Wahlen außerdem versucht, die serbische orthodoxe Kirche für seine Zwecke zu instrumentalisieren, um die Stimmen serbischer Zuwanderer zu erhalten.
Aus der leidvollen Geschichte des 20. Jahrhunderts bleibt das Resümee: "Hände weg vom Butterbrot! "Was überhaupt nicht heißen darf, dass die anderen politischen Gruppen großartig und in Ordnung sind! Msgr. Franz Schlegl

Terror, Messermorde und Vergewaltigungen sind weniger schlimm als Blasphemie.

D.h. ich kann jetzt dank dieses Facebookposts wieder guten Gewissens die Union wählen, ohne lang und breit Wahlprogramme wälzen und gegeneinander abwägen zu müssen.

Quod erat demonstrandum ... ;-)

Und warum

nehmen wir das Ganze nicht einfach als einen dringenden Aufruf, jeden Tag ein gut gebetetes "Vater unser" für ALLE direkt oder indirekt politischen Akteure in unserem (jeder in seinem) Land zu beten? Das würde so nebenbei ganz schnell auch unseren Ärger besänftigen.

Ich frage mich,

was hat der wie es hier geschrieben steht ,,AFD-Schmähtext,,
unserer Kanzlerin welche ich mein leben lang mein Kreuzchen gegeben hab,
mit dem Vater unser oder den sogenannten Christen gemacht?

So fair muss ich ja doch sein,schmunzeln musste ich schon....
Ich meine, das wird man ja noch sagen oder zugeben dürfen!

Hat der Bundestag nicht ein Antidiskriminierungsgesetz beschlossen?


Und keiner will neben der AfD im Bundestag sitzen.....
Also doch alles nur ein großer Kindergarten?

Wäre nicht schon lange unser Bundespräsident Walter Steinmeier gefragt?
Schließlich hat er bei seiner Antrittsrede als Bundespräsident vor der Bundesversammlung vom Respekt vor allen demokratischen Parteien und dem Vielklang der Stimmen in unserer Demokratie gesprochen. Im gleichem Respekt vor allen demokratischen Parteien kündigte er an, auch das Vertrauen derer gewinnen zu wollen, die ihn nicht zum Präsidenten gewählt hätten...

Was wiegt schwerer,

das, was Frau Merkel diesem Land und seinen Bürgern angetan hat (und noch antun wird) oder diese Satire? Ich würde so etwas nicht schreiben, aber ist das darin angesprochene etwa falsch? Und immerhin ist Merkels "Willkommskultur" nichts anderes als eine Ersatzreligion, an der keinerlei Kritik erlaubt ist, sei sie auch noch so sachlich. Und: Mag es auch noch so viele Opfer geben...

vollkommen daneben!

Auch wenn Angela Merkel von vielen geradezu wie eine Göttin auf den Schild gehoben wird, ist es nicht in Ordnung, sie durch das schlimm verballhornte "Vater unser" zu schmähen.
Das ist Missbrauch des Gebetes, dass uns Jesus hinterlassen hat und das uns teuer ist.
Gerade eine Partei wie die AfD, die sich allen möglichen unfairen Angriffen zu erwehren hat, sollte hier auf solche Mätzchen verzichten.
Ich hoffe, die Parteispitze sieht das ein und entschuldigt sich in aller Form, denn Wahlkampf erlaubt nicht alles!
Dies gilt allerdings in selbem Maße auch den anderen Parteien.
Sie sind für mich längst nicht mehr wählbar.

@Nicodemus sagt:

Ich wähle die Union, bei ihr ist vieles im Argen, aber da weiß ich was ich habe!
Dem kann ich gar nicht zustimmen.
Was hatten wir - und warum sollte ich das weiterhin haben wollen?
Ja - da hat man mal eben "die Ehe für alle" durch die Hintertür eingeführt.
Sterbe-Nach-Hilfe hat man gesetzlich geregelt. Mit den Grünen wird man auf den "Gender-Zug" aufspringen, Land auf, Land ab die Lehrpläne für "Sexuelle Vielfalt" einführen usw. Und das soll dann "C-Politik" sein. Nein danke! Mir reicht das. Was war, hat bei mir das Fass zum Überlaufen gebracht. Das kann ich nicht als "WEITER SO" nochmal unterstützen. Die C-Partei muss ihren Denkzettel bekommen.

Auf deutsch gesagt: Bei der AfD reißt der Arsch ein, was die Hände aufbauen

Nein, es verletzt mich nicht, dazu ist diese "Lyrik" zu primitiv. Es gibt ja derlei Umdichtungen in diversen Variationen, z.B. für Ballermann-Urlauber das "Bierunser". Geschenkt, das ist Humor für Dummköpfe.
Ich frage mich nur, ob man in der AfD bisweilen seinen Verstand gebraucht. Wer als wertkonservative Partei gegen das aktuell herrschende, linke, politisch korrekte Meinungskartell antritt und Christen erreichen will, der kann doch nicht ernsthaft ein Gebet (sogar DAS Gebet schlechthin) verballhornen. Ein paar Tage nach dem kirchenpolitischen Manifest der AfD findet sich immer noch dieser Schrott. Also Leute: das ist arm, das ist ohne Niveau, und das ist zudem in hohem Maße dilettantisch. So werden Sie die Christen, um die Sie werben, schneller wieder los als Sie gucken können.

Viele wollen die AfD wählen.

Warum, weil sie vorgibt christlich zu sein? Angeblich gegen die Abtreibung ist? Das bin ich auch!
Ich gebe @Hardenberg vollkommen recht!
Keine Alternative für p r k t i z i e r e n d e Christen!

Ich frage, sind denn alle verrückt geworden, diesen Haufen von Wölfen im Schafspeltz wählen zu wollen?
Alle die diese Partei wählen, lassen sich blenden!
Was ist christlich an ihnen?
Begonnen hat die Riege der AfD mit dem Mammon! Der Euro war und ist ihnen ein Dorn im Auge. Weg vom Euro, das war ihr Credo! Erst viel viel später erschien das Wort 'christlich' in ihrem Pamphlet von Programm!
Was für ein Schwindel!
Ich wähle die Union, bei ihr ist vieles im Argen, aber da weiß ich was ich habe!

@ Ceremunius

Vielen Dank und vergelt's Gott für ihre Stellungnahme und ihren Weckruf!

@ceremonius

Sie haben sich über die AfD, offensichtlich nicht richtig informiert, sonst würden sie mir nicht vorwerfen aus der Vergangenheit nichts gelernt und hätten eine andere Meinung dazu. Nun gerade weil ich gegen eine Diktatur bin, bin ich für AfD. Ich falle nicht auf die Volksverblödung der Massenmedien herein. Ich realisiere selber was Geschieht. Leute fühlen sich in diesen Land nicht mehr sicher, weil der Islam angeblich so friedlich ist.

Schwerer Fehler, aber...

Die AfD hat einen großen Fehler begangen, sie hätte den Gebetsaufbau des "Vater unser" nicht für Wahlkampfzwecke missbrauchen dürfen und hat damit die Gefühle vieler Gläubiger verletzt. Für diese an die Schwelle der Blasphemie grenzende Entgleisung muss sich die Partei unverzüglich klar und öffentlich entschuldigen.
Ansonsten bleibt es dabei, dass das Wahlprogramm der AfD - nicht zuletzt wegen des deutlichen Widerspruchs gegen das Recht auf Abtreibungen und damit verbundene staatliche Förderungen - für Christen deutlich attraktiver sein sollte als das der CDU, die nicht nur bei dem Thema der Abtreibung schon lange in fast jeder Hinsicht vor dem Zeitgeist kapituliert hat. Zu begrüßen sind insbesondere:
- Förderung der traditionellen Familie
- Ablehnung der Ehe für alle
- der doppelten Staatsbürgerschaft
- der weiteren Islamisierung Deutschlands.
Das Programm ist abrufbar unter:
https://www.afd.de/wp-content/uploads/sites/111/2017/08/AfD_kurzprogramm_a4-quer_210717.pdf .

Unser Schulz komme – vergib uns Wähler die Merkel.....

Geht nun in Deutschland ein Gespenst um, das AfD genannt wird? Haben sich nun wirklich alle ,,heiligen Mächte,, in unserem Land zu einer ,,heiligen Hetzjagd,, gegen dieses Gespenst aufrufen lassen und sich miteinander verbündet? Die Altparteien wie unsere besten Qualitätsmedien, die Kirchen, die Antifa, die Kämpfer gegen Rechts und natürlich alle Gutmenschen.
Jeder sollte doch wissen, dass bereits ein geschriebenes politisches Glaubensbekenntnis gibt, das den Merkels oder Schulzens auf alle Zeiten verherrlichen soll, zumindest für die kommenden Jahre, bis die gröbsten zu erwarteten Schäden wieder abgeklungen sind. Also vergessen wir ,,Merkel unsre,, alias ,,Vater unser„ Spätestens nach der Bundestagswahl, dann wieder bis zum nächsten Wahltermin – der dann wieder bekanntlich nur ein Termin ohne Wahl ist gibt es sowieso wieder ein neues Glaubensbekenntnis...

AfD hat sich damit keinen Gefallen getan

@chriseeb74 und einige andere haben Recht, wenn sie nun beklagen, dass es - nimmt man dieses "Gedicht" als Anlass - keine wählbare Partei am 24.Sept. gibt. Und ich denke auch, dass dies der AfD sicherlich einige Stimmen kosten wird. Vergleicht man aber dies (und vielleicht auch andere AfD-Schnitzer) mit den Gegebenheiten anderer Parteien, einschließlich der CDU (die CSU kann ich ja leider nicht wählen, da ich nicht in Bayern wohne!)so scheint mir die Alternative immer noch sinnvoll. Zumal mir mitgeteilt wurde, dass sich innerhalb dieser Partei nun auch ein christlicher Ableger bildet. Nehmen wir doch auch mit unserer Kritik die Möglichkeit zu einer gewissen Einflussnahme war. So, wie eine Schwalbe noch keinen Sommer macht, muss dieses Schäh-Werk, dass auch ich gar nicht gut finde, noch nicht das Ende der alternativen Hoffnung bedeuten.

@ alle

Eine christliche Partei, die eine realistische Chance hat in D in den Bundestag zu kommen gibt es nicht. Aber es gibt immer noch eine Menge Christen in den unterschiedlichen Parteien, vermutlich in der CSU die meisten, aber auch keine kirchentreue Mehrheit mehr.
Allerdings ist die CDU/CSU ein wenig schlauer, als die AfD...so ein Pamphlet wäre dort nicht vor einer Bundestagswahl veröffentlicht worden.
Die wird der AfD allerdings nicht so viele Stimmen kosten...aber die christliche Fahne wird diese Partei in D trotzdem nicht zeigen. Wenn man die AfD wählen möchte, dann sollte man sich zumindest von dieser Vorstellung verabschieden.

Ein paar Gedanken.....

Christliche Texte und Gebete umzudichten gefiel mir noch nie, allerdings passiert das auch mitten in unsrer Kirche (Mutter unser, die du wohnst im Himmel) die Empörung hielt sich da aber in Grenzen. Was jetzt einer aus der AfD mit dem Vaterunser getan hat, gefällt mir auch nicht - ergo: wählen wir weiter die CDU, für die der Islam zu Deutschland gehört. Rot-Grün-Links und FDP gehen auch nicht, siehe Sprüche z.Bsp. beim Marsch für das Leben: "Maria hättst du abgetrieben, ihr wärt uns erspart geblieben." Was wir auch wählen...wir werden es ausbaden müssen (und unsere Kinder).

Merkelunser von Michael Klonovsky

Hättest Du geschwiegen, wäre uns dieser Unsinn erspart geblieben.

@ kleine Blume

von der Werbung halt ich gar nichts.
warum will eine kath. Organisation mitmischen? falsches Kino.

Wachen vielleicht jetzt doch endlich mal noch ein paar mehr Christen so kurz vor der Wahl noch auf?

Es wäre auf jeden Fall sehr zu wünschen. Die AfD war nie eine christliche Partei, ist es nicht und wird es auch nicht mehr werden. Dass es die anderen auch nicht sind, ändert daran nichts. Die AfD ist nationalistisch mit wertkonservativ-bürgerlichem Anstrich, was dann schnell auch mal als christlich orientiert ausgelegt wird. Sie ist es aber nicht. Auch die "Oben-ohne"-Werbung in MV gibt sehr zu denken. Eine christliche Partei hat es einfach nicht nötig, mit an eher niedrige Instinkte appelierenden Plakaten und Sujets zu werben. Von der Lebensweise ihres Spitzenpersonals einmal ganz zu schweigen. Christlich orientierte Politik sieht wirklich anders aus. Bitte denkt über eure Wahentscheidung nocheinmal nach!

Es passiert nicht häufig,

dass ich Artikel rundum stimmig finde. Vielen Dank für die kritische und faire Auseinandersetzung mit dem AfD-Text, der AfD und auch der Bundeskanzlerin.

Vielen, vielen Dank

für diesen hervorragenden Artikel!

Wertes @kreuz, was halten Sie von diesem Wahlaufruf der Caritas in Deutschland?

Hier der Videoclip zur bundesweiten Aktion:
https://www.youtube.com/watch?v=3O00wmWIqbo&feature=youtu.be

Hier die Seite der Aktion:
https://www.waehltmenschlichkeit.de/

Kirchen Diener

Wer, wie es Ihr nick-name suggerieren soll, der Kirche "dienen" will und das Hohelied er AfD singt, hat wohl aus det deutschen Vergangenheit nichts gelernt.
Ich erinnere nur an die "deutschen Christen" des tausendjährigen Reiches, die sehr schnell die wahren Absichten des "Retters" kennenlernen sollten. Ist die Verblendung schon wieder so groß, dass nationale Heilsversprechungen quasi die einzig wahre Frohe Botschaft verdrängen? Für mich ist völlig klar: Eine Partei, der das Leben von Menschen anderer Religion und Herkunft piepegal ist, ist für einen Christen nicht wählbar. Und: Wer das Gebet Jesu verhunzt, um Schmach und Schande über andere Menschen zu bringen, der wird es auch mit anderen göttlichen Worten und Geboten nicht sonderlich ernst meinen.

@Kirchen Diener @Kreuz

Hier fallen nicht die üblichen Späne beim Hobeln, damit ein Meisterwerk entsteht.
Hier werden Sitte, Anstand und Werte zerstört, kaputtgehobelt.

@Kreuz ist zuzustimmen, Die AfD ist
KEINE ALTERNATIVE !!!!

Es wurde schon so viel (um) gedichtet, und jetzt ist sogar auch noch Wahlkampf.....

Mich verletzt dieser veränderte Text vom Vater unser in keinster Weise.

Mich verletzt das Verhalten sogenannter Christen welche regelmäßig in die Kirche ,,rennen,,sich die Zeit nehmen hunderte von ,,fromme,,Mails abzuschicken, zu verfassen und zu Verlinken....
Sich aber weder die Zeit noch die Aufmerksamkeit für ihren Nächsten nehmen, Sich aber weder die Zeit noch die Aufmerksamkeit für ihren Nächsten nehmen, aber sich in Wirklichkeit (entschuldigen Sie bitte meine Ausdrucksweise)wie die schlimmsten Unmenschen benehmen.

Dieses Verhalten macht doch unsere Kirche erst unglaubwürdig,

@Kirchen Diener

"AfD ist die einzig wählbare Partei, für Christen und Menschen guten Willens."

Es steht Ihnen nicht zu, anderen ihr Christentum oder auch nur ihren guten Willen abzusprechen.

"Den sie bietet noch christliche Werte"

Zu den edelsten christlichen Werten zählt die Achtung Gottes. So steht es geschrieben: "Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen". In diesem Pamphlet wird unsere Anrufung Gottes ("Vater") aus niederen Beweggründen gefälscht und für politische Zwecke missbraucht, wie ich es selbst von der Linken nicht gehört habe.

nein, @Dionysos,

es geht um das wahre Gesicht der AfD, und daß sie es rechtzeitig vor der Wahl schafft, die babyface-Maske runterzureißen.
erst Gauland, dann Weigel, jetzt dieser Typ.
ich hoffe, daß viele enttäuschte Christen die Merkel nicht mehr wählen, auch durch diese Begebenheiten begreifen, daß die AfD ihre größte Lüge schon im Parteinamen stehen hat, nämlich, daß sie eine "Alternative" sei.

danke für Ihren Bärendienst, Meister Klonovsky, damit haben Sie ein paar- zigtausend Stimmen versaut. was mich freut. weiter so AfD!

@Dionysos

Ja, es geht um Frau Merkel. Ja, ich habe verstanden, worauf hinzuweisen Sie Wert legen. Aber: Sie schließen aus, dass das so veränderte Vaterunser obszön oder blasphemisch ist. Jedoch was es sicher ist: Es ist eine Verunglimpfung (aus welchen Motiven immer) - und es ist sehr geschmacklos. Der Sinn für Taktgefühl ist leider in dieser Zeit vielfach plumpen, banalen Geschmacklosigkeiten gewichen, ohne den nötigen Protest. Dies ist erfahrbar besonders im gesprochenen wie im geschriebenen Wort. Eine verdorbene Sprache ist auch Zeichen einer (gewissen) Verdorbenheit des Geistes.
Allgemein ist Verdorbenes am Geschmack und am Geruch zu erkennen, zu unterscheiden. Für mich riecht diese Vaterunser-Verfremdung einfach schlecht.

Wo gehobelt wird da fallen auch Späne!

Die AfD besteht nicht nur aus Christen. AfD ist die einzig wählbare Partei, für Christen und Menschen guten Willens. Den sie bietet noch christliche Werte und echte Demokratie im Gegensatz zu den Altparteien. Das C der Unionsparteien ist entweder nur Fake oder es steht für den Halbmond. Unter der Regierung aus CDU/CSU und SPD darf ein Deutscher in Deutschland, nicht mehr die Wahrheit sagen, auch wenn sie noch so offensichtlich ist.

Rat zu löschen

Ich habe auf der entsprechenden AfD-Seite folgenden Text gepostet vor Tagen:

" Sehr geehrte Damen und Herren der AfD,
ich finde das Merkelunser als Verhonepiepelung des Vaterunser, dass viele Christen sehr beleidigt hat (auch mich), die in der AfD eine Zuflucht gesehen hatten. Ich habe zwei kirchlich aktive Freunde, die Mandatsträger Landtag und Kommune der AfD sind und als gläubige Katholiken auch nicht davon begeistert sind.
Ich würde Ihnen raten, das noch vor der Wahl zu löschen."

Hat nicht ein CDUler mal das vater unser
umgedichtet und neu erfunden.Habe da keine
Proteste gehört.

Es geht um Frau Merkel ... Fortsetzung

zur Blockflöte zu greifen und die bekannte Obergrenze aus humanitären Gründen abzulehnen. Im Übrigen Frau Merkel von der Verantwortung für das Maas`sche Netzdurchsetzungsgesetz freizusprechen – sie hat doch die politische Verantwortung - zeigt, dass es Frau Lorleberg offenkundig mehr um die Verteidigung von Frau Merkel als um das „Vater unser“ geht.

Es geht um Frau Merkel und nicht um das Vater unser

Das verfremdete „Merkel unsre“ von M. Klonovski kratzt genüsslich und zielgenau an dem veröffentlichen Bild von Frau Merkel. Es ist ein Bild von einer Politikerin, die Politik mit Moral und Rationalität macht, die zudem alternativlos sei. Dafür stehe ihre Ausbildung als Physikerin, und ihre „christliche“ Humanität. Warum soll das Stilmittel der Verfremdung das „Vater unser“ ausnehmen? Hier sollte man auch vom Inhalt der Verfremdung her unterscheiden. Es handelt sich hier weder um etwas Obszönes noch um etwas, was die Aussagen des „Vater unser“ selbst blasphemisch ändert. Vielmehr werden hier der politische Allmachtsanspruch und die Politik von Frau Merkel lächerlich gemacht. Dem Verfasser vorzuwerfen, er kenne die aktuelle Form des “Vater unser“ nicht und ihm ermangele es an Nächstenliebe und ihm den Kirchgang zu empfehlen, erinnert doch sehr stark an die Äußerung von Frau Merkel zur Bewahrung der christlichen Kultur zu Weihnachten Weihnachtslieder zu singen und

Fader Beigeschmack

Zwar trifft die Gebetsform die kritiklose Huldigung des Mainstreams an Bundeskanzlerin Merkel ganz gut.

Aber für mich ist das Vaterunser, das "Gebet des Herrn", sakrosankt. Evtl. Kritik an der Kanzlerin muss auf anderem Wege erfolgen!

Somit bleibt ein fader Beigeschmack. :-(

Und die Frage, ob die AfD für einen Christen wählbar ist, wird wieder schwieriger zu beantworten sein ...

(Das Ganze ist noch immer auf der Facebookseite der AfD-Fraktion im Landtag von Baden-Württemberg unter dem 4. Juli zu sehen: https://de-de.facebook.com/AfDFraktionBW/)

Das Pamphlet stammt womöglich tasächlich von Michael Klonovsky; es ist jedenfalls, zusammen mit anderen eigenen Texten, auf dessen Homepage zu finden. Dort steht ferner:

Maurer, Gabelstaplerfahrer, später Journalist, u.a. beim "Focus", kein Kirchenmitglied, wie er stolz verkündet. Bis April 2017 publizistischer Berater von Frauke Petry, getrennt wg. Geldstreitereien, dann Pressesprecher der AfD-Landtagsfraktion Baden-Württemberg. [Mit deren Fraktionschef Jörg Meuthen dürfte er sich besser verstehen, schließlich hat dieser bereits beim letzten AfD-Parteitag erklärt, in der Politik ginge es nicht um Werte, sondern nur um Interessen; schön, dass das mal geklärt ist.] Klonovsky hat vier Kinder, natürlich mit mehreren Frauen, aber das ist da ja normal.

So etwas zeigt das wahre Gesicht der AfD:

Antigöttlich und antichristlich. Keine Alternative für Christen.

@Trick Duck - Frage

Welche Partei steht denn für christliche Werte ein und woran machen Sie das fest. Das würde mir wirklich bei meiner Wahlentscheidung helfen.

@topi: Sorry, aber mich verletzt dieser Text in meinen religiösen Gefühlen!

Und wenn die AfD wirklich um christliche Wähler wirbt, sollte sie sich dies gründlichst überlegen!

Vaterunser wurde verballhornt?

Ein bekennender Atheist bedient sich der äußeren Form des Vaterunsers. Religiöse Anspielungen wurden nicht gemacht, außer, dass er eine Analogie zum Vaterunser herstellte. Bedenklich ist vielmehr, dass wegen eines Schmähgedichtes auf Merkel der Text gleich zensiert wurde. Das ist das bedenkliche. Hätte man das gleich Gedicht auf einen AfD-Politiker oder auf den Papst gedichtet, wäre es nicht entfernt worden. wer will, kann die Probe aufs Exempel machen.