Homoehe im Lichte der Biologie

Abstinenz

Bei der gesamten Debatte um Homo und Hetero wird so getan, als ob jeder sexuell aktiv wäre. Die meisten Homosexuellen kennen nur Frauen und Männer, die verheiratet oder liiert sind. Und selbst wenn "Normalorientierte" Singles sind, bleiben sie in den seltensten Fällen ein Leben Lang alleine - es sei denn sie entscheiden sich bewusst dafür oder sie sind behindert!
Und selbst wenn sie sich bewusst für sexuelle Enthaltsamkeit entscheiden, halten viele das nicht durch. Man denke an die versteckten Kinder katholischer Priester. Die Verheirateten sind allerdings nicht viel besser: 50% gehen fremd, jedes 6. Kind hat laut Statistik einen anderen Vater als den, der auf der Geburtsurkunde steht! Ich selber bin Single, heterosexuell und vertrete die Ansicht, dass Sex in die Ehe gehört. Bin ich unter 25 Jahren von traditionsbewussten Katholiken dafür bewundert worden, so werde ich jetzt weit über 30 nur mehr müde belächelt! Ich habe schon viele Beziehungen abgebrochen, um mir treu zu bleiben!

Grauenhaft

Zu welchem Ausmaß der Verwirrung es in den Köpfen der Menschen bereits gekommen ist, lässt der grauenhafte Leserbrief einer Dame aus Nettetal unter der Rubrik „Schade. Nichts dazugelernt“ in der Zeitung „Die Tagespost“ (21. Sept.) erkennen. Dazu mein kommentierender Beitrag bei kath.net/news/60968.

@LasseJ

Bitte verzeihen sie mir wenn ich den Eindruck habe
"sie dreschen Stroh"
da kommt kein Korn heraus.

Damit will ich nicht das Stroh als wertlos darstellen.
Unser Heiland lag auf Stroh.

Jeder, aber auch wirklich jeder Mensch, ist mit einer Aufgabe, einem Auftrag auf diese Welt gekommen. Und die findet niemand wenn er versucht andere nachzuahmen.

Darüber könnte man jetzt lange diskutieren aber
die Homosexuellen Paare sollten nicht danach streben
wie Heteropaare zu sein.
Sie sollten auch nicht gleich benannt sein.
Entschuldigung, manches ist einfach lächerlich.

Das ist KEINE Wertung.
Ich betone es nochmals, jeder hat seine eigene Aufgabe.

Die Gründerin des Werkes, (Julia Verhaeghe) hat das so ausgedrückt:
"Arbeiten kannst du überall. Gott dienen kannst du aber nur an dem Platz, den er dir zugewiesen hat!"

Und letztlich geht es um Gott dienen.

@LasseJ

Leider können Sie den qualitativ so bedeutsamen Unterschied der beiden Formen nicht würdigen. Und kein Politiker dieser Erde kann nach Gutdünken einfach Ehe umdefinieren. Hier geht es um simple Logik. Um Gerechtigkeit. Und Gottes Wille steht über dem Politikerwillen. Sie weichen leider immer ein wenig aus ...

@bernhard_k

Ein bisschen erinnern Sie mich an den älteren Bruder aus der Geschichte vom verlorenen Sohn (wobei ich persönlich mich frage, inwieweit der Vater schuld war, dass der jüngere Sohn es zu Hause nicht mehr aushielt). Wenn ich aber von meinen ungeschieden heterosexuell verheirateten Geschwistern berichten darf, so verbindet mich mit ihnen wirklich ein herzliches Einvernehmen. Ich neide ihnen nicht, dass sie eigene Kinder bekommen konnten, sondern habe mich mit ihnen von Herzen über jede Nichte und jeden Neffen gefreut und sie begleiten die Beziehung zu meinem Mann mit der gleichen rückhaltlos unterstützenden Aufmerksamkeit und Sympathie. Letztlich versuchen wir schon, uns in der Familie gegenseitig die "Goldmedaille" zu sein. Anstatt Applaus von den Homosexuellen erwarten, würde ich Ihnen raten, Ihrem Schöpfer für die nach Ihrem Empfinden vielleicht noch viel hochkarätigere Goldmedaille zu danken, die er Ihnen überreicht hat und täglich von Neuem überreicht.

@lesa

Sie behaupten hier Dinge, die der Erfahrung funktionierender traditioneller Familien mit homosexuellen Familienmitgliedern schlicht widersprechen. Wenn die traditionelle Ehetradition stark ist und von innen heraus gelebt wird, dann dann ist es überhaupt keine Bedrohung, wenn es auch mal einen schwulen Onkel gibt, der mit seinem Mann zusammen eine lebenslange Bindung eingeht. Ich jedenfalls kann sagen, dass meine zahlreichen Nichten und Neffen und die meines Mannes sich in ihrer heterosexuellen Orientierung durch uns kein Stück haben verunsichern lassen. Sie sind auch nicht gewalttätig oder anarchistisch geworden. Sie mögen mich verteufeln, weil ich selber keine sakramentale Ehe führe. Aber ich kann Ihnen versichern: wenigstens gehöre ich zu der Minderheit von Deutschen, die überhaupt noch den Unterschied zwischen dem katholischen, evangelischen und zivilrechtlichen Eheverständnis kennen.

Gesetze verändern beeinflussen das Bewusstsein

@jan weber: Kein Einfluss auf Heteros? Gesetze sind Bewusstseinsbildung. Was sich in verunsicherten Kindern und Jugendlichen anbahnt, hat jedenfalls aus dieser Rücksicht Einfluss. Die seelische Verunsicherung durch eine widernatürliche Gesetzgebung hat einen destabilisierenden Einfluss. Seelische Haltlosigkeit und als Folge der mangelnden geistigen Orientierung, wie sie jetzt in großem Maße vorhanden ist, führt zu Anarchie und Gewalt. Bekommen wir das denn nicht täglich vorgeführt in erschreckendem Maß? Ich will es heute nicht beim Namen nennen, weil wir noch geschockt sind ...
Und wieder und wieder ... Möchten doch unsere Politiker nachdenken. Es ist allerdings schon reichlich spät ...

@Jan Weber

@bernhard_k
hat es gut gesagt,
aber auch aus christlicher Sicht hat Prof. Kutschera recht, er hat es nur aus biologischer Sicht gesagt.
Jede Sünde bewirkt, hat eine Auswirkung auf das Universum, auch auf die Ehe.

Glauben sie das die Sünde eine positive Wirkung hat?

@Jan Weber

Es geht doch Prof. Kutschera v.a. darum, beide Ehen nicht gleich zu stellen. Auch ein Papierflieger ist noch lange kein Airbus A380.

Durch Gleichstellung wird die Normalehe ganz klar abgewertet. (Wie wenn etwa im Sport nun auch die letzten eine Goldmedaille bekämen ...)

Nonsens

Bei allem Respekt muss ich Herrn Kutschera widersprechen. Es ist ein Irrglaube, dass die Homoehe heterosexuelle Paare negativ beeinflussen würde. Würde ein heterosexueller Mann statt einer Frau nun einen Mann heiraten? Wohl kaum. Würde ein heterosexuelles Paar weniger Kinder kriegen, weil nebenan ein schwules Pärchen nicht in "eingetragener Partnerschaft" sondern mit dem Label "Ehe" wohnt? Wohl kaum. Die Ehe für alle ist aus theologischer, christlicher Sicht zu kritisieren, weil sie dem Ehebild widerspricht. Aber warum jetzt christliche Ehen negativ beeinflusst werden sollten erschließt sich mir nicht. All dies würde nur dann Sinn machen, wenn Menschen grundsätzlich bisexuell veranlagt wären und nur durch gesellschaftlichen Druck heterosexuell heiraten würden. Dies ist aber nicht der Fall. Die meisten Menschen sind heterosexuell und werden weiterhin heiraten und Kinder kriegen. Die Minderheit ist dies nicht und schmückt sich ab November mit dem Label "Ehe". Ehrlich gesagt: no big deal.

Danke kath.net,

für diesen Artikel.

Es bestätigt was ich über die Medien denke.
Die Medien versuchen erst gar nicht "Wahres" zu berichten sondern machen Politik.
Meine Vermutung ist, die "Medien" berichten im Sinne von dem, der ihr Geld gibt.
Geld regiert die Welt aber Bestand hat es keinen. Geld verliert immer schneller am Wert.

Einen lieben Dank auch an Prof. Kutschera für seine Besonnenheit und Zuversicht und Ruhe.
Wir alle neigen dazu manchmal wie "aufgescheuchte Hennen" zu reagieren, dann tun uns solche Vorbilder gut um wieder klar denken zu können.

Am meisten lassen sich Politiker von den Medien beeinflussen statt das sie auf ihren Hausverstand hören.
Aber kein Wunder, manche Politiker sind von Medien "gemacht".

Das wiederum ist ein Grund sich die Politiker bei Veranstaltungen "live" anzuschauen.

Drum, danke kath.net, auch für die Videos.

@LasseJ

Ich schrieb es schon an anderer Stelle; die Ehe ist bestimmt vom Geschlechterunterschied, das macht ihr Wesen aus.

Abstrahiert man von der natürlichen Bestimmung der Ehe, trivialisiert man das Sakrament und macht es zu einem bloßen Spiel, einer beliebigen Setzung ohne naturhaften Sinn und Bedeutung.

Die Ehe ist mehr als ein Treueversprechen, in ihr verwirklicht sich die Weitergabe des Lebens im Sinne der Schöpfungsordnung.

Das wertet ein treues Zusammenleben von Homosexuellen nicht ab.

In den schon mehrfach von mir zitierten ERWÄGUNGEN ZU DEN ENTWÜRFEN EINER RECHTLICHEN ANERKENNUNG DER LEBENSGEMEINSCHAFTEN ZWISCHEN HOMOSEXUELLEN PERSONEN der Kongregation für die Glaubenslehre wird dieser Unterschied sehr deutlich herausgestellt und es für jeden Katholiken für verpflichtend erklärt, sich gegen die mit der "Ehe für alle" einhergehende Relativierung der Ehe zu stellen.

Die Ehe ist ein Sakrament, das uns von Gott gegeben ist, wir können und dürfen ein Sakrament nicht umdeuten.

Klarer Kopf

@lesa: DANKE!
Denkvermögen und Charakter ...

Die einzige wirklich familienfreundliche Partei

Auch wenn es manchen nicht recht ist: Die einzige Partei die sich positiv für die Familie stark macht, ist die AfD. Es lohnt sich, dazu einmal das Programm anzusehen.

Die Farbmischung der politischen Parteien ergibt braun

Der gut vernetzte politische Filz umfasst sämtliche etablierte Parteien, die jene niederbrüllen, die sich de Genderdiktatur entgegenstellen.

Dies sollte sich jeder denkfähige Wahlberechtigte für den kommenden Wahlsonntag merken.
Ein kleiner Blick in die diversen Wahlprogramme ist aufschlußreich.

Familienpolitik hat bei CDU/CSU, SPD, FDP, Linke und Grünen keinen hohen Stellenwert. Interessant scheint nur noch diese noch weiter zu dekonstruieren.

Die FDP fordert Leihmutterschaft zu legalisieren, und übernimmt den gesamten Forderungskatalog der schwul-lesbischen Emanzipationsbewegung. Das „überholte Blutspende-Verbot für homo- und bisexuelle Männer“ soll abgeschafft werden. Das natürliche Zustandekommen von Elternschaft durch Zeugung gilt der FDP als obolet. Entsprechende Verträge „vor der Empfängnis“ sollen das Abstammungsrecht aushebeln, um für Homosexuelle die rechtliche Elternschaft zu automatisieren.
Angeblich wollen die Grünen nicht mit der FDP koalieren. Wer glaubts?

Entspricht nicht meiner persönlichen Erfahrung

In meiner Familie sowie in der meines Mannes hat sich durch die Eheöffnung schlicht gar nichts verändert. Meine Geschwister und Cousinen führen stabile, kinderreiche Ehen und konnten und können bei der Erziehung der Kinder stets auf die Unterstützung von mir und meinem Mann zählen. Berechnet auf die gesamte Großfamilie tragen wir unter dem Strich sogar ein bisschen mehr zur "Erhaltung der Population" bei als die durchschnittliche deutsche 1,4-Kind-Familie.

Auch Bischöfe könnten ja ein bisschen ...

was von seiner "Coolness" übernehmen: Einfach nur logisch das Evangelium predigen, und dann cool auf die Reaktionen warten. Was soll schon passieren? Hatte Jesus nicht auch solche "Coolness"?

Vergelt's Gott vielmals!

Ich bewundere diesen Mann - ehrlich.

-> Gott möge ihn schützen und segnen!!!

klasse und ein großes Danke!

Dass Prof. Kutschera trotz seiner unangenehmen Erfahrungen des Niedermachens seiner Person sich noch einmal in der gleichen Sache äussert, ist ihm hoch anzurechnen.
Wenn das Interview auch in einer polnischen Wochen-Zeitschrift erschien, so muss es ihm dennoch klar sein, dass es auch hierzulande bekannt wird.
Und trotzdem steht er zu seinen bisher gemachten Aussagen.
Prof. Kutschera - ein Mann mit Courage und Stehvermögen!

Und: Hätte man vor Jahren gedacht, dass wieder einmal eine Zeit kommen könnte, in der die Deutschen Angst empfinden, zu bestimmten Dingen ihre Meinung zu äussern?
Diese Tatsache dient unserem in allen so leuchtenden Parteifarben-Land von rot, dunkelrot über gelb, von schwarz bis grün nicht zur Ehre.

Aber Hallo, wie recht er hat,

mag man daran erkennen, was die Presse berichtet - und was nicht.

Wenn er sagt, dass die Bürger inzwischen Angst hätten, ihre Meinung zu sagen, so muss man nur sehen, wie ernst diese Bürger in den Medien genommen werden.

So lese ich gestern auf Spiegel-online, das mächtig genug ist, entsprechende Meldungen zu übernehmen, dass in Berlin Tausende bei irgendeiner Demo gegen Rassenhass, etc. waren. "Tausende", das muss man sich erst mal reinziehen.

Dass am Samstag Siebeneinhalbtausend in Berlin beim "Marsch für das Leben" friedlich demonstriert haben und dabei von Tausenden gestört worden sind, davon lese ich bei Spiegel-online nichts.