Ihr werdet einander trösten und die Welt verändern...

Heute, Lakota & Schlegl,

ist der 40. Todestag (und der 73. Jahrestag von Hiroshima, P6 starb am 33. Jahrestag DES Ereignisses). Es wäre schön, wenn sich Lesermeinungen wieder aufs Thema (oben) bezögen.

@Schlegl

Ja verehrter Monsignore, da ist Trump eben wie alle anderen "Bleichgesichter",
allerdings war es auch bei seinem Besuch im Vatikan kein Thema. Ob Papst Franziskus, der sich so sehr für die Armen einsetzt, überhaupt weiß, daß es die Reservate in USA noch gibt?
Nun, mir scheint, hier kann man nur die kleinen Hilfsorganisationen die sich für die Lakota einsetzen, unterstützen.
Ich wünsche Ihnen noch einen schönen Sonntagabend!

@lakota

Nun, das wäre doch auch wieder einmal etwas für Präsident Trump?!Aber vermutlich gehören die Lakota nicht zu seinen Wählern? Oder kann man mit diesem Thema zu wenig Publicity erreichen?
Es ist eine Schande der die USA wie mit der Frage der Ureinwohner umgegangen wird!Msgr.Franz Schlegl

@ lakota

Verzeihung, dann haben Sie offensichtlich das Posting von St. Michael nicht genau gelesen!
Wie die Irrlehrer von FSSPX spricht er von einer "neuen Kirche", die mit dem II. Vaticanum begonnen habe! Ferner leugnet er dreist die Seligsprechung (gilt als unfehlbarer Akt!) von Papst Paul VI!
Er nimmt ebenso gegen den von Papst Benedikt XVI als "ordentlichen Ritus" bezeichnete heilige Messe Stellung!
St. Michael fordert auf für die "ARME SEELE" des Papstes Paul VI zu beten! Wer argumentiert wohl so, nur FSSPX und deren Helfershelfer!
Bitte bedenken Sie, dass Sie den Nicknamen eines griechisch katholischen Bischofs gewählt haben, der in der Stalinära für die Treue zu Rom und zum Papst in Sibirien ermordet worden ist. Ich nehme nicht an, dass St. Michael Sie gebeten hat, sein Rechtsanwalt zu sein?
Wenn er sich rechtfertigen will, soll er dies selber tun. Ich bleibe bei meiner Beurteilung, die durch das Lehramt und die Päpste gestützt ist! Gesegneten Sonntag!Msgr. Franz Schlegl

@Fleischer: So hat das keinen Sinn!

Ich bemühe mich um differenzierte Antworten und Sie fassen so zusammen: "aha, der Modernismus". Das ist selbst bei P. Schmidberger (Lefebvre-KIrche) nicht sooo einfach. Ich nehme an, dass Ihr Weltbild nicht mehr durch Argumente zu beeinflussen ist. Oder?

@ FNO

Verstehe ich richtig? Die Katastrophe des an sich offensichtlichen Wechsels von einer gottzentrierten zu einer menschzentrierten Sichtweise, von einer Erlösungstheologie zu einer Befreiungstheologie, wenn ich das einmal so sagen darf, ist der theologische Modernismus. Das kann man nicht Papst Paul VI. anlassen. Die Frage aber bleibt: Was stellen wir dem entgegen?

Nochmals @Fleischer

Wer über die Größe Pauls VI. spricht, der darf von der Tragik nicht schweigen. Er nannte sich vor der UNO ein "Experte der Humanität" (im Namen der Kirche). Das ist eine Gratwanderung, die der deutscnationale Katholizismus nicht "gepackt" hat: Hier rutschte man - im Kollektiv - geschehen zu Würzburg 1975: dazu ab, den Menschen "den Mänschen" zu verkündigen. Also nichts. 'Gaudium et spes' meint aber in Nr. 22 das Gegenteil. Erst durch die Verkündigung Christi des Gekreuzigten wird dem Menschen sein Wesen "voll kund". Insofern stimme ich Ihnen vorsichtig zu. Aber Urheber dessen war weder Maritain noch Montini, SONDERN der theologische Modernismus (in Dtld. verschämt als "Reformkatholizismus" etikettiert); eine Katastrophe größten Ausmaßes, vor der Paul VI. schon in Ecclesiam suam gewarnt hat. Was aber nur Bischof Rudolf Graber von Regensburg (und in der DDR z.B. Kardinal Alfred Bengsch) ernstgenommen hat; und noch nicht einmal Kardinal Josef Frings, von Julius Döpfner ganz zu schweigen!

@st.michael

Sehen Sie, aus Ihren Zeilen spricht die Hybris des Selbstgerechten!
Es geht überhaupt nicht darum IHRE MEINUNG zu akzeptieren oder nicht, sondern Ihnen in Übereinstimmung mit dem Lehramt der Kirche, den Päpsten Paul VI, Johannes Paul I, Johannes Paul II, Benedikt XVI zu sagen, dass Sie mit Bestimmtheit im IRRTUM des Glaubens sind!
Da können Sie Purzelbäume schlagen, oder geifern, wie Sie wollen!
Ich stütze mich auf das Urteil der Glaubenskongregation und der Päpste, Sie stützen sich auf die Irrtümer einer Splittergruppe.
Gerade die katholischen Ostkirchen haben durchaus manche Entwicklungen im Westen KRITISCH beobachtet, aber stehen (im Gegensatz zu Ihnen) in Treue zum Lehramt und zu allen Päpsten.
Vielleicht begreifen Sie jetzt,"wer sich nicht überheben soll"!Msgr. Franz Schlegl

Schlegl

Sie werden es nie lernen
Evtl.aber andere Meinungen zu akzeptieren.
Wer hat Sie eigentlich berufen über katholisch zu entscheiden ?
Zur Sache fällt ihnen nichts ein.
Ich bete auch für ihre verirrte Seele.
Sie sind wohl auch Priester und müssen auch mal Zeugnis geben.
Verheben Sie sich nicht.

@Fleischer

Der Ausdruck "Paradigmenwechsel" stammt m.E. aus der Kuhn'schen Physik für höhere Lehranstalten. Er hat in der Theologie nichts zu suchen. Hans Küng verschleiert damit seinen schlichten Hegelianismus. G.B. Montini hat diese Sicht nie unterstützt: Die einzige Neuheit in der Welt seit dem Falle Adams ist Christus, das Mysterium Christi, der die gefallene Natur zum himmlischen Vater heimführt. Der Erfolg dieses Pilgerwegs - möglichst vieler - soll aber lt. Konzil und Papst gestützt sein durch die unausweichliche, horribile dictu, Anpassung an die "Geschäftsgrundlage" der offenen Gesellschaft (i.e. Dialog). Nicht vorhergesehen hat Paul VI. m.E. (eher Karol Wojtyla mit der Sowjeterfahrung in Polen), dass die postmoderne "offene Gesellschaft" sich selber zum Dogma erhebt, also das Nachbeten ihrer Axiome (teils nurdoofe Sprüche bis hin zu den Vorsokratikern) zur Bedingung für ein Palaver macht, das im heilsökonomischen Sinne eben KEIN 'dialogo' sein kann; cfr. Caterina di Siena, "il dialogo".

Papst Franziskus und der Weg des Schiffes Petri in den Hafen der Allerweltsreligion

Geschätzter Herr Fleischer! Ihrer gegenüber @Ehrmann vorgebrachten Analyse der aktuellen geistigen- geistlichen anthropozentrischen Einstellungen und Grundlagen des gegenwärtigen Papstes und seiner "St. Gallen-Mafia" kann ich nur voll zustimmen - es ist einfach zum Haareraufen, aber auch diese Phase wird ein Ende haben. Was mich allerdings schmerzt, ist die Tatsache, dass diesen - ja, diabolischen - Kräften so viele an sich glaubenstreue Menschen auf dem Leim gehen und indirekt, dh nicht in böser Absicht die ins Auge gefasste Destinationsanpeilung in eine antichristliche, homo- und pädophile, freimaurerische Kirche, in der alle Menschen übereinstimmen, unterstützen. Was ich noch nicht verstehe, ist, dass die im Grunde leicht durchschaubare Strategie, mit der
eine widergöttliche, geistliche Barmherzigkeit gelehrt, das Sündenbewusstsein abtrainiert und die Göttliche Offenbarung, die Lehre Christi sowie der Katholischen Kirche abgeändert werden, (noch) nicht erkannt wird.

@ meinhard

Schon. Aber wie soll ich es verstehen, wenn der Herr sagt: "Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, die Seele aber nicht töten können, sondern fürchtet euch vor dem, der Seele und Leib ins Verderben der Hölle stürzen kann"? (Mt 10,28) Was ich mit meinem kleinen Verstand sehe ist, dass der Leib stirbt und zurückkehrt zur Erde, aus welche er geschaffen wurde. Was ich aber glaube ist, dass mein Leben nach diesem materiellen Tod weiter geht. Was ich auch glaube ist die Auferstehung der Toten am Letzten Tag. (vgl. Joh 11,24) Was ich nicht glaube ist, dass ich in der Zwischenzeit irgendwo im Nichts verschwunden sein und dann wieder irgendwie neu geschaffen werde. Meine Kirche lehrt – wenn ich richtig verstehe – dass die "Seelen" der Heiligen schon jetzt – also noch ohne den Leib – in der Herrlichkeit Gottes sind. Wie könnten wir sie sonst anrufen? Wie das alles genau zu verstehen ist, ist mir schlussendlich egal.

aus heutiger sicht

Paul der 6 ist natuerlich aus heutiger sicht ein bewahrer und seine aussage ueber den einzug satans in die kirche ist mehr als prophetisch,aber dieser papst steht fuer die andere kirche die unzweifelhaft nach dem konzil begann.
Der nom ist kein unfall sondern wurde auf seinen druck zu Lasten der ueberlieferten messe durchgesetzt.
Folgen bekannt
Er ist ganz klar ein mann dieses konzils und hat das vor christus zu verantworten
Statt dauernd seine seligkeit zu glorifizieren sollte man fuer seine arme seele beten, denn Jesu aussagen zu menschen die nicht mit ihm sammeln sind eindeutig
Beten wir fuer diesen armen papst.

PS-

@Fleischer u.a.: "Kryptogam" usw. kann man in unserer Zivilisation übrigens guuugeln. ;-)

@Stefan Fleischer

"unsterbliche Seele"
Haben Sie einmal darüber nachgedacht, was es bedeutet, dass es den Leib-Seele-Dualismus im Judentum und z.Zt. Jesu, als auch für ihn, nicht gab?
Die anima separata ist ein Ergebnis der heidnisch-griechischen speziell der platonischen Philosophie und hat erst später Eingang in Christentum gefunden.

Danke

für diesen wunderbaren Artikel über den Sel.Papst Paul VI.

@ Ehrmann

Natürlich.
Was ich aber zu beobachten glaube ist, dass sich die Seelsorge heute kaum noch um das ewige Heil des Menschen kümmert, umso mehr dafür um das irdische. Früher war es eher umgekehrt. Seelsorge war die Sorge um das ewige Heil der unsterblichen Seelen. Dieser fühlten sich unsere Geistlichen zuerst verpflichtet im Bewusstsein, dass Reich Gottes dort ist, wo Gottes Wille geschieht, dass "alles andere wird euch hinzugegeben"

@Stefan Fleischer: Ist nicht die Antwort die des Buches Hiob?

-und seiner Kommentare, vor allem des Augustinus, in der oration " laß uns die irdischen Güter gebrauchen, ohne die ewigen zu vergessen"?Ja, die Güter der Schöpfung, das eigene Leben dankbar annehmen, uns daran zu erfreuen - aber uns nie vm Blick auf das Ewige Leben abhalten lassen, wenn der Weg durch Kreuz und Tod führt, was wir umso leichter ertragen werden, wenn wir auf diese Zukunft schauen - in derheutigen Zeit noch unverständlicher als früher, aber die Wahrheit, die uns durch Christi Leben dargestellt wird, die wir uns immer wieder in Erinnerung rufen sollen. Konnen Sie mit diesem Erkärungsversuch etwas anfangen?

Ehrlich gesagt

Mein Wissen und mein Verstand reichen nicht aus, um aus dem ganzen Artikel wirklich klug zu werden. Es gibt darin viele Dinge, welche man mir erst erklären müsste, was das genau heisst. Eines davon ist der Satz: "Aber das Faktum wird gesetzt werden und entspricht dem Wesen eines leidenden Mannes, der nicht müde wurde auszurufen: Das Leben ist gut. Das Leben ist schön! Freuen wir uns im Herrn." Sprachen wir früher nicht von unserem Pilgerweg – durch die finstre Schlucht wenn es sein muss, von des Lebens hartem Streite etc.? Soll damit gesagt werden, dass Papst Paul VI. derjenige war, der den heutigen Paradigmenwechsel von einer gottzentrierten zu einer menschzentrierten Sicht der Dinge, von einer Seelsorge als Sorge um das ewige Heil des Menschen zu einer Sorge um sein irdische Heil, sozusagen inoffiziell-lehramtlich eingeläutet hat?
Wie gesagt, ich verstehe nicht. Aber es macht mir zu schaffen.

Glaubwürdig?

Wir haben inzwischen so viele Aussagen aus Rom gehört, die offenbar nicht der Wahrheit entsprachen (etwa, daß die Dubia nie zugestellt wurden, oder daß es nie Vorwürfe gegen Bischof Barros gegeben hätte).

Kann jemand, der offenbar ein gestörtes Verhältnis zur Wahrheit in irdischen Dingen hat denn noch Unfehlbarkeit in Glaubensdingen beanspruchen? Oder muß es da nicht heißen: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht?