Ukraine: Konstantinopel von Moskauer Kritik unbeeindruckt

@Wunderer

Da liegt aber bei Ihnen ein Irrtum vor. Die kirchenrechtliche Bestimmung, dass ein Land eine eigenständige orthodoxe Kirche haben müsse, bezieht sich NATÜRLICH AUSSCHLIESSLICH auf Länder mit MEHRHEITLICH orthodoxer Bevölkerung! Das müsste eigentlich klar sein. In Deutschland ist dies nicht der Fall, aber es werden bereits seit längerer Zeit die Göttlichen Liturgien auch in DEUTSCH angeboten!Übrigens auch in Österreich.
In Brasilien zum Beispiel verwenden sowohl die griechisch katholische Kirche, als auch die Orthodoxen PORTUGIESISCH als Sprache der Liturgie. In USA wird in Englisch zelebriert und in Japan tatsächlich Japanisch.
Autokephalie aber kann es nur dort geben, wo eine große Mehrheit des Volkes der orthodoxen Kirche angehört.Msgr. Franz Schlegl

Der Vergleich mit der Militärdiözese wollte nur ausdrücken, dass es nach "unserem" Kirchenrecht durchaus mehrere Jurisdiktionsbezirke geben kann, die den gleichen Bereich umfassen (wobei eine Militärdiözese wohl das Gebiet mehrerer klassischer Diözesen umfasst). Mir ist aber zum Beispiel nicht bekannt, inwieweit eine Person in mehreren Diözesen Rechte besitzen kann. Kann zum Beispiel ein Soldat, der ja der Jurisdiktion des Militärbischofs untersteht, auch in seiner Wohnortpfarrgemeinde Mitglied des Pfarrgemeinderates sein (ich vermute ja) ? Oder kann der Pfarrer einer Militärpfarrei auch ein Kirchenamt (also nicht nur Aushilfe sondern z.B. Kaplan) in einer anderen Diözese haben?
Das Problem beim Recht der Ostkirchen liegt wohl auch daran, dass dieses oft auf sehr alte Entscheidungen (Konzile, Synoden) zurückgeht, und es wohl kaum oder gar nicht ein Gesetzbuch (Codex) gibt (nur für die Unierten gibt es das) und wir Lateiner haben einen solchen Codex auch erst seit 100 Jahren.

@Schlegl

Vielen Dank für Ihre Informationen.
Auch wenn die Entscheidung auf ein ökumenisches Konzil zurückgehen sollte, so heisst dies ja noch längst nicht, dass diese Entscheidung für immer so bleiben müsste. Wir unterscheiden hier zwischen disziplinären und dogmatischen Bestimmungen in Konzilstexten.Dann gibt es noch Entscheide, die den Grenzbereich betreffen, dass heisst disziplinäre Festlegungen, die aber dogmatische Grundlagen haben. Solche Unterscheidungen scheinen den Ostkirchen scheinbar eher ferner zu liegent. Disziplinäre Entscheidungen eines Oekumenischen Konzils können eben aufgehoben werden. In der Westkirche kann dies sogar der Papst allein d.h. es muss nicht unbedingt ein neues Konzil sein, das diese Entscheidung trifft.

@landpfarrer

Der Vergleich mit der Diözese des Militärs, oder einer Personalprälatur, ist insofern nicht ganz zutreffend, weil alle 3 orthodoxen Kirchen der Ukraine ukrainische Staatsbürger betreuen.
Auch verwenden sie dieselbe Liturgie, wobei die Anhänger des Moskauer Patriarchates zumeist in Altslawisch feiern, die beiden anderen Kirchen in Ukrainisch, oder etwas seltener in Altslawisch. Die Regelung der orthodoxen Kirche geht auf einen ökumenisches Konzil zurück, welches die Forderung aufstellt, dass in einer Stadt nur EIN EINZIGER Bischof der Rechtgläubigen residiert.Msgr. Franz Schlegl

@Schlegl (2)

Während es sich bei der Militärdiözese wie sie z.B. in Osterreich existiert um eine wirkliche Diözese handelt, gibt es auch noch quasidiözesane Strukturen, die sich mit klassischen Diözesen überschneiden.
Zu nennen ist hier die Personalprälatur in Campos (Brasilien), die die der ausserordentlichen Form des Römischen Ritus anhangenden Priester und Gläubigen auf dem Gebiet der Diözese Campos umfasst. Diese Teilkirche ist also territorial und personal abgegrenzt. Dann wurden auch für die aus dem Anglikanismus kommenden Priester und Gläubigen, die sich Rom unterstellten "Personalordinariate" mit eigenen Bischöfen für England-Wales, USA und Australien geschaffen. Das westliche Kirchenrecht ist hier viel flexibler als das doch sehr archaische orthodoxe.

Man kann Ihnen Monsignore nur dankbar sein, daß Sie

Ihre Kenntisse der Dinge in der Ukraine immer profund hier darlegen, was angesichts der tückischen Propagandademagogie der Russen, die auch viele Westler blendet, nicht immer einfach ist. Das ist aber umso wichtiger als die ROK mittels verschiedener Kanäle (freilich mit Logistik des Kreml) auch in Westeuropa die unglaublichsten Lügen über den hochverehrten Patriarchen Konstantinopels streut, sodaß dann einige weniger Versierte diesen schmutzigen Tricks des Zynikers Alfejews erliegen. Für den unabhängigen Staat Ukraine ist nur zu wünschen, daß der Kirche ebendort baldigst die Autokephalie gewährt werde.

In der Ukraine gehen die einfachen Gläubigen vielfach in die nächste Kirche

und reflektieren oft gar nicht, zu welcher orthodoxen Kirche sie gehören und wissen es gar nicht, wenn man sie fragt. Die älteren besitzen ja auch gar keinen Taufschein, weil das in der Sowjetzeit gar nicht möglich war bei den geheimen Taufen. In manchen Fällen wissen sie nicht einmal ob sie orthodox oder griech. katholisch sind, bzw. wechseln im Dorf einfach die Kirche, wenn sie sich da oder dort mit jemandem zerstritten haben.

Wenn das orthodoxe Kirchenrecht

so ist, wie in diesem Artikel sehr anschaulich beschrieben, dann zeigt das, daß dieses Kirchenrecht, das an Nation und Boden gebunden ist, kaum eine Zukunft haben wird. In Deutschland müßten demgemäß alle orthodoxen Kirchen mit ihren Gläubigen entsprechend deutsch-orthodox werden oder eine deutsch-orthodoxe Kirche ins Leben rufen.

@Herbstlicht

ERGÄNZUNG:
Die Bedürfnisse der Gläubigen in der Ukraine sind ganz einfach: Sie wollen Seelsorge, das heißt Verkündigung des Evangeliums (auch Sonntagsschulen für Kinder), und die Sakramente.
Auf ukrainischen und russischen Websites u. auf YouTube, kann man jetzt lesen, dass eine Gemeinde nach der andern von Moskau weggeht und sich Kiew unterstellt, auch eine große Zahl von Priestern, weil sie von der Gemeinde vor die Entscheidung gestellt werden, entweder den Weisungen des Patriarchen von Konstantinopel zu gehorchen, der immerhin das Ehrenoberhaupt ist, oder die Pfarre zu verlassen und nach Russland zu gehen. Dasselbe geschieht natürlich auch mit den Seminaristen.
Wer das letzte Wort in der Kirche hat, ist den Orthodoxen des Landes normalerweise egal, aber Moskau und das Patriarchat Kyrill´s haben den Bogen überspannt, indem sie die Annexion, also der Raub der Krim und die fortgesetzten Aggressionen der Russen in der Ostukraine unterstützt haben!Msgr. Franz Schlegl

Gott sei Dank!

Richtig,was der Vertreter des Patriarchats von Konstantinopel gesagt hat!Moskau hat schon in der Zeit der Zaren(seit 1686)eine unheilvolle Rolle in der Ukraine gespielt.Konstantinopel hat aber niemals auf seine Rolle in Kiew verzichtet.
Im Jahre 988 erfolgte in der damals noch einigen kath. Kirche die Christianisierung des Kiewer Rus´ Reiches,das mit Moskowien-Russland NICHTS zu tun hatte!
Die seit 1921 selbstständige orth.Kirche der Ukraine wurde unter Stalin auf brutalste Weise aufgelöst und direkt Moskau, also der sowje.orth.Kirche unterstellt, ebenso wie die griech. kath. Kirche 1946!Alle orth. ukr. Bischöfe wurden ermordet,ebenso alle georgisch orth. Bischöfe,um durch Russen (KGB Mitglieder)ersetzt zu werden!
Putin benützt seinen Freund Kyrill und dessen Lakaien,Bischof Hilarion, für politische Zwecke.In einem Land kann es nur eine orth. Kirche geben,das werden auch Russophile in der Ukraine anerkennen müssen. In Wien gibt es auch keinen Extrabischof für Filipinos, oder Kroaten!

Korrektur

Soll heißen, Jesus hat nur eine Kirche gegründet.

Auf Christus besinnen

Die orthodoxen Gläubigen müssen beten, damit sich ihre Oberen auf Cristus besinnen. Machtgerangel, ob ukrainisch oder russisch sollte es nicht mehr geben. Ich weiß, es ist nicht einfach, ist ein Weg, doch das Ziel sollte doch klar sein, denn Jesus Harburg eine Kirche gegründet. Das gilt auch für uns, auch wir haben viele Spaltungen seit der Spaltung.

Zu diesem in sich verschlungenen Problembereich kann ich als außenstehende und absolut Unkundige wohl kaum etwas sagen.
Vielleicht kann hier Monsignore SCHLEGL Klärendes dazu beitragen.

Aber insgesamt frage ich mich doch, wie geht man mit den Bedürfnissen der Gläubigen um, die sich der russisch-orthodoxen Kirche verbunden wissen und dies auch bleiben wollen?
Auch sie haben Anspruch darauf, ernstgenommen und auch gehört zu werden.
Soviel Fairness muss schon sein!