Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:

Top-15

meist-diskutiert

"Politik wird uns nicht retten - das gilt auch für Kirchenpolitik"

21. Dezember 2018 in Prolife, 9 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden

JuSos fordern Freigabe der Abtreibung bis kurz vor der Geburt - "Es ist offensichtlich, dass das Kind kurz vor der Geburt derselbe Mensch ist wie kurz nach der Geburt." Gastkommentar von Tobias Klein

Berlin (kath.net/Wochenkommentar auf Radio Horeb) Große Aufregung hat die jüngst vom Bundeskongress der JuSos, des Jugendverbands der SPD,beschlossene Forderung nach ersatzloser Streichung der Strafrechtsparagraphen 218 und 219 verursacht eine Forderung, die praktisch auf eine uneingeschränkte Legalisierung von Abtreibung hinausliefe. Dabei kann der Position der JuSos eine gewisse Folgerichtigkeit kaum abgesprochen werden: Wer nicht bereit ist, ein ungeborenes Menschenkind ab dem Moment der Zeugung als einen Menschen mit eigenen Rechten anzuerkennen, für den gibt es auch keinen zwingenden Grund, dies ab der zwölften Schwangerschaftswoche zu tun. So gesehen verweist der Beschluss des JuSo-Kongresses im Grunde nur darauf, dass es sich bei der Neuregelung des Abtreibungsstrafrechts in den 1990er Jahren um einen letztlich faulen Kompromiss gehandelt hat einen Kompromiss allerdings, den gerade deshalb, weil er so mühsam errungen wurde, rund ein Vierteljahrhundert lang niemand ernsthaft anzutasten gewagt hat. Das ist nun offensichtlich vorbei. Wenn allerdings die Radikalität der Forderung, Abtreibung praktisch bis unmittelbar vor der Geburt zu erlauben, auch bei Menschen, die durchaus nicht prinzipiell gegen Abtreibung sind, emotionale Widerstände hervorruft, dann wohl nicht zuletzt deshalb, weil es so offensichtlich ist, dass das Kind kurz vor der Geburt derselbe Mensch ist wie kurz nach der Geburt. Wenn dieser Umstand stärker ins öffentliche Bewusstsein rückt, dann liegt in der von den JuSos angestoßenen Debatte möglicherweise sogar eine Chance für das Anliegen des Lebensschutzes.

Derweil hat die neu gewählte CDU-Bundesvorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer, die sich in der Vergangenheit als entschiedene Gegnerin der sogenannten Ehe für alle profiliert hatte, klargestellt, zwar bleibe sie bei ihrer persönlichen Überzeugung, dass die Ehe eine Verbindung von Mann und Frau sei; dennoch wolle sie an der im Herbst 2017 vom Deutschen Bundestag beschlossenen Einführung der gleichgeschlechtlichen Ehe auf keinen Fall rütteln. Selbstverständlich, so erklärte sie im ZDF-Morgenmagazin, müsse man die Entscheidung des Bundestags akzeptieren undumsetzen. Deutlicher kann man die Auffassung, persönliche Überzeugungen hätten auf dem Parkett der großen Politik nichts zu suchen, wohl kaum ausdrücken. Während von links eine deutlich ideologisch ausgerichtete Gesellschaftspolitik vorangetrieben wird, die mittels einer möglichst flächendeckenden Krippenerziehung erinnern wir uns, dass der heutige Vizekanzler Olaf Scholz schon 2002 den Begriff der Lufthoheit über den Kinderbetten prägte schon Kleinkinder beispielsweise mit einem an Gender-Theorien orientierten Konzept von geschlechtlicher Vielfalt zu indoktrinieren sucht, werden konservative, gar christlich-konservative gesellschaftspolitische Vorstellungen bestenfalls noch als reine Privatmeinung gelten gelassen, mit der im wahrsten Sinne des Wortes kein Staat mehr zu machen ist. Damit bestätigt sich eine unbequeme Wahrheit, die der US-amerikanische Autor Rod Dreher in seinem Buch Die Benedikt-Option ausspricht: Politik wird uns nicht retten. Traditionell christliche Auffassungen über Sexualität, Familie und Elternschaft, die noch vor wenigen Jahrzehnten breite Akzeptanz in der Gesellschaft genossen, gelten heute als rückständig, diskriminierend und zunehmend sogar als strafwürdig, und es gibt keine nennenswerte politische Kraft, die ernsthaft gewillt wäre, sich diesem gesellschaftlichen Trend entgegenzustemmen.

Und nicht nur den öffentlichen Raum haben wir verloren, fährt Rod Dreher fort, sondern auch das vermeintliche Hochplateau unserer Kirchen ist kein sicherer Boden mehr. Ein hartes Urteil, dem jedoch kaum widersprochen werden kann und das gilt für Deutschland womöglich noch mehr als für andere Teile der westlichen Welt: Während weite Teile der evangelischen Landeskirchen sich in Fragen von Sexualität und Gender, aber auch in der Frage des Lebensschutzes längst von traditionellen Positionen der christlichen Ethik und des christlichen Menschenbildes abgewandt haben, lässt sich zunehmend auch in der katholischen Kirche eine Tendenz dazu beobachten, die kirchliche Lehre zu solchen und ähnlichen Fragen zu relativieren, schamhaft zu beschweigen oder sogar offen in Zweifel zu ziehen. Nicht zuletzt hat die katholische Kirche in Deutschland gewissermaßen ihr eigenes Pendant zu den JuSos, nämlich in Gestalt des BDKJ, des Bundes der deutschen katholischen Jugend. Bei der jüngst zu Ende gegangenen Jugendsynode im Vatikan erregte der BDKJ-Bundesvorsitzende Thomas Andonie Aufsehen mit einem Redebeitrag, in dem er den Zugang von Frauen zu Weiheämtern sowie mehr Mitbestimmung durch junge Menschen forderte und die Haltung der Kirche zu gleichgeschlechtlichen Partnerschaften und zu vorehelichem Geschlechtsverkehr kritisierte. Wenn der offizielle Dachverband der katholischen Jugendorganisationen Deutschlands solche Positionen vertritt, dann lässt dies an ein weiteres Zitat aus Rod Drehers Benedikt-Option denken: Dies sind keine schlechten Leute. Vielmehr sind es junge Erwachsene, die von ihrer Familie, ihrer Kirche und anderen Institutionen, die ihr Gewissen und ihre Vorstellungskraft gebildet oder vielmehr gerade nicht gebildet haben, furchtbar im Stich gelassen wurden. Wenn sich in kirchlichen Gremien und kirchennahen Verbänden im Wesentlichen dieselben (oder zumindest sehr ähnliche) Leute engagieren wie in politischen Parteien und zivilgesellschaftlichen Institutionen, und wenn diese Leute dann wie selbstverständlich davon ausgehen, in der Kirche müssten auch dieselben Regeln gelten wie überall sonst in Politik und Gesellschaft, dann kann man ihnen das kaum zum Vorwurf machen: Sie wissen es schlicht nicht besser, sie haben überhaupt keine Vorstellung davon, dass es auch anders sein könnte. Dies ist die logische Folge der jahrzehntelangen Strategie der Volkskirchen, in sich selbst die säkulare Gesellschaft gewissermaßen zu verdoppeln, anstatt ein Gegengewicht gegen sie zu bilden. Die Mächte des Säkularismus haben die letzten zwei bis drei Generationen von Kirchenmitgliedern in ihrem Sinne katechisiert, und die Kirche hat dabei weitgehend tatenlos zugesehen. Zwar betreibt die Kirche Kindergärten, Schulen und Hochschulen, aber auch diese orientieren sich an weltlichen Standards, mit dem Ergebnis, dass auch dort den Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen kaum etwas anderes vermittelt wird als eine im Kern säkulare Weltanschauung mit ein bisschen religiöser Garnierung.

Aber es handelt sich nicht allein um ein Versagen der Katechese. Selbst wenn es um die katechetische Bildung hierzulande erheblich besser stünde, als es tatsächlich der Fall ist, wäre es noch nicht genug, die Lehre der Kirche lediglich als theoretisches Wissen zu vermitteln. Sich gegen die herrschenden Trends der säkularen Gesellschaft zu stellen, erfordert einen Mut, der nur aus einem vertieften und lebendigen Glauben wachsen kann. Und es erscheint mehr als fraglich, ob eine als Dienstleistung missverstandene Pastoral, die die beitragszahlenden Kirchenmitglieder als Konsumenten, ja als Kunden betrachtet und sie mit niederschwelligen Angeboten bei der Stange zu halten versucht, in der Lage ist, einen solchen Glauben zu fördern. Beziehungsweise ob dies überhaupt angestrebt wird.

Es soll hier aber nicht darum gehen, Pessimismus zu verbreiten. Selbstverständlich gibt es im Bereich der Kirche auch positive, hoffnungsvoll stimmende Entwicklungen. Sowohl in traditionsorientierten wie auch in eher charismatisch ausgerichteten geistlichen Gemeinschaften ereignen sich bemerkenswerte Aufbrüche zur Neuevangelisation, gerade auch unter jungen Menschen. Es gibt die Gebetshausbewegung, es gibt Projekte wie die Home Mission Base der Loretto-Gemeinschaft, Initiativen wie Nightfever, und nicht zuletzt gibt es den YOUCAT. Zu fragen ist allerdings, wie viel von solchen Impulsen eigentlich in der alltäglichen Praxis der ganz normalen Pfarrgemeinden ankommt. Schließlich können die geistlichen Gemeinschaften, so wichtig sie als Impulsgeber für das Gedeihen der Kirche zweifellos sind, die Aufgabe der Neuevangelisation nicht allein stemmen. Das freilich ist eine Herausforderung, die jeden von uns angeht. Der Satz Politik wird uns nicht retten gilt auch für die Kirchenpolitik: Es wäre wenig aussichtsreich, zu erwarten, dass Missstände, die über Jahrzehnte gewachsen sind, sich durch administrative Maßnahmen von oben beheben lassen sollten. Vielmehr ist es höchste Zeit für einen Ansatz, der in dem viel diskutieren Buch Mission Manifest unter dem Schlagwort Demokratisierung von Mission beschrieben wird: Es ist die Aufgabe jedes einzelnen Gläubigen, sich mit der Frage auseinanderzusetzen, was er in seinem unmittelbaren Umfeld, in seiner Familie, in seiner Nachbarschaft und natürlich in seiner Pfarrgemeinde zu einer geistlichen Erneuerung der Kirche beitragen kann. Wir alle sind in Taufe und Firmung zu Priestern, Propheten und Königen gesalbt worden. Machen wir was draus!

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

	Ebuber 24. Dezember 2018
	Danke für diesen guten Beitrag L e i d e r konnte ich nicht früher antworten, da dies ja übers Wochenende immer nicht möglich ist. Schade! Die Argumente und die Quintessenz dieses Artikels sind verständlich und überzeugend. Mehr davon! Kämpfen wir gemeinsam weiter: für das Leben, für den kath. Glauben, für eine christliche Politik. Wenn viele kleine Leute, an vielen kleinen Orten, viele kleine Schritte tun, dann können sie das Gesicht der Welt verändern. War das nicht schon manchmal so?	2

	nazareth 22. Dezember 2018
	Ich stimme überaus mit diesem Artikel überein. Warum Priester die sich eh so überfordert fühlen aus lauter Furcht vor " Fundamentalismus und Ganatismus" die eigene und Gesamterneuerung so bremsen und die geistlichen Aufbrüche der Kirche nicht stolz vetkünden,bekanntmachen und verbreiten das weiß ich nicht. Tatsache ist dass sie immer weniger Jesus in den Sakramenten in den Mittelpunkt und Vordergrund stellen und übrig bleibt der Priester als Mensch der den Menschen bestenfalls einen netten gutmeinenden Sozialarbeiter bringen kann ohne Jesu Wirken durch ihn.	3

	Ehrmann 22. Dezember 2018
	Die andere Seite ist das große Geschäft! Der Handel mit Körperteilen von Kindern, noch vor deren Tötung beststellt, wie er sicher nicht nur in den USA geschieht, ist ein großer Motor für das Verlangen nach Aufhebung aller einschränkender Paragraphen - das "Mitleid" mit den Frauen ist nur ein ganz gemeines Aushängeschild - denn die Frauen leiden früher oder später am meisten unter einer Abtreibung - und auch die Ärzte, wenn sie plötzlich begreifen, was sie getan haben (siehe die betreffenden Filme!)	4

	Selene 21. Dezember 2018
	ja und nein Ich lehne Abtreibung grundsätzlich ab, auch in frühesten Stadien der Schwangerschaft. Trotzdem sehe ich einen ethischen und emotionalen Unterschied - dies jetzt rein subjektiv - ob ein Fötus abgetrieben wird oder ob man ein voll entwickeltes, lebensfähiges Baby, das kurz vor der Geburt steht, tötet. Selbstverständlich ist auch das Lebensrecht des Fötus zu verteidigen, aber ein lebensfähiges, voll entwickeltes Baby zu töten, ist keine Abtreibung mehr sondern Mord, also noch verabscheuungswürdiger als Abtreibung.	3

	Adamo 21. Dezember 2018
	Die Jusos machen es wie die Nazis Die Nazis haben lebensunwertes Leben vernichtet. Die Jusos machen es genauso. Kindestötung! Diese getöteten Kinder würden später unsere Fachleute werden, die uns heute schon fehlen. So dekadent und dumm sind diese Jusos, dass sie diese einfachen Zusammenhänge nicht mehr erkennen. Sie sägen den Ast ab, auf dem sie selbst sitzen.	8

	Montfort 21. Dezember 2018
	Sollen mir doch nur einmal die Abtreibungs-Befürworter jeder selbst erklären, bis zu welchem Schwangerschafts-Monat sie selbst "kein Lebensrecht" gehabt hätten und ihre Mutter sie abtreiben hätte "dürfen". Achten sie denn nicht einmal ihr eigenes Leben?!	9

	JP2B16 21. Dezember 2018
	Einfalt der JuSos und derer, die ihnen applaudieren - ein Beispiel für die hiesige Bildungsmisere "…,weil es so offensichtlich ist, dass das Kind kurz vor der Geburt derselbe Mensch ist wie kurz nach der Geburt." Eine solche Argumentation würde einzig die Einfalt des Großteils unserer Gesellschaft entlarven, die nur das "materialistische" Weltbild kennt bzw. zulässt. Man möge diesen Menschen einmal eine Zeitraffersequenz vorspielen, die aus sekündlichen Momentaufnehmen des Entwicklungsprozesses im Mutterleib besteht und sie dann entscheiden lassen, zu welcher Sekunde genau sie meinen, dass es sich nun um einen Menschen handelt. Nein, es muss aufgeklärt, d.h. unmissverständlich deutlich gemacht werden, das Leben ein einmaliger! Schöpfungsakt von Mann und Frau, quasi "in persona Dei", ist und dieses von der Zeugung an einen graduellen Entwicklungsprozess nimmt und mit der Geburt "nur" der markanteste Punkt in dem Prozess erreicht ist. Nur diese Sicht ist naturwissenschaftlich seriös, weil es die Biologie unzweifelhaft darlegt. Alle anderen Deutungen bleiben immer nur Sophistereien.	7

	elmar69 21. Dezember 2018
	Grenzen der Parlamentsmacht Wenn man sich das Verfassungsgerichtsurteil von damals ansieht, dürfte eine komplette Streichung der Paragraphen dazu führen, dass die Abtreibung vom Verfassungsgericht als komplett illegal klassifiziert wird - mit und ohne Strafandrohungen. Dann wird es Zeit, dass die Illegalität gerichtlich durchgesetzt wird, es gäbe da etliche Ansatzpunkte, die momentan aber anscheinend politisch nicht gewollt sind: - Wer haftet für den Schaden, wenn durch einen vorsätzlichen rechtswidrigen Eingriff eine Arbeitnehmerin ausfällt? - Dürfen rechtswidrige Handlungen von Krankenkassen finanziert werden? - Dürfen Menschen an der Durchführung rechtswidriger Handlungen Geld verdienen? Können Sie ihre Honorarforderungen überhaupt gerichtlich einfordern? - Darf man überhaupt in der Öffentlichkeit angeben, dass man zu rechtswidrigen Handlungen bereit ist? Es gäbe ganz ohne Strafandrohung genügend Möglichkeiten im Rechtssystem, ich würde mir wünschen, dass sie jemand zum Lebensschutz nutzt.	13

	Mariat 21. Dezember 2018
	"Wenn Politik und Kirche nicht retten", wie es heißt ... sollte man das Vertrauen auf JESUS= "Gott rettet", setzen! Jeder Mensch steht SELBST in der Verantwortung für sein TUN. Was hilft es, wenn Kirche " Abtreibung erlaubt - und auch noch bis vor der Geburt"? Das 5. Gebot, dass Gott selbst durch Mose verkündet hat - ist doch bekannt. Ebenso verhält es sich mit der Politik. Auch wenn da Gesetze erlassen werden, gegen das Leben, gegen das 5. Gebot, schützt es die Seele des Einzelnen davor, vor Gott Rechenschaft ablegen zu müssen? Der Zustand der heutigen Zeit: "ICH tue was mir gefällt" passt genau zum heutigen O-Antiphon vom 21. Dezember: "O Aufgang, Glanz des ewigen Lichtes, du Sonne der Gerechtigkeit, komm, o Herr, und erleuchte uns, die wir sitzen in Finsternis und im Schatten des Todes." Oh Herr bewahre uns vor den Schatten des Todes. Führe uns zur Erkenntnis - über unser sündigen Handelns, damit wir nicht verloren gehen. Amen.	8

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

Login

Suche

Top-15

meist-diskutiert

"Politik wird uns nicht retten - das gilt auch für Kirchenpolitik"

Lesermeinungen

Mehr zu

Abtreibung

Top-15

meist-gelesen