"Pell ist Sündenbock, kein Kinderschänder"

@Alpenglühen

Ich habe gestern noch Kapitel 3, Nr. 3 in „Der Diktatorpapst nachgelesen, Sie könnten mit Ihren Vermutungen völlig recht haben, im Ernst! Was da alles steht ist sehr bedenklich. Beten wir, daß Kardinal Pell das heil durchsteht.

Die Gemeinde betete inständig für Petrus (Apg)

@Ginsterbusch: Ja, beten. Wie die ersten Christen für die inhaftierten Apostel und für Petrus beteten, der dann durch den Engel befreit wurde.
(siehe Apg.)
Zu den Heiligen Engeln beten!

Und bei Nick Sandmann sah man, dass ..

.. vor allem auch kath. Kreise / Bischöfe super schnell bereit sind, die steine zu heben und zu werfen und die Wahrheit dann schneller begraben wird als man schauen kann. Nick hatte das Glück, dass einige gewichtige US-Medien-Leute/Politiker (Trump) hier schnell sahen, was für ein irres Spiel lief. Auch Pell hat durchaus einige Medien, die hier wahrheitsgetreu berichten und auch gewichtige Freunde, die ihn nicht aufgeben, die kommen allerdings - was für eine Überraschung - nicht aus der Kirche ;-)

Was BILD bei Kardinal PELL macht ist wirklich eine Schande....

So mies berichten ja nicht einmal austral. Medien... Und immerhin 2 Ex-Premiers haben sich für Pell ausgesprochen (kommt morgen auf kath.net), bei BILD kein Wort davon, lieber eine halbwahre Story irgendeiner Frau, die was gg. pell hat... Wirklich mies!

Morgen kommen auf www.kath.net 3 tolle Storys über PELL, alle fundiert, Hintergründe, die ihr vermutlich nicht bei der Süddeutschen, Bild, häretischd usw. finden werdet..

Aber spätestens seit Sandmann sollte klar, dass viele Medien kein Interesse an einer wirklichen Wahrheitsfindung haben

@Bernhard Josef

In diese Richtung, was die Worte dieses Anwalts als Rattenschwanz nach sich ziehen können, habe ich auch nachgedacht. Vor allem ist zu bedenken, dass die kirchliche Justiz in Rom sich pflichtgemäß inzwischen auch mit diesem Fall beschäftigt. Da haben wir es aber mit einem anderen Rechtssystem zu tun als in Australien. Und wer ist juristisch so gebildet, dass er einschätzen kann, was die den Kardinal belastenden Worte seines Anwalts in der römischen Justiz auslösen werden? Da treffen ja zwei Rechtstraditionen aufeinander. Und womöglich sind die Worte des Anwalts, mögen sie auch aus taktischen Gründen für die australische Justiz bestimmt gewesen sein, nach römischem Recht Beweismittel, die sich gegen den Kardinal kehren können?

@Philipp Neri – Prima, Sie haben die Erläuterungen von @Bernhard Joseph

zum angelsächs. Rechtssystem gefunden - nachzulesen im Art. Nr. 67079.
Haben Sie von „katholisch.de“, m.E. das persönl. Sprachrohr des Vorsitzenden der DBK, etwas anderes erwartet?... s. auch die Kommentare von @MSM, @Ruah u. @wedlerg. Der Vorwurf des „sex. Mißbrauchs“ ist gerade in der heutigen Zeit DAS Mittel der Wahl, um unbequeme Mahner loszuwerden.

@Herbstlicht Vatikan – wo steht er?
Sollte die Meldung des DLF stimmen, frage ich mich, warum der Vatikan nicht schon viel eher ermittelt hat! Ja richtig, mit der Wahrheit hat man’s ja dt. meist nicht so ganz. Od. soll genau jetzt der passende Zeitpunkt sein, um Kard. Pell endgültig loszuwerden? Vermutl. meint da jemand im Vatikan, der tatsächl. Hintergrund könnte dann verborgen bleiben. s. Kapitel 3, Nr. 3 in „Der Diktatorpapst“.
Falls sich das ‚unschuldig’ bei den Ermittlungen nicht verhindern läßt, kann ja der ruinierte Ruf vorgeschoben werden, daß Kard. Pell seine z. Zt. ruhende Aufgabe nicht wieder aufnehmen darf. Ironie aus.

Danke für den Zuspruch!Es freut mich den Konsens im Forum herauszulesen bezüglich des Umgangs mit Missbrauchstätern. Wo Schuld festgestellt wird, braucht es ein ordentliches Gerichtsverfahren, Opferschutz und Strafe. Aber keine Bauernopfer und Sündenböcke! Keine Trittbrettfahrer die sich Geld erwarten und keine angeheuerten falsche Zeugen aus ideologischen Gründen.Wir lieben unsere Kirche und sind deshalb in dieser Position so zu denken.Dadurch helfen wir auch den Medien mit unseren Kommentaren, die Objektivität und Fairness einfordern, die journalistische Sorgsamspflicht einzuhalten und nicht in einseitige (ideologische) Berichterstattung zu verfallen... Ich glaube Nick Sandmann in Amerika ist auch ein Warnschuss gewesen.Ich freue mich auch über die Vernetzung mit Ihnen allen.Nicht nur,dass wir uns austauschen können,wir sind auch gemeinsam hörbarer. Danke an kath.net,uns als Lautsprecher die Informationen zu liefern!So können wir uns gemeinsam einsetzen.Jeder wie er kann und will!

Werter Bernhard Joseph!

Bezügl. des Anwalts von Kardinal Pell
kann man googeln:

wikivisually.com Robert Richter lawyer

da steht u.a.:

1946 geb. in Kirgisistan

nach 10 Jahren Wohnsitz mit den Eltern
in Israel nach Australien ausgewandert,

angebl. "progressiver Atheist".

Ggfls. bitte selber recherchieren.

Damit erreicht die Verwirrung einen
weiteren Höhepunkt, wohl nicht nur für
mich, falls die Angaben stimmen, ist das
für mich nicht nachvollziehbar.

Hoffen und beten wir weiterhin um einen,
fairen, obejektiv gerechten Ausgang für
Kardinal Pell.

Aus meiner Sicht gbit es vorerst nichts
weiter zu dieser Causa zu sagen!

Wünsche einen gesegneten, besinnlichen
Abend!

@Philipp Neri

Ja das angelsächsische Rechtssystem ist sehr gewöhnungsbedürftig.

Wenn man aber zudem etwas nüchtern bedenkt, dass Kardinal Pell ja explizit weiter seine Unschuld beteuert, dies der Anwalt auch ausdrücklich betont, nur eben den Juryspruch akzeptieren muss, dann kann der Anwalt im objektiven Sinn die Anschuldigungen nicht bestätigen.

Es hätte ja für Pell dann auch keinerlei Sinn mehr in Berufung zu gehen, wenn der Anwalt die unterstellten Taten bestätigte!

Zudem darf ein Anwalt nur bestätigen, wozu ihn der Mandant bevollmächtigt.

Ich frage mich aber, wer diesen Anwalt ausgesucht hat, der offenbar nicht bedenkt, wie seine Anwaltstaktik auf die Öffentlichkeit wirkt. Der Mann hätte doch einfach das Geschwätz lassen können und seine Worte sehr genau wählen müssen. Es spielt doch gar keine Rolle wie hoch das Urteil ausfällt, da Pell 77 Jahre alt ist. Der Anwalt hat auf jeden Fall mit diesem taktischen Gerede die Ehre von Pell übel beschmutzt - ich würde den als Anwalt rausschmeißen.

Ich habe mir jetzt die Erklärungen von Bernhard Joseph dazu durchgelesen!

Das ist ja tatsächlich ein gewöhnunsbedürftiges Rechtssystem dort. Das deshalb der Anwalt so argumentiert hat, war mir nicht klar.
Dass hier die Medien das natürlich sofort aufgreifen und als Eingeständnis für eine Schuld auslegen, ist dann verständlich.
Vielleicht sollte man das hier mal so darstellen!

Anwalt von Pell räumt nun Übergriffe ein!

Das Fragezeichen in meiner Überschrift habe ich nun herausgenommen und durch ein Ausrufungszeichen ersetzt!
Wenn der Anwalt sich schon so äußert, dann kann man das nicht einfach außer Acht lassen!
Wir sollten alle demütiger werden!

Anwalt von Pell räumt nun Übergriffe ein?

Der Anwalt von Pell räumt nun sexuelle Übergriffe des Kardinals angeblich ein?
So berichtet "katholisch.de" darüber!

www.katholisch.de/aktuelles/aktuelle-artikel/pell-anwalt-ja-es-hat-sexuelle-ubergriffe-des-kardinals-gegeben

Das klingt alles nicht gut,

es kann sein, dass Einzelne in Rom ihn loswerden wollten und dass er hier wirklich unschuldig ist.
Andererseits gab es in Australien aber Mißbrauchskandale mit Vertuschung.
Und er war dort Erzbischof. Dann ist er mit Vertuschung konfrontiert oder belastet. So behauptet zumindest das Handelsblatt.

Beispiel

@Nazareth@Stefan Fleischer: Ihr Beispiel hat mich überzeugt dass es richtig und sinnvoll ist, dem Gewissensimpuls nachzugeben und ebenfalls in dieser Richtung aktiv zu werden.

Alles klar, werter Philipp Neri, dann sehen wir das

als eine Art "Selbstentlarvung" der
"Bild-Zeitung" an!

Wünsche einen schönen Tag!

@myschkin

Die Unschuldsvermutung ist ein hohes, ja vielleicht das höchste Rechtsgut.

Von daher ist - bitte nicht als Kritik sondern als Nachdenklichkeit zu verstehen - Ihr Satz "Es kann sein, dass die Anklage Recht hat" schon sehr problematisch.

Ein Angeklagter steht solange unter dem Schutz der Unschuldsvermutung, bis seine Schuld einwandfrei - und nicht auf Grundlage von Vermutungen - bewiesen ist.

Ihr Satz impliziert eine Schuldvermutung, die dürfen wir aber auf Grund der höherwertigen Unschulsvermutung nicht machen.

Pell gilt solange als unschuldig und nicht in einem relativen sondern absoluten Sinn, bis eine Schuld einwandfrei bewiesen würde.

Der Prozeß spricht der Unschuldsvermutung Hohn, er tritt sie mit Füßen und daher hat der australische Jesuitenpater und Menschenrechtsanwalt Brennan eindeutig Recht, wenn er hier eine schwere Krise des australischen Justizsystems erkennt.

Nach dem, was derzeit an Fakten vorliegt, ist Kardinal Pell als ganz klar unschuldig anzusehen!!

Werter Zeitzeuge - BILD-Zeitung ist unterstes journalistisches Niveau

Ich stimme Ihnen voll und ganz zu. Dieses Blatt brilliert durch einen journalistischen Stil, der so trivial und abstoßend ist, dass ich seit über 50 Jahren dieses Blatt konsequent meide, ja einen tiefen Groll empfinde, wenn ich jemanden sehe, der dieses Blatt liest.

Man erinnere sich noch an die dümmliche Schlagzeile der BILD zur Wahl von Joseph Ratzinger zum Papst: "Wir sind Papst!"

Wie innig die BILD Redaktion mit dem katholischen Glauben verbunden ist, sieht man am Frontalangriff mit den 12 "Thesen" gegen die katholische Lehre, die BILD dieser Tage titelte.

Kardinal Pell ist denen so egal, wie die Wahrheit lediglich als Spielball medialer Manipulation angesehen wird.

@Zeitzeuge

Sogar "Gandalf" hat diese Tage nach "Bild" verlinkt!
Ich wollte damit aufzeigen, dass die Bild-Zeitung nach ihren schlimmen Schlagzeilen zu Pell nun merkt, ihre Verurteilungen mit hervorgekramten weiteren "Zeugen" untermauern zu müssen, die mit dem eigentlichen Fall nichts zu tun haben!

Bild-Zeitung bei kath.net?

Dieses Blatt liegt wohl nicht nur weit
unter meinem Niveau, zur Erinnerung:

Bild.de vom 09.05.2010

"Walter Mixa: Hat der Bischof einen
Jungen missbraucht?"

Natürlich waren die Vorwürfe haltlos,
aber "Bild-Leser" waren "wohlinformiert"!

Nein, diese Verlinkung habe ich mir nicht angeschaut, mich interessieren
nachgewiesene, überprüfbare Fakten und nicht kolportierte Behauptungen der "Sensationspresse"!

Ich wünsche allen Bild-Lesern einen
bildungsreichen Tag!

Beweis der Unmöglichkeit

Ich bin selbst Mesner, das der Hw. Kardinal nach einer Hl. Messe in der Sakristei sowas getan haben könnte ist unmöglich. Er sind dort immer mehrere Personen, sowas geht gar nicht.
Beten wir für ihn, damit er es durchsteht. Hoffen wir auf reiche Frucht, die die heutigen Medienmartyrer hervorbringen.

@ nazareth

Herzlichen Dank für Ihren Einsatz.
Auch ich hatte gestern den Artikel von kath.net der Redaktion unserer Tageszeitung zugestellt und diese darauf aufmerksam gemacht, dass ihre Berichterstattung sehr einseitig sei. Heute habe ich nun nachgedoppelt, indem ich diese Herren und Damen auf die Korrektur durch den ORF hingewiesen und noch die Ausführungen der Tagespost beigelegt habe. Nun bin ich gespannt.

Nur so ein Gedanke:

vermutlich ist Kardinal Pell der erste unschuldig verurteilte und inhaftierte Priester in diesem Zusammenhang in dieser aufgewühlten Zeit (vgl. die Situation unseres aufrechten Jesus damals...), aber er ist höchstwahrscheinlich wohl leider nicht der letzte. Vielleicht kommt hier auch gerade etwas ins Rollen ...

Neue Vorwürfe gegen Kardinal Pell

Die Bild-Zeitung bringt heute Abend weitere Vorwürfe gegen Kardinal Pell aus Australien.
Der Artikel ist überschrieben mit "Er schikanierte uns bis zur Unterwerfung".
Hier wirft eine Mutter dem Kardinal mangelnde Empathie für ihre von einem Priester missbrauchten Kinder vor, nachdem sie sich in ihrer Not an den Kardinal schutzsuchend gewandt hatten.
Hat einer hierüber weitere Informationen?
Jetzt wird anscheinend intensiv in seiner Vergangenheit gesucht.

m.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/eltern-von-missbrauchs-opfern-er-schikanierte-uns-60379624.bildMobile.html

Noch ein Letztes

zu diesem verstörenden Gerichtsverfahren: Haben die belastenden Zeugen unter Eid ausgesagt? Bislang weiß man nur von einem einzigen Zeugen, über dessen Vereidigung nicht das Geringste zu lesen ist: Wie steht es um seinen Leumund? Kann er als glaubwürdig gelten? Und weshalb? Nach solch einem lange Zeitraum zwischen angezeigtem Tathergang und Gerichtsprozess sind eindeutige Antworten auf derlei Anfragen von der Jury begründet und gerichtsfest darzulegen. Hat das stattgefunden? Bislang ist dazu aus den Medien nichts zu erfahren. Kurzum: Die Öffentlichkeit ist nicht in der Lage, sich objektiv orientieren zu können. Sie ist in entscheidenden Umständen des abgeurteilten Tathergangs unzureichend informiert. Das geht gar nicht. Leben wir denn in Zeiten der Voraufklärung? Wenn ein Kardinal ins Gefängnis geschickt wird, hat auch die australische Justiz vor der Weltöffentlichkeit Rechenschaft zu geben - und zwar so, dass auch Katholiken diese Entscheidung nachvollziehen und billigen können.

Niemand von uns Katholiken weiß,

was tatsächlich passiert ist - nicht einmal der Heiliger Vater. Es ehrt aber alle, die nun darauf beharren, dass in diesem Fall das Unrecht noch nicht erwiesen ist und die deshalb wegen des vorläufigen Urteilspruchs gehörige Zweifel anmelden. Es kann sein, dass die Anklage Recht hat. Es kann aber auch sein, dass hier ein schlimmer Irrtum aus welchen Gründen auch immer vorliegt. Wie es nun auch immer gewesen sein mag: Selbst wenn wir Gutgläubigen von einem bösartigen Kardinal arglistig getäuscht worden sein sollten, so ist es dennoch aller Ehren wert, sich eine solche Infamie nicht vorstellen zu können. Kurzum, ich bleibe dabei: Kardinal Pell mag sein, wie er eben ist, eine solch abstoßende Sünde, wie sie ihm vorgehalten worden ist, muss hieb- und stichfest bewiesen werden. Und nota bene: Es kann durchaus sein, dass hier keine Klarheit zu gewinnen ist. Dann gilt in zivilen Gesellschaften: In dubio pro reo.

Es

Es ist eine weltweite Empörung über dieses Urteil vernehmbar. Hervorragend. Es ist ja auch wirklich offensichtlich.
Nur, das Beängstigende dabei ist: hätte man es ein wenig schlauer und "ausgeklügelter" angestellt, würde heute die GESAMTE Welt den Kardinal für schuldig halten!
Es gibt sehr eindeutige Fälle (eindeutig wahr oder eindeutig falsch), aber bei der großen Mehrheit der Fälle ist es extreeeem schwer, richtige von falschen Anklagen auseinanderzuhalten.
Wer geschickt ist, wird leicht unliebe Gegner "wegräumen" können.

Ich vermute, dass der falsche "Ankläger" gegen Kard. Pell

von der Internationalen Freimaurerei "gedungen", also "bezahlt" ist.

Unverkennbar

meines Erachtens ist der Einfluss der marxistisch geprägten Befreiungstheologie bezogen auf das Personalmanagement der Leitungsspitze unserer Heiligen Kirche. Wenn man sich mal so die Säuberungsaktionen der Vergangenheit ansieht (Kardinäle Müller und Burke - jetzt Pell) fühlt man sich sehr an das Zitat Mao Zedongs erinnert, der einmal sagte: ..."Bestrafe einen, erziehe hundert...

@nazareth

In der Tat muss ständig weiter darauf hingewiesen werden, welche Ungereimtheiten in dem Prozess auffällig sind und dass von einem fairen Prozess zu sprechen,der blanke Hohn ist.

Es gibt auch noch ehrliche Journalisten, die noch einen journalistischen Ethos hoch halten.

Liebe kath.net Redaktion, macht weiter diese gute Aufklärungsarbeit, denn damit treibt ihr die hetzende Press in die Enge!

PELL FOR POPE!!!

So, wie ich Priestern

alle Schandtaten inzwischen zutrauen muß, genauso muß ich davon ausgehen, daß Haß gegen Priester zu Ehrabschneiderei, Rufmord und anderen Schandtaten befähigt.

an Fleischer.
Danke für diese Worte, sie sagen aus, was wir alle ahnen. Denn diesem Mann geschieht Unrecht! Vergessen wir nicht: Gebet kann viel helfen.

Anspielung von Alan Ames auf Kardinal Pell?

Der folgende Auszug aus einem Text vom (in Australien lebenden) Mystiker Alan Ames scheint mir eine eindeutige Anspielung auf den Fall Kardinal Pell zu sein:

The justice systems of many countries bow to political pressure or are influenced by public opinion and the story lines that the media or online social media sites often present and facts seem to mean little. Accusations without evidence leads to people being declared and found guilty. The innocent even when they have witnesses to corroborate their innocence are found guilty on uncorroborated evidence. Also those who claim to be innocent and maintain their innocence after being found guilty are said to have shown no remorse and condemned for that but why would you show remorse if you are innocent? To show remorse would say you are guilty. So it seems when innocent people who maintain their innocence are terrible for doing so.

Es scheint fast unmöglich,

dass in diesem Fall, wie in vielen anderen Fällen auch, die Wahrheit, die ganze umfassende und ungeschminkte Wahrheit, ans Licht kommen wird. Doch eines ist sicher. Gott weiss alles, das wie und auch das warum. Und er ist der gerechte Richter der Lebenden und der Toten. Seinem Gericht kann sich niemand entziehen. Er wird " jedem Menschen vergelten, wie es seine Taten verdienen." (Mt 16,27) "Selig seid ihr, wenn ihr um meinetwillen beschimpft und verfolgt und auf alle mögliche Weise verleumdet werdet. Freut euch und jubelt: Euer Lohn im Himmel wird groß sein. Denn so wurden schon vor euch die Propheten verfolgt." (Mt 5,11-12) Trösten wir uns mit diesen Worten.

@wedlerg

Das ist ja interessant, was Sie schreiben und bringt Licht in die ganze Sache!
Vielen herzlichen Dank!

Nachfolge Christi

Ich bin von der Unschuld von Kardinal Pell überzeugt. Deswegen kommt mir dieser ganze Prozess wie eine Vorwegnahme des Karfreitags vor, wo schon vor 2000 Jahren ein Unschuldiger zu Unrecht verurteilt wurde... Kardinal Pell folgt hier, ob gewollt oder nicht, seinem Herrn. Möge er die nötige Kraft von oben bekommen, um sein schweres Kreuz dieser schreienden Ungerechtigkeit mit Jesus zu tragen.

@Adamo: so ist es!

Die Story, dass Priester Kinderschänder seien ist im übrigen auch NAZI-Propaganda gewesen.

Bei PEll kommt vieles zusammen: er hat sich im Vatikan mit dem Staatssekretariat angelegt, innerkirchlich mit Gender- und Homo-Lobbyisten (Coccopalmerio war sein erbitterter Feind im Vatikan - der Kardinal mit den Kokain-Orgien). Außerhalb der Kirche hat er sich mit allen angelegt: mit den Atheisten um Dawkins, mit den Klimwandelbefürwortern, mit den Hedoniten.

Der Mann ist bodenständig, sportlich und rechtgläubig. So jemand muss weg.

Es ist geradezu lächerlich, dass in der Kirche Leute am Ruder sind a la Daneels und McCarrick und Pell und ähnliche werden weggemobbt, verfolgt, in den Schmutz getreten.

@myschkin

"Leute, die von sich bloß behaupten, sie seien Opfer, hat der Kardinal Schönborn sicher nicht gemeint."
Im Kontext ua. von metoo ist die Aussage von Kardinal Schönborn so zu verstehen, dass der Opferstatus von Klägern bei dieser Thematik nicht in Frage gestellt werden darf.
Er selbst hat dies ja deutlich gemacht, als er Doris Wagner sogar noch entgegen einer schon vorliegenden gerichtlichen Entscheidung bzgl Ihrer Behauptung vergewaltigt worden zu sein versichert hat: "Ich glaube Ihnen".

immer Glauben schenken ?

"Könnte die Anschuldigung auch falsch sein ?" Das ist eine notwendige begründete Frage bei j e d e r Anschuldigung !!Darauf beruht doch ein Gerichtsprozess: die Anklage und Anschuldigung eines Staatsanwaltes wird geprüft, ob sie überhaupt zutrifft !! J e d e r Fall muss sorgfältig geprüft werden. "Immer den Opfern glauben"ist für mich unsachlicher Unsinn, egal um was es geht. Auch die als Opfer Auftretenden müssen auf unredliche Motive und evtl Lügen natürlich überprüft werden. Von einem kath. Priester missbraucht worden zu sein, kommt ja heute fast einem Prestigegewinn als Megaopfer gleich, von Geld zu schweigen.Ich meine die Trittbrettfahrer,n i c h t die echten Opfer.Es gibt beides ! Für mich hat ein Priester, der wirklich missbraucht hat, ins Gefängnis zu wandern.

Komplott

Um hier ein vollständiges Bild zu erhalten, ist es sinnvoll, nochmal in dem Buch "Der Diktator Papst" nachzulesen. Da finden sich wertvolle Mosaiksteinchen dazu. Kardinal Pell war im Vatikan Vorsitzender des Wirtschaftssekretariats, das mit der Finanzreform betraut war. Kardinal Pell war zu gründlich. Er war kurz davor ungeheure Schmierereien aufzudecken. Merkwürdigerweise flammten just zu dem Zeitpunkt in Australien die Missbrauchsvorwürfe auf, sodass Kardinal Pell in seine Heimat reisen musste. Gibt das nicht zu denken? Sein Sekretariat wurde aufgelöst. Seine Mitarbeiter entlassen. Es war eine elegante Weise des Staatssekretariates um Kardinal Parolin, sich eines unbequemen Kontrahenten zu entledigen. So läuft das.

@Andrzej123

Da haben Sie m. E. etwas missverstanden: Die Aussage des Kardinals Schönborn, dass man den Opfern glauben soll, ist ja richtig. Es müssen aber auch tatsächlich Opfer sein! Schlimme Fehler wurden gemacht, als man tatsächlichen Opfern keinen Glauben schenkte. Leute, die von sich bloß behaupten, sie seien Opfer, hat der Kardinal Schönborn sicher nicht gemeint.

Das Gericht in Melbourne erinnert mich an die Urteile der Nazis,

die auch nicht RECHT gesprochen haben und Christen verurteilten nur weil sie Christen waren wie der Kardinal Pell.

Ich hoffe für Kardinal Pell, dass

er möglichst unbeschadet aus dem Verfahren herauskommt. Letztlich steht doch hier Aussage gegen Aussage, und ich halte Laienrichter für schlichtweg nicht kompetent nach Glaubwürdigkeit in einer so diffizilen Materie zu urteilen. In Deutschland hat man auch in Folge der Wormser Prozesse da ein geschärfteres Problembewußtsein. Man lese dazu den Wikipediaartikel, wenn es nicht so tragisch für die Betroffenen wäre, könnte man über die Komik der Vorwürfe lachen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wormser_Prozesse

Zweifelhafte Angelegenheit

@freya
@ruah
Da denke ich, soll jemand ausgeschaltet werden, weil er der obersten Leitung unserer Heiligen Kirche nicht gefällt.
Andererseits kann man durch diese plakative Aktion von Misständen in Rom hervorragend ablenken. Der Argentinien-Sumpf, die m.E. absolut ungenügende und fehlgeschlagene Missbrauchskonferenz, theologische Fragwürdigkeiten, McCarrick etc. werden im öffentlichen Bewusstsein an den Rand gedrängt.

@Herbstlicht

MC Carrick wurde aus dem Klerikerstand entlassen, das ist bereits die kirchliche Höchststrafe und man kann davon ausgehen, dass es ein kirchliches Verfahren gegeben hat.

Bei Kardinal Pell steht dieses Verfahren jetzt erst an. Was soll daran falsch sein?

Gleiches Recht für Alle eben.

Korrektur

Natürlich: vollkommene Rehabilitation des Beschuldigten nötig

Danke

für den aufschlussreichen Artikel von Gandalf! Auch der Kommentar bzgl des angelsächsischen Rechtes waren sehr aufschlussreich. Man kann nur mit dem Kopf schütteln, wie unsere Medien mit Kardinal Pell umgehen. Wie war das noch: Opfer und Täter gehören fair behandelt! Was aber ist, wenn es kein Opfer und Täter gibt? Auch hier wäre eine vollkommene Rehabilitation des Täters nötig, mit dementsprechender Entschädigung!
Sollten die Beschuldigungen jedoch stimmen, wäre es für das Seelenheil von Kard. Pell besser, er würde sie zugeben!

@Bernhard Joseph

Der erste Prozeß war ein Fehlprozeß, die Geschworenen werden dem Richter mitgeteilt haben, daß sie sich nicht einigen können. Ob der Richter sie nochmal zur Beratung geschickt hat, ist nicht überliefert, auf jeden Fall wurde der erste Prozeß vom Richter zum Fehlprozeß erklärt, da die Jury sich nicht einigen konnte. Der Staatsanwalt hat daraufhin erneut Anklage erhoben und so den zweiten Prozeß gestartet. Double jeopardy hätte gegriffen, wenn der erste Prozeß einstimmig auf Freispruch gelautet hätte (kein Fehlprozeß) aber der Staatsanwalt versucht hätte eine erneute Anklage durchzubringen. Es kann sein, daß es da noch eine Unterscheidung gibt zwischen einem Freispruch aus Mangel and Beweisen und einem Freispruch wegen erwiesener Unschuld, aber da bräuchten wir dann einen echten Juristen. :-)

"Wir glauben den Opfern"

"Den Opfern zuhören und ihnen glauben: Das hat Kardinal Christoph Schönborn als die wohl wichtigsten Aspekte im Umgang mit Missbrauch hervorgehoben."
(www.vaticannews.va)
Haben sich die Geschworen im Fall Pell nicht schlicht und einfach an diese "katholische" Vorgabe gehalten?
Kardinal Pell wird verm. freigesprochen werden, aber ich frage mich schon jetzt, ob er danach den Mut haben wird, sich gegen die unfassbare rechtsstaatswidrige Vorgabe von Kd. Schönborn zu äußern.

Wachet und betet, damit ihr nicht in Anfechtung fallet

Fortsetzung zu "Gott hörte ihr Rufen: "...Die Glieder der Eccclesia, müssen lernen im Frieden und in der Verfolgen, im Leben und im Tod, fest mit dem Leib Christi verbunden zu bleiben, mit ihm im Garten...auch im Ölgarten ...

@Marcus, der mit dem C

Zum besseren Verständnis eine Frage, da Sie ja offensichtlich im angelsächsischen Recht gut bewandert sind:

Die erste Jury hatte 10 zu 2 für Pells Unschuld votiert. Offenbar konnten die 2 Jurymitglieder nicht auf die Seite der 10 anderen Jurymitglieder gezogen werden.

Da es einen erneuten Prozeß mit einer anderen Jury gab, muss ja dieser Entscheid zum erneuten Prozeß gefällt worden sein ("hung jury") oder sehe ich da was falsch?

"Allerdings stößt dies auch an Grenzen, wenn die Jury partout nicht zu einer einstimmigen Entscheidung kommt."

War nun der Prozeß mit der ersten Jury ein "Fehlprozeß" oder hätte hier auch die von Ihnen genannte double jeopardy Regel greifen können und warum hat sie nicht gegriffen und wer entschied das?

Familiensynode war gemeint!

Der Herr erhörte ihr Rufen

"Der Herr erhörte ihr Rufen. Als man Susanna zur Hinrichtung führte, erweckte Gott den Heiligen Geist in einem jungen Mann namens Daniel...Er trat mitten unter sie und sagte: Seid ihr so töricht, ihr Söhne Israels? Ohne Verhör und ohne Prüfung der Beweise habt ihr eine Tochter Israels verurteilt. Kehrt zurück zum Ort des Gerichts." (vgl Daniel 13)
Vielleicht ist ein solcher Journalist, der nicht einmal katholisch ist, aber Charakter hat, jemand wie Daniel.
In einem Betrachtungsbuch zu den liturgischen Lesungen durch das Kirchenjahr vergleicht vergleicht eine Benediktinerin die Gestalt der Susanna im Garten mit der Ekklesia, der Reinen, von Christus Erfüllten, die den Hass, die Versuchung und die Anfeindung der Verderbnis erfährt. Mit und in Christus ist sie bei allen Nachstellungen im Grunde unangreifbar, unzerstörbar. Die Glieder der Eccclesia, müssen lernen im Frieden und in der Verfolgen, im Leben und im Tod, fest

Möge die Wahrheit siegen ...

mehr vermag ich aus der Ferne kaum hinzufügen.
Leider ist es in der heutigen Zeit kaum möglich, Themen ohne Skandalisierungen und Empörungswellen zu behandeln. Hierzu zähle ich auch den Missbrauch des Missbrauchs.
Damit will ich sicherlich NICHT den Missbrauch relativieren, seiner Schwere berauben.
Es ist schon sehr verstörend, wie sehr nur die Kirche Ziel der Agitation zu sein scheint. Viele Fälle liegen lange zurück - und welche andere Organisation hat seitdem es bekannt wurde ähnlich viel zur Prävention getan?
Mich beschäftigt auch sehr die Frage nach der VERTUSCHUNG ... gerade auch im Blick der Zeit (Wahrnehmung). Vertuschung ist Dinge zu verschweigen von denen ich mit Sicherheit weiß ... Was aber, wenn ich nur davon hörte, was wenn es jemand ist, den ich gut kenne und ihm nicht zutraue? Es gibt m.E. viele Umstände die zur Zeit allzu leichtfertig der Vertuschung zugerechnet werden UND mehr und mehr denunziatorischen Charakter entwickeln, neue Jakobiner ins Leben rufen.

Es ist nicht korrekt,

wenn die Öffentlichkeit nicht erfährt, was die Jury dermaßen beeindruckt haben könnte, dass sie den in den Medien kolportierten Tathergang für erwiesen hält. Ein Gericht hat in einem Rechtsstaat darzulegen, wie es sein Urteil begründet und zwar so, dass Zweifel an der Korrektheit des Schuldspruchs gar nicht erst aufkommen können. Welche Beweise, die ins Verfahren gestellt wurden, waren also dermaßen belastend, dass ein Schuldspruch zwingend war? Hier steht das Gericht für seine Entscheidung unter Rechtfertigungsdruck - wie gegenüber dem Angeklagten, so gegenüber der Öffentlichkeit. Und hier darf die Öffentlichkeit in ihrem Begehren nach Aufklärung nicht nachlassen. Bislang ist das Urteil der Jury nämlich nicht nachvollziehbar. Es hat keinen Rechtsfrieden geschaffen. Im Gegenteil.

Vatikan? - Wo steht er?

In den 13 Uhr-Nachrichten des DLF gab es soeben die Meldung, dass der Vatikan eigene Ermittlungen gegenüber Kardinal Pell einleiten würde.

https://www.deutschlandfunk.de/missbrauch-vatikan-will-gegen-kardinal-pell-ermitteln.1939.de.html?drn:news_id=981427

Nun frage ich mich: Sind auch eigene Untersuchungen gegenüber Ex-Kardinal McCarrick geplant?
Soviel Fairness sollte schon sein!

@heinzminor - II

Diese Erfahrung hat aber nicht mein Rechtsempfinden eingetrübt. Es scheint überall Menschen zu geben, die ihren Sexualtrieb nicht im Griff haben und die sich schändlichst gehen lassen. Zum Teil wird die Entsittlichung noch als sexuelle Befreiung zelebriert und gefeiert, was im Grunde nur widerlich ist.

Ich bin, um wieder auf den Fall Pell zurückzukommen, schon auf Grund meiner im Grunde glücklicherweise banalen Erfahrungen mit sexuellen Anzüglichkeiten bestimmter Personenkreise, überzeugt, dass ein Mensch, der die Taten begeht, die Kardinal Pell vorgeworfen werden, diese nicht nur einmal begeht, sondern immer wieder und zwar zwanghaft. Genau aus dem Fehlen dieser Folgetaten halte ich Pell schon für unschuldig.

Viel eher glaube ich, dass Pell zur Zielscheibe des Hasses derer geworden ist, die in Pell das verabsolutierte Feindbild sehen, weil Pell die katholische Morallehre immer klar vertreten hat.

Es gibt auch den Missbrauch der falschen Anschuldigung aus blindem Hass!

@heinzminor - Erlauben Sie mir ebenfalls etwas aus meinem Leben zu schildern

Im Alter von 15 Jahren hatte ich eine sehr unangenehme Begegnung mit einem "engagierten" Helfer in einem Jugendzentrum. Bei einem Fest half ich bei der Essens- und Getränkeausgabe. Unter einem mir nicht mehr genau erinnerlichen Vorwand näherte sich mir besagter Helfer (der Mann war ca. 40 Jahre alt) und versuchte mich unauffällig im Genitalbereich zu berühren. Ich war derart erschreckt und irritiert, dass ich nicht genau wusste, wie reagieren. Ich entzog mich dann schnell der Annäherung und mied die Örtlichkeit von da an konsequent. Das war KEINE katholische Einrichtung!!!

Ein anderes mal erlebte ich als Jugendlicher, wie mich ein stadtbekannter Homosexueller, der in der Musikbranche tätig war, unzüglich bei einer Begnung auf dem Bürgersteig anblickte. Sein "Lächeln" werde ich wohl nie vergessen.

Und last but not leats erinnere ich mich an einen Studenten, der mir allen ernstes Liebesbriefe schickte.

Ich bin, dies sei gesagt, seit fast 30 Jahren verheiratet und habe eine Tochter!

"Was ist Wahrheit"

Zitat Pontius Pilatus zugeschrieben.

Ich kann diese "Wahrheit" nicht beurteilen, immerhin hat ein Geschworenengericht den Angeklagten "Schuldig" im Sinne der Anklage empfunden.

Kürzlich wurde ein anderer Kleriker aus der Kirche ausgeschlossen oder verstossen. Ich weiss nicht, ob dieser Kleriker von einem weltlichen Gericht oder von einem Geschworenengericht für "Schuldig" befunden wurde.

Ich betet für Kardinal Pell und denke an die Worte:

"Herr, ich bin nicht würdig, dass du eingehst unter mein Dach, sprich aber nur ein Wort, so wird meine Seele gesund."

Rosenkränze sind nötig

um diesen Krieg zu gewinnen.
Die Schlacht mag verloren sein - man wird abwarten müssen - aber der Krieg gegen das Böse wird letztendlich gewonnen werden. Bei allen Opfern, die es tatsächlich gegeben hat, sehe ich die große Gefahr bei der Gelegenheit sich "unliebsamer" Priester und Ordensleuten zu entledigen.
Das das nicht geschieht und man nicht an der Situation verzweifelt kann man nur Beten: für alle falsch Beschuldigten und für alle die noch in Zukunft vor den Karren der Kirchenzerstörrer gespannt werden.
Hl. Erzengel Michael, verteidige und im Kampf gegen die Bosheit und die Nachstellung des Teufels...,
Hl.Leonhard hilf Msgr.Pell!

Werter @wedlerg,

darf ich auf meine Antworten an @Dirk im Thread des verlinkten kath.net Artikels verweisen.

www.kath.net/news/67079

Wer gelesen hat,

wie der Richter bei der Begründung der Inhaftierung den Kardinal mit welchen Worten abqualifiziert hat, begreift allmählich, was passiert ist: Die erste Jury konnte sich nicht zur Einstimmigkeit durchringen, weshalb eine zweite einberufen werden musste. Offensichtlich wurde diese Jury vom Richter erheblich unter Druck gesetzt, damit ein einstimmiger Spruch zustandekam und das Verfahren abgeschlossen werden konnte. Diesem Druck haben sich die Jurymitglieder gebeugt. Was den ermittelten Tathergang anbelangt, ist das Geschehen höchst unwahrscheinlich. Vor einem Gericht der europäisch-kontinentalen Rechtstradition wäre die Anklage wohl fallengelassen worden, weil die vorgebrachten Beweise nicht zu einem Nachweis der Täterschaft ausgereicht hätten. Man kann nur hoffen, dass die nächste Instanz in Australien anders entscheidet. Selbst Leute in meinem Umfeld, die der Kirche fernestehen, halten Kardinal Pell für unschuldig.

Herzlichen Dank für den aufschlußreichen Artikel!

Wie @Gandalf schon zu Recht erwähnte, läuft McCarrick frei herum; dieser Mann ist wahrhaftig ein Missbrauchstäter und gehört eigentlich verurteilt. Bei Kardinal Pell glaube auch ich, dass er ein unschuldig Verurteilter ist. Hier kann man nur beten und hoffen, dass ihm doch noch in der Berufung Gerechtigkeit widerfährt. Wenn ich die dummen Kommentare meiner Bekannten zu diesem Thema gestern anhören musste, ging mir innerlich die Hutschnur hoch. Ich sagte nur, dass das alles nicht stimmen kann und ich etwas näher informiert sei (z.B. eben auch via kath.net), als die Bekannten über die üblichen Mainstream-Medien, die sich wie die Geier auf den armen Kardinal stürzten.

@Bernhard Joseph: danke für die Info

Dennoch die Frage: wie kann es zu so einem Urteil kommen? Es muss doch Hintergrundinfos geben, wer der Richter ist. Mr Kidd scheint ja seltsam befangene Aussagen in der Anhörung gestern getroffen haben (siehe link)

Der Anwalt von Pell scheint auch eine seltsame Figur zu sein.

Und v.a.: wer hat die neue Jury ausgewählt? In einem solchen Prozess, wo nur eine Aussage on file ist und der zweite Betroffene vor seinem Tod ausgesagt hat, er wurde nicht missbraucht, wer gewichtet da die Beweise. Das wäre bei uns doch ein klarer Rechtsfehler. Der Beschuldigte hat klare Entlastungszeugen, der Kläger hat keine Zeugen und ein lächerliches Szenario aufgetischt.

Und ich wundere mich darüber, was in dem Hearing gestern von Pells Anwalt und Richter ausgetauscht wurde. Ist das Medien-Versatz. Welcher Richter agiert so?

Ich denke, es wäre wirklich an der Tagesordnung, der Schmierenkomödie in Australien journalistisch nachzugehen.

www.news.com.au/national/victoria/courts-law/george-pells-lawyer-robert-richter-qc-tells-court-sex-crimes-against-children-were-vanilla/news-s

Widerstand und Offensive wären jetzt angesagt

Die Kirche als Sündenbock und in der Kirche die guten Kardinäle.
Es wird Zeit, höchste Zeit, daß man gegen die Wölfe aktiv vorgeht, denn Wölfe sind von Natur aus Feiglinge. Sie sehen gefährlich aus und veranstalten ein Geheul, aber wenn sie auf Widerstand treffen, suchen sie das Weite. Das ist in der freien Wildbahn so und das ist in der Menschenwelt so.

@heinzminor

Dass Sie aufgrund Ihrer eigenen bitteren Erfahrungen geneigt sind, an die Schuld Kardinal Pells zu glauben, kann ich verstehen.
Doch wenn hinter einem ergangenen Urteil so viele Fragezeichen stehen, muss das diskutiert werden.
In der Kirche wurde jahrelang vertuscht und das gereicht ihr wahrhaftig nicht zur Ehre. Aber so wie einzelne Kirchenobere, Priester und Kirchenangestellte schuldig wurden und werden, so kann es auch vorkommen, dass Angestellte und Beamte weltlicher Institutionen ebenfalls schuldig werden können.
Pauschale Urteile helfen nicht weiter. Weder sind alle Priester Missbraucher, noch alle Opfer Lügner.
Doch ist durchaus denkbar, dass es Leute gibt, die der Kirche schaden wollen, auf der jetzigen Welle mitreiten wollen und deshalb Gerüchte in die Welt setzen.

Mein Rat: Schreiben Sie noch einmnal das Bistum Münster an. Dass Sie auch heute keine Antwort erhalten werden, scheint mir eher unwahrscheinlich.
Ich wünsche Ihnen seelische Gesundung!

@heinzminor

Falsche Behauptung, ich bin voll auf der Seite der Opfer und bin sofort dafür, dass diese Leute eingesperrt werden, nur inzwischen weiß ich, dass es auch einige "Opfer" gibt, die nachweislich gelogen haben oder falsche Personen angeschwärzt haben. Da gibt es einige Fälle. Warum die das machen, müssen Psychologen erklären. Aber nicht jedes Opfer ist wirklich ein Opfer, da muss man schon differenzieren und bei PELL sagen alle Indizien klar und eindeutig, dass er kein Täter sein kann und das bestätigen etliche Personen, die den Prozess vor Ort verfolgt haben, auf kath.net kommen noch mehr Zeitzeugen von diesem Prozess in den nächsten STunden zu Wort.

Vielleicht kann man

die Ungereimtheiten des Prozesses mal zusammentragen. Es gab ja wohl ursprünglich eine andere Jury, die Pells Freispruch mit 10-2 befürwortete. Wie konnte dann das urteil anders herum lauten. Es gibt keine Beweismittel für die Anschuldigungen außer die unglaubwürdige "Opfer"-Aussage. Es gibt etliche Entlastungszeugen.

Und wer sitzt in diesem gericht?

Das herauszufinden, wäre alles doch eine journalistische Aufgabe - oder?

Kardinal Pell wünsche ich viel Kraft und Gottvertrauen!

In diesem Zusammenhang kommt mir immer wieder in den Sinn, was einem Stadtpfarrer hier in der Nähe passiert ist und was ich auf kath.net auch schon berichtet habe.
Besagter Priester wurde beschuldigt, sich an Jungs vergangen zu haben.
Die Kirche hat ihm daraufhin untersagt, die hl. Messe zu feiern, was ja auch verständlich ist und es liefen Untersuchungen.
Pfarrer NN war zutiefst unglücklich. Immer wieder betonte er bei unseren Treffen im Bibelkreis, dass er unschuldig sei. Er würde auf Knieen nach Rom rutschen, könnte er damit seine Unschuld beweisen.
Nach längerer Zeit kam heraus, dass alles nur eine Intrige war. Die Jungs hatten es zugegeben und eingeräumt, ihm einen bösen Streich spielen zu wollen.
(Vielleicht wollten sie sich ja auch nur wichtig machen und einmal in die Zeitung kommen. Könnte Wichtigtuerei mitunter nicht auch ein Motiv für Anschuldigungen sein, das man einmal näher in den Blick nehmen sollte.)

Danke für den Artikel!

Schon seit ein paar Jahren, seit Pell derart verunglimpft wird, habe ich immer wieder durch Postings und Kommentare versucht darauf hinzuweisen, dass hier der FALSCHE angeklagt und verurteilt wird. Dieser Artikel tut so gut und bewirkt mehr, als man mit Postings tun könnte.

Zwar kann ich verstehen, dass jemand wie @heinzminor kaum an die Unschuld von Kirchenmännern glauben kann. Aber es gibt auch gute Leute in der Kirche, und Pell gehört dazu.

Ich kann keinen Sinn darin sehen, wie das den Opfern helfen soll, wenn ein Unschuldiger durch die Stadt getrieben und medial gesteinigt wird. Wie @gandalf kann ich nur drüber staunen, dass ein McCarrick "frei herumläuft", der nachweislich Täter war, während ein unschuldiger Sündenbock wie Pell fertig gemacht wird.

Weiß jemand, ob und wie man Pell schreiben kann, um ihm zu zeigen, dass nicht alle Menschen beim Verurteilen Unschuldiger mitmachen?

Verleumdung und Opfer

in F läuft gerade ein Prozess gegen eines Ehepaars (um die 70 J), das einen Priester beschuldigt hat, vier Kinder / Jugendlichen missbraucht zu haben. Es wurde etliche Maßnahmen gegen diesen Priester genommen (Entfernung vom Arbeitsort, Einschaltung der Polizei usw.). Untersuchungen haben ergeben, dass alles erfunden war. Hinter dieser Beschuldigungen soll ein Racheakt im Zusammenhang mit einem Mietvertrag sein

Der Priester wurde rehabilitiert.

wer F liest, kann gern den Link folgen:

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2019/02/27/01016-20190227ARTFIG00003-un-couple-juge-pour-fausse-denonciation-pedophile-a-l-encontre-d-un-pretre.php

H&M

In Australien ist die Gender-Ideologie omnipräsent

Ähnlich wie in England, hat sich in Australien die Gender-Ideologie zur Staatsreligion entwickelt. Das hat auch mit einer schleichenden Erosion der Sittlichkeit in diesen Ländern zu tun, was auch geschichtlich bedingt ist.

Dass da der Hass auf die Kirche auch zu Exzessen in der "Rechtssprechung" führen kann, verwundert nicht. Die Anschuldigung ist so monströs, dass man niemals auf der Grundlage einer solchen Zeugenaussage, die dazu noch auf materiellen Interessen beruhen kann - man liest ja schon von beabsichtigter "Schadenersatzklage" - ein solches Urteil hätte fällen dürfen.

Jetzt zeigt sich, wohin der Laissez faire bezüglich Gender-Ideologie letzlich führt; nebst Auflösung des Sittlichen auch zur Auflösung der objektiven Rechtsfindung.

Unter deinem Schutz und Schirm fliehen wir...

Oh, heilige Gottesgebährerin.

Bitte für Deine Priestersöhne!

Ist Kardinal Pell wirklich unschuldig?

In der kath. Kirche gab es leider massenhaften Missbrauch und die Opfer wurden über Jahre nie ernst genommen.
In Deutschland darf die kath. Kirche ihre Fälle selbst aufklären und bisher ist nicht viel dabei herausgekommen.
In Australien gab es eine unabhängige Kommission,wo sich die Opfer direkt dran wenden konnten ,während die kath. Kirche in Deutschland ihre Opfer im Regen stehen lässt.
Kardinal Pell ist heute verhaftet worden.
Natürlich hat er gegen das Urteil Berufung eingelegt und daher ist der ganze Fall noch nicht rechtskräftig.
Aber wir sollten nicht wieder anfangen,die Opfer als Lügner hinzustellen und den armen Kardinal als Opfer..
Ich war selbst lange in kath. Einrichtungen und habe viel Grauen erlebt..Ich habe es nie öffentlich gemacht da ich dachte:Das glaubt dir sowieso niemand.
Aber ich hatte wegen dieser Vorfälle das Bistum Münster angeschrieben und bis heute keine Antwort erhalten..
Wir sind ja nur Opfer,die angeblich lügen,oder?

"Schuldig", weil konservativ (2)

...die Ehe und Familie einsetzt.
Was das bedeutet, sehen wir am Martyrium dieses Gottesmannes.

Solche falschen Beschuldigungen

schaden den wirklichen Opfern.
Die wirklichen Opfer müssen alles Mögliche und unmögliche über sich ergehen lassen um den Missbrauch glaubwürdig zu bezeugen.

Solche Falschbeschuldiger müssen genau unter die Lupe genommen werden und dementsprechend Konsequenzen gezogen werden.

Ich bete für Kardinal Pell und alle unschuldig verdächtigten Priester.

"Schuldig", weil konservative (1)

"...den Mann, den die Medien schon immer als den konservativen Kirchenanwalt des Landes verunglimpft hatten."
Genau hier liegt wohl - nicht nur für die Medien - die Rechtfertigung des "Schuldspruches".
Kardinal Pell gilt als Verteidiger der Ehe- und Familienlehre und hat bei der unsäglichen Synode zu Ehe und Familie damals laut das Wort ergriffen, und den Vorwurf der Manipulation und der einseitigen Informationspolitik zugunsten der "Kasperschen Lehre", den zuvor schon Kardinal Müller, Burke und andere ausgesprochen hatten, offen wiederholt, sodass man ihm sogar das Mikrophon zeitweise abstellte, um ihn zum Schweigen zu bringen. Er jedoch sprach unbeirrt mit so lauter Stimme weiter, dass man sich geschlagen geben musste und das Mikrophon wieder anstellte.
Man kann sich vorstellen, dass S.E. Kardinal Pell sich spätestens zu diesem Zeitpunkt in gewissen Kreisen bis zu deren höchster Ebene keine Freunde gemacht hat.
Schwester Lucia sagte es, dass jeder bekämpft wird, der sich für

Kardinal Pell ist vielen ein Dorn im Auge, weil er konservativ ist

Die einfachste Methode ihn gänzlich auszuschalten, ist ihn des Missbrauchs zu bezichtigen.

mit solchen Urteilen

werden alle Priester zu Verdächtigen

:(

Der Irrsinn ist: McCarrick läuft nach wie vor frei herum...

... Und der Mann ist wirklich schuldig, dafür gibt es etliche Zeugen, die sich auch an die Öffentlichkeit trauen...

Und ein Kardinal Pell will man ins Gefängnis setzen, wegen Taten, die er nicht begangen hat..

Verleumdung

Der Zeitungskolumnist Andrew Bolt von der Herald Sun scheint einer der wenigen zu sein, die noch besonnen und vorurteilsfrei denken können und auch wollen. Viele nehmen den Missbrauchsskandal der Kirche zum Anlass, um der verhassten Kirche eins auszuwischen. Das muss ganz klar gesagt werden. Kardinal Pell bekommt das zu spüren. "Kreuzige Ihn, kreuzige Ihn", tönt es aus aller Munde. Wen interessiert da noch die Wahrheit? Verleumdungen sind ein Übel. Davon kann ich ein Lied singen. Unser Herr Jesus Christus möge Kardinal Pell stärken.

Nicht trifft es die, die unter dem Schutz des „höchsten“ stehen!

Wie der Bericht schon mutmaßt, erleidet er, stellvertretend für andere, ein Martyrium.

Unfassbar!

Spätestens nach diesen Fakten eines Journalisten, der vor Ort ist, und der überhaupt keine Motivation hat, für Pell zu schreiben, sollte klar sein: Diese Sache stinkt gewaltig und PELL soll hier für die Sünden von anderen büßen... Beten wir, dass der Kardinal diese schwere Zeit überlebt, denn er ist 77...

Ich bedanke

mich auch bei Gandalf für diesen Bericht, denn man soll trotz diesem ganzen Missbrauchsschlamm nie vergessen: Seid nüchtern und wachet; denn euer Widersacher, der Teufel, geht umher wie ein brüllender Löwe und sucht, welchen er verschlinge.

Beten wir

Ich bete für Kardinal Pell und ich bitte die Menschen, die ihm glauben, es ebenfalls zu tun.

Danke, Gandalf, für diesen Bericht,

man kann nur hoffen, daß das Berufungsverfahren wirklich objektiv,
fair und nach allgemeinen Rechtsgrund-
sätzen geführt werden wird.

Leider habe ich da meine Bedenken!

Aus dem n-tv.de-Artikel v. 23.11.17
-Sexualdelikte u. Justizirrtümer,
"Jeder kann unschuldig verurteilt werden"- sei nochmals der führende
deutsche Glaubhaftigkeitsgutachter
Prof. Max Steller zitiert:

"Ich bezweifle überhaupt nicht, daß es
sexuellen Mißbrauch in den großen Kirchen gab und gibt. Aber ich habe einige Fälle gesehen, in denen psychisch
Labile auf den Zuge aufgesprungen sind
und gesagt haben "Jetzt weiß ich es endlich: Der Pfarrer wars vor drei Jahr-
zehnten". Und was machen die Kirchen?
Wenn ein Pfarrer heute beschuldigt wird
lassen sie ihn häufig fallen, statt in jedem Fall genau zu prüfen und zu fragen: Könnte die Anschuldigung auch falsch sein?"

"Das Beharrungsvermögen der Justiz ist
riesig, wenn es erst einmal ein falsches, aber rechtskräftiges Urteil
gibt."

Hoffen wir auf objektive Gerechtigkeit!