Nuntius zufrieden mit neuer Yad-Vashem-Inschrift zu Pius XII.

Die Leitung von Yad Vashem hatte dazu erklärt,

die Neufassung sei nicht auf Druck des Vatikan sondern auf Basis jüngerer Forschungsergebnisse erfolgt.

Wie schön. Erst setzt man die Verleumdung von Pius XII als \"älteren Stand der Forschung\" in die Welt und geht damit ordentlich hausieren. Und jetzt, wo es immer grotesker wird, bequemt man sich, \"jüngere Forschungsergebnisse\" zur Kenntnis zu nehmen. Frage: Glaubt die Leitung von Yad Vashem selbst an ihre \"Argumentation\" oder dreht man ein paar hübsche Pirouetten? Schaumerma, vielleicht werden irgendwann \"neueste Forschungsergebnisse\" geboten. Geduld, Geduld.

@Thunfisch

Ihre Bedenken kann ich gut nachvollziehen und Ihr Suchen nach den Fakten und dem , was besser gemacht hätte werden können, ist schätzenswert. Wenn sich Geschichte auch nicht wiederholt, so kann man aus ihr doch lernen.
Kurz zu Franco. Das faschistische Spanien hat jüdischen Flüchtlingen, die es über die Pyrenäen schafften, massiv geholfen, meist zur Weiterreise nach Lateinamerika. Das Land war ja wirtschaftlich in desolatem
Zustand und konnte nur wenigen eine Dauerbleibe bieten.
Meines Wissens stellte Franco-Spanien sephardischen Juden aus Saloniki, die ja grossenteils hispanischer Abstammung sind und iberische Namen trgen, spanische Pässe aus, was vielen das Leben rettete.
Auch beim Zusammenbruch Horty-Ungarns stellte die spanische Botschaft in Budapest viele Juden unter diplomatischen Schutz und gab ihnen getürkte Passierscheine.
Ob Pius XII hier direkt involviert war, wird sich wohl erst nach der Öffnung der Archive feststellen.

Dem zuständigen Nuntius zu widersprechen

finde ich gerade nicht die passende Reaktion auf diesen Artikel. Ist sein Wort denn Luft für einige hier?

@ Thunfisch

Es ist kein Problem, wenn man fragt, ob der Vatikan damals alle Möglichkeiten genutzt hat. Nur sollte man nicht vergessen, dass das eben eine Retrospektive ist. Oder anders ausgedrückt: Im Nachhinein und unter Einbezug einer \"Superzeitlupe\" ist man immer schlauer. Man muss berücksichtigen, dass damals Leute wirklich handeln mussten mit echten Konsequenzen (und eben nicht nur im Irrealis) und wesentlich begrenzterem Faktenwissen als wir das heute haben. Das fehlte mir bei der ganzen Debatte von Anfang an. Die Menschen in den 50ern wussten noch um dieses Problem, die erste Nachkriegsgeneration hat darauf mit ihrer angeblichen moralischen Überlegenheit, die in Wirklichkeit eben bloß Hochmut ist, geantwortet.
Dass sie keinen Deut besser war, sah man ja schon daran, dass es dieselbe Generation war, die den Massenmörder Mao hochleben ließ.

@goegy

Ich möchte nicht, dass diese Diskussion wie so viele anderen wieder in eine allgemeine Medien- und Kulturbeschimpfung mündet. - Mir geht es als jemand, der sich sehr mit dem katholischen Widerstand in Deutschland befasst hat, nur darum, die Vielschichtigkeit der Problemlage zu betonen. Der Verweis auf die Niederlande (@BergKarmel) ist richtig, ist aber kein Argument zur Rechtfertigung der gesamten päpstlichen Deutschlandpolitik. Und natürlich ist der Anspruch an den Papst ein anderer als der an das IRK oder die USA. – Es bleibt eine tiefliegende moralische und geschichtswissenschaftlich durchaus nicht geklärte Frage, ob der Heilige Vater im ausreichenden Maße seine Möglichkeiten genutzt hat. Nur ein Beispiel: Die Kirche stand fast einträchtig hinter Franco (für sich genommen wiederum ein großes moralisches Problem). Hätte man diese Beziehung nicht stärker nutzen können, um die Hitlersche Vernichtungspolitik zu konterkarieren? Hier liegt die Antwort noch in den Akten, deren Wert ich nich

Zustimmung @TOKOBI

Vollkommen richtig!
Ein öffentlicher Widerspruch des Papstes gegen die Judenverfolgung hätte - man muss es so klar sagen - rund 850.000 Menschen das Leben gekostet. Die Niederlande hatten genau das erlebt - der \"Reaktion\" der Nazis auf eine öffentliche Kritik der Bischöfe fiel unter anderem auch Edith Stein zum Opfer.

Daher ist auch die \"neue\" Inschrift ein geschichtsfälschender Affront gegen die Kirche.

Ich kann nur allen Interessierten dringend die Lektüre des Buches \"Der Papst, der Hitler trotzte\" von Michael Hesemann ans Herz legen.

Haaretz

Es lohnt sich, einen Blick auf die Haaretz Internetseiten zu werfen. Im Vergleich zu den westlichen Leitmedien, die sich tendentiell kritisch zu Kirchenthemen äußern, fand ich die Haaretz Berichterstattung erstaunlich wohlwollend. Noch mehr gilt das aber für die Leserkommentare, die in der Mehrzahl ausgesprochen Vatikan freundlich sind.

@TOKOBI - Bitte abrüsten!

So einfach ist es eben nicht. Neben ent- gibt es auch belastende Fakten. Und natürlich würde ich mir wünschen, der Vatikan hätte während der NS-Zeit entschiedener gehandelt – so wie sich das auch viele deutsche Katholiken im Widerstand gewünscht haben. Es ist völlig unangebracht, von „unverschämter Geschichtsklitterung“ zu sprechen. Die Geschichte ist selten weiß oder schwarz, oft grau. So auch hier. Pius XII. war kein Nazi, natürlich nicht – aber eben auch kein entschlossener Widerstandkämpfer. Jeder sensible Katholik weiß darüber nachzudenken, was uns der Himmel mit der Hölle von Auschwitz hat sagen wollen. Ein bisschen Demut täte gut.

Ein guter Schritt in die richtige Richtung. Weitere objektive Aufarbeitungen der historischen Fakten sind aber damit nicht vom Tisch. Die Zeit drängt, da die Zahl der Zeitzeugen rapide schrumpft . Was dann bleibt, sind nurmehr Dokumente und Papiere und deren Interpretation.

Aus den hier zur Kenntnis gebrachten Änderungen kann ich kaum eine Verbesserung erkennen. Diese Tafel spricht von \"moralischem Versagen\" und so ist es tatsächlich. Die den Papst eindeutig entlastenden Fakten liegen längst auf dem Tisch. Sich - entgegen der Faktenlage - eine solche unverschämte Geschichtsklitterung zu erlauben, das zeugt tatsächlich von \"moralischem Versagen\"!