Schönborn: Franziskus in Kontinuität mit Johannes Paul II.

Kontinuität

@Smaragdos
Ja, es ist unredlich, wie teilweise beim zitieren wichtige Passagen weggelassen wurden. Oder steht die Hoffnung dahinter, daß es nicht bemerkt würde?

@Ambrosios
Auch wenn in Rom Petrus, als der Fels der Kirche, ‚angesiedelt‘ ist. Es geht nicht um die „Lehre Roms“, sondern es geht um die Kirche, um die Lehre Jesu Christi! Ich wage zu bezweifeln, daß Papst JP II „AL“ genauso geschrieben hätte. Selbst wenn! er diese Befragungen hätte durchführen lassen. Deren Ergebnisse, die beiden Synoden, neue humanwissenschaftliche Erkenntnisse? Die wären eher Anlaß gewesen, zu Katechese und Unterweisung aufzufordern. Zu ermutigen u. zuzutrauen, am Ideal zu wachsen, zu reifen. Aber nicht, Ehe als aufgebürdete Last zu definieren u. schon gar nicht, in der Praxis, die wohl zumindest in D so kommen wird, das Scheitern zum Maßstab zu machen. Spekulation meinerseits? Sicher; aber von Ihrer Seite genauso! Oder haben Sie JP II direkt gefragt u. aus dem Jenseits eine Antwort erhalten?

@ Christa

Erzbischof Burger ist doch trotz der (nun durch Amoris Laetitia überholten) Ermahnung von Kardinal Müller beim Freiburger Weg geblieben. Er schließt sich da Schockenhoff an.
@Smaragdos:
Das ist nicht unredlich, sondern die Art und Weise, wie Rom seine Lehre fortschreibt. Und ich bin mir sicher, dass mit der Erfahrung der beiden Synoden und unter Berücksichtigung aller neuer humanwissenschaftlicher Erkenntnisse und der Befragung der Katholikinnen und Katholiken auch der hl. Papst Johannes Paul II. Amoris Laetitia so verfasst hätte wie unser lieber Papst Franziskus!

Welche Kontinuität?

Wenn Franziskus tatsächlich in Kontinuität mit Johannes Paul II. wäre, frage ich mich, weshalb er dann z.B. in Amoris Laetitia 298. den ersten Teilsatz aus Familiaris consortio (FC) zitiert »(wenn) die beiden Partner aus ernsthaften Gründen – zum Beispiel wegen der Erziehung der Kinder – der Verpflichtung zur Trennung nicht nachkommen können «, den zweiten Teilsatz aber gänzlich weglässt, der da lautet: "sie sich verpflichten, völlig enthaltsam zu leben..." (FC 84.)!
Für mich ist Amoris laetitia vielmehr die Aushöhlung von Familiaris consortio. Das war schon im Schlussdokument der Synode so, wo Zitate aus FC bewusst gekürzt, d.h. manipuliert wurden. Das ist einfach nur unredlich!

@Cyprianus:

Danke für diese treffenden Zitate aus Familiaris consortio! Den WvG, die nach der Lehre der Kirche leben wollen, kann ich nur raten: Lest meinetwegen Amoris laetitia, aber handelt nach Familiaris consortio!

@gebsy

Geistige Kommunion ist nicht möglich für Christen, die sich bewusst dafür entscheiden in schwerer Sünde zu leben und die Umkehr ablehnen.
Geschiedene die mit einem neuen Partner Geschlechtsverkehr haben, entscheiden sich sich bewusst immer und immer wieder für die Sünde.

Geistige Kommunion für ALLE

löst nicht nur diese "Anlassgesetzgebung", sondern gibt dem Heiligen Geist eine Chance, anzukommen.
http://gabrieljosef.myblog.de

Lehre gegen Pastoral ausspielen - Didaktik - Abtreibung

Ein didaktisches Beispiel:

Ich habe mich immer gewundert, was das überhaupt heisst und wie es sein könnte, dass die Lehre vollumfänglich gilt, aber in der Pastoral nicht zur Geltung kommt.

Nun habe ich es am Beispiel der Abtreibung verstanden, wie die Lehre der Postoral unterliegen kann.

Ich Deutschland ist die Abtreibung verboten. Hält man bestimmte Bedingungen ein, dann bleibt die Abtreibung verboten ist aber straffrei.

Wenn man die Menschen in Deutschland fragt, dann sind die der Auffassung, dass die Abtreibung unter bestimmten Bedingungen erlaubt!! ist.

Analog kann das postorale Geschehen (Straffreiheit) die Lehre (Verbot der Abtreibung) so dominieren, dass die Lehre ganz und gar vergessen wird und schließlich überflüssig wird.

Enthaltsamkeit für alle, außer WvG

Ich gebe zu Bedenken, dass wir (bzw. Gott) auch Enthaltsamkeit vor und nach der Ehe fordern, es für Priester und Bischöfe fordern, es für Singles fordern und für homosexuell empfindenden Menschen.

All diese Menschen sind von der Kommunion ausgeschlossen, wenn sie keine Enthaltsamkeit für ihr Leben wollen und bejahen (wenn sie schwach geworden sind, dann müssen sie eben zur Beichte gehen).

Das war bisher auch der Stand bei den WvG. Wieso darf man Enthaltsamkeit von allen anderen genannten Gruppen verlangen, nicht aber von den WvG, die doch ZUSÄTZLICH noch ein auch Gott gegebenes Versprechen gebrochen haben?

@Cyprianus @ SCHLEGL Kontinuität?????

Danke @Cyprianus.

@SCHLEGL
"Es nützt nichts, einige Sätze aus Lehrschreiben des früheren Papstes auszusuchen und gegen die Autorität des jetzigen Papstes zu stellen!"

So macht man das aber für gewöhnlich, wenn man nachweisen möchte, dass keine Kontinuität da ist. Wie soll man den Nachweis einer Diskontinuität denn sonst erbringen?

Ich bin mal gespannt, ob und wie die polnischen Bischöfe sich dazu äußern.

@Cyprianus

Dass jetzt ein Bischof der ukr. gr. kath. Kirche so positive Worte über das Lehrschreiben findet, freut mich. Die Kirchen des Ostens nehmen diese Dinge sehr genau. Es nützt nichts, einige Sätze aus Lehrschreiben des früheren Papstes auszusuchen und gegen die Autorität des jetzigen Papstes zu stellen!
Übrigens gab es die Kanones des hl.Basilius d. Gr.(†379) in welchen dieser Bischof des Ostens ("Vater der byz. Mönche") folgendes festhält: "Der Bischof solle nach dem unheilbaren Scheitern einer 1. Ehe eine 2. Ehe 10 Jahre lang beobachten und möge dann entscheiden, ob er das Paar zu den heiligen Mysterien der Kommunion zulässt." Leider ist das Original dieses Textes nicht mehr verfügbar, aber durch Sekundärzitate gut bezeugt. Die Häupter der westlichen Kirche und die Häupter der östlichen Kirche haben jedenfalls dagegen keinen Einspruch erhoben, wie auch das Konzil v. Trient die Praxis der Orthodoxen eine 2.Ehe in gewissen Fällen zu tolerieren, nicht als Häresie verurteilte.Msgr.Schlegl

"Die Lehre und Disziplin der Kirche auf diesem Gebiet sind in der Zeit nach dem Konzil ausführlich im Apostolischen Schreiben "Familiaris consortio" vorgelegt worden. Das Mahnschreiben ruft den Hirten unter anderem ins Gedächtnis, dass sie um der Liebe zur Wahrheit willen verpflichtet sind, die verschiedenen Situationen gut zu unterscheiden; es ermahnt sie, die wiederverheirateten Geschiedenen zu ermutigen, an verschiedenen Lebensvollzügen der Kirche teilzunehmen; zugleich bekräftigt es die beständige und allgemeine »auf die Heilige Schrift gestützte Praxis, wiederverheiratete Geschiedene nicht zur eucharistischen Kommunion zuzulassen« und gibt die Gründe dafür an. Die Struktur des Mahnschreibens und der Tenor seiner Worte zeigen klar, dass diese in verbindlicher Weise vorgelegte Praxis nicht aufgrund der verschiedenen Situationen modifiziert werden kann." (Kongregation für die Glaubenslehre, Schreiben über den Kommunionempfang von wiederverheirateten geschiedenen Gläubigen, Nr. 5)

Kontinuität?

„Aber es ist die eine Kirche, die zugleich Lehrerin und Mutter ist. Deswegen hört die Kirche niemals auf, aufzurufen und zu ermutigen, die eventuellen ehelichen Schwierigkeiten zu lösen, ohne je die Wahrheit zu verfälschen oder zu beeinträchtigen...
Darum muß die konkrete pastorale Führung der Kirche stets mit ihrer Lehre verbunden sein und darf niemals von ihr getrennt werden. Ich wiederhole deshalb mit derselben Überzeugung die Worte meines Vorgängers: "In keinem Punkte Abstriche an der Heilslehre Christi zu machen, ist hohe Form seelsorglicher Liebe" (Familiaris consortio, Nr. 33; Humanae vitae, 29: AAS 60 (1968) 501)

"Daher kann das sogenannte ‚Gesetz der Gradualität‘ oder des stufenweisen Weges nicht mit einer ‚Gradualität des Gesetzes‘ selbst gleichgesetzt werden, als ob es verschiedene Grade und Arten von Gebot im göttlichen Gesetz gäbe, je nach Menschen und Situationen verschieden.“ (FC, Nr. 34)

Ein Theologe namens Schockenhoff

sieht durch das päpstliche Schreiben den bisherigen "Freiburger Weg = deutscher Sonderstatus" bestätigt. So liess er über Radio Vatikan verkünden. Ich würde mir wünschen, dass Erzbischof Burger hier klare Worte sagt, denn ansonsten ist die Verwirrung perfekt.