Seligsprechung von Papst Paul VI. steht bevor

Mein lieber Stanley, „indulgentia“ kommt aus dem Lateinischen und bedeutet Strafnachlass (hierzu

mehr im Neuen Georges s. v., ich greife auf ernstzunehmende Lexika zurück). Inwiefern wird eine Strafe erlassen? Nun, weil ein strafbewehrtes Gesetz – in Falle des genannten Indultes – das Verbot des Missale Romanum 1962 durch Paul VI. übertreten wurde.
Sie treffen aber trotz Ihrer Quellenwahl ins Schwarze, wenn Sie auf eine Dispens zielend zitieren: „Befreiung von einer allgemein gültigen Vorschrift des kanonischen Rechts in Einzelfällen“. Die allgemein gültige Vorschrift ist die Anordnung des Novus Ordo bzw. das Verbot des Missale von 1962 – der Einzelfall (dahin geht auch Summorum Pontificum) die Anwendung der Tridentinischen Messe. Selbstverständlich war das unerlaubte Lesen der Tridentinischen Messe von 1969 bis 1984 gesetzeswidrig, von 1984 bis 2007 eine genehmigungspflichtige, ausnahmsweise geduldete Gesetzwidrigkeit.
Ex. Lefebvre wurde wegen seiner „falschen Geisteshaltung“ (Paul VI.), unerlaubter Bischofsweihen und der Bestreitung der Bischofskollegialität exkommuniziert.

@Stanley

Das Agatha-Christie-Indult bringt dem erlassenden Papst natürlich einen vollkommenen Ablass. Drum musste Paul VI. nicht ins Fegefeuer.

@Sahra

Ich weise Sie darauf hin, dass Ihre Definition von "Indult" falsch ist.
Hier die korrekte Definition laut wikipedia:
"Unter einem Indult (...) versteht das Kirchenrecht der römisch-katholischen Kirche einen Gnadenerweis der kirchlichen Autorität. Dieser kann den materiell-rechtlichen Gehalt einer Dispens (Befreiung von einer allgemein gültigen Vorschrift des kanonischen Rechts in Einzelfällen) oder eines Privilegs (persönliches Sonderrecht für Einzelne) besitzen. Einen vom Apostolischen Stuhl gewährten Gnadenerweis bezeichnet man auch als päpstlichen Indult."
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass es bei der Feier der Hl. Messe im tridentinischen Ritus zu keinem Zeitpunkt um ein "gesetzwidriges Verhalten" ging. Erzbischof Lefebvre zum Beispiel wurde 1988 nicht exkommuniziert, weil er ausschließlich nach dem Missale von 1962 die Messe las.
An Ihrem ganzen Unverständnis sehe ich, wie sehr der Hl. Paulus recht hatte mit seiner Weisung, dass Frauen in der Kirche zu schweigen haben.

@ Stanley

Schön, dass Sie meinen Ausführungen folgen, was das Thema "Indult" betrifft. In der Tat geben Sie richtig wieder, dass Summorum Pontificum die bisherige Duldung gesetzwidrigen Verhaltens nun auf vernünftige gesetzliche "Beine" stellt.
Papst Franziskus will daran nichts ändern, hat aber wohl kein Interesse am Alten Ritus, wie seine strenge Kontrolle des Immaculataordens nahelegt. Im übrigen sollte man ehrlich sein: Während in einer mittleren Großstadt wie Freiburg 10000 Katholiken den Novus Ordo besuchen, wollen die Alte Messe bestenfalls 100. An einem der beiden usus wird die Zukunft der Kirche nicht liegen.
Vielmehr an Authentizität und Barmherzigkeit.

Mein lieber Stanley, bitte vermischen Sie nicht Ihre Wünsche und Sorgen mit der korrekten Auslegung

der canones der Kirche.


1) Sie schreiben vom Agatha Christie Indult. Nun, genauso wie die Regelung von 1984/88 handelt es sich um ein INDULT. Das kommt aus dem Lateinischen und bedeutet, dass man in einem streng begrenzten Umfang GESETZWIDRIGES Handeln DULDET. Warum ist die Feier der Messe (1962) nur geduldet? Klar: Weil Paul VI. sie verboten hat.
2) Das hat er auch mehrfach selbst klargemacht: Zum einen durch die Abschaffungsformel am Schluss seiner Apost. Konstitution Missale Romanum (das bestätigt der unverdächtige G. May, Die alte und die neue Messe, Kalkar 1975, 49), zum anderen bei diversen Ansprachen (AAS 61, 777-780; AAS 68, 369-379. Hier heißt es: „Der neue Messordo ist promulgiert, um den alten zu substituieren“). Die Kardinäle Knox (1974) und Villot (1975) sahen das ebenso. 1976 schrieb Paul VI. an Msgr. Lefebvre:

@ Stanley III

4) Papst Benedikt lehrt – um seine treue Anhänglichkeit an das Lehramt, auch das Paul VI. zu beweisen, aber unter sicher persönlich für ihn nicht einfacher Absehung früherer eigener Meinungen (nämlich dass das Messbuch abgeschafft sei) -, dass erstens das Messbuch 1962 NIE abgeschafft worden sei, dass zweitens der Novus Ordo völlig katholisch (und deswegen auch weitgehend nicht der Reform bedüftig) sei. Er steht also – kein Wunder – treu zur Liturgiereform von Paul VI. Alles andere wäre ja auch ein Bruch.
5) Wie die Tatsache, dass Paul VI. seine Abschaffung des Missale von 1962 auch tatsächlich als Abschaffung desselben sah, mit der Tatsache, dass Benedikt dieses Missale niemals abgeschafft sah, zu vereinen ist, weiß ich nicht. Benedikt setzt das voraus. Ich denke, es geht ihm darum zu zeigen, dass das Missale Paul VI. keine Neuerung und keinen Bruch darstellt.

Kein Purgatorium für Paul VI.

Die Debatte bewegt sich im Kreis. Lassen wir's. Nur ein abschließender Hinweis: Wenn Paul VI. kanonisiert wird, kann man davon ausgehen, dass er wegen der Liturgiereform nicht im Fegefeuer ist.

gaudium magnum

dass dieser wahrhaft grosse Kirchenfürst nicht schon längst heilig gesprochen wurde ist geradezu empörend.

@ Thomas-Karl

Papst Johannes-Paul II. berief 1986 eine Kardinalskommission ein, um endgültig klären zu lassen, ob die Einführungsbestimmungen des Novus Ordo von Papst Paul VI. ein Verbot der Weiterverwendung der Tridentinischen Messe darstellen oder nicht.
Kardinal Stickler, der von sich sagt »Ich war einer dieser Kardinäle«;, berichtet des weiteren, daß in dieser Kommission acht Kardinäle dafür und nur einer dagegen war, es durch ein päpstliches Dekret öffentlich zu machen, daß jeder Priester frei zwischen dem neuen und dem alten Ritus wählen könne. Zu der neunköpfigen Kommission gehörten die Kardinäle: Ratzinger, Mayer, Oddi, Stickler, Casaroli, Gantin, Innocenti, Palazzini und Tomko.
(Alfons Kardinal Stickler am 20. Mai 1995, Christi Fidelis conference in Fort Lee, New Jersey, ein ausführlicher Bericht in: Catholic Family News, July 1995, Fatima Crusader, June/July 1989)

Benedikt XVI. legte 2007 definitiv fest, dass Sacrosamctum Concilium 4 auch den traditionellen römischen Ritus einschließt!

Zitat von Joseph Kardinal Ratzinger I. Teil

"Durch die Jahrhunderte hinweg liessen die Päpste den überlieferten römischen Messritus weitgehend unverändert. Wenn überhaupt, ist er nur behutsam weiter entwickelt worden - so behutsam, dass es die Gläubigen kaum bemerkten.
Von unseren ersten europäischen christlichen Ahnen bis zu Beginn der 1970er Jahre waren alle Katholiken mit dieser Liturgie vertraut. Er war ihnen ein selbstverständliches Stück geistiger Heimat.
Obgleich es der erklärte Wunsch des Zweiten Vatikanischen Konzils (1962-1965) gewesen ist, dass alle altehrwürdigen Riten der katholischen Kirche erhalten bleiben und das Konzil selber mit der Liturgiereform von 1965 den überlieferten römischen Ritus nur behutsam weiter entwickelte, ist er in Folge der nachkonziliaren "Liturgiereform" von 1969 fast völlig zum Verschwinden gebracht worden."

Zitat von Joseph Kardinal Ratzinger II. Teil

"An die Stelle der gewordenen Liturgie hat man die gemachte Liturgie gesetzt. Man wollte nicht mehr das organische Werden und Reifen des durch die Jahrhunderte hin Lebendigen fortführen, sondern setzte an dessen Stelle - nach dem Muster technischer Produktion - das Machen, das platte Produkt des Augenblicks."

Joseph Kardinal Ratzinger in "Aus meinem Leben", DVA 1997 über den neuen Messritus

Hier ein Beleg für den liturgischen Bruch von Joseph Kardinal Ratzinger!

"Durch die Jahrhunderte hinweg liessen die Päpste den überlieferten römischen Messritus weitgehend unverändert. Wenn überhaupt, ist er nur behutsam weiter entwickelt worden - so behutsam, dass es die Gläubigen kaum bemerkten.
Von unseren ersten europäischen christlichen Ahnen bis zu Beginn der 1970er Jahre waren alle Katholiken mit dieser Liturgie vertraut. Er war ihnen ein selbstverständliches Stück geistiger Heimat.
Obgleich es der erklärte Wunsch des Zweiten Vatikanischen Konzils (1962-1965) gewesen ist, dass alle altehrwürdigen Riten der katholischen Kirche erhalten bleiben und das Konzil selber mit der Liturgiereform von 1965 den überlieferten römischen Ritus nur behutsam weiter entwickelte, ist er in Folge der nachkonziliaren "Liturgiereform" von 1969 fast völlig zum Verschwinden gebracht worden.
An die Stelle der gewordenen Liturgie hat man die gemachte Liturgie gesetzt. Man wollte nicht mehr das organische Werden und Reifen des durch die Jahrhunderte hin Lebendigen fortführen."

Auch ich bin hocherfreut über die Seligsprechung dieses großen Papstes, auf dessen Schreibtisch...

neben dem Brevier nur die Werke Sartres gestanden haben sollen. Seine Liturgiereform ist die beste Reform des römischen Ritus überhaupt!
@ Stanley: Sprechen Sie Latein und haben Sie schon mal das Messbuch von 1962 und von 1969 nebeneinander gelesen? Dann sehen Sie eigentlich, dass die Aussage, "Papst Paul VI. [habe] nahezu alle Gebete umformulieren [lassen]" eine groteske Lüge ist.
Benedikt XVI. hat übrigens eisern an der Liturgiereform seines von ihm auch deswegen teif verehrten Vorgängers festgehalten. Er schreibt: "Unser Vorgänger Papst Paul VI. [hat] die reformierten und zum Teil erneuerten liturgischen Bücher im Jahr 1970 für die lateinische Kirche approbiert; überall auf der Erde in eine Vielzahl von Volkssprachen übersetzt, wurden sie von den Bischöfen sowie von den Priestern und Gläubigen bereitwillig angenommen... Das von Paul VI. promulgierte Römische Meßbuch ist die ordentliche Ausdrucksform der „Lex orandi“ der katholischen Kirche des lateinischen Ritus."

@Thomas-Karl Eine Kulturrevolution in der Kirche

Ihr Hinweis, die Liturgiereform säuberlich von der Umsetzung in de Gmeinden zu trennen, steht auf sehr wackligem Boden.
Papst Paul VI wurde schon Ende 1965 unterrichtet daß in Westeuropa liturgisch schwer experimentiert wurde (teils schon nach Vorlagen von den 50er Jahren) und daß ein wahrer Bildersturm in den Kirchen ausgebrochen war.
Schon 1967 schritt er ein in Nordbelgien und in den Niedrelanden, wo inzwischen 627 unterschiedliche Hochgebete benutzt wurden- großartige Veränderungen und Kurskorrektionen fanden nicht mehr statt.
Nach der Publikation von Humanae vitae und besondres der brüskierenden Reaktion seines früheren Freundes des modernistischen Kard. Suenens, wurde P. Paul VI sehr vorsicht.
Besonders desillusionierend muß die Aufdeckung der Taten Annibale Bugnini's gewesen sein- er wurde stante pede nach Iran versetzt.
Rari sunt nantes in gurgite vasto (Vergil)

Bruch

Jeder, der die ao. Form des röm. Ritus kennt, weiß das.
Auch wenn ich regelmäßig bei der ordentlichen Form (lat. ,ad dominum, röm. Kanon) mitfeiere, erkenne ich große Unterschiede, die auf einen Bruch mit der liturgischen Tradition hinweisen.

Ich weiß nicht,

woher Sie Ihre Informationen haben. Jedenfalls vereinfachen Sie stark (um das zurückhaltend auszudrücken).

@ Thomas-Karl - Tradition

"Paul VI. ist auch überzeugt, dass mit dem neuen Missale die Vorgaben der Liturgiekonstituton umgesetzt wurden."
Woher sollen wir wissen, ob sich der Papst nicht geirrt hat? Freilich wurden in den Jahrhunderten nach dem Konzil von Trient von Päpsten Retuschen am lateinischen Ritus vorgenommen. Unter "Retuschen" versteht man "Nachbesserungen". Eine vorhandene Substanz wird konstruktiv immer deutlicher herausgearbeitet ohne ihr Wesen zu verändern. Das kann man sehr gut am Wachsen einer Pflanze beobachten. Papst Paul VI. ließ nahezu alle Gebete umformulieren oder führte neue ein. Er ließ den ursprünglichen Canon verkürzen und verändern und stellte diesem 3 weitere, neu formulierte Hochgebete zur Auswahl gegenüber. Seine Eingriffe machten selbst vor dem Konsekrationstext nicht halt. Fast das Einzige, was im Novus Ordo von dem überlieferten Messritus erhalten blieb sind die für die Gültigkeit des Altarsakramentes unabdingbaren Wandlungsworte - zu wenig, um als "Tradition" zu gelten.

Tradition

Die Bulle "Quo primum" verlangt, dass der nun promulgierte Ritus künftig nicht mehr verändert wird. Aber von wem nicht verändert? Die Bulle verpflichtet alle Arten von Ordinierten, aber nicht den Papst! Tatsächlich haben Päpste schon bald am Missale von 1570 Retuschen vorgenommen. Vgl.: http://civitas-dei.eu/cavendish.htm
Letztlich geht es aber darum, was Tradition bedeutet. Darüber schreibt Paul VI. in der Apostolischen Konstitution "Missale Romanum" von 3. 4. 1969. Paul VI. ist auch überzeugt, dass mit dem neuen Missale die Vorgaben der Liturgiekonstituton umgesetzt wurden. (Viele dieser Vorgaben sind in den "Declarationes" der ersten Fassungen der Konstitution erläutert.)
Es wird wohl niemand bestreiten, dass der Mess-Ritus im Wesentlichen unverändert geblieben ist, wie etwa die Grundstruktur (Eröffnung, Wortliturgie, Eucharistische Liturgie, abschließende Riten).
Aber vielleicht sollte man diese Fragen in einem neuen Thread erörtern.

@ Stanley

Die Ordnung der berühmten Probe-Messe wurde nicht unverändert in das neue Missale Romanum übernommen. Paul VI. hat selbst noch Änderungen veranlasst.

@kathuser und Thomas-Karl

Die Liturgiereform war richtig und wichtig. Allein, was daraus von einigen "kreativen" Köpfen hergeleitet wurde, entbehrt der Grundlage. Ich konnte nichts entdecken, daß Laien eine Homilie halten sollen, und was es sonst für Auswüchse gibt.

@Thomas-Karl

"Die Reform der liturgischen Bücher muss man säuberlich unterscheiden von der Art, wie in vielen Gemeinden gefeiert wird."
So eine "Reform" wie unter Paul VI. gabs nie in der Kirchengeschichte! Dass man die Zustände in den Pfarren ablehnt ist logisch, man muss aber die Wurzel dieses Übels ebenfalls ablehnen: die neuen liturgischen Bücher.

Aufgerufen zur Heiligkeit...

... sind wir alle. Und sicherlich sind viele vor Gott heilig. Sicherlich auch viele Päpste. Auch ohne formelle Feststellung.

Mir bleibt aber ein flaues Gefühl im Magen, wenn jetzt quasi ein Papst nach dem nächsten offiziell seelig- und womöglich heilig gesprochen wird.

Ich weiß nicht, ob ich so denken sollte, aber ich bin mir nicht sicher, dass das das richtige Signal ist...

Ob...

...die Liturgiereform so daneben ist, wie es hier teilweise angesprochen wird, laß ich jetzt mal dahingestellt sein. Seine Enzyklika "Humanae Vitae" wird durch die Zeiten gültig bleiben. Sie sollte Grundlage unseres Denkens und Handelns zu diesem Thema sein.

Liturgiereform

Die von den Konzilsvätern 1962 beschlossene Reform der lateinischen Liturgie war mit der Herausgabe des Missale Romanum 1965 abgeschlossen. Im Vorwort des 1966er Schott-Messbuchs heißt es ausdrücklich, alle beschlossenen liturgischen Änderungen der Jahre 1958 bis 1962 seien an Ort und Stelle eingefügt worden.
Der von Papst Paul VI. nach dem Konzil in Auftrag gegebene und 1969 per Dekret weltweit vorgeschriebene "Novus Ordo Missae" wurde vom II. Vatikanischen Konzil überhaupt nicht beschlossen.
Das ist einer der Gründe für den jahrzehntelang andauernden Liturgiestreit in der Katholischen Kirche.
Außerdem hat Paul VI. zur Gestaltung des Novus Ordo protestantische Theologen hinzugezogen. In den Jahrhunderten davor oblag die liturgische Ausgestaltung kontemplativen Ordensgemeinschaften innerhalb der Katholischen Kirche.
Nach wie vor ist das Missale von 1962 wegen seiner über die Jahrhunderte bewährten liturgischen Reifung die authentische Liturgie der Katholischen Kirche.

Instrumentalisieren?

Man sollte Kritik an der Liturgiereform nicht dazu instrumentalisieren, auf die Kanonisation Pauls VI. hinzuhacken. Die Reform der liturgischen Bücher muss man säuberlich unterscheiden von der Art, wie in vielen Gemeinden gefeiert wird. Vieles widerspricht den liturgischen Vorschriften. Aber das kann man wirklich nicht dem Papst anlasten. - Wer von Montini / Paul VI. etwas Gescheites lesen will, sehe seinen Hirtenbrief (1958) über die liturgische Erziehung an: http://www.chiesadimilano.it/cms/documenti-del-vescovo/g-b-montini/lettere-pastorali/l-educazione-liturgica-1.2907

Instrumentalisieren

Die Instrumentalisierung der Seligsprechung Pauls VI. würde es noch schwerer machen, das Missale wieder zu reformieren und die Messe wieder zu dem zu machen, was sie eigentlich ist: Gottesdienst, und nicht ein zusammengebastelter Menschendienst.

Heiligsprechung von Pius XII.

Was macht eigentlich die Heiligsprechung von Pius XII.? Traut man sich immer noch nicht?

Der Himmel hat längst durch das Wunder

gesprochen. Ich sehe es wie Mariathereisa und Carl Eugen.
Was regen wir uns auf, wenn der Himmel spricht? Und ausgerechnet durch das erwähnte Wunder. Ein deutlicher Hinweis und eine Mahnung an uns alle!

Seligsprechung? Warum?

Es scheint mir als würde hier zu schnell gehandelt. Paul VI. diente in einer Zeit der großen Anfeindungen durch den Zeitgeist aber auch in einer Zeit des welt-kirchen Aktionismus. Die Liturgiereform und deren Umsetzung sind ein bleibendes Zeugnis dafür. Hier hätte er als Papst entschiedener den antimodernistischen Strömungen entgegentreten müssen.
Soweit der Konjunktiv mit "hätte", "wenn" etc.. Ich vertraue jedoch auf Gott und göttliche Vorsehung, die uns immer die richtigen Päpste zur richtigen Zeit geschenkt hat.
Fakt ist jedoch, dass Pius XII. eher selig bzw. heilig gesprochen werden sollte. Schließlich hat er die Kirche im Krieg verteidigt, viele Juden - unsere älteren Brüder - vor dem Tod gerettet und Armen Hilfe zukommen lassen.

Äußere Werke und innere Haltung

In letzter Konsequenz kommt es bei der Heiligkeit zwar nur auf die persönliche Haltung an, nicht auf äußere Erfolge. Andererseits sind die hier schon genannten "Negativa" durchaus schwerwiegend, insbesondere die Ersetzung des fast 2000 Jahre organisch gewachsenen Kultes des Allerhöchsten durch eine am Reißbrett entworfene Liturgie. Die Absicht Pauls VI. mag hehr gewesen sein, die Folgen - wohl nicht nur im deutschsprachigen Raum - waren uns sind aber verheerend. Und wer seine Seligsprechung instrumentalisieren würde, kann man sich denken. Humanae Vitae würde jedenfalls nicht gefeiert werden...

Geht es weiter?

Mit all den schnellen und unvermittelten Heiligsprechungen von Päpsten der jüngsten Vergangenheit komme ich kaum noch mit. Man hat scheinbar auch neue Regularien festgelegt, um dieses hohe Tempo überhaupt gehen zu können: ZB Verzicht auf Nachweis von Wundern.

Ich hoffe, daß diese Eilig-Heiligsprechungen nicht eines Tages der Kirche um die Ohren fliegen. Ich persönlich zöge es vor, wenn sehr genau geprüft werden würde (nach den ursprünglichen Regularien!) und dann im Falle positiver Ergebnisse nur einige wenige hervorragende Personen heiliggesprochen würden.

Würde Papst Paul VI heiliggesprochen, so würde auch die gescheiterte Liturgiereform mit abgesegnet, die ja Ausgangspunkt ist für die heute vorherrschenden liturgischen Experimente und Mißbräuche.

Trotz den fundamentalen Fehlgriffen beim

Prozess der Liturgiereform, die aber weitgehndst m.M. nach seiner Umgebung anzulasten sind, war seine Enzyklika Humanae Vitae prophetisch und ein Werk des HL.GEISTES.
Dennoch, ich möchte anmerken, dass die Erhebung zur Ehre der Atäre für Piux XII längst überfällig ist. Aber man traut sich nicht dessen Verleumdern fest entgegenzutreten...

Mit "Humanae vitae" zeigte er den richtigen Weg, mit der Abschaffung des Anti-Modernisteneids und der Liturgiereform nicht...

Eine gute Nachricht!

Diese Nachricht freut mich sehr. Damit kommt endlich der Mann in Blick, der die Hauptlast bei der Durchsetzung und Umsetzung des II. Vaticanums hatte!

Dieser heilige Papst

hat wegen seiner wahrhaft prophetischen Enzyklika Humanae vitae ein wahres Martyrium ausgestanden. Ich würde mich sehr über seine baldige Selig- und Heiligsprechung freuen, und dann fehlt noch Pius XII zur Komplettierung der heiligen Päpste des XX. Jahrhunderts. Wir werden es sicher bald erleben, davon bin ich überzeugt. Nieder mit der political correctness! Sie war noch nie ein Kriterium für die Wahrheit.

Ich freue mich riesig!!!

Papst Paul VI. ist jahrelang nicht ernst genommen worden, dabei war er ein geradezu prophetischer Papst. Er war ein Mann, der viel für die Kirche gelitten hat. Er war dem Hohn und dem Spott der Presse und der Gottlosen ausgeliefert. Deshalb freue ich mich über seine Seligsprechung. Er hat es mehr als verdient.