Britische Atheisten wollen Krönungseid anfechten

Atheistendiktatur

Das ist die Atheistendiktatur. Genauso wie radikale Verbände bestimmter Gruppen das Meinungsbild bestimmen. Das eigene Recht wird zur Diskriminierung. Das ist pervers, ob das, den Neumächtigen paßt oder nicht, es ist so.

@chefkoch

Meine kurze Stellungnahme verlangt nach einer Erläuterung:

Diese Atheisten wollen jene Gottgläubigen verteidigen, die nicht der anglikanischen Kirche angehören, wie Katholiken, Methodisten, Moslems usw. Dabei verteidigen sie sich selber nicht, da sie ja nicht zu den Gläubigen gehören, denn der Nichtglaube an Gott ist eben kein Glaube. Darum die Frage, ob sie wirklich so selbstlos sind. Der Nichtglaube kann auch keine Überzeugung sein, höchstens eine Eigenerfindung. Ich kann von einer Wahrheit überzeugt werden, wenn ich sie von einer Autorität vernehme, und ich innerlich zustimmen und sie festhalten kann. Von welcher Autorität hätten denn die Atheisten die "Wahrheit" von der Nichtexistenz Gottes vernommen? Dann käme ja diese Autorität von ihrem Gott.

@Veritasvincit: Ich verstehe Sie nicht

Worauf wollen Sie hinaus? Ich verstehe Sie nicht. Warum kann niemand von der nicht-existenz Gottes ueberzeugt sein? Und was hat das mit dieser Klage zu tun, bei der es keineswegs um die Existenz Gottes geht, sondern lediglich darum ob man sich als Koenig(in) von England zu einer ganz bestimmen Konfession (Anglikanisch) bekennen muss?

Selbstlose Atheisten?

@chefkoch

Bei diesem Vorstoss der Atheisten zugunsten der Überzeugungsfreiheit scheinen sie sich selbst zu vergessen, da niemand von der Nichtexistenz Gottes überzeugt sein kann.

Der nächste Angriff

Die Atheisten treten sicher nicht aus purer Freundlichkeit für Religionsfreiheit usw. ein. In Wirklichkeit wollen sie die anglikanische Kirche aus dem Weg haben. Man darf nicht vergessen, daß diese in England auch über politische Macht verfügt (Sitze im Oberhaus) und diese tatsächlich auch nutzt. (z.B. Widerstand gegen die Abtreibungsgesetze, welcher dem Unterhaus einiges an Ärger einbrachte). Außerdem spricht der Chef der Atheisten davon, daß die Krönungszeremonie ALLE Teilnehmer einschließen müsse. -> Also auch die Atheisten. -> Gottesdienst ade.

Daß der Krönungseid auch den Monarchen davon abhält kath. zu werden, ist eine traurige Tatsache. Da es aber bis jetzt noch kein Monarch versucht hat, stellt sich die Frage, ob eine Konversion wirklich so unmöglich ist, bzw. wie die angl. Kirche sie aufnähme.
Übrigens: I.M. hat den Ruf, sehr fromm zu sein.

@la gioia

Die Atheisten kaempfen in dem Fall nicht gegen Gott (dem duerfte es relativ egal sein, was ein anti-demokratisches Staatsoberhaupt in England fuer einen Amtseid leistet), sondern gegen eine Diskriminierung aller nicht-Anglikaner. Da koennen sie noch so guter Christ und Katholik sein, hilft ihnen nichts, englischer Koenig duerfen Sie so nicht werden.

@Paneuropäer

Stimmt, "1984" habe ich gelesen.
Ich war mir nicht mehr sicher, ob es sich dabei um dieses Buch gehandelt hatte. Mir blieb vor allem die Überwachung des Bürgers in Erinnerung.
Viele klassischen SF-Romane beschrieben eine Welt, vor der mir damals grauste - heute in vielen Teilen Realität.
Wie schnell der Mensch sich an Dinge gewöhnt, die an sich schockierend sind, Stichwort NSA.
Es gibt dergleichen Stichworte mehr.

Immer wieder frage ich mich, warum Atheisten so vehement gegen jemanden ankämpfen, den es in ihrer Denke und Überzeugung doch gar nicht gibt.

Erbmonarchie und Religionsfreiheit

Erbmonarchie ist eh ein Verstoss gegen Artikel 1 der UN Menschenrechtserklaerung, aber davon abgesehen finde ich es gut das sich die Atheisten fuer Religionsfreiheit engagieren, an sich koennte die Katholische Kirche da gut als Mitklaeger mit ihnen zusammenarbeiten.

Verbogener Eid

Dieser Eid ist offenbar von der anglikanischen Kirche diktiert, die wähnt, mit Gott im Reinen zu sein.

Totalitarismus

@Marienzweig, bei dem Buch, von dem Sie schreiben, dürfte es sich um George Orwells Roman "1984" handeln, eine scharfsinnige Abrechnung mit dem Totalitarismus. Zwar hatte Orwell besonders den Stalinismus im Blick, das Buch ist aber auch - und gerade - heute noch lesenswert und sollte m.E. in der gymnasialen Oberstufe zur Schullektüre gehören!

Es verletzt in der Tat die Menschenrechte des Monarchen, wenn er sich durch Schwur verpflichten muß, sich niemals zur einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche zu bekennen und deren hl. Sakramente in Gemeinschaft mit dem Nachfolger des Hl. Petrus zu feiern, bewahren und fördern. Weder den Untertanen, noch dem Monarchen gereicht dieser Eid zum Heil. Ich bezweifele aber, daß Straßburg das auch so sehen wird.

Das Königtum in England ...

ist älter als diese Vereinigung von Atheisten und ihrer Mitglieder.
Diese Leute können es wohl einfach nicht ertragen, wenn irgendwo noch die "Sache Gottes" vertreten wird und sei es auch nur im Krönungseid.
Wie sehr muss Gott den Atheisten ein Ärgernis sein?
Und wie eng-denkend sie doch sind!
Alles muss eliminiert werden, was dieses Denken und ihre Sicht der Dinge stören könnte.

Das erinnert mich an einen vor vielen Jahren gelesenen SF-Roman, dessen Titel ich im Moment nicht mehr im Kopf habe.
In ihm wurde beschrieben, wie unzählige Schreiber damit beschäftigt waren, immer wieder die Geschichtsbücher umzuschreiben, um sie der jeweiligen Lage anzupassen.
Wollten Bürger sich über etwas in der Vergangenheit informieren, stand davon nichts mehr in den Büchern oder anders, als sie es in Erinnerung hatten.

Eines zeigt es aber doch ganz klar:
Manche Atheisten nehmen Gott auf ihre Weise ernster als so manche Christen!
Sie sind nicht gleichgültig IHM gegenüber!

Menschenrechte

Na, diese Atheisten sollen sich einmal wirklich um die Menschenrechte kümmern! Die sollen Sozialeinsätze machen, in Syrien obdachlosen Kindern helfen, Verletzte und Verstümmelte pflegen, in England Kranke pflegen, vergewaltigten Frauen psychischen Beistand leisten usw. Sie sollen also das tun, was die Kirchen immer und überall an Menschenrechtsarbeit leisten.