'Amoris Laetitia' - Es besteht das Risiko des Missbrauchs der Aussagen

Tausende von Risiken

haben alle Handlungen und Gedankenspiele. Genauso wie es Tausende von Motivationen gibt. Nur der Geist und das Gewissen aus denen sie erfolgen, können letztlich ausschlaggebend sein. Ein sehr strenger r.k. Pfarrer erteilte den Religionsunterricht in der Volksschule.
Viele zitterten vor ihm. Diese Aussage von ihm habe ich aber behalten. Das Gewissen sei nach reiflicher Prüfung immer die letzte Instanz. Das war noch vor dem Konzil.

@Glocke: CREDO = ICH GLAUBE ("wir.." hieße "credimus" -noch nie ghört !)

-nur ein kleiner Einwand.....dieser Plural ist eine von vielen inkorrekten Neuüberstzungen im deutschen Sprachraum.

Vaticano- all die "Reformen" wurden ja schon

umgesetzt: in der evangelischen Kirche!
Demnach müsste dort ja eitel Sonnenschein sein.
Das Gegenteil ist der Fall.

Was nicht verändert wurde braucht nicht interpretiert werden und kann nicht missbraucht werden.

Ein Papst, der klar erkennbar gegen eine Lehre verstösst ist besser als einer, der die Fassade wahrt aber verdeckt die Lehre von innen aushöhlt und die schleichende Veränderung der kirchlichen Lehre einführt.

Ein Dokument, das im Licht der katholischen Lehre geschrieben worden ist braucht nicht interpretiert werden und kann nicht missbraucht werden.

So ein Dokument kann daher nur in Gehorsam angenommen oder in Ungehorsam abgelehnt werden.

@Vaticano - "Die Jugend will das Große"

hat Benedikt XVI unter großem Applaus von Alt und Jung in der vollbesetzten Audienzhalle seinerzeit gesagt! Es müßte den kirchlichen Autoritäten (und auch Ihnen?) doch sehr zu denken geben, daß gerade D I E Laien-, Priester- und Ordensgemeinschaften großen Zulauf von jungen Leuten und keine Nachwuchssorgen haben, die ganz im Sinne der überlieferten Tradition katholisch sind und gerade nicht das von Ihnen Erwähnte "auf den Prüfstand" stellen!

Auf wessen "Prüfstand" eigentlich? Wisiki,ZDK,BDKJ o.ä.Schwatzbuden?

@Vaticano, ich wollte gar nichts abwerten, lustiges Halligalli ist in sich nichts Schlechtes, aber es gehört einfach nicht in die "unblutige Gegenwärtigsetzung des Kreuzesopfers", die in der Hl. Messe zelebriert wird!

Bei einer Faschingsparty z.B. mit fetziger Musik, Tanz und lautstarker Fröhlichkeit käme doch auch kein normaler Katholik auf die absurde Idee mit dem Vorschlag, jetzt innezuhalten und ein Gesätz des Rosenkranzes zu beten!

Huch

@vaticano unterstellen sie dem Papst gerade ihre eigene extrem-liberale Meinung? Wer Dog,en und Lehre reformieren möchte denkt nicht katholisch.

@palüm
Natürlich sind wir schwache Menschen und neigen zum Weltlichen, zum Befriedigen von Wünschen und Vorstellungen, die eigentlich nicht lebensnotwendig sind, wie unnatürlichen Sex, Promiskuität, das Bestätigen Lassen seines Selbstbewussseins durch die eigene körperliche Anziehung auf Andere oder das sich Geliebt-Fühlen-Wollen, wobei derjenige Liebe und Anerkennung immer an Sex koppelt (was natürlich falsch ist).

Menschen können auch ihren Willen und Entscheidungsfähigkeit dazu benutzen Prioritäten zu setzen und dies durchzusetzen.

Gegen unsere menschliche Schwäche hilft uns Gott selbst durch Beichte und Eucharistie.

Der Mensch, dessen Prioritäten nicht bei Gott sondern bei Sex oder menschlicher Anerkennung liegen kann hat seine Entscheidung schon gegen Gott und Himmel getroffen.

@smaragdos

Es ist eben nicht einfach.
Denn Jesus sagt auch: "Wer seine Frau (aus der Ehe) entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, und eine andere heiratet, der begeht Ehebruch." (Mt. 19,9). Heißt das nicht im Umkehrschluss, dass derjenige keinen Ehebruch begeht, der wieder heiratet, wenn sein Ehepartner Unzucht betrieben hat (also beispielsweise fremdgegangen ist)?

Die Jünger sagten dann zu Jesus: "Wenn das die Stellung des Mannes in der Ehe ist, dann ist es nicht gut zu heiraten." (Mt. 19,10) Heißt das nicht, dass Jesus mit seinen Worten die Stellung der Frau stärkt und die Stellung des Mannes, der bisher mit seiner Frau umgehen konnte wie mit einem Tier (sie per Scheidungsurkunde aus der Ehe zu entlassen) schwächt?

Und dann kommt dieses geheimnisvolle Jesuswort: "Nicht alle können dieses Wort erfassen, sondern nur die, denen es gegeben ist", (Mt. 19,11) als direkte Antwort auf die Bedenken der Jünger zur Auffassung Jesu über die Ehe. Wenn mir jemand erklärend zur Seite stehen will..

Häresie-Trallala?

@ Glocke

Schade, dass Sie alles so abwerten müssen, vielleicht war es ein versuch des Pfarrers, die jüngere Gemeinde mit einzubinden.
Reform heißt für mich dass viele Interpretationen und Auslegungen, die sich im Laufe der Jahrhunderte eingeschlichen haben, auf den Prüfstand gehören und unter der neuen Lebenswirklichkeit beleuchtet werden müssen. Ein Beispiel, das ich hier schon häufiger ausgeführt habe, ist der Pflichtzölibat für Priester. Er ist theologisch nicht notwendig.

@ Palüm:

Sie schreiben: "Zu unüberwindlich, so scheint mir, wollen einige der Foristen die Hürden in einer Ehe setzen."

Ich denke, man kann die Ehelehre praktisch ein einem Satz zusammenfassen: "Was Gott verbunden hat, soll der Mensch nicht trennen!"

So einfach ist das im Grunde genommen. Wie man dann mit dem Scheitern einer Ehe umgeht, ist eine andere Frage. Doch auch darauf ist die Antwort nicht schwer: Umkehr! Umkehr zu Gott. Während Papst Franziskus "Integration!" (um jeden Preis?) sagt.

Kennen wir Jesus nicht?

Die Interpretationen, Auslegungen und Diskussionen über das Papstpapier zeigen mir eines ganz konkret:
Ich, der ich seit vielen Jahren glücklich verheiratet bin und Kinder großziehe, bewundere meine Frau und mich heute, dass wir dieses Wagnis überhaupt eingegangen sind. Wir haben das im Vertrauen auf den Herrn gemacht - gerade auch deshalb, weil wir auf ihn und seine Barmherzigkeit setzen und wissen, dass er uns nicht im Stich lässt, auch wenn wir einmal falsche Wege gehen sollten.

Ich bin mir nicht sicher, ob angehende Eheleute wirklich heiraten wollen, wenn sie die teilweise doch sehr haarspalterischen Diskussionen über das neue Papstpapier lesen. Zu unüberwindlich, so scheint mir, wollen einige der Foristen die Hürden in einer Ehe setzen.

Will ich mir absolut sicher sein, auch in 20, 30, 40 Jahren noch den Leib Christi empfangen zu dürfen, dann wäre es besser, auf eine Ehe ganz zu verzichten. Kennt Jesus uns Menschen und unsere Schwachheit nicht? Oder kennen wir Jesus nicht?

@Vaticano

@ ...die RKK muß sich REFORMIEREN ...

Was heißt eigentlich "Reform"?
re-Form???

Bei Thomas von Aquin bedeutet "Form" das Wesentliche, das ein Ding zu dem macht, was es ist. Z.B. ist das Holz die Materie, aber die FORM macht erst den majestätischen Baum daraus! Die Vorsilbe "re" ist ohnehin klar, also bedeutet Reform

"zurück zum Wesentlichen!"

Bei dem oft verworrenen, Verwirrung stiftenden neukatholischen, zum Teil sogar Häresie-Trallala, kann davon aber wirklich keine Rede sein!

Wenn wir in einer Ostermesse aus den Bänken gescheucht werden, weil die händchenhaltende Gemeinde durch den Mittelgang beim Beten des Credo nicht durchbrochen werden soll und von dem Priester dann auch noch vorgebetet wird "ich glaube an die 'christliche' Kirche"*), dann packt mich anstelle von Osterjubel, leider, der Zorn!

*) W i r glauben an die Katholische und APOSTOLISCHE (!!!) Kirche!
Und die Predigt erst . . .

Traurig, wenn man auf Reisen eine Hl. Messe suchen muß!

Rolando- danke!

Aber den Zusammenhang zwischen der Freiheit zur Sünde und der Funktion des Papstamtes sehe ich leider nicht.

Ulrich Motte

Stimme Ihnen zu, doch auch Jesus ließ den Menschen frei entscheiden, in Joh 6 ließ er Jünger weglaufen, die ihn erkannten blieben bei ihm, ist auch heute noch so.

Rolando

Erlauben Sie mir bitte gütigerweise eine Frage (nicht eine Behauptung): Ist es nicht eine Behauptung zur Begründung des Papstamtes, daß dieses Amt verschiedene Auslegungen und Mißverständnisse von Worten Gottes verhindern solle?

Kiss

Mir kommt da ein angelsaechsisches acronym in den Sinn: Kiss -"keep it short & simple". = halte es kurz und einfach.
So kompliziert ist die katholische Ehelehre doch nicht, dass man sich da nicht kurz und einfach fassen koennte.

Abgesehen davon, dass viele Glaubige (mich selber eingeschlossen) die vielen Seiten von Amores Laetitia wohl kaum in ganzer Laenge lesen werden, besonders wenn es sie selber nicht betrifft , kann eine solche lange Abhandlung Verwirrung und falsche Hoffnungen erzeugen.

So manche werden dahingehend etwas herauszulesen, was zu ihrer Situation passt, und sich etwas erhoffen.
Wieder andere sind entsetzt und fuerchten eine Aufweichung der kath. Ehelehre.

Wer in seiner Ehe "gescheitert" ist ob ''schuldig'' oder ''unschuldig", wird das mit Gott und sich selber ausmachen muessen.
Nach 178 Seiten oder so ist und bleibt die kath. Ehelehre wahrscheinlich wie sie immer war, und das ist auch richtig so.
Amores Laetitia ist Balsam fuer die Seelen, mehr nicht.

Es gilt, was der Papst geschrieben hat

und es sollte kein Geheimnis sein, dass Papst Franziskus eher Reformen einführen will. So sollte das auch gelesen werden. Wenn Sarah und Burke unzufrieden sind, dann weiß ich, dass Papst Franziskus den richtigen Ton getroffen hat. Die RKK muss sich reformieren, und Papst Franziskus macht einen ersten kleinen, aber sehr wichtigen Schritt,

missbrauch Tor und Tür geöffnet?

Erinnert mich an die Konzilstexte über die Liturgie, da stand auch was anderes drin, als dann später herausgelesen. Bis heute lassen sich die "ausgestreuten Federn" nicht wieder einfangen.

Auch das Wort Gottes, die Hl. Schrift wird oft mißbraucht

Besonders wenn einzelne Passagen herausgenommen werden, oder wenn es eigenmächtig, ohne Lehramt (Katechismus) ausgelegt wird, das sieht man ja deutlich genug in unserer Zeit. Wer da dem Papst Vorwürfe macht, müsste sie auch Gott machen.

Interpretation á la Herder-Verlag zu AL

"... Einer doktrinären Sexualmoral und kirchenrechtlichen Bestimmungen zum Familienbild setzt Papst Franziskus eine Rückbesinnung auf Barmherzigkeit, Gerechtigkeit und Zärtlichkeit im Umgang mit dem Nächsten entgegen."

Setzt entgegen ...
Es geht aber um das sowohl als auch.

"Auf Deutsch" klingt

das zumindest nach "Was der Papst sagt (etwa in Fußnoten)", wird aufgehoben durch das Konzil von Trient bzw. den früheren Papst Joh. Paul II. Dann wird aber auch das aufgehoben, was auch höchste Geistliche aus den Papstworten herauslesen. Ist da die Frage abwegig: Was gilt nun? Und wer regelt, was gilt?