Stützenhofen ist immer und überall

Unterstützung für Pfr. Sieberer

Pfr. Sieberer ist einer der großartigsten Priester, die ich kenne. Er verdient vollste Unterstützung.
Vielen Dank, bitte machen Sie weiter wie bisher!

Das ist ein mutiger Pfarrer! Respekt, Hochwürden!

Was für ein Saustall herrscht eigentlich in den Amtsräumen der Erzdiözese Wien??? Man greift sich an den Kopf.

Beten wir, dass es bald zur vollen Einheit der FSSPX mit der Kirche in Form einer Personalprälatur kommt. Diese Einheit wird von Papst Benedikt sicher ersehnt und angestrebt. Katholiken und Priester, die die modernistischen Trends der deutschsprachigen Diözesen satt haben, hätten dann die Chance, eine neue geistliche Heimat auf einer soliden Basis zu finden.

Wahlordnung und PGO

Die ganze Wahlordnung und auch die Pfarrgemeinderatsordnung scheint mir nicht besonders gut gemacht, daher ergeben sich zahlreiche rechtliche Unsicherheiten. Wie ist es etwa mit Punkt IV 6 der PGO \"Ein gewähltes oder bestelltes Mitglied scheidet frühzeitig aus ... durch Wegfall der Voraussetzungen für die Mitgliedschaft im PGR\".
Wer stellt das fest? Der zuständige Ortspfarrer? Der PGR der Ortspfarrei per Mehrheitsbeschluss? Der Erzbischof? Der Vikariats-Wahlbeirat per Beschluss?
Fragen über Fragen..

Wien und seine Erzbischöfe,

das ist seit Jahrzehnten ein Kapitel für sich ...

Fortsetzung

Die Folge solcher Zustände ist, dass (fast) jeder sein Fähnchen ausschließlich dem eigenen Vorteil folgend nach jedem Lufthauch dreht.
Dieses Phänomen ist nicht nur in der Kirche anzutreffen, auch in schlecht geführten Unternehmen zB.
Was es für die Gemeinschaft bedeutet, kann man sich vorstellen.
Es gibt allerdings - Gott sei Dank - allen Widrigkeiten zum Trotz, und erstaunlicherweise, immer wieder einzelne tapfere, sture, Idealisten, die sich mit den Zuständen nicht abfinden und nicht arrangieren, sondern für das Bessere einstehen. Wenn irgendwas - selten genug - einmal ausnahmsweise gut läuft auf dieser Welt, dann ist es genau DIESEN Menschen zu verdanken.

@Karlmaria
Ihr (mittlerweile sehr weit hinten in der Kommentarkette nachzulesenden) Vorschlag, der Untergebene müsse auch eine geänderte Meinung des Vorgesetzten umsetzen, funktioniert natürlich nur, wenn der Vorgesetzte dem Untergebenen diese Änderung auch klar und unmißverständlich MITTEILT, und zwar RECHTZEITIG, bevor der arme Untergebene irrtümlich einen Fehler macht, weil er sich an die zuvor ausgegebene der (neuen widersprechende) Losung hält.
Außerdem funktioniert er nur, wenn „der Vorgesetzte\" entweder eine einzelne Person ist oder zumindest mit einer Stimme spricht.
Wenn hingegen die rechte Hand (zB Bischofsvikar X) nicht genau weiß, was die linke (zB Vikar Y oder der Bischof selbst) tut und sagt, dann funktioniert es nicht, weil der Untergebene nicht mehr wissen kann, woran er sich jetzt halten soll.
Ergebnis solcher Zustände: jeder macht was er will, jeder verabschiedet sich innerlich in die vollkommene Wurschtigkeit, keiner engagiert sich mehr ehrlich.

@ Morwen

\"Irgendwo am Lande wird es wohl noch ein paar kleine Kuschelpfarren geben, in denen die Welt noch in Ordnung ist\"

In Windischgarsten etwa.
Wenn solch kuschelige Pfarren nicht für sich bleiben, dann geraten sie ins Fadenkreuz der kirchenfeindlichen Medien und der entsprechenden Hirten.

Was betroffen macht bei der ganzen Geschichte...

....die vielen Suchenden - vor allem Jugendlichen - für die es heute ohnehin schwer ist, Orientierung zu finden, werden \"geopfert\" - für einen Homosexuellen, der unbedingt im Pfarrgemeinderat sitzen will. Denn, wenn eine homosexuelle Partnerschaft ohne kirchlichen Segen kein Problem ist, dann wird doch alles andere noch viel weniger Problem sein....Sex vor der Ehe, neben der Ehe, Zusammenleben ohne Ehe....
Wenn dieser einen Funken echter Demut hätte, würde er darauf verzichten. Aber natürlich geht es nicht darum, etwas für die Kirche zu tun, sondern für die Sache der Homosexuellen.
Letztlich ist der Kardinal ist ein Fähnchen im Wind; mich wundert nur, daß er so wenig Verantwortungsbewußtsein für das ihm anvertraute Volk Gottes hat....

@Silas Mehr Tapferkeit!

Geehrter @Silas,
Ihre Kritik an hochehrw. Pf. Sieberer muß ich zurückweisen:
Hochehrw. Pf. Sieberer ist nicht \"unsicher\" wie Sie schreiben, sondern er hat hier ausführlich und detailliert die sehr zögerliche und inkonsistente Behandlung seiner Nachfragen dargestellt.
Er steht getreu zur Hl. Kirche und zum Katechismus und schreibt und spricht respektvoll.
Er hat jedoch Mut und kommt konsequent für sein Anliegen auf; daß dies kollidiert mit Wankelmütigkeit und Unschlüssigkeit ist klar.
In der Offensive der Neuevangelisierung-es handelt sich tatsächlich um eine 2. Kontrareformation- ist falscher Irenismus extrem schädlich- ein guter Kommandeur kümmert sich um seinen Soldaten, gibt klare Befehle und zeigt selbst Mut.
Im Gebet bin ich bei Pf. Sieberer.

Die Saat ist aufgegangen

Ach schade, erst kürzlich habe ich folgendes Buch aus der Hand gegeben, das aus meiner Sicht als negativ einzustufen ist: MAY, Georg Demokratisierung der Kirche. Möglichkeiten und Grenzen. Herold, Wien 1971. Darin steht ungefähr das: Ausgegangen war die Idee zu allen diesen \"Räten\" von ein paar rebellischen Priestern in Chicago. Ja dann darf man an dieser Heiligen Kuh natürlich nicht anrühren. Das Datum der Drucklegung dieses Buches - 1971 - zeigt, wie weit all das zurückreicht. Damals wurde gesät, heute wird geerntet.

Danke

Lieber Christian,
ich danke für Dein offenes Wort. Denn: nur die Wahrheit wird uns frei machen. Diese Wahrheit hat Jesus das Kreuz gekostet. Was kostet sie uns?
Möge Gottes Geist uns in der Demut und Liebe bewahren.

Eminenz

Es zeichnet sich ab, dass Eminenz sich in Worten zum Glauben bekannt, in Taten aber dagegen ankämpft.

Ein klares Bekenntnis bitte.

Schutz romtreuer Priester vor bischöflicher Willkür wird in D und A immer dringender

Möge der Heilige Vater, als intimer Kenner der spezifischen Problematik des deutschsprachigen Raums, die Errichtung wirksamer Schutzmechanismen für romtreue Priester vor bischöflicher Willkür zur Chefsache machen. Während offen ungehorsame Priester hier Narrenfreiheit haben, wird die glaubensbedingt bei den romtreuen Priestern vorhandene Gehorsamsbereitschaft von vielen Bischöfen schamlos dazu mißbraucht, diese Priester ihrer persönlichen Willkürherrschaft schutzlos auszuliefern.
Der Unmut, der sich in einer glaubensfernen säkularisierten Öffentlichkeit aus der Unvereinbarkeit von kirchlichen Regeln mit dem herrschendem Zeitgeist ergibt, wird von feigen Bischöfen so vollständig auf dem Rücken der romtreuen Priester abgeladen.
Das eigene Prestige in weltlichen und ortskirchlichen Kreisen als toleranter und liberaler Kirchenführer sowie gleichzeitig in Rom als energisch durchgreifender Hirte wird dabei ganz auf Kosten der romtreuen Priester aufpoliert.

www.kvgk.de/berichte.php?datum=25.02.2011

@ Pfr. Sieberer, ihre Unsicherheit scheint verständlich aber ihr Gehorsamsverstaendniss ist ausbaufä

Wenn ich ihre Zeilen lese drängt sich mir eine Frage auf: Sind die Kandidaten für PGR Wahlen im Ezb. Wien so gewaltig, dass sie als Pfarrer die Personen nicht selbst motivieren müssen? In den Gemeinden in den ich bisher tätig war überlegten der alte PGR mit dem Pfarrer qualifizierte Personen zu finden.
Problematische waren in ähnlicher Weise dabei, wie der Pfarrer es selbst war...
Sollte ein Veto notwendig sein, muss ich als Untergebener des Bischof jederzeit bereit sein es zu begründen. Ihm habe ich schließlich als einzige Instanz Gehorsam versprochen.
Ihren hier veröffentlichten Aufsatz empfinde ich als den falschen Weg aus ihr persönlichen Verunsicherung. Er erinnert negativ an einen Anti-Schüller. Schade so tragen wir nichts zum Amt der Einheit bei, sondern zur Spaltung - weg von Christi Kirche...

@nilpf: Ein talentierter Theologe und Katechet ist deshalb noch lange kein guter Hirte

\"So sehr die Katechesen unseres Herrn Kardinal geschätzt werden, so wenig ist er als Hirte geeignet.\"

Damit machen Sie auf einen Sachverhalt aufmerksam, der sowohl dem unerhörten Fall des PGR in Stützenhofen wie auch den erschreckenden Erfahrungen zugrunde liegen dürfte, die nun Pfr. Sieberer mit S.E. Kardinal Schönborn in Sachen PGR-Wahl machen mußte.

Als Kardinal und Erzbischof scheint der angesehene Theologe und Katechet Christoph Schönborn der Meinung zu sein, 2 gleichwertigen Herren zu dienen, die er gleichermaßen zufriedenstellen müsse, wobei er von beiden gelobt werden möchte.

Ist er gerade in Rom, möchte er vom Papst und der von ihm vertretenen Weltkirche Anerkennung für seine unbestrittenen Verdienste erfahren und nicht harsche Kritik einstecken müssen. Ist er aber wieder zurück in Wien, sucht er die Harmonie mit seiner ortskirchlichen Hausmacht aus Priester- und Laiengremien um jeden Preis.

EIne Realsatire

Man fühlt sich bei diesen Vorgängen an den Film »Die Truman Show« erinnert, als da Pfarrer Sieberer (alias Truman) anhand von Indizien Stück für Stück der Wahrheit habhaft werden will. Produzent der Show (elne Filmfigur Namens »Christof« ;-) ) ist der Wiener Kardinal, das Ordinariat die ungreifbare Mond-Attrappe in der Ferne und ständig wird das Drehbuch geändert. Derweil sitzen die Kath.net-Leser wie die TV-Zuschauer im Film vor dem Bildschirm und drücken ihrem Helden die Daumen.

»Stützenhofen ist immer und überall« – die Gute-Laune-Show des Allen-recht-Machens wird nach dem Willen der Oberhirten nicht so rasch abgesetzt werden. Wahrheit und Quote sind eben zwei verschiedene Pastoralziele …

Unverständnis

Ich verstehe nicht, warum es so kompliziert sein soll, geeignete PGR-Kandidaten zu finden und eine *wasserdichte* PGR-Wahl abzuhalten? Natürlich gab es den Aufruf \"wer kandidieren will, soll sich melden\". Aber bis zur tatsächlichen Auflistung am Stimmzettel ist dann doch noch sehr viel *Spielraum*. In unserer Pfarre war es so, dass der Hr. Pfarrer die in Frage kommenden Kandidaten einzeln kontaktierte. Mit den bestehenden PGR-Mitgliedern ging es vor der Wahl noch auf PGR-Klausur, und für die Neuzugänge war auch eine langjährige, aktive Mitgliedschaft in diversen Pfarr-Organisationen (KMB, kfb, Legio, etc.) de facto die Grundvoraussetzung. Niemand war ein völlig Unbekannter, der plötzlich kandidieren wollte. Und \"plötzliche Kandidaten\" gab es schon gar nicht. Im Endeffekt kannten sich alle ohnehin schon gegenseitig und wussten voneinander die halbe Lebensbiographie. Und die ganze Wahl ging ohne Zank & Streit über die Bühne. Warum schaffen das nicht alle Pfarren so?

Mutig zur Wahrheit

Eine berechtigte Fragestellung, wie jetzt wirklich verfahren werden soll in Zukunft. Jetzt ist S. E. Kardinal Schönborn dran, eine verbindliche und länger gültige Entscheidung zu treffen.

Bestehen deutsche (und manche österreichische?) PGR\'s ohne gültige Rechtsgrundlage?

\"Sowohl das „Zentralkomitee der Katholiken“ wie auch die Deutsche Bischofskonferenz waren im Jahre 1987 der Meinung, dass die gemäß der Würzburger Synode in Deutschland errichteten Räte den Normen des CIC nicht angepasst werden müssten. Gesetze aber, auch die der Würzburger Synode, sind jedoch nicht auf ewig unabänderlich, freilich immer bei Wahrung göttlichen Rechts. (...) Die Instruktio Ecclesiae de mysterio (...) hat nun im Art. 5 ausdrücklich Einrichtungen verworfen, die als „Parallelorgane … den diözesanen Priester- und Pastoralräten oder auch den Räten auf pfarrlicher Ebene die ihnen eigene Verantwortung entziehen, die vom allgemeinen kirchlichen Recht in den cann. 536, § 1 und 537 geregelt sind“, und hat deshalb in der Sache angeordnet: „Wenn solche Organe in der Vergangenheit auf der Basis örtlicher Gewohnheiten oder besonderer Umstände entstanden sind, sind die nötigen Mittel anzuwenden, um sie mit dem geltenden Recht der Kirche
in Einklang zu bringen“.\"

www.bistum-regensburg.de/download/borMedia0596205.PDF

mein Gott Sensenbrenner

Kapieren sie nicht, dass es nicht um Machtstrukturen geht, sondern darum, ob man einen Kandidaten haben will, der auch ein Vorbild im Glauben ist.

Schließlich sollen Pfarrgemeinderäte Vorbilder sein und nicht mit der Lehre Christi im Widerspruch stehende grundsätze fordern oder vorleben.

Im übrigen sind gerade die gutmenschen weit weniger tolerant mit Andersdenkenden als die Majorität der Pfarrer:
In der SPD hat man unlängst Nestbeschmutzer wie Sarrazin oder die 4 Nichtwähler der Frau Y. aus der Partei einfach ausschließen wollen. Gnaz demokratisch und absolut ohne den Grundsatz der Meinungsfreiheit zu ebachten.

UND UNSERE BISCHÖFE BEREITEN EIN SCHREIBEN ZUR PFARRERINITIATIVE VOR!

der schüller lacht sich ins fäustchen und wird immer dreister. wo sind die klaren worte der bischöfe???

Eschreckend...

... ist es, wie bei einer sochen Willkürherrschaft die Autorität der treuesten Priester ruiniert wirdl Das Vertrauensverhältnis wird völlig untergraben. Es handelt sich um keine Bagatellen, sondern es ist die Ordnung der Kirche und die Grundfeste ihre Lehre berührt.
Erschreckend ist weiterhin, dass hier nicht nur die Erzdözese Wien berührt ist, sondern die ganze Kirche in Österreich. Denn es handelt sich bei dem EB um den Vorsitzenden der Bischofskonferenz.
Vor allem ist es erschecken, dass es sich um einen Kardinal von hohem Ansehen handelt, der zur Mitverantwortung in der gesamten katholischen Kirche berufen ist.
Darum gehen diese Vorgänge in Wien jeden Katholiken an! We kan Einhalt gebieten?

@Philosophus: Sinn oder Unsinn von PGR-Wahlen (5)

Im Unterschied zu den Vermögensverwaltungsräten ist die Einrichtung von pfarrlichen Pastoralräten übrigens gar nicht allgemein verpflichtend, sondern lediglich eine Möglichkeit, die den Bischöfen gegeben wurde, wenn es ihnen \"zweckmäßig scheint\".

In Deutschland geht die Einrichtung von PGR\'s wesentlich auf die Würzburger Synode („Gemeinsame Synode der Bistümer
der Bundesrepublik Deutschland in Würzburg 1971-1975“) zurück. Diese führte auch die duale Defintition der PGR sowohl als pfarrliche Pastoralräte wie auch als Organe des Laienapostolats i.S. des Verbandskatholizismus, sowohl als kirchenamtliches wie auch als nicht-kirchenamtliches Organ ein, der »je nach Sachbereichen« beratend oder beschließend tätig würde. Die Unhaltbarkeit dieses von DBK und ZdK gemeinsam vertretenen Selbstverständnisses der deutschen PGR wurde bereits 1986 von Karl-Theodor Geringer (\"Die deutschen Pfarrgemeinderäte als verfassungsrechtliches Problem\") aufgezeigt.

epub.ub.uni-muenchen.de/4475/1/4475.pdf

Himmlischer Beistand..

Ich möchte heute, \"Maria, Königin der Apostel\", Hr. Pfarrer Sieberer und seine Mitstreiter der Muttergottes anvertrauen und hoffen, dass sie nicht müde und verzagt werden in den Schwierigkeiten mit der Kirchenhierarchie.Hätten wir nur mehr solche Priester!

Danke Herr Pfarrer Sieberer für die mutige Stellungnahme

Der Pfarrgemeinderat ist so unnötig wie ein Kropf. Werden doch vorwiegend kirchenkritische Leute gewählt, die einem Pfarrer die Leitung eher erschweren als dass sie ihn dabei unterstützen. Diese Besserwisser mischen sich unter dem Motto gelebter Demokratie auch häufig in Sachen ein, wozu sie überhaupt keine Kompetenz besitzen. Wenn dann ein Pfarrer nicht nach ihrer Pfeife tanzt, gehen sofort Beschwerdebriefe samt Austrittsandrohung an die zuständigen Diözesanstellen. Diese reagieren auch prompt, indem sie dem Pfarrer vorschreiben, wie er sich zu verhalten hat – nämlich „kundenfreundlich“, sind doch die Kirchenbeitragszahler im Gegensatz zu einem guten Pfarrer wesentlich wertvoller. Papsttreue Priester haben in Österreich einen schweren Stand, Schüller Co. hingegen Narrenfreiheit.

Schönborn ist endgültig rücktrittsreif!

Euer ja sei ein ja, euer nein sei ein nein. Alles andere ist vom Bösen!

@Philosophus: Sinn oder Unsinn von PGR-Wahlen (4)

Can. 532 sieht ganz eindeutig vor: \"Bei allen Rechtsgeschäften vertritt der Pfarrer die Pfarrei, und zwar nach Maßgabe des Rechts; er hat dafür zu sorgen, daß das Vermögen der Pfarrei nach Maßgabe der cann. 1281-1288 verwaltet wird.\" Die rechtliche Verfügung über das Kirchenvermögen ist also nicht die Aufgabe des pfarrlichen Vermögensverwaltungsrates nach Can. 537, der inhaltlich in den meisten deutschsprachigen PGR\'s verwirklicht ist. \"Ecclesia de mysterio\" von 1997 regelt in Artikel V. zudem ganz klar:
\"§ 2. Der diözesane und der pfarrliche »Pastoralrat«(83) sowie der pfarrliche »Vermögensverwaltungsrat«,(84) denen auch Laien angehören, haben nur beratendes Stimmrecht; sie können in keiner Weise zu Entscheidungsorganen werden.
(...) Partikulargesetze und geltendes Gewohnheitsrecht, die diesen Normen entgegenstehen, sowie etwaige Befugnisse, die der Heilige Stuhl oder irgendeine andere ihm untergebene Autorität »ad experimentum« gewährt hat, sind widerrufen.\"

www.clerus.org/bibliaclerusonline/de/f55.htm

@Philosophus: Sinn oder Unsinn von PGR-Wahlen (3)

Als Preis für die Erlangung der Rechtsfähigkeit für den staatlichen Bereich, d.h. als Körperschaft des öffentlichen Rechts, wurde der katholischen Kirche das Anlegen des zutiefst protestantischen Korsetts von Kirchengemeinde und Kirchenvorstand abverlangt. Anders als in can. 532 bestimmt das staatliche Recht, daß die Verfügung über das Kirchenvermögen nicht allein dem Pfarrer, sondern einem kollegialen Gremium, dem Kirchenvorstand zusteht.

Die Erhaltung des Status Quo war der DBK so wichtig, daß sie für diese Umgehung des kanonischen Rechts durch staatskirchenrechtliche Gesetzgebung auch nach dem Inkrafttreten des CIC/1983 vom kirchlichen Gesetzgeber einen Indult beantragt hat, der ihr 1984 leider auch gewährt worden ist. Ob dieser Indult auch der ÖBK gewährt wurde, weiß ich nicht. Zu untersuchen wäre, ob dieser Indult nicht durch die Instruktion \"Ecclesia de mysterio\" widerrufen wurde.

www.codex-iuris-canonici.de/buch2.htm

@Thomasius

Warum sollte ein Pfarrer sein Veto begründen müssen? - Noch dazu, wenn ihm dieses Recht zugesichert wurde???? Ihre Frage ist diesbezüglich sehr seltsam ...
Außerdem: der Hauptverantwortliche (Bischof) kann sich auch nicht nach eigenem Gutdünken in jede Angelegenheit einmischen, die nach rechtlich geregelten Schritten abgelaufen ist.
Sie unterstellen Hrn. Pfarrer Sieberer ein Vorgehen nach eigenem Gutdünken - was entweder von schuldhafter Unwissenheit zeugt oder von boshafter Unterstellung.
Etwas anderes kann man aus Ihren Worten nicht herauslesen ...
PS: Das Problem mit Ihrer \"zweispurigen Seelsorge\" ist, dass sich dabei jedoch die Lehre der Wahrheit und die Taten nicht widersprechen dürfen ...

@Philosophus: Sinn oder Unsinn von PGR-Wahlen (2)

Die Idee eines gewählten Gremiums mit Entscheidungsgewalt kommt vielmehr aus dem staatskirchenrechtlichen Bereich. In Deutschland war es Bismarcks Kirchenkampf, der in die preußische Gesetzgebung vom 20. Juli 1875 mündete, die ihre letzte Fassung im Vermögensverwaltungsgesetz (VVG) vom 24.7.1924 fand, in welchem die Regelungen von 1875 an die Weimarer Verfassung angepaßt wurden. Das VVG gilt bis heute unverändert in allen Bistumsteilen, die im Bundesland NRW liegen. In allen anderen deutschen Bundesländern wurde es inzwischen durch neuere staatskirchenrechtliche Regelungen abgelöst.

Das VVG sieht eine nach protestantischem Vorbild definierte \"Kirchengemeinde\" anstelle der kirchenrechtlichen \"Pfarrei\" als Rechtsträgerin vor, in welcher ein gewählter Kirchenvorstand das Gremium der Vermögensverwaltung ist, der gegnüber der kirchlichen (Art. 8 GA) und staatlichen (§ 15 KVVG) Autorität rechenschaftspflichtig ist.

www.uni-tuebingen.de/kirchenrecht/nomokanon/abhandlungen/009_text.htm#C-II-2

Grundsätzliche Fragen

Sind die Räte sowas wie Minister des absolut regierenden Pfarrers? Dann müsste es wie von @Philos. skizziert laufen: Der Pfr wählt sich seinen Rat selbst.

Oder gibt es ein repräsentatives Element im PGR, wonach die Räte die Gemeinde vertreten? Auch wenn sie nicht mitentscheiden, sondern nur beratend mitwirken (da letztlich der Pfr entscheidet), lässt sich das gut denken und beschränkt das hierarchische Kirchenmodell nicht. Kapitel sind ja nichts anderes.

Frage ist, ob man die hierar. Kirchenverfassung monarchisch oder kollegial konzipiert.


\"Dinge aus dem Forum internum dagegen dürfen mE nicht entscheidungsrelevant werden.\"—
@Willigis Warnung ist ernstzunehmen. Auch in der Seelsorge außerhalb der Beichte gewonnene Infos dürfen nicht einfach im Außenbereich „verwertet“ werden und schon gar nicht zur öfftl. Bloßstellung von Kandidaten führen.

Beachte auch hier das Kirchenbild: Ein König bestimmt die Minister nach Gutdünken. Ein Pfarrer hört seine Ge

@Philosophus: Sinn oder Unsinn von PGR-Wahlen

\"Man sollte darüber nachdenken, die Pfarrgemeinderatswahlen überhaupt abzuschaffen. (...) Wäre es nicht besser, wenn die Pfarrer sich die PGR-Mitglieder selbst aussuchen könnten?\"

100% Zustimmung! Das, was Sie vorschlagen, entspricht dem, wie außerhalb des deutschen Sprachbereichs üblicherweise pfarrliche Pastoralräte (Can. 536) und Vermögensverwaltungsräte (Can. 537) zur Beratung und Unterstützung des Pfarrers gebildet werden, kirchenrechtlich aber ausdrücklich nicht zur eigenständigen Entscheidung von Angelegenheiten. Der Pfarrer selbst kann natürlich am Besten beurteilen, mit wem er vertrauensvoll zusammenarbeiten kann und wessen Rat er gerne einholen würde.

Die im deutschsprachigen Bereich allgemein verbreitete Idee eines gewählten Gremiums, das dazu noch mit eigenständigen Entscheidungsrechten ausgestattet ist, kommt denn auch nicht aus kirchlichem Gedankengut und Rechtstradition.

@Thomasius

Pfr. Sieberer kann man kaum vorwerfen, daß er eigenmächtig gehandet hat. Es stellt sich vielmehr die Frage, warum ihm kardinal Schönborn das Veto ohne Begründung zugesichert hat?
Außerdem hat Pfr. Sieberer die begründung auf Wunsch sogleich nachgeliefert. Und da ist das zweite Versäumnis der ED, daß man ihm nicht gesagt hat, daß sein Veto gültig oder ungültig ist. Dann wäre die Sachlage klar gewesen. Wenn der Pfarrer ein Vetorecht haben soll, dann sollte man das in der Wahlordung auch so festsschreiben. Und hierin liegt eine weiteres Versäumnis der ED. Oder dem Pfarrer sagen sagen, daß die schriftliche Erklärung des Kandidaten gemäß 6.2. WO gilt, unabhängig davon, was der Pfarrer sonst noch so weiß.

Wahrscheinlich

geht man seitens des ED Wien davon aus, daß es genügt wenn der Kandidat eine Erklärung im Sinne von Nr. 6.2 der WO abgibt, unabhängig davon, ob das was erklärt wird mit der Wirklichkeit übereinstimmt.
Aber das Ordinariat hat wohl geglaubt, man könne sich um eine solch eindeutige Antwort herumdrücken.
Für unzulässig halte ich, daß eine schriftlich gegebene Zusage der ED plötzlich nichts mehr gelten soll. Zudem muß ich bezweifeln, daß im Ordinariat mit Ernst an dieser wichtigen Frage gearbeitet wird, wenn es nach einem Jahr immer noch keine Antwort darauf gibt und das Gespräch S.E im Vatikan offenbar auch ergebnislos verlief (?).

In keinster Weise analog!

Es ist nicht hinzunehmen, dass durch Amtswillkür im Erzbistum Wien Christoph Kardinal Schönborn walten darf wie er will!

Es zeugt von einem Verschleiss seiner Priester die hier nur das Lehramt und den Katechismus folgen wollen. Durch solch eine Art von Leitungsbewusstsein macht man Priester kaputt und schreckt künftigen Priesternachwuchs ab.

Es kommt einem vor, dass das Erzbistum Wien wie eine Würstchenbude geleitet wird, nämlich nach gutdünken. In Linz ist auch kein Land in Sicht mit dem Skandal um Hw. Skoblitzki. In diesem Fall ist es bei Hw. Swierzek auch nicht besser abgelaufen.

Als Erzbischof, sollte man verantwortungsbewusst mit seinem \"Personal\" umgehen. Dieses Mobbing müsste man mit Rückenstärkung seiner Mitarbeiter Einhalt gebieten, doch was tut man? Man fällt ihnen in den Rücken.

Mit mittlerweile 67 Jahren darf man getrost noch acht Jahre warten, bis ein besserer und vor allem theologisch wie auch verwaltungstechnisch Nachfolger feststeht.

Eine Frage an den Herrn Pfarrer

Im Artikel schrieben Sie:\"Dabei sagte mir der Erzbischof, dass ein Pfarrer seiner Einschätzung nach ein Vetorecht hat, das er nicht begründen muss.\"

Sind Sie der Meinung, dass der Pfarrer das Recht hat, die Gründe für dieses Veto auch gegenüber seinem Bischof und Vorgesetzten im Geheimen zu halten?
Dem anschließend die Frage: wer ist für die kirchliche Lehre und Sitten auf dem Gebiet der Diözese der Hauptverantwortliche: der Bischof oder der Pfarrer? Oder neigen Sie zur Kirchenstruktur der evangelischen Gemeinschaften, wo jeder \"Pfarrer\" nach eigenem Gutdünken lassen und machen kann was er will?
Die Seelsorge in der Kath. Kirche ist und war immer zweispurig: auf der Kanzel ein Löwe, im Beichtzimmer ein Lamm. - Dass Beichtzimmergespräche (interne Anweisungen des Bischofs) an der Kanzel behandelt werden (so wie Dank Ihres Artikels - in der Öffentlichkeit behandelt werden) verdanken wir den \"engagierten Pfarrern\" die sich dadurch profilieren wollen.

S

Homosexuelle Beziehungen \"sind in keinem Fall zu billigen\" (KKK)

Hoffentlich beschützt der Nuntius die papsttreuen Priester in Österreich!
+++
Die Erzdiözese Wien richtet sich beim Thema Homosexualität auch gegen den Hl. Vater. So sagte z.B. Toni Faber in einem Interview mit dem kirchenfeindlichen \"profil\":

\"profil: Benedikt XVI. gilt ja, was seine Haltung zur Homosexualität betrifft, auch nicht gerade als liberal und aufgeschlossen.

Faber: In dem sonst gar nicht so konservativen neuen Buch des Papstes würde ich die Passage über Homosexualität an Ihrer Stelle besser überblättern.\"

http://www.profil.at/articles/1050/560/284643/ich

Fassungslos

Lieber Pfarrer Sieberer,
besten Dank für Ihren dokumentierten, sachlichen Bericht.
Ich bin fassungs- und sprachlos.
So sehr die Katechesen unseres Herrn Kardinal geschätzt werden, so wenig ist er als Hirte geeignet.

Und was macht der gute Untergebene?

Man sollte es nicht für möglich halten, was man von offensichtlich erwachsenen Personen alles erfahren kann! DER GUTE UNTERGEBENE HAT KEINE EIGENE MEINUNG!??? Er ist bloß Erfüllungsgehilfe und tut, was man ihm sagt. Genau das hat man den dt. Offizieren in Nazideutschland nach dem Krieg zum Vorwurf gemacht!

Da haben es sich wohl etliche Personen auf der Nasenspitze des Hr. Kardinals wohnlich eingerichtet und scheinen für Gesetze, Dienstanweisungen und bestehende Richtlinien nicht viel übrig zu haben. Nur so ist auch eine \"Causa Schüller\" überhaupt denkbar; vielleicht sogar in Kafiristan wäre schon längst der Bogen überspannt gewesen und zerbrochen. Nicht so in Wien! Das wird wohl auf einen Richterspruch auf der Basis der österr. Rechtsordnung hinauslaufen!

Aber dann

Die Bischöfe werben für den Priesterberuf, weil er angeblich so wichtig ist. Nach der Weihe ist der Priester schnell ein Gegener, wenn er einen Bischof erwischt, der die Bestimmungen \"pastoral\" auslegt. Solange man diese Beobachtung machen kann, kann man da noch jungen Männer , die überzeugt katholisch sind , raten Priester zu werden. Als Laien werden sie doch mehr geachtet, da sie dann doch in der Mehrzahl sind.

Ohne viel von Pfarreiarbeit zu verstehen frage ich mich oft, inwiefern die zahllosen Pfarrgemeinderäte je etwas bewirkt haben, was ein Pfarrer ohne sie nicht bewirken könnte. Ich habe immer den Eindruck, daß ein Pfarrer in Bedarfsfällen viel besser einige Pfarrmitglieder um eine Hilfe bitten könnte, statt sich auf ein schwerfälliges Gremium zu stützen, das letzendlich doch keine Verantwortung übernimmt.

@Karlmaria

Ein Vorgesetzter kann jedoch nicht immer seine \"Meinung\" ändern - und erwarten, dass man ständig den Kurswechsel mitvollzieht!
Außerdem war das hier nicht eine \"Meinung\", sondern eine rechtlich Angelegenheit, die abgeklärt wurde und dann offiziell verkündet wurde. Ein Recht kann man nicht nach Belieben ändern!!!

Und noch mein Zeugnis:

Ich habe schon echt gute Vorgesetzte gehabt, die mich aus schwierigen Lagen herausgepaukt haben, denen ich allein niemals gewachsen wäre. Ich wäre untergegangen mit Mann und Maus. Aber mit der Unterstützung durch den Vorgesetzten hat es geklappt wie am Schürchen. So muss es sein!

So schnell kann ein Untergebener seine Meinung gar nicht anpassen

wie dies offensichtlich unter Kardinal Schönborn erforderlich wäre.

Und was macht der gute Untergebene?

Er fragt natürlich seinen Vorgesetzten und handelt dann im Gehorsam. Und wenn der Vorgesetzte seine Meinung ändert was ja jederzeit erlaubt ist, dann handelt der gute Untergeben eben nach der geänderten Meinung des Vorgesetzten. Auf diese Weise hat der Untergebene auch den großen Vorteil, dass es die Unterstützung des ganzen Imperiums in seinem Rücken hat!

Rückfrage

\"Nach meinem Rechtsverständnis bedarf ein Veto grundsätzlich keiner Begründung, der Wortsinn ist ja: „Ich verbiete.” und nicht: „Ich bitte eine höhere Instanz, zu verbieten, weil...”\"

Das verstehe ich nicht. Wieso denn nun auf einmal eine höhere Instanz? Eine Begründungspflicht führt doch nicht zur Abtretung der Entscheidungsgewalt an eine höhere Instanz. Die Wahl ist \"ich verbiete\" und \"ich verbiete, weil\". Er selbst hat sein Veto vor der Wahl ja auch begründet, das reicht doch.

Dinge aus dem Forum internum dagegen dürfen mE nicht entscheidungsrelevant werden.

Großartig!

Vielen Dank, Herr Pfarrer, für Ihre klare Stellungnahme! Und bitte äußern Sie sich fleißig weiter über all diese unglaublichen Schwierigkeiten, die den kirchentreuen Pfarrern gemacht werden... nur so kann sich etwas zum Besseren wenden. Beten und handeln ist hier gefragt.

Typisch Kardinal Schönborn

Heute hü, morgen hott. Was er heute sagt, gilt morgen nicht mehr. Ein solch wankelmütiger Mann ist als Kardinal ungeignet und das nicht erst seit dem Fall des Homopfarrgemeinderats. Das Ganze führt doch immer mehr zur Verunsicherung der Gläubigen, die nicht mehr wissen, was recht und unrecht ist.

PGR-Mitglieder...

sollten - möchte man doch meinen dürfen - die Positionen der Kirche, so wie sie etwa im Katechismus bzw. youcat wunderschön und zudem logisch und begründet sind, mit Freude und Überzeugung vertreten.

Tun sie das nicht, sind sie etwa so gut geeignet, wie ein blinder Fußballschiedsrichter, der zudem die Regeln auch noch ganz anders interpretiert ... Prost Mahlzeit!

Dem Pfarrer

gehört der Rücken gestärkt und nicht - wie in obigem Falle - in denselben gefallen. Gibt es nun klare Anordnungen aus Rom, denen sich auch Eminenz nicht verschließen darf, oder nicht? Kann notfalls der Pfarrer selbst nach Rom fahren und die Sachlage klären, wenn er von seinem Bischof keine klare Aussage bekommt? Fragen über Fragen. Laut obiger Schilderung wäre das Recht eindeutig auf Seiten des Pfarrers.

Wenn sich potentielle Pfarrgemeinderäte vor ihrer Kandidatur offen, ehrlich und ganz zur Glaubenslehre und Ordnung der Kirche bekennen müssten, würde man kaum Kandidaten finden.

Man sollte darüber nachdenken,

die Pfarrgemeinderatswahlen überhaupt abzuschaffen. In meiner Pfarre (die ich sonntäglich besuche) hat diese Wahl nur zu Streitereien unter den Kirchengängern geführt. Die Wahlbeteiligung zeigt doch die Gleichgültigkeit der meisten Leute auf!
Wäre es nicht besser, wenn die Pfarrer sich die PGR-Mitglieder selbst aussuchen könnten? Die Pfarrer wissen doch am Besten, wer in der Pfarre wirklich was tut und wer nur das große Wort führen möchte!