Warum wir – leider - nicht anders konnten, als meine Mutter zu töten…

Die Wurzel dieses Denkens liegt im Nationalsozialismus

Die Nationalsozialisten vertraten die Ideologie des "unwerten" Lebens. Hierzu zählte eine schwere körperliche oder geistige Behinderung sowie Altersdemenz. Diese mörderische Ideologie stellt die letzte Konsequenz eines Nihilismus der Moderne dar, der den Menschen nur noch rein funktional begreift. Der Schritt, dieses vermeintlich "unwerte" Leben dann einfach auszulöschen, wird dann noch unter dem Deckmantel einer Humanität, die sich völlig pervertiert hat, gerechtfertigt. Wo der Mensch zur "Last" wird, hat er in dieser Ideologie sein Lebensrecht verwirkt. Es ist wirklich nur noch deprimierend, dass diese nihilistische Sicht auf den Menschen, die unter den Nazis zum schlimmsten Terror geführt hat, heute im Kontext christlichen Denkens wieder auftaucht. Daran kann man ermessen, wie weit der Glaube heute auf breiter Basis vom Nihilismus der Moderne schon zersetzt worden ist. Diejenigen, die diese Ideologie vertreten, wissen nicht einmal mehr, wo die Ursprünge dieses Denkens liegen.

Konrad Georg

Meinten Sie Franz Müntefering?

Erschreckend

dies Frau wollte leben! Deshalb hat sie nach Luft geschnappt, und den liebenden Angehörigen fällt nichts anderes ein, als ihr nochmal Nase und Mund zuzuhalten, das ist nur noch gemein!
Es ist teilweise schrecklich einem Leidenden beizustehen, sich den Verfall anzuschauen, und nichts machen zu können!
Aber sowas kann doch nicht die Lösung sein!
Ich wollte Zuneigung und bekam Nase und Mund zugehalten!
Herr erbarme dich!

Erlösung oder Mord aus Habgier?

Wer erlöst solche Menschen von ihren Erlösungsgedanken?
Ich finde es auf jeden Fall wenig erbauend und tröstend zu wissen, dass sobald ich älter und krank bin meine Nachkommen, des früheren Erbes willen, über die Wertigkeit meines Lebens entscheiden und mich "erlösen" werden. Von dieser Angst wäre ich gerne zu Lebzeiten erlöst um mein Leben befreiter leben zu können.

Es war ein SPD-Mann der sagte,

daß wir uns nie auf das Wort Sterbehilfe einlassen dürfen!!!!

Weil er SPD-Mitglied ist, deshalb mich diese Wort besonders beeindruckt.

Warum hört niemand auf ihn?

Wer einem Menschen der lebt die Luft

raubt, tötet diesen Menschen. Das ist nicht weit weg vom Mord was ich da gelesen habe.

Muss man das veröffentlichen? Nein, das gehört auf den Schreibtisch eines Staatsanwaltes und es kann keine Rechtfertigung für die Sterbehilfe sein.

Als eindeutiger Mord ist das doch ein Fall für den Staatsanwalt-auch in Deutschland

-oder nicht? Die weitere Diskussion müßte unter Geschworenen stattfinden, die Zeitung, die berichtet und nicht anzeigt, macht sich dadurch doch auch strafbar - oder sind wir schon so weit, daß das ein Kavaliersdelikt ist?

Bitte nur mit glasklaren Begriffen argumentieren.

@ IMEK „Dies war Tötung keine Sterbehilfe!“

Das kann man so und anders sehen!

In der Umgangssprache, die auch die Sprache Meinungsumfragen ist, können unter „Sterbehilfe“ sehr wohl Tötungshandlungen einfließen wie „Tötung auf Verlangen“ und „Beihilfe zur Selbsttötung“, nicht einmal das Wort „Sterbebegleitung“ ist vor Missbrauch geschützt.

Der Grund liegt zum einen darin, dass Ärzte immer noch von „aktiver“, von „passiver“ oder von „indirekter Sterbehilfe“ reden, wobei „aktive Sterbehilfe“ immer für eine Tötungshandlung steht – im Strafgesetzbuch: „Tötung auf Verlangen“ . Wird also einfach nur von „Sterbehilfe“ gesprochen, weiß man nie, was dahinter steht, denn alle Bedeutungen schwingen mit.

Zum anderen ist es so, dass Euthanasiebefürworter dieses Wort zum Verschleiern ihrer Interessen nutzen und damit in Umfragen Punkte gewinnen können, wo arglose Menschen nur eine mitfühlende menschliche Nähe vermeinen.

Sterbende brauchen Hilfe und Begleitung aber keine Aufforderung zum Suizid

Heißt ein Diskussionspapier zu diesem Thema. Dort heißt es auch: „Die Diskussion über die Zulassung der aktiven Sterbehilfe führt nach unserer Meinung in die Irre und nimmt den Menschen nicht in seiner Würde war.“

Mehr: http://www.ka-sachsen.de/index.php/aktuelles/pressemitteilungen/128-katholischer-arbeitskreis-der-cdu-sachsen-sterbende-brauchen-hilfe-und-begleitung-aber-keine-aufforderung-zum-suizid

Mord, nichts anderes als Mord!

...und unwahrscheinlich grausam - ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Frau auf solche Art sterben wollte. Todkranke Menschen brauchen vor allem Zuwendung und Mitgefühl, um ihnen ihr Leiden zu erleichtern.

Es ist skandalös, daß die Zeitung "Christ & Welt" diese Anleitung zum töten überhaupt abdruckte.

Dammbruch durch Ausnahme

Mir kommt das so vor, als ob man gezielt auf die Euthanasie hinarbeitet. Man will doch nur in einem "Ausnahmefall" das Leiden beenden. So geschieht der Dammbruch. Und später wird der "Ausnahmefall" zum allgemeinen Gesetz ausgeweitet.

Gott bewahre vor solchen Kindern!!!

Für mein Gefühl war das Mord, nichts anderes!

Die beiden haben sogar eine Kommode vor die Tür gestellt, damit sie bei ihrem Tun nicht gestört werden konnten und niemand mitbekam, was da geplant war und auch ausgeführt wurde.
Wenn wir uns beim Essen verschluckt hat, spüren wir doch, wie uns so etwas wie Angst überkommt, weil wir eine kurze Zeitspanne keine Luft bekommen.
Und hier schicken Vater und Tochter auf grausame und Panik verursachende einen ihnen nahestehenden Menschen in den Tod.
Jeder kleine Ladendieb, sogar jedes falsche Parken hat eine Strafe zur Folge.
Hier wird eine Tötung geschildert und es bleibt folgenlos, folgenlos für die Handelnden und für "Christ und Welt".
Ist es deshalb, weil es "nur" eine alte, kranke Frau betraf und deshalb keinen "Nutzen" mehr für Wirtschaft und Gesellschaft hatte?
Wie lange dauert eigentlich die Verjährungsfrist einer solchen Tat?

Verirrt wie Schafe, die keinen Hirten haben!

Ja, ein solcher Artikel macht unruhig und besorgt, … weil er das Ausmaß der Verwirrung in unserer Gesellschaft zeigt. Wie weit haben wir uns vom christlichen Glauben entfernt, wenn selbst eine christliche Zeitung dazu nicht mehr eindeutig Stellung zu nehmen wagt oder weiß!

„Erlösung“ eines Menschen ist für uns Christen definitiv nicht, ihn zu töten, wenn er es möchte. Wenn er sich selbst töten will oder getötet hat, dürfen wir ihn selbstverständlich nicht dafür verurteilen, aber unsere Aufgabe als Christen kann es niemals sein, ihm dabei zu helfen, sondern wir sollten ihm helfen herauszufinden, warum er sein Leben nicht mehr leben will, und ihm von daher zu zeigen, wie wunderbar Gott unser und sein Leben geplant hat.

Aber gibt es nicht Leiden, das so unerträglich, so, sinnlos ist – wie z.B. der hier beschriebene Fall –, daß Hilfe beim Selbstmord gerechtfertigt ist? Nein , denn Leiden ist immer unerträglich, wie klein es auch sein mag, aber nie sinnlos, wie groß es auch sein mag.

Finanzierun ?

Jedenfalls bekam diese eigenartige Wochenzeitung früher Geld von der Kirche. Wenn dies jetzt noch der Fall sein sollte, dann wäre es höchste Zeit, den Geldhahn zuzudrehen.

Mord als "Sterbehilfe"?

Der beschriebene Fall ist auch für Nichtjuristen nachvollziehbar ein Mord. Demnächst können wohl auch Gewaltverbrecher die einen Menschen umgebracht haben behaupten, sie hätten "nur" einvernehmliche "Sterbehilfe" geleistet. Erschreckend, wie krank manche Mitbürger sind und bereits unauffällig unter uns weilen.

Diejenigen

die diese "Sterbehilfe" praktiziert haben,sollten sich genau überlegen, ob auch sie, so elendig getötet werden möchten.
Das hatte nichts mit Barmherzigkeit zu tun, das war eine brutale Art einen Menschen zu töten .So hatte sich diese arme todkranke Frau bestimmt nicht ihre Sterbehilfe vorgestellt. Ganz bestimmt nicht.

Ich muss es zugeben,

diese gemeinsame "Sterbehilfe“, (Tötung), die durch den Vater mit seiner Tochter an ihrer Mutter zum Erstickungstod geführt hat, ist in diesem Zusammenhang, das Abscheulichste aller Abscheulichkeiten, die ich jemals im Leben vernommen habe! Aber dass es in "Christ & Welt" auch noch in allen Einzelheiten, in sadistischer Perversion und Aufmachung, fast schon als nachahmenswerte Barmherzigkeit, (aus der man sich eine Lehre ziehen sollte), dargestellt wird, stellt sogar den abartigen Arzt Dr. Frankenstein in den Schatten! Auch in unserer Pfarrkirche liegt dieses Schreckgespenst „Christ & Welt“ auf!

Kleine Blume

Ja, ich bin immer wieder erstaunt, das dem Teufell die "Argumente" nicht ausgehen.

"scheinbar humane Argumente"

"[...] Heute wird das Tötungsverbot häufig durch scheinbar humane Argumente unterlaufen. Aber weder Euthanasie noch Abtreibung sind humane Lösungen. [...]"

(YOUCAT, Frage 379: Welche Eingriffe sind durch das Tötungsverbot untersagt?)

So ist es, Klaus Kelle.

Danke für diese klaren Worte.Ich werde sie sofort auf facebook übernehmen.

Persönliche Gefühle etc.

Herr Kelle hat natürlich recht damit, dass persönliche Gefühle, Einzelschicksale, anekdotische Begebenheiten, etc. nicht als Grundlage einer intersubjektiv nachvollziehbaren Diskussion herhalten dürfen.

Nur: Begeht er in seinem Kommentar nicht genau diesen Fehler? Denn: Die Grundlage für seine Empfehlung oder Forderung, derartigen Berichten kein Forum zu geben, ist doch sein persönliches Gefühl der Abscheu, das dann auch durch Adjektive wie "pervers" oder "widerwärtig" zum Ausdruck gebracht wird.
Eine Argumentation, die sich an (weitgehend) universell gültigen ethischen oder meinetwegen auch rechtlichen Normen orientiert, finde ich in diesem Kommentar leider nicht. Aber genau das wäre es, womit Herr Kelle seine Empfehlung untermauern müsste.

So bleibt letztlich nur als Ausweg: den betreffenden Text einfach nicht zu lesen.

Dies war Tötung keine Sterbehilfe!