Login




oder neu registrieren?



Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:









Top-15

meist-diskutiert

  1. Woelki-Rücktritt wäre Präzedenzfall, folgen dann Rücktritte von Bode, Overbeck, Marx und Bätzing?
  2. Beate Gilles wird neue Generalsekretärin der Deutschen Bischofskonferenz
  3. ProtesTanten-Aktion gegen die Kirche
  4. Zum „Maria 2.0“-Thesenanschlag: Luther ante portas
  5. Erzbistum Freiburg: „Priesterinnen“ spenden Aschenkreuz
  6. Die Aktivistinnen von “Maria 2.0” nerven – Lasst mich einfach katholisch sein!
  7. Das „Forum Deutscher Katholiken“ spricht Kardinal Woelki seine Solidarität aus
  8. VERLOGEN!
  9. Narrengottesdienst: „Das Erzbistum Köln sieht keinen Anlass für Konsequenzen“
  10. Psychiater und Theologe Manfred Lütz: Versetzung von Missbrauchstätern vor 1990 "fast unvermeidlich"
  11. Kardinal Duka: Coronavirus ist ‚Biowaffe’ aus chinesischem Labor
  12. Klassiker wie Homer oder Platon sollen aus US-Lehrplänen verschwinden
  13. Nuntius Eterović an DBK: „Für die kirchliche Gemeinschaft ist der Konflikt besonders schädlich“
  14. Gender- und LGBT-Ideologie soll in Österreichs Schulen kommen
  15. ‚Die Eucharistie ist sehr lebendig’

Kurienkardinal Koch schreibt Offenen Brief zum Thema Ökumene und Abendmahl/Eucharistie

11. Februar 2021 in Aktuelles, 16 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden


Der Brief des Präfekten des Päpstlichen Rates zur Förderung der Einheit der Christen im Wortlaut


Vatikan (kath.net) Sehr geehrter Herr Professor Leppin!

Mit dem Interview, das Sie am 3. Februar katholisch.de gegeben haben, haben Sie auf meine kurze Reaktion auf die Stellungnahme des Ökumenischen Arbeitskreises (ÖAK) zur Intervention der Kongregation für die Glaubenslehre Ihrerseits reagiert und darin den Wunsch geäussert, von mir eine „inhaltliche Reaktion“ zu erwarten. Dies will ich mit diesem Offenen Brief an Sie gerne tun, zumal er mir auch die Möglichkeit gibt, einzelne Missverständnisse aus dem Weg zu räumen.

Zunächst will ich festhalten, dass der unmittelbare Anlass für meine Reaktion darin bestanden hat, dass ich über den Zeitpunkt der Veröffentlichung der Stellungnahme des ÖAK erstaunt gewesen bin. Denn meines Wissens wurde diese Stellungnahme von Bischof Georg Bätzing, dem Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz erbeten, um seine Antwort an die Kongregation für die Glaubenslehre vorzubereiten. Warum die Stellungnahme des ÖAK jedoch bereits vor der Vollversammlung der Deutschen Bischofskonferenz veröffentlicht worden ist, auf diese Frage ist mir bisher keine Antwort zur Kenntnis gebracht worden. Auf verschiedene Anfragen nach meiner Stellungnahme zu diesen Vorgängen habe ich nicht einfach schweigen können, sondern habe in einer ersten Reaktion einen kurzen Text mit einem dreifachen „mich erstaunt“ publiziert. Die Kürze dieses Textes hat nichts mit einer „Gesprächsverweigerung“ und schon gar nicht mit einer „schroffen Abweisung“ zu tun, wie Sie mir in Ihrem Interview vorgeworfen haben. Denn ich habe nicht einfach Behauptungen aufgestellt, sondern Irritationen geäussert.

Doch nun zum Inhalt: Auf meinen geäusserten „Vorwurf der mangelnden Erdung“ haben Sie damit geantwortet, dass man „vielleicht einfach mal in eine beliebige katholische oder evangelische Gemeinde“ gehen und „das, was man dort erlebt, mit dem Anspruch aus dem Büro des Einheitsrates in Rom vergleichen“ sollte. Dies war allerdings nicht der Inhalt meines Einwurfs. Denn das „Büro des Einheitsrates“ bildet sich nicht ein, die Situation in den einzelnen evangelischen und katholischen Gemeinden in Deutschland besser als der Ökumenische Arbeitskreis zu kennen. Das „Büro des Einheitsrates“ weiss sich aber verpflichtet, sich zu informieren und zur Kenntnis zu nehmen, wie sich die ökumenischen Partner auch in Deutschland selbst verstehen. Ich habe deshalb in meiner Reaktion geschrieben, dass mich der Inhalt der Stellungnahme des ÖAK erstaune: „In ihr ebenso wie bereits im Votum finden sich gewiss viele gute Aussagen, die jedoch im rein akademischen Bereich verbleiben und nicht an die konkrete kirchliche Realität zurückgekoppelt sind. Würden sie mit dieser konkreten Realität geerdet, müssten viele als fraglose Konsense ausgegebene Aussagen in Frage gestellt werden.“

Mein Einwurf zielt genau in die Richtung, auf die Sie selbst später im Interview in dankenswerter Weise zu sprechen gekommen sind, indem Sie mir zugute halten, ich hätte relativ früh in diesem Prozess „sehr zu Recht“ darauf hingewiesen, „dass wir von evangelischer Seite darauf achten müssen, dass etwa die Leitung der Abendmahlsfeier durch ordinierte Personen gesichert sein muss“. Und Sie haben hinzugefügt, das gehöre zu den Punkten, an denen berechtigte Kritik unser Gespräch weitergeführt hat und auch noch weiterführen kann“. Genau in diese Richtung zielte auch meine Anfrage in meiner Reaktion, weil ich sowohl im Votum als auch in der Stellungnahme des ÖAK eine gravierende Diskrepanz zwischen dem vom ÖAK behaupteten ökumenischen Konsens und der konkreten Realität in den Evangelischen Kirchen feststellen muss und diese Diskrepanz als mangelnde Erdung bezeichne. Gemäss Ihrem Wunsch nach einer „inhaltlichen Reaktion“ bin ich gerne bereit, meinen Einwurf weiter zu entfalten, indem ich ihn mit drei prominenten Beispielen verdeutlichen will.

Erstens: Das Votum „Gemeinsam am Tisch des Herrn“ geht von der fundamentalen Überzeugung aus, die auch in der „Stellungnahme“ des ÖAK wiederholt wird, dass nach dem in den ökumenischen Dialogen erreichten „Grundeinverständnis über die Taufe“ sich auch „im Blick auf das Abendmahl / die Eucharistie“ ein „gemeinsames Grundeinverständnis“ herausstellen lasse, „das analog zur Anerkennung der Taufe eine wechselseitige Anerkennung der jeweiligen liturgischen Gestalt der Mahlfeier und ihres theologischen Gehalts ermöglicht und damit zur gegenseitig angesprochenen Einladung berechtigt“. Und da hinzugefügt wird, dieser Aufgabe wolle sich „der hier vorgelegte Text“ annehmen (2.5), muss man diese Behauptung einer sehr engen Beziehung zwischen Taufe und Eucharistie als Grundthese des ganzen Votums betrachten.


Mit grosser Verwunderung muss ich dann freilich auf der offiziellen Homepage der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau lesen: „In den Gemeinden der EKHN sind alle, die am Gottesdienst teilnehmen, zur Teilnahme am Abendmahl eingeladen. Auch wer nicht getauft ist oder zu einer anderen christlichen Konfession gehört und das Abendmahl empfangen will, ist willkommen.“ Wie steht es dann aber um den vom ÖAK behaupteten engen Zusammenhang von Taufe und Abendmahl, wenn sogar Nicht-Getaufte zum Abendmahl eingeladen sind? Hier meldet sich ein noch tieferes ökumenisches Problem an: Wenn auf der einen Seite die Taufe und die Gegenseitige Anerkennung der Taufe das Fundament der Ökumene darstellen, und wenn auf der anderen Seite ein ökumenischer Partner die Taufe derart relativiert, dass sie nicht einmal mehr Voraussetzung für die Teilnahme am Abendmahl ist, muss doch die Frage erlaubt sein, wer denn hier das Fundament der Ökumene in Frage stellt. Nach meiner Erfahrung bildet die Evangelische Kirche von Hessen-Nassau diesbezüglich keine Ausnahme. Ich habe sie nur deshalb ausgewählt, weil sie jene Evangelische Kirche ist, in deren Lebensraum der Dritte Ökumenische Kirchentag stattfinden sollte.

Zweitens: Das Votum „Gemeinsam am Tisch des Herrn“ behauptet, dass auch in der Amtsfrage ein ökumenischer Konsens erreicht worden ist, und zwar dahingehend, dass das „an die Ordination gebundene, geordnete Amt“ zum „Sein der Kirche“ gehöre und sich „nicht einer Delegation des Gemeindewillens, sondern göttlicher Sendung und Einsetzung“ verdanke (6.2.3). Von daher wird festgehalten: „Das Abendmahl/die Eucharistie soll regelmässig im sonntäglichen Gottesdienst gefeiert werden. Die Leitung der Feier obliegt einem/einer Ordinierten“ (5.4.5). Dieser Behauptung gegenüber hat die Kongregation für die Glaubenslehre angemerkt, dass der im Votum des ÖAK vorausgesetzte Konsens „nicht von der Mehrheit der Mitgliedskirchen der EKD gedeckt“ ist, „die in Notsituationen ein Abendmahl ohne Amtsträger als erlaubt ansieht“. Für diese Aussage wird die Kongregation für die Glaubenslehre in der Stellungnahme des ÖAK gerügt mit der Bemerkung, die Kongregation hätte bloss „in den Kirchenordnungen der EKD und ihrer Mitgliedskirchen“ nachsehen sollen, dann hätte sie ihren Einwand gar nicht erheben können.

Folgt man der Aufforderung des ÖAK und konsultiert man die Kirchenordnungen, wird man freilich mit anderen Fakten konfrontiert. Um nochmals die Evangelische Kirche in Hessen und Nassau als Beispiel zu erwähnen, muss man in ihrer „Ordnung des kirchlichen Lebens“ vom 15. Juni 2013 lesen: „Wenn Christinnen und Christen, die sich in Notsituationen befinden, das Abendmahl zu empfangen wünschen und keine Pfarrerin oder kein Pfarrer zu erreichen ist, kann jedes Kirchenmitglied das Abendmahl reichen. Dabei sollen die Einsetzungsworte gesprochen und Brot und Wein gereicht werden“. Hier wird also genau das behauptet, was der ÖAK bestreitet.

Zu erinnern ist ferner daran, dass während der ersten Phase der Corona-Krise im vergangenen Jahr einzelne Landeskirchen, wie beispielsweise in Württemberg, ihren Mitgliedern die Möglichkeit von Hausabendmahlsfeiern ohne ordinierte Amtsträger erlaubt haben. In diesen Zusammenhang gehört auch das Amtspapier der lutherischen Bischöfe in Deutschland „Ordnungsgemäss berufen“ aus dem Jahre 2006, bei dem sich schwer feststellen lässt, ob zwischen Ordination und Beauftragung lediglich ein terminologischer oder aber auch ein theologischer Unterschied besteht, wenn neben Ordinierten auch Prädikanten mit der Leitung der Abendmahlsfeier beauftragt werden können. Dass es sich bei solchen Regelungen nicht um Ausnahmen handelt, zeigt die Grundsatzerklärung des Rats der Evangelischen Kirche in Deutschland in seiner Schrift zum Reformationsgedenken 2017, die Reformation habe zu einer „völligen Neuordnung des kirchlichen Wesens“ geführt, und zwar dahingehend: „Jeder Christ kann im Prinzip die Sakramente verwalten, d.h. Taufe spenden und Abendmahl austeilen. Nur um der Ordnung willen gibt es Pfarrerinnen und Pfarrer, die die Aufgaben, die alle Christen haben, in besonderer Weise, nämlich dafür qualifiziert und öffentlich dazu berufen, ausüben“ (Rechtfertigung und Freiheit, Seiten 90-91). Wiederum muss man feststellen, dass der vom ÖAK behauptete Konsens in der Amtsfrage, auch und gerade was die Leitung des Abendmahls durch ordinierte Personen betrifft, mit der konkreten kirchlichen Realität nicht übereinstimmt.

Drittens: Einen ganzen Abschnitt widmet das Votum des ÖAK der „Gewichtung von Danksagung, Anamnese und Epiklese“ (5.5) und behauptet als ökumenischen Konsens, dass Dank, Erinnerung und Bitte „konstitutive Merkmale des Mahlgeschehens“ sind: „Heute sind sich die reformatorischen und die römisch-katholischen Lehrtraditionen darin einig, dass der lobpreisende Dank für Gottes Handeln in Jesus Christus ein wichtiges Element der Feier von Abendmahl/Eucharistie ist“ (5.5.2). Und was die Anrufung des Heiligen Geistes betrifft, wird festgehalten: „In Abendmahlsgebeten heutiger evangelischer Agenden stehen die beiden Epiklesen nach ostkirchlichem Vorbild zusammengefügt nach der Abendmahlsanamnese“ (5.5.4).

Bei der Lektüre des Votums habe ich mich auch über diese Aussage gefreut. Meine Freude wird freilich wieder getrübt, wenn ich die konkrete kirchliche Realität betrachte und dabei feststellen muss, dass sich in ihr der vom ÖAK behauptete Konsens so oft nicht wiederfinden lässt. Auch hier greife ich nicht irgendein Beispiel heraus, sondern beziehe mich auf das Materialheft für den Ökumenischen Kirchentagssonntag vom 7. Februar 2021. In dem darin vorgelegten „Entwurf aus evangelischer Tradition“ begegnet man einer theologisch schwach entwickelten Anamnese, von einer Epiklese findet sich keine Spur und der Heilige Geist wird mit Schweigen bedacht. Dabei hätte man doch erwarten dürfen, dass sich gerade in diesem im Blick auf den Dritten Ökumenischen Kirchentag veröffentlichten offiziellen Entwurf der vom ÖAK behauptete Konsens widerspiegeln würde.

Ich hoffe, dass ich mit diesen keineswegs willkürlich ausgewählten Beispielen, die sich leicht vermehren liessen, verdeutlichen kann, worauf ich mit der in meiner ersten Reaktion auf die „Stellungnahme“ des ÖAK angemahnten fehlenden Erdung des Votums und der Stellungnahme des ÖAK in der kirchlichen Realität abgehoben habe. Ich kann aber mein Erstaunen nicht verschweigen, dass solche Diskrepanzen zwischen behaupteten ökumenischen Konsensen und der faktischen Realität in den Evangelischen Kirchen von den Mitgliedern des ÖAK nicht zur Kenntnis genommen oder, wenn dies der Fall sein sollte, nicht, jedenfalls nur in äusserst minimaler Weise ausgesprochen werden.

Ich bin gewiss dankbar, wenn ein Ökumenischer Arbeitskreis viel Energie und Herzblut in die Überwindung der bisherigen kirchentrennenden Fragen investiert. Realistisch und verantwortlich kann dies aber nur geschehen, wenn solche Arbeit mit der konkreten Realität in den Kirchen konfrontiert wird, wenn dabei notwendige Rückfragen an Theologie und Praxis in den Kirchen gestellt werden und wenn ein Rezeptionsprozess in den Kirchen angestossen wird, wie dies beispielsweise vor der Unterzeichnung der Gemeinsamen Erklärung zur Rechtfertigungslehre im Jahre 1999 geschehen ist. Dies muss unabdingbar geschehen, wenn mit einem Votum praktische Handlungsanweisungen und Ermutigungen an die Gläubigen verbunden sind, wie dies im Votum des ÖAK der Fall ist, wenn eine „wechselseitige Teilnahme an den Feiern von Abendmahl/ Eucharistie in Achtung der je anderen liturgischen Traditionen“ als „theologisch begründet“ behauptet wird und wenn dieses Votum  auch die „Anerkennung der jeweiligen liturgischen Formen sowie der Leitungsdienste“ impliziert,. „wie sie von der feiernden Gemeinde vorgesehen sind, die im Namen Jesu Christi Getaufte anderer Konfessionen zur Mitfeier einlädt“ (8.1).

Wenn eine solche Praxis von einem Ökumenischen Arbeitskreis als „theologisch begründet“ behauptet wird, um die Gläubigen zu dieser Praxis zu ermutigen, dann müssen die offenen und, wie die kirchliche Realität zeigt, noch nicht gelösten Fragen unbedingt vorher benannt und aufgearbeitet werden, um eine verbindliche Rezeption bei den Verantwortlichen in den Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften vorzubereiten. Man kann in meinen Augen nicht zu einer Praxis ermutigen und konzedieren, man könne die noch offenen Fragen möglicherweise anschliessend weiter bearbeiten. Dies würde dem Vorgehen in der innerprotestantischen Ökumene gemäss dem Leuenberger Modell entsprechen, bei dem lediglich ein Grundverständnis im Evangelium hinreichend ist, um Kanzel- und Abendmahlsgemeinschaft zwischen bekenntnisverschiedenen Kirchen zu begründen. Für die Katholische Kirche aber setzt Eucharistiegemeinschaft Kirchengemeinschaft voraus, und Kirchengemeinschaft setzt Bekenntnisgemeinschaft voraus. Vor allem die Gemeinschaft in der Eucharistie ist in katholischer Sicht nur möglich, wenn der gemeinsame eucharistische Glaube bekannt werden kann.

Von daher bitte ich Sie zu verstehen, dass das Votum des ÖAK nochmals eine andere Qualität erhalten hat, als sich Bischof Bätzing als Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz dieses Votum zu eigen gemacht und es als Grundlage für eine Entscheidung in der Deutschen Bischofskonferenz auch im Blick auf die Einführung der vom ÖAK geforderten Praxis der wechselseitigen Teilnahme an der katholischen Eucharistie und am evangelischen Abendmahl beim Dritten Ökumenischen Kirchentag angenommen hat. Damit ist aus dem Votum des Ökumenischen Arbeitskreises ein Gutachten zuhanden der Deutschen Bischofskonferenz geworden und ist es auf die Ebene des Lehramts der Bischöfe gehoben worden. Für die Kongregation für die Glaubenslehre war damit der Zeitpunkt gekommen, sich zu Wort zu melden. Sie hat dies gegenüber der Deutschen Bischofskonferenz getan; und deshalb versteht es sich von selbst, dass sie auch von ihr eine Antwort erwartet, allerdings nicht nur auf die Fragen, die ich in diesem Brief in einer spezifisch ökumenischen Optik angesprochen habe, weil Sie der Wissenschaftliche Leiter des ÖAK auf evangelischer Seite sind und von mir eine inhaltliche Antwort erwartet haben.

Die Intervention der Kongregation für die Glaubenslehre hingegen betrifft noch viele andere Inhalte der katholischen Glaubenslehre vor allem hinsichtlich des Verständnisses von Kirche, Eucharistie und Weiheamt, die die Kongregation im Votum des ÖAK nicht, jedenfalls nicht in zufriedenstellender Weise berücksichtigt findet. Mein offener Brief an Sie ist freilich nicht der Ort, auch auf diese Fragen einzugehen, zumal diesbezüglich in erster Linie die katholische Inhaberin der wissenschaftlichen Leitung des ÖAK Rede und Antwort stehen müsste.

Ich hoffe, dass Sie, sehr geehrter Herr Professor Leppin, in den vorauf gehenden Zeilen die von Ihnen erwünschte „inhaltliche Reaktion“ meinerseits auf die Stellungnahme des ÖAK wenigstens in Grundzügen erblicken können. Mit freundlichen Grüssen aus dem „Büro des Einheitsrates“, dem ein weiteres Vorankommen in der ökumenischen Versöhnung ebenfalls ein wichtiges Anliegen ist, verbleibe ich in der Hoffnung, dass wenigstens darin Konsens zwischen uns besteht, dass auch in solchen schwierigen, aber wichtigen Auseinandersetzungen keine Seite der anderen den ernsthaften ökumenischen Willen absprechen sollte

Ihr Kurt Card. Koch

Archivfoto Kardinal Koch (c) Martin Lohmann


Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

 





Lesermeinungen

 Adamo 12. Februar 2021 
 

@bernhard_k, Es gibt 136 Eucharistische Wunder in der katholischen Kirche.

Die evangelische Kirche hat NULL aufzuweisen!
Weshalb?
Weil die evangelische Kirche keine geweihten Priester hat die eine Heilige Wandlung vollziehen können.

Der am 20.Okt.2020 selig gesprochene "Selige des Internets" Carlo Acutis hat die Liste der 136 Eucharistischen Wunder aller Welt zusammengestellt, die im Link abrufbar ist.

Zudem allen sollten unsere Oekumene-Vorantreiber einmal die authentischen "Nahtoderfahrungen 2020" auf youtube lesen, was diese Menschen im Jenseits erfahren haben und wie sie im irdischen Leben wieder zurückgekehrt ihr Leben vollständig geändert haben.

www.miracolieucaristici.org


4

0
 
 lesa 12. Februar 2021 

Die Schlange war schlauer als alle Tiere des Feldes (Gen 3, 1)

@chris 2: Die Wirklichkeit ist einfach. "Die Wirklichkeit ist der Leib Christi" (Kor) Durch die Lehrtraditon der Kirche hat der Heilige Geist durch alle Jahrhunderte hindurch der Kirche erklärt, wie sein Wort zu verstehen ist in der jeweiligen Zeit. Aber, wie @girsberg 74 sagt: Studieren ist zu mühsam. Und überhaupt: Zuhören? Kommt nicht in Frage. Wir bestimmen selber, was wahr ist. Wir wischen über das Smartphone, wir manipulieren, was wir Lust haben - und die ganze Welt hat das zu akzeptieren. Die Verwischung des Denkens beginnt schon bei der Sprache. Sie sollte die von Gott geschaffene Wirklichkeit ausdrücken. Aber wir verdrehen, wie wir wollen. "Der Irrtum wird gelehrt und er verbreitet sich unter zweideutigen Formulierungen neuer rein kultureller Auslegung der Wahrheit. Der Geist der Welt wird aufgenenommen, der sich mit seinem unheilvollen Einfluss breit macht und viele dazu bringt, sich für die Sünde zu entscheiden, sie zu rechtfertigen und in ihr zu leben." (Don Gobbi)


5

0
 
 girsberg74 11. Februar 2021 
 

Diesen Brief muss man erst mal lesen

Das Lesen aber bereitet Mühe, weil der Text so unglaublich sachlich ist, ohne rhetorische Tricks, ohne jede Polemik.
Als ehrliche Lösung bleibt nur, dass die, die die Ökumene vorantreiben wollen, sich die katholische Lehre über die Eucharistie zu eigen machen und andere Christen aus ihren jeweiligen Gemeinschaften mitzubringen versuchen.
Es kann nur eine einzige Auffassung über die Eucharistie geben – ganz gleich, wie man sie sonst auch sonst nennte; alles andere ist nämlich nur eine Hanswurstiade.
Bei allem Schaden, den die Corona-Krise mit sich bringt, im Hinblick auf den Ausfall des vorgesehenen „Ökumenische Kirchentages“ und damit dem Unterbleiben eines großen Durcheinanders, ist diese Krise ein Gewinn. Sie verschafft für‘s erste eine Pause, in der die Darlegungen von Kardinal Koch Raum gewinnen können.

Betreffend @wedlerg „@hape: Vorsicht “ -
Meine volle Zustimmung!


8

0
 
 naiverkatholik 11. Februar 2021 
 

Volk muss sich um Lehre sorgen, die die Bischöfe relativieren. SOS Rom!

Streitigkeiten unter Theologen gab es schon viele. Auch unterschiedliche Meinungen von Arbeitskreisen. Seltener sind es Bischöfe, die als Glaubenshüter deutlich und erkennbar vom überlieferten Glaubensgut abweichen. Kardinal Koch: Weil Bischof Bätzing sich das ÖAK-Votum zu eigen gemacht hat, erhielt es andere Qualität. Es wurde auf die ebene des Lehramtes der Bischöfe gehoben. Genau. Es kommt immer häufiger vor, dass wir uns fragen müssen: Welchem Bischof sollen wir glauben, dem oder dem? Traurig, dass das Volk selber sich um die Lehre sorgen muss. Eine starke Stimme Roms ist nötig. Und eine die Folgen hat. Hoffentlich ist dort immer einer von der Qualität Kardinal Kochs!


4

0
 
 Mmh 11. Februar 2021 
 

Ich verstehe das nicht!

Was heißt z.B. „dass wir von evangelischer Seite darauf achten müssen, dass etwa die Leitung der Abendmahlsfeier durch ordinierte Personen gesichert sein muss“? Heißt das, wenn das Selbstverständnis von evangelischer Seite nur wäre, dass Pfarrerin oder Pfarrer das Abendmahl reichen müssen, dass dies in Ordnung wäre? Ich verstehe das nicht.

Und wäre es genügend, wenn man sich darauf einigen würde, dass alle, die die Kommunion empfangen getauft sein sollen? Das verstehe ich einfach nicht.


3

0
 
 ThomasR 11. Februar 2021 
 

Stellungnahme vom Heiligen Stuhl zur Erstkommunion ohne Erstbeichte

dringendst gefragt
Vermutlich in diesem Jahr ca 80% der Erstkommunionkinder in Deutschland die Erstkommunion in Novus Ordo ohne Erstbeichte empfangen hat und es ist daran nicht die Corona schuld- es ist Entwicklung von letzten 15 Jahren in ganz Deutschland. s. Link vom Jahr 2010
Eine Visitation aus Rom in allen deutschen Diözesen zu diesem Thema dringendst gefragt- es ist extrem schwierig an die Daten ranzukommen, da bewusst keine Statistik gemacht wird.
Erstkommunion ohne Erstbeichte kann zum Teil (!) mit der Spendung der Hlg. Kommunion an die Protestanten verglichen werden.
Interessant daß gemeinsamer Abendmahl nur mit EKD gefordert wird (da hier auch Kirchensteuer gezahlt wird?) Es gibt auch freie Gemeinden, Baptisten, Kalvinisten, Zeugen Jehovas (die meisten Zeugen Jehovas haben gültige Taufe von der r-k Kirche)

www.nw.de/lokal/kreis_paderborn/paderborn/3461550_Erstkommunion-ohne-Beichte.html


2

0
 
 lesa 11. Februar 2021 

Liebe ohne Wahrheit gibt es nicht

@topi: Ja, ein Kardinal mit der Gabe der Heiligen Wissenschaft!
"Tröstet, tröstet mein Volk! Seht, der Herr kommt mit Kraft. Er wird seine Herde hüten wie ein Hirte"
(vgl Jes 40, 11)


8

0
 
 Liudger 11. Februar 2021 
 

Setzen, Herr Leppin, Sechs.


1

0
 
 Rolando 11. Februar 2021 
 

Klare Differenzierung, Katholisch, Protestantisch

https://my.hidrive.com/share/um5dj.vdw6#$/
Alma von Stockhausen, die Irrungen Luthers und deren Folgen, bis in unsere Zeit,
Michael Hesemann, Eucharistische Wunder, stichhaltig geprüft, von denen es kein einziges bei den Protestanten gibt.


12

0
 
 physicus 11. Februar 2021 
 

Wann merkt’s der ÖAK endlich …?

Vergelt’s Gott, Kardinal Koch! Lektion 1: Rom „funktioniert“, das ist beruhigend.

Lektion 2: Es besteht eine erhebliche Diskrepanz zwischen Selbstbild des ÖAK und der Realität. Wenn der ÖAK so weiter macht, muss er sich fragen lassen, ob er nicht zu einer Belastung der Ökumene geworden ist.

Interessant wird sein, was die Bischöfe in zwei Wochen auf der Vollversammlung mit diesem Thema machen. Hoffen wir auf verantwortliche Hirten!


2

0
 
 Chris2 11. Februar 2021 
 

Es ist doch so einfach:

Jemandem, der unwürdig ist oder gar nicht erst an die Realpräsenz (allermindestens) während der Kommunion glaubt, darf man unter keinen Umständen den Leib des Herrn reichen, denn:
"Wer also unwürdig von dem Brot isst und aus dem Kelch des Herrn trinkt, macht sich schuldig am Leib und am Blut des Herrn. Jeder soll sich selbst prüfen; erst dann soll er von dem Brot essen und aus dem Kelch trinken. Denn wer davon isst und trinkt, ohne zu bedenken, dass es der Leib des Herrn ist, der zieht sich das Gericht zu, indem er isst und trinkt. (1 Kor 11,30)


10

1
 
 Chris2 11. Februar 2021 
 

@hape

Ich fürchte, Herr Bätzing zündet eher nochmals den Nachbrenner und durchbricht mit dem Trabbi die Schallmauer. Spätere Generationen, die der Kirche treu bleiben, werden dann die Trümmer aufsammeln müssen...


9

1
 
 bernhard_k 11. Februar 2021 
 

Und ie viele Eucharistische Wunder gab es in evangelischen "Abendmählern"?

Keine?

Eben! "Radiohören" und "Livekonzert" sind eben nicht das Selbe ...


10

0
 
 wedlerg 11. Februar 2021 
 

@hape: Vorsicht

Bätzing ist Politiker und hat keinerlei inhaltliche Ansprüche. Dem ist völlig egal, ob er inhaltlich recht hat oder nicht. Ihn interessiert nur, was er medial verbreiten und mit Zwang und Druck erreichen kann.

Wenn man Kochs Schreiben liest, dann merkt man, dass der ÖAK keine Ahnung von Inhalten hat oder haben will und/oder dass man offensichtlich völlig verrückt bzw. der Realität entrückt ist. So dämlich kann man doch nicht sein evident wahrheitswidrige Dinge an die Presse zu geben - es sei denn, man ist überzeugt, man kommt damit durch.

Und genau das machen die Synodalen: Sie machen sich die Welt, wie sie ihnen gefällt. Darin liegt die Gefahr. Die Leute sind völlig verrückt und resistent gegen die Wahrheit und Wirklichkeit. Sie beherrschen Mobbing und Aktivismus und sonst nichts.


15

1
 
 hape 11. Februar 2021 

Sehr, sehr gut.

Wurde auch allerhöchste Zeit, dass mal Klartext gesprochen wird. Bin gespannt, wie sich die Dinge jetzt entwickeln.

Die Kirche steht, was die Ökumene angeht, nicht unter Druck. Aber Bätzing steht unter Druck. Denn der hat die Interkommunion vom nächsten Ökumenischen Kirchentages abhängig gemacht.

So, wie es aussieht: außer Spesen, nix gewesen. Dem Schreiben von Koch nach zu urteilen, befindet sich der synodale Senkrechtstarter Bätzing gerade im Blindflug. Hoffentlich weiß er wenigstens, wo die Fallschirme sind.


10

0
 
 topi 11. Februar 2021 

Ein Genuss

Mit Kard. Koch redet ein Mann, der Theologie gelernt hat und den Glauben der Kirch kennt und verteidigt.


11

0
 

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.


Mehr zu









Top-15

meist-gelesen

  1. kath.net-PAULUS-Leserreise: Fronleichnam auf Malta - Mit Michael Hesemann und P. Leo Maasburg
  2. Erzbistum Freiburg: „Priesterinnen“ spenden Aschenkreuz
  3. kath.net-Gewinnspiel 2021: Gewinnen Sie jetzt eine REISE nach ROM!
  4. Woelki-Rücktritt wäre Präzedenzfall, folgen dann Rücktritte von Bode, Overbeck, Marx und Bätzing?
  5. Beate Gilles wird neue Generalsekretärin der Deutschen Bischofskonferenz
  6. Die Aktivistinnen von “Maria 2.0” nerven – Lasst mich einfach katholisch sein!
  7. ProtesTanten-Aktion gegen die Kirche
  8. Narrengottesdienst: „Das Erzbistum Köln sieht keinen Anlass für Konsequenzen“
  9. VERLOGEN!
  10. Zum „Maria 2.0“-Thesenanschlag: Luther ante portas
  11. Erzbistum Köln: Ruhestandsgeistlicher begeht Suizid
  12. Kardinal Duka: Coronavirus ist ‚Biowaffe’ aus chinesischem Labor
  13. „Ein Teenie gegen die katholische Kirche“
  14. Psychiater und Theologe Manfred Lütz: Versetzung von Missbrauchstätern vor 1990 "fast unvermeidlich"
  15. Das „Forum Deutscher Katholiken“ spricht Kardinal Woelki seine Solidarität aus

© 2021 kath.net | Impressum | Datenschutz