Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:

Top-15

meist-diskutiert

Theologe Hartl: „Bei Christen laut aufschreien, beim Islam(ismus) jedoch milde lächeln, ist…“

19. Juni 2026 in Deutschland, 5 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden

Johannes Hartl kommentiert zwei konträre Überschriften der „taz“ über analoges Verhalten von zwei Fußballnationalspielern: dem Christen Felix Nmecha und dem Muslim Antonio Rüdiger.

Berlin (kath.net) „Man darf durchaus gegen religiöse Gesten im Profisport sein. Bei Christen laut aufschreien, beim Islam(ismus) jedoch milde lächeln, ist scheinheilig und feige.“ Das schreibt Johannes Hartl, Theologe, Gebetshausgründer, Buchautor und gesuchter Konferenzredner, auf seinem Auftritt auf X. Dazu retweetet er zwei Screenshots der in Berlin herausgegebenen grünen-linksalternativen Tageszeitung „taz“.

Hartls Bemerkung stellt die beiden Überschriften der „taz“ zum Zeigen religiöser Gesten durch prominente Fußballer in direkten Kontrast. Dabei wertet die „taz“ in Titel und Untertitel den christlichen Glaubens von Nationalspieler Felix Nmecha unerträglich ab. Dieser war jüngst wegen Gebets mit Spielern einer gegnerischen Mannschaft in den Medienfocus geraten. Nun schreibt die „taz“: „Fußballprofi mit Christusfimmel – Platzverweis für Jesus! – Der deutsche Nationalspieler Felix Nmecha trägt seinen Glauben wie eine Monstranz vor sich her. Dahinter steht ein finsteres Menschenbild.“ Obendrein ist sich die „taz“ nicht zu schade dafür, bei dem eigentlich evangelikal-freikirchlichen Christen auch noch den aus der innerkatholischen Frömmigkeit stammenden Begriff „Monstranz“ zu benutzen und mit einem „finsteren Menschenbild“ zu konnotieren, ohne dass klar gemacht wird, dass Nmencha ja überhaupt nicht katholisch ist.

Der Angriff der „taz“ auf den christlichen Glauben Nmenchas wird noch getoppt durch das auffallende Verständnis der taz-Redaktion für Antonio Rüdigers mutmaßliches Zeigen einer islamischen oder islamistischen Geste. Hier wird schon in zweideutigen Überschrift damit gespielt, dass man sie sowohl auf das Zeigen seines rechten Zeigefingers als religiöse Geste wie auch als rechte Hetze gegen ihn verstehen könne. Entsprechend wertet der gesamte Duktus von Titel und Untertitel völlig anders als beim Christen Nmecha. Über den Muslim Rüdiger schreibt die „taz“: „Islamismus-Vorwurf im Fußball – Rechte Fingerzeige – Antonio Rüdiger hat zum Ramadan ein Gebetsfoto veröffentlicht. Jetzt wird gegen den Nationalspieler gehetzt, er sei ein Anhänger islamistischen Terrors.“

Man darf durchaus gegen religiöse Gesten im Profisport sein. Bei Christen laut aufschreien, beim Islam(ismus) jedoch milde lächeln, ist scheinheilig und feige. https://t.co/RGKLpEmVID
— Johannes Hartl (@DrJohannesHartl) June 17, 2026

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

	Lupivius 20. Juni 2026
	Die taz war schon immer ein kommunistisches Hetzblatt Kein kommunistisches oder sozialistisches Regime duldet sachliche, kritische, objektive Berichterstattung. Die Schreiber der taz brauchen dazu kein Diktat von oben - sie schreiben aus eigenem Antrieb Hetzbeiträge gegen alles, was Ihnen nicht passt. Über Christen herzuziehen ist auch für die sozialistischen Schreiberlinge billiger Gratismut im BestenDeutschland aller Zeiten. Sie sind dermaßen blind auf ihren Augen, dass nicht etwa Antonio Rüdiger in Schutz nehmen, sondern nutzen die Reaktionen auf seine Gesten als Steilvorlage für erneute Angriffe gegen Christen und die FDGO.	1

	Versusdeum 19. Juni 2026
	@Fink Das einst christliche Abendland ist ein überreifer dekadenter Apfel, den der Islam womöglich allein durch "die Bäuche unserer Frauen" erobern dürfte (so ähnlich hatte es Erdogan doch ausgedrückt, oder?). In Wien z.B. wird der dritte und dieses Mal unblutige Ansturm nach 1529 und 1683 nach menschlichem Ermessen erfolgreich sein, denn Muslime sind unter den Schülern der Stadt mit über 40% bereits die größte Gruppe. Und es werden Jahr für Jahr ein paar Prozentpunkte mehr. Und in Deutschland tragen nicht wenige Moscheen schon seit Jahrzehnten den Titel "Eroberer" ("Fatih"), dem Ehrentitel desjenigen Sultans, der nach 1000 Jahren Ansturm 1453 Konstantinopel (der Rest von Byzanz/Ostrom) erobert hatte und damit den Eroberungsfeldzug des Islam bis auf den Balkan ermöglichte, der erst 1683 im allerletzten Moment durch ein gemeinsames europäisches Heer und das (Rosenkranz-) Gebet gestoppt wurde.	2

	edih 19. Juni 2026
	Das sind "Qualitätsmedien" 2026 Das sind die bundesdeutschen "Qualitätsmedien" die ihre Lieblingsreligion, die eines Märchenpropheten aus 1001 Nacht hofieren wo es geht und die über die wahre Religion um Jesus Christus spotten. In diesem Land ist ist alles verloren. Es hilft nur noch beten oder ein Neubeginn wie immer der auch aussieht. 1990 hat es jedenfalls leider nicht geklappt.	3

	Versusdeum 19. Juni 2026
	Die taz halt Die schlimmste Hetze gegen eine Menschengruppe, die ich je in einer Zeitung gelesen habe, las ich in der taz unter der Überschrift "Polizisten auf den Müll". Das hatte damals zwar massiven Widerspruch hervorgerufen, aber jede Kritik bezog sich nur auf den Titel. All die unfassbare Hetze des Autorenden im Text wurde nicht einmal thematisiert! Wer Augen (und gute Nerven) hat, der lese! Und der Presserat winkte all den tiefenden Hass auch noch als "Satire" durch! Beklopptistan.	3

	Fink 19. Juni 2026
	Überkritisch bei Christentum und Kirche - Schönrednerei beim Islam Ich habe da 2 ältere Bekannte: Die Kirchengeschichte malen sie in den dunkelsten Farben (Hexenverbrennung etc.etc.). Der Islam dagegen wird idealisiert (wie tolerant war doch damals der Islam in Andalusien...wie grausam war doch die Rückeroberung der Christen...). Meine Frage verneinten sie, ob sie schon mal was von den "Janitscharen" (Elitetruppe des osmanischen Sultans) und von "Knabenlese" (überaus grausam, siehe LINK) gehört haben. Von den negativen Seiten des Islams und des Korans wollen sie nichts wissen. Dagegen betonen sie die "vielen Gewaltaufrufe in der Bibel". O mei o mei... de.wikipedia.org/wiki/Knabenlese	7

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

Login

Suche

Top-15

meist-diskutiert

Theologe Hartl: „Bei Christen laut aufschreien, beim Islam(ismus) jedoch milde lächeln, ist…“

Lesermeinungen

Mehr zu

Top-15

meist-gelesen