Schönborn: VfGH-Entscheidung zur Ehe verneint Wirklichkeit

VfGH-Entscheidung zur Ehe verneint Wirklichkeit

Eminenz, Sie haben Recht, aber Ihre Homo-Hommage im Stephansdom verneint sie ebenfalls.

Die Kirchenoberen wachen immer erst auf,

wenn es zu spät ist.

An alle interessierten Personen

Unten stehende Website blau einfärben, öffnen und unterschreiben, es klappt wunderbar!Msgr. Franz Schlegl

http://www.citizengo.org/de/fm/128647-ehe-bleibt-ehe-auch-oesterreich?tc=gm

Einerseits: Die ÖVP war maßgeblich mitbeteiligt daran, dass es dazu gekommen ist (eingetr. Partnerschaft als Vorläufer); mir ist die neue VP-Euphorie in kath. Kreisen völlig suspekt, auch wenn es dort (VP) die eine oder andere Schwalbe zur Stimmenbeschaffung geben mag, die aber noch lange keinen Sommer machen.
Andererseits wollen Herrn der kirchl. Hierarchie lieber kein z.B. "Löwe von Wien" werden, sondern besser mit dem Zeitgeist gehen (Greg.-Orden f. Brauner, Homoseg. im Steffl).
Halt weiterbeten und bei sich anfangen ...

Kurz wird vor dem Wahlkampf in Wien sicher nichts dagegen unternehmen

Mann möge sich etwas umhören um Sebastian Kurz.
Eine Kirchliche Ehe bleibt ihnen verwehrt. Eine Weltliche Erhalten sie, so wie viele Paare heute nur mehr Weltlich heiraten. Bei den Paaren die kirchlich heiraten sieht man sie wenn man Glück hat bei der Taufe der Kinder wieder in der Kirche.

@sefa:Die Online-Petiton ist per händischer Eingabe nicht (mehr) erreichbar!

Ich konnte sie nur mit Hilfe von Mrg.Schlegl aufmachen. Bitte um Direktmöglichkeit (Angaben in blauer Schrift). Google und GMX kennen die Adresse (angeblich)nicht, es kommen dort nur Hinweise auf Hochzeitsmöglichkeiten Homosexueller(!)

@Gandalf

die ÖVP und FPö könnten natürlich versuchen
eine Beschluß abzufassen der die Geschichte rauszögert nur wenn 61 Abgeordnete sofort nach dem Beschluß den VfGH anrufen wird das nicht mal ausgefertigt den wenn das Spiel oder wenn offensichtlich ist kann der Bundespräsident die Unterschrift verweigern mit der Begründung das es so eben nicht geht im übrigen streiten ja wegen der Frage auch schön VP und Freiheitliche es wird wie in Deutschland gar nichts passieren

@Sefa

richtig um das machen zu können egal in welcher Frage braucht es die 2 Drittel Mehrheit von 122 Stimmen und die hat Herr Kurz nicht

'Ehe' ==> 'nachhaltige, autonome Ehe'

In Österreich haben in den letzten Jahren durchschnittlich ca. 40.000 standesamtliche Eheschließungen (heterosexueller Paare) pro Jahr stattgefunden, sowie ca. 400 Verpartnerungen (homosexueller Paare). Also ein verhältnis von 100 zu 1.

Viel mehr homosexuelle Paare werden sich wahrscheinlich auch in Zukunft nicht für eine jetzt möglich Ehe entscheiden. Die gesellschaftlichen und finanziellen Auswirkungen der Homo-Ehe werden sich also in Grenzen halten.

Heterosexuelle Ehepartner können - im Gegensatz zu homsexuellen - autonom gemeinsame Kinder bekommen. In Zukunft wird es notwendig sein, dieses Alleinstellungsmerkmal der klassischen Ehe mit positiven Attributen hervorzuheben.

Beispiele: Nachhaltige Ehe, autonome Ehe, Vollwertehe, dreidimensionale Ehe (Vater, Mutter, Kind) im Gegensatz zur 2D-Ehe (Ehepartner/in, Ehepartner/in).

Der bisher eindeutige Begriff 'Ehe' wurde schließlich durch das Verfassungsgericht-Urteil verwässert.

@LasseJ

Priska weist zu recht auf die Sündhaftigkeit homosex. Handlungen hin. Homosex. eheimitierende Beziehungen sind nicht das Leben/die Liebe in Fülle. Sie sind IN DER TIEFE narzisstistische Selbstspiegelung wgn. der fehlenden geschlechtl. Komplementarität; ein Weg, der "nur" Symptome lindert und in einer Sackgasse endet. Gegen nicht-eheähnliche Freundschaft homosex. empfindender Menschen spricht dies natürlich nicht. Die Ehe dagegen lehrt Umgang mit voll ergänzungsfähiger Andersartigkeit und führt deshalb auch zu dem ganz Andersartigen, Gott hin. Nochmal: Gott liebt uns, aber so sehr, dass er uns nicht unseren sündhaften Neigungen überlassen, sondern uns wandeln will.

Bitte hier keine Verfluchungen!

wer dies nochmals macht, fliegt hier raus, um es klar zu sagen. Das wollen wir hier nicht!

Man darf niemanden verfluchen, auch diese Richter nicht..obwohl ich auch eine große Wut auf Sie habe.

LasseJ

Mir scheint das hier wenige wissen das gelebter Homos ex egal ob Ehe oder nicht vor dem Lieben Gott eine schwere Sünde ist.

@Michael F.

Sie machen es sich zu leicht, wenn Sie einfach mal so behaupten, dass homosexuelle Partnerschaften narzisstischer Selbstbespiegelung dienten. Natürlich gibt es auch bei Homosexuellen (wie bei Heteros) Partnerschaften, in denen die Partner vom Gegenüber NUR die Bestätigung ihrer Attraktivität suchen. Solche Beziehungen sind m.E. tatsächlich "auf Sand gebaut". Aber wenn Sie sich mal konkret mit homosexuellen Paaren, die viele Jahre zusammen leben, unterhalten, dann werden Sie schnell feststellen, dass diese Paare viel Tieferes verbindet und dass auch sie in ihrer Liebe wachsen. Bei meinem Partner und mir war das jedenfalls definitiv so. Er hat mich immer wieder mit meinen Schwächen konfrontiert und ich ihn mit seinen. Dass wir uns gegenseitig stärken, tut auch unserer Umgebung, unseren Freunden und Verwandten gut, für die wir so viel besser dasein können. Ich kann Ihnen nur raten: Schauen Sie genau hin, bevor Sie urteilen.

@stephaninus

Ad Kurz: Welcher Kanzler Kurz? Wir haben noch bis jetzt keinen Kanzler Kurz. Unabhängig davon hat KURZ gesagt, dass er keine Homoe-Ehe möchte, mehrfach im Wahlkampf. Gg. ein Verfassungsgerichtsurteil kann KURZ nur bedingt was machen. Hier hat sich die Diktatur von linken Richtern durchgesetzt, die kurz vor der Wachablöse hier ein Zeichen setzen wollte, thats it. Ansonsten könnten FPÖ/ÖVP aber folgendes machen: Das Urteil etwas abgeändert umsetzen und so das hinauszögern oder einfach möglichst lange hinauszögern. Mal sehen, wie es weitergeht..

@MSkeptic

Herzlichen Dank für die Bekanntgabe des Links! Habe schon unterzeichnet und leite es an Bekannte weiter! Gesegneten Advent,Msgr. Franz Schlegl

Kanzler Kurz

ist am Ende eben genau gleich zeitgeistig wie alle andern. Das ist Fakt.

Online-Petition

Das Erkenntnis des VfGH ist inhaltlich falsch (wie auch schon der Europ. Gerichtshof für Menschenrechte festgestellt hat, ist es nicht diskriminierend, wenn bestimmte Formen des Zusammenlebens bestimmten Personenkreisen vorbehalten sind) und in der konkreten Begründung absurd (wenn es von Homosexuellen als diskriminierend empfunden wird, dass sie bei der notwendigen Angabe des Familienstandes "verpartnert" statt "verheiratet" angeben müssen und sich damit outen, dann gehören die Formulare geändert, wo die Unterscheidung - sofern in der Sache irrelevant - anfällt, und nicht der Begriff der Partnerschaftsform vereinheitlicht!!) Außerdem wäre eine solche "Umdeutung eines grundlegenden Begriffs" eine Aufgabe für die Politik und nicht für ein Gericht. Das ist eine Kompetenzüberschreitung, die die Politik nicht dulden darf.

Daher: Online-Petition unterzeichnen und unterstützen!

http://www.citizengo.org/de/fm/128647-ehe-bleibt-ehe-auch-oesterreich

@Elisabetta

Genau das befürchte ich auch! Und dann wird sich zeigen, was unsere Bischöfe, unsere Hirten wert sind, ob sie endlich geschlossen ihren Hintern hochkriegen und Gottes Wort verteidigen. Leider habe ich kein gutes Gefühl bei dem Gedanken.

@LasseJ - halbe Wahrheit

"homosexuellen Familienmitglieder so akzeptieren, wie sie sind"
Sehr gut! Aber das ist nur das halbe Evangelium. Für homosex. Empfindende gilt wie für alle Gläubigen, dass Christus uns nicht so lassen will, wie wir sind, sondern in Liebe wandeln, um zu grösserer Liebe fähig zu werden.
So sehr ich Kard. Schönborn für seine deutlichen Worte danke (grade im Gegensatz zu den windelweichen Marx'), so sehr vermisse ich deutliche Worte (+ Taten), dass homosex. Partnerschaften auf Sand gebaut sind. Sie dienen in der Tiefe narzisstischer Selbstspiegelung statt fruchtbar zu sein und auf die Dreifaltigkeit zu verweisen. Diese zwei grundlegenden Aspekte der Ehe verkümmern aber eh seit Langem unter den Katholiken. Die von Schönborn genannte echte "Offenheit für gemeinsame Kinder" ist doch bei der Mehrheit der kath. Ehen nicht vorhanden - kaum einer lehrt sie ihnen auch.

Postfaktisches Gesäuse

@lasse: Wenn sie einige kennen ...
Ansonsten heißt KONKRET hier, die ideologische Binde abnehmen und die vielen Schicksale sehen, bei denen die rosarote Rede auch nicht über das Elend hinweghilft. Postfaktisches Gesäuse ist keine Hilfe.

@Ottaviani: E-ben!

Das VfGH setzt um, was es aus der Verfassung herausliest; folglich muss die Verfassung präzisiert werden, wie es bereits die Slowakei gemacht hat.

Bangemachen gilt dabei nicht. Auch die Mauer ist nicht am ersten Tag gefallen, sondern durch langjährigen Widerstand. Wer aber schweigt, stimmt zu.

man müßte sich gedanken machen

das nun eben staat und Kirche verschiedene Ehe Definitionen haben und was die Konsequenz daraus ist übrigens können jetzt dann auch hetrosexuelle Paare eine eingetragene Lebenspartnerschaft eingehen

Am Kern vorbei

Die ganze Diskussion um den Ehebegriff geht meines Erachtens am Kern vorbei. Entscheidend ist eigentlich nicht, ob man homosexuelle Partnerschaften "Ehe" nennt. Ein anderes Wort wäre auch denkbar, wenn man deutlich machte, dass homosexuelle Partnerschaften zur Stärkung einer Familie beitragen. Ich kann wirklich nur dazu raten, sich konkret in Familien umzuschauen, die ihre homosexuellen Familienmitglieder so akzeptieren, wie sie sind.

@sefa

Kurz wird sicher nichts gegen die Homoehe unternehmen. Er steht seinen Freunden im Wort

Herr Kardinal

hat mit seiner Anbiederung an Hommosexuellen-Community "sehr gute" Vorarbeitat geleistet. Leider kein Danke dafür.

Eheverständnis

Seit dem VfGH-Erkenntnis kennen wir nunmehr eine "natürliche=heilige=sakramentale=göttlich gewollte Ehe=Verbindung von Mann und Frau u.a. mit natürlicher Zeugung von Nachkommen" und eine "unnatürliche=unheilige=fiktive=gottlose Ehe=Verbindung von einem Mann mit einem Mann oder einer Frau und einer Frau u.a. mit unnatürlicher Zeugung von Nachkommen". Die Gottlosen und deren Handlanger werden damit leben und sich einst verantworten müssen; Gott wird ihnen hoffentlich Einsicht - und nach Umkehr - vergeben.

Die Kirche hat lange geschlafen

geschwiegen und abgewartet. Man wollte halt niemandem auf die Füsse treten. Irgendwie kommt's wohl nicht so schlimm, glaubte man. So wandelte sich peu a peu der Zeitgeist, setzten sich neue moralische Wertungen fest und veränderten sich die Meinungen der Mehrheit der Menschen (und in den Institutionen)...jetzt kommt das böse Erwachen. Zu spät. Ich fände, es wäre trotzdem angebracht, dass von allen europäischen Bischöfen GEMEINSAM und von Rom eine unmissverständliche öffentliche Klarstellung gemacht würde, die den katholischen Ehebegriff verteidigt und die Umdefinition in aller Schärfe verwirft. Das wäre man den einfachen Gläubigen schuldig. Aber ich befürchte, die kirchliche Hierarchie in Europa merkt immer noch nicht, dass wir längst zum heidnischen Kontinent geworden sind.

Jetzt muss Kurz liefern!

Jetzt muss Kurz liefern und diesen Unsinn verhindern.

Sie können noch vieles EHE nennen...

Fakt ist: Eine biblische Ehe wird immer eine Ehe zwischen Mann und Frau sein. Da können die Homo-Lobby-Gruppen noch bis zur Wiederkunft des Herrn Kopfstände machen, die Bibel werden sie nicht umschreiben können. Gott sei Dank. Ansonsten hat die katholische Kirche in Ö. aber leider eine kleine Mitschuld, viel zu schwach hat die Kirche hier jahrelang agiert. Und viel zu sehr haben sich auch kirchliche Würdenträger an die Homo-Szene angebiedert.

Waren da nicht viele kirchliche van der Bellen-Unterstützer?

In AUT kommt der Bürger langsam dahinter, dass linke Gesinnungspolitik nicht mehr tragbar ist. Also muss die Justiz noch ein ideologisches Urteil fällen.

Mich freut einerseits die Reaktion des Kardinals. Auf der anderen Seite frage ich mich schon, wieso auch in AUT so viele Kirchenkreise den GRÜNEN Agnostiker van der Bellen als Retter des Abendlandes verkündet haben. Nicht dass die FPÖ das Allheil ist, aber am Thema "Ehe" wird klar, dass Christen mit linksgrünen Ideologen nie gemeinsame Sache machen können.

Herr, wie lange noch

Herr wie lange noch, lässt du deiner spotten? Diese Nachricht passt ja super in die Adventszeit! Statt Bekehrung, Buße und Erwartung des Herrn, gibt es Verachtung gegenüber Gottes Plan! Feiern und Segnungen für Homosexuelle in Kirchen die Kardinäle leiten und glauben, dass hätte alles keine Folgen. Interessant ist auch, dass alle Westeuropäischen Staaten die Homoehe einführten, aber die meisten Osteuropäischen und Russland sie ablehnen. Wenn ich meine Enkel ansehe und ich mir vorstelle ihnen einmal erklären zu müssen, dass zwei Männer mit einander verheiratet sind, könnte ich zerspringen vor Wut, über dies gottlose Gesellschaft!

Juristisch steht dahinter das

Rechtskomitee Lambda unter Leitung des Rechtsanwaltes Helmut Graupner.
Da werden Leute gesucht, die bereit sind als Kläger aufzutreten, um somit in Gerichtsprozessen die Rechtslage zu drehen. Schaut, welche Politiker dabei sind: rklambda.at

Eigentlich sollte man sich nicht wundern,

dass so etwas wenige Tage nach der Homosexuellen-Feier im Stephansdom passiert.

Wie recht Du hast! #Michael F.

Angenommen der Episkopat hätte die Bitte von Papst Paul VI. erfüllt und entschieden Widerstand geleistet gegen die Pille und diesen Widerstand auch bis heute durchgehalten, was wären die Folgen gewesen: Es gäbe bis heute keine Fristenlösung, es gäbe bestimmt keine HomoEhe und es gäbe bis heute eine starke Kirche, die den Geist nicht auslöscht und gute Früchte hervorbringt. "pastor forma gregis" was bedeutet, die Herde ist Abbild des Hirten. Wann beginnen unsere Hirten wieder, sich dessen bewusst zu werden? Warum können sie nicht gegen den Zeitgeist reden und handeln? Haben sie Angst, ihren gutbezahlten Job zu verlieren? Haben Sie etwa Menschenfurcht? Warum sind sie nicht in der Lage, wenigstens heute Humane vitae umzusetzen, wo doch längst alles evident und empirisch feststellbar ist, was der Papst damals prophezeit hat? Hat das "Beamtenvirus" nun endgültig alle Ordinariate ergriffen und handlungsunfähig gemacht? Wird es bald noch Glauben geben? Ist der Herr schon nahe? Maranatha!

Schone, o Herr, schone Deines Volkes!

Die Geister, die ich rief...

In gewisser Weise ist der VGH nur konsequent. Die nun offensichtlichen Konsequenzen ihres Umgangs -vielmehr- des Nicht-Umgangs mit Ehe, Geschlechtlichkeit, Sexualmoral sollten sich so einige Hauptverantwortliche unserer Kirche mal überlegen. Man kann auch nicht gleichzeitig das Ausleben homosexueller Neigungen als Partnerschaftsform de facto gleich gut heissen und die Verhütungsmentalität vieler kath. Ehepaare zumindest hinnehmen und gleichzeitig auf Ungleichheit plädieren mit dem Verweis auf Fruchtbarkeit/Kinder.

Priska hat Recht:

Es wurde sträflich von unseren Bischöfen und Priestern in den letzten Jahren versäumt Brandpredigten über die gesellschaftlich so entgleiste Sexualmoral und über das sechtse Gebot von der Kanzel "herabzudonnern"! War es Feigheit oder Nichterkennen der Folgen, wie sie jetzt eingetreten sind? Es sind doch tatsächlich weniger als 5% der Bevölkerung, die jetzt durch die Entscheidung des Verfassungsgerichtshof rechtlichen Schutz für die von ihnen gewünschte gleichgeschlechtliche Ehe erhalten, gegenüber 95%, deren Schutz und Moralvorstellungen dadurch zerstört worden sind.Übrigens ein von Grund auf undemokratischer Vorgang,wenn 95% der Bevölkerung überhaupt nicht nach ihrer Meinung und ihrem Einverständnis gefragt wurden.Die andere Frage sei erlaubt, ob ein Verfassungsgerichtshof überhaupt traditionell und religiös gewachsene und gesellschaftlich verankerte ethische Grundlagen derart verändern darf.Ich hoffe, dass es die österreichische Kirche nicht bei vereinzelten Protesten belässt.

Euere Eminenz, ist das der ganze Widerstand?

Wie schon Kardinal König damals bei der Fristenlösung eigentlich keinen Widerstand geleistet hat, so scheint auch heute jeglicher Kampfeswille verschwunden und man kann ja nach den wunderschönen Worten von Kardinal Schönborn wieder zur Tagesordnung übergehen. Ich weiß nicht, ob er tatsächlich überhaupt Widerstand leisten will? Wie schwach sind doch die Kirche und insbesondere ihre Vertreter geworden....eigentlich wir alle!
Was sind wir doch alle für Waschlappen und unnütze Knechte, die in Ihrer bürgerlichen Selbstzufriedenheit sich von verschwindenden Minderheiten die Säulen der Gesellschaft und der Religion sukzessive kaputt machen lassen, bis das ganze Gebäude einstürzt. Muss wirklich das politische Pendel wieder völlig in die andere Richtung ausschlagen, damit man beginnt, nachzudenken, was man tut? Hat denn niemand mehr den Mut, ohne auf seinen Ruf oder Vorteil zu schauen, den Mund aufzumachen? Ist wirklich schon der Ungeist des Wahnsinns die Regel, an die man sich halten muss?

Es gibt keine festen Grenzen...

... wenn man die von Gott gegebenen nicht mehr akzeptiert.

Warum geht eigentlich keine "Ehe zu dritt"? Ich gehe davon aus, dass es darauf keine Antwort gibt, die alle überzeugen kann und nichts als "gottgegeben" voraussetzt.

Ich befürchte,

es ist nur mehr eine Frage der Zeit, bis gegen die Katholische Kirche Maßnahmen ergriffen werden, wenn sie eine Trauung gleichgeschlechtlicher Paare ablehnt, wodurch sie gegen das Antidiskriminierungsgesetz verstößt.
Unter dem Deckmantel dieses Gesetzes kann man alles aushebeln, was öffentlich an christlichen Werten noch vorhanden ist.

Die Entscheidung des VfGH.....

...ist reinster Sittenverfall!

In Österreich

gibt es im Gegensatz zu Deutschland keine politische Mehrheit für die "Ehe für Alle". Also hat man es dort auf juristischem Weg versucht, leider mit Erfolg.
Hier in Deutschland fordern ja viele, man solle doch Verfassungsklage gegen die unlängst vom Bundestag eingeführte "Ehe für Alle" erheben. Ich fürchte, so eine Klage wäre ziemlich aussichtslos, die deutschen Verfassungsrichter würden heutzutage wohl ganz ähnlich wie ihre österreichischen Kollegen entscheiden. Damit würde das Bundesverfassungsgericht mit seiner jahrzehntelangen Rechtssprechung brechen. Aber große Teile unserer Gesellschaft sind halt bereits dermaßen gehirngewaschen und von der Homopropaganda eingeseift, dass man die vollständige Verrücktheit der Gender-Ideologie halt gar nicht mehr wahrnimmt. Aber irgendwann tut es einen Knall und die Menschen werden sich verwundert die Augen reiben und sich fragen, wie sie auf so einen Blödsinn reinfallen konnten. Mit Kommunismus und Nationalsozialmus war es nicht anders.

Ich bin entsetzt über die Entscheidung des österreichischen Verfassungsgerichtshof zur "Ehe für alle". Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass eine Ehe nur zwischen einem Mann und einer Frau rechtmäßig geschlossen werden kann. Alles andere ist gegen das überpositive Recht - also gegen das Naturrecht. Sobald sich gesetztes-, positives Recht, über und gegen das Naturrecht stellt, endet das meist im Desaster.

Es stand zu befürchten, dass der Gleichheitsgrundsatz mit Hilfe der Antidiskriminierung als Hebel für die "Ehe für alle" dienen würde. Ich wage zu wetten, dass die Freimaurerei diesen Etappensieg in Richtung der subversiven Zerstörung der Familie gebührlich feiern wird.