Papstprediger: KI zeigt „gewisses Etwas auf, das nur wir tun können“

Glaube als Voraussetzung

@ Triceratops
Gott wäre nicht Gott, wenn er potentiell nicht alle mit seiner Gnade beschenken würde. In seiner Gerechtigkeit und Liebe beschenkt er alle mit seiner Gnade, also schreiben Sie Gott nicht die Schuld dafür zu, wenn jemand an IHN nicht glauben will. Nicht glauben zu können, ist eine faule Ausrede, mit der der Mensch sich selbst und seine Zuhörer gerne belügt, um seine Souveränität zu manifestieren. Die Logik, die uns letztendlich sagt, dass es besser ist zu glauben, als nicht zu glauben, können weder Sie noch andere Menschen umgehen – sie ist unausweichlich.
@ Stefan Fleischer
Gott kann letztendlich nur der sein, der Kranke heilen konnte, Tote auferstehen ließ und selbst nach dem Tod auferstanden ist und aus bewachtem Grab herauskommen konnte und dieser sagte zu seinen Jüngern: Joh 10,38 und Joh 14,11.
Letzten Endes ist kein rationell denkender Mensch so töricht und will in der Hölle landen, oder? Der Glaube und die Taufe sind die ersten Voraussetzungen dafür – vgl. Mk 16,16

@ Locike

Die Pascalsche Wette ist ein gutes Beispiel. Sie stimmt in ihrer Logik, sofern die Definition von Gott für alle Beteiligten jene ist, die Pascal im Kopf hatte. Er sprach von einem personalen, sich offenbarenden, in der Geschichte handelnden Gott, einem gerechten Richter der Lebenden und der Toten. Heute wird aber Gott, selbst in christlichen Kreisen, oft als die Liebe in Person verstanden, welcher grenzen- und bedingungslos barmherzig ist, alles versteht und alles verzeiht, und alle Menschen zu sich in den Himmel holt, selbst wenn diese das gar nicht wollen. Dort herrscht nämlich eine klare Ordnung. Dort erfüllt jeder – mit Freude zwar - seine Pflicht an dem Ort, an den Gott ihn stellt. Dort kann man seinen Egozentrismus nicht mehr ausleben, sondern Gott ist der Herr über alles. Dieser Zustand ist das ewige Glück, zu welchem Gott niemanden zwingt. Aus dieser Sicht ist die Logik Pascals auch nur relativ. Das aber wird die KI nie begreifen.

@Locike

Das Problem beim Glauben ist nicht das "Wollen", sondern das "Können". Niemand sagt: "Ich glaube an Gott, aber ich mag nicht an ihn glauben, also glaube ich ab jetzt nicht." Und niemand, der nicht an Gott glaubt, wird es schaffen KÖNNEN, durch einen bloßen Willensakt doch zu glauben. Nicht einmal dann, wenn er die Pascal'sche Wette verstanden hat. Wenn sich jemand tatsächlich auf die diese Wette einlässt, dann glaubt er nicht, sondern rechnet weiterhin damit, dass Gott mit der Wahrscheinlichkeit von 50% nicht existiert.
Nicht einmal bei Pascal selbst war es so: Aus seinem Mémorial geht hervor, dass sein Glaube auf mystischen Erfahrungen beruhte.
Erst, wenn Gott einem das Geschenk des Glaubens macht, kann der Mensch frei zustimmen. Bekommt man das Geschenk nicht, dann KANN man auch nicht glauben. Ich denke nicht, dass jemand, der dieses Geschenk bekommen hat, so deppert ist und es ablehnt.
Wenn also jemand nicht an Gott glaubt, dann nicht, weil er nicht WILL, sondern weil er nicht KANN.

Stefan Fleischer

Tut mir leid, aber ich muss nochmals etwas anmerken.
1. Die Mathematik arbeitet eben nicht auf dem Stand des wissenschaftlichen Irrtums. Sie ist nämlich (neben der Formallogik natürlich) die einzige Wissenschaft, die auf deduktiven Schlüssen beruht. Alle anderen empirischen Wissenschaften beruhen auf induktiven Schlüssen und sind deshalb zwangsläufig Irrtümern unterworfen.
2. Stimmt, die Mathematik also solche klammert den Faktor Gott aus. Aber genau deshalb, weil die Mathematik nicht "voreingenommen" ist, ist sie so glaubwürdig, wenn es darum geht, aus dem mathematisch-logischen Aufbau des Universums auf einen bewussten Schöpfungsakt - soll heißen, auf Gott - zu schließen.
3. Für Computer oder Algorithmen ist alles unverständlich, Weltordnungen oder was auch immer. Genau genommen sind so Konzepte wie "verständlich", "unverständlich" hier gar nicht anwendbar. Das wäre genau so unsinnig wie die Frage, ob Schreibmaschinen oder Kugelschreiber verstehen, was sie schreiben.

@Stefan Fleischer

"Die sogenannt exakten Wissenschaften - die mathematischen nicht ausgeschlossen - arbeiten immer auf dem aktuellen Stand des wissenschaftlichen Irrtums."

In der Mathematik gibt es zwar unbewiesene Sätze
(Vermutungen), aber keinen Irrtum. Sie ist die einzige wirklich exakte Wissenschaft.

@ SalvatoreMio

Wenn ein Computer oder eine computerbasierte KI die Pascalsche Wette analysiert, wird er/sie unvoreingenommen und vorurteilsfrei zugeben, dass es besser ist an Gott zu glauben, als nicht zu glauben. Bei den Menschen, die an Gott nicht glauben wollen, funktioniert dieses (logische) „Denken“ auch, aber ihre eigene Arroganz und Besserwisserei verdrängt und schaltet diese Logik aus.

Ich sehe

Es ist äusserst schwierig zu formulieren, was mir immer mehr klar wird. Die sogenannt exakten Wissenschaften - die mathematischen nicht ausgeschlossen - arbeiten immer auf dem aktuellen Stand des wissenschaftlichen Irrtums. Der Faktor Gott bleibt dabei ausgeklammert. Dabei ist dieser der alles entscheidende Faktor. Als der allwissendende und allmächtiger Schöpfer und Herr dieser Welt kann er jederzeit eingreifen, wenn er das für nötig erachtet einerseits. Andererseits hat er dem Menschen eine Freiheit geschenkt, welche es sogar zulassen kann, dass sein Wille nicht befolgt, dass seine Anordnungen missachtet werden. Diese «Weltordnung» ist für eine «exakte» Wissenschaft, nicht zuletzt für die künstliche Intelligenz, für ein Computerdenken, unverständlich. Und doch ist diese Erkenntnis der Schlüssel für so viele Probleme unserer Welt. Schon Jesaia kannte die Lösung: «Kehrt um zu ihm, Israels Söhne, / zu ihm, von dem ihr euch so weit entfernt habt.» (Jes 31,6). Kehren wir also um.

Pascalsche Wette: "Es ist besser, bedingungslos an Gott zu glauben..."

@Locike: Oft grüble ich herum, woher ich diese genialen Gedanken kannte. Sie haben mich wieder darauf gebracht. Schön! - Und noch etwas: Das irdische Leben wird dadurch unendlich bereichert, dass "da jemand ist, an den wir uns wenden können; von dem wir uns geliebt wissen usw."

@stefan Fleischer

Ich befinde auch ein gewisses Unbehagen, wenn ich sehe, dass wir uns immer mehr von Computern abhängig machen. Aber was die Mathematik betrifft, bin ich anderer Meinung als sie, und zwar aus folgendem Grund:
Mathematik ist keine menschliche Erfindung. Wir haben sie entdeckt, erfunden haben wir nur die Symbole dafür (Ziffern, Zahlen, Operatoren ...). Mathematische Wahrheiten existieren unabhängig vom Menschen und bleiben auch richtig, wenn man sie auf die Realität anwendet. Und genau das ist der Punkt: Die Welt ist mathematisch beschreibbar. Das geht sogar so weit, dass irgendwelche abstrakte Formeln - reine Gedankenprodukte - sich plötzlich, oft Jahrzehnte später, auf die Realität anwenden lassen. Das ist ein starker Hinweis darauf, dass die Welt vernünftig aufgebaut ist – was nur mit einem logisch denkenden Schöpfergott erklärbar ist.
Mathematik führt einen also nicht von Gott weg, sondern sie ist im Gegenteil diejenige von allen Wissenschaften, die am deutlichsten auf Gott hinweist.

@ Stefan Fleischer

Ein Computer denkt logisch. Laden Sie in seinen Speicher die Pascalschen Wette und die KI erkennt die Logik, dass es besser ist an Gott zu glauben, als nicht zu glauben – siehe beigefügten Link:

www.sinndeslebens24.de/die-pascalsche-wette-im-zweifel-doch-lieber-an-gott-glauben

Ich kann so nachempfinden was er hiermit meint

“ Wir verbringen unsere Tage oft damit, eine Reihe von Aufgaben zu erledigen,………….. – das heißt, unsere Gefühle, das, was wir tief empfinden”
Ich hatte das vor ein paar Monaten für ein paar Monate und ich bin fast wahnsinnig geworden, fast vom Glauben abgefallen und meine geistliche Begleitung hat es nicht gemerkt/verstanden, fühlte sich im Gegenteil noch bedrängt . In der Tat hat auf der anderen Seite KI mir eine Aussage von einer amerik. katholischen Ordensschwester aufgeschlüsselt, die mir dann daraus geholfen hat und mich neu geordnet hat (natürlich plus Beichte) aber die Aussage habe ich vorher vom Sinn her nicht verstanden. Es ist jetzt Quatsch zu sagen die KI war besser als der geistliche Begleiter, beide im Grunde auf ihre Art unmenschlich (auf den speziellen Fall bezogen) Aber KI generell zu verteufeln ? da gehe ich auch konform absurd, man muss evaluieren ob das was “es” mitteilt wahr ist. Und Realität ist alle meine beruflichen Projekte für 2026 sind AI basierend.

So optimistisch bin ich nicht.

Meine Erfahrung ist vielmehr, dass die moderne Technik, gefolgt von der Digitalisierung und nun von der KI, den Menschen immer mehr zwingt, wie ein Computer zu arbeiten. Diese Art zu leben aber ist unmenschlich. Ein Computer kennt keinen Gott. Für ihn gibt es nur eine «Wahrheit», nämlich die mathematische, welche jedoch nur so lange wahr ist, als sie absolut gesetzt wird. Sobald sie auf einen konkreten Fall angewandt wird, wird sie relativ, d.h. von dieser Realität abhängig. Menschliches Leben aber, ja das Leben überhaupt, steht immer in dieser Abhängigkeit, das heisst in realen, vielfältigen Abhängigkeiten. Es gibt jedoch nur eine absolute Wahrheit, eine absolute Realität, nämlich Gott, den Schöpfer, unseren Vater und Herrn. Je mehr der Menschen sich von ihm abwendete, desto mehr gerät er in die Knechtschaft des Computerdenkens, der mathematischen Logik, und verliert dabei jene Freiheit, welche die Kindschaft, der Dienst für Gott, ihm schenkt. Hier müsste die Kirche ansetzen.