Selbstverständlich trete ich nicht für die Todesstrafe ein!

Nicht entmutigen lassen!

Die "Homo-Lobby" ist bestens organisiert. Und wie zu Zeiten der russischen Revolution, der 68-Revolution oder der heutigen "Antifa"-Aktionen zeigt sich, dass hier immer eine ganz kleine Minderheit mit allen Mitteln versucht, ihre Meinung durchzusetzen. Und so wird gerne aus einer Mücke ein Elefant gemacht, der unter Artenschutz steht...
Nicht entmutigen lassen, sondern Danke sagen, dass dadurch der Beitrag von Bischof Vitus so bekannt geworden ist. Sicherlich wird der eine oder andere nun umdenken...
Beten wir und klären wir (sachlich und mit Liebe) auf.
P.S.: Die nächste Familiensynode wird ja mit größter Sicherheit auch zerrissen werden, egal, was in den Dokumenten geschrieben steht. Also treten wir erst recht für die von uns erkannte Wahrheit ein. Wir brauchen keinen Marx, keine Alexandra Kolotei, Rosa Luxenburg, Simone de Beauvoir, Petra Kelly, Max Horkheimer, Daniel Cohn Bendit, Conchita Wurst und andere experimentierfreudigen (verletzten) Kommunisten, die nie glücklich wurden.

@ Semiramis

bitte entschuldigen Sie meine späte Antwort.
Ich plädiere auch nicht dafür "heikle Stellen" der Hl. Schrift zu verschweigen.
Aber Thema des Vortrags war die christliche Ehe, nicht die Position der Kirche zur Homosexualität oder inwieweit altestamentarische Strafgebote heute noch gültig sind.

Daß Bischof Huonder dargelegt hat, warum es eine "Homo-Ehe" nach katholischer Lehre nicht geben kann, gehörte zu seinem Vortrag.
Aber er hätte die Lehre auch ohne dieses Zitat klar erläutern können.

Zwischen dem Verschweigen "heikler Stellen", weil man Kritik fürchtet, und dem bewußten Verzicht auf ein Bibel-Zitat, weil es im konkreten Fall nicht unbedingt nötig ist, aber die Gefahr einschließt, das man bewußt mißverstanden wird und damit von der eigentlichen Botschaft abgelenkt werden kann, besteht für mich ein Unterschied.

@chorbisch:

"Aber war es wirklich nötig, dieses Zitat zu verwenden?"
Ja, denn so steht es geschrieben. Die heiklen Stellen werde uns ohnehin immer vorgehalten; sie zu verschweigen liefert unseren Gegnern einen billigen Angriffspunkt. Stattdessen wäre es klug zu erläutern, warum wir selbstverständlich keine Todesstrafe für Sünder mehr fordern. Jesus selbst hat - stellvertretend für alle unsittlichen Handlungen - die Steinigung der Ehebrecherin abgesagt, denn keiner ist ohne Schuld. Wir müssen die Sünder immer wieder ermahnen, aber über Schuld und Strafe entscheidet allein der Herr.

@suarez

Ich verstehe ihren Einwand natürlich. Es bleibt die Frage ob sie die Welt und die Menschen eher wie die Tradition des chinesischen Legalismus sehen. Also der Mensch ist grundsätzlich schlecht oder aber er ist eher positiv, der Mensch strebt nach dem Guten.

Ich hänge letzterem an. Der Mensch strebt meist zum Guten. Gier, Neid etc. können ihn von diesem Streben abbringen und dies gilt es zu überwinden um die Erlösung zu finden.

Je länger ich hier lese und lerne, desto deutlicher werden mir die Parallelen zwischen Budhismus und Christentum. Ich bin dankbar hier lernen zu dürfen.

@bellis

Wer sind den diese ominösen "Pressuregroups"? 5-10 % der Bevölkerung haben Pressuregroups und "drücken" 90-95% der Gesellschaft ihre Meinung auf?
Dann sage ich mal Respekt, Respekt ... die überlegenen setzen sich durch.

Aus welcher Quelle schöpfen sie soviel Haß?

@thomasunglaublich

Ihr Kommentar ist wirklich ganz toll. Besonders der Satz: "Gleichzeitig bleibt er in der Sache völlig klar. Keine faulen Kompromisse um aus der Schußlinie zu kommen."

@bellis

„Ich sehe das noch anders
Die homosexuellen Pressuregroups suchen Anlässe,das Christentum zu zerstören u. aus der Öffentlichkeit zu verbannen. Eine Entschuldigung des Bischofs(es gibt gar nichts wofür er sich hätte entschuldigen sollen)wird hier nur als Etappensieg verbucht.“

Ich sehe das genau so wie Sie; es gab nichts zu entschuldigen. Auch wenn am Ende für die Pressuregroups substantiell nichts herausschaut: man ist seinen Geifer losgeworden, der Bischof hat reagiert und man kann ihn vielleicht wieder mal zu einem unnötigen kleinen Eingeständnis veranlassen.

Wenn man zu einem (Gegen-)Angriff auf Bosheit wenig geneigt ist, - Dummheit dagegen muss belehrt werden -, dann ist Aussitzen immer noch das Beste; vielleicht mit 'ner Randbemerkung.

@Nachgedacht

Respekt für Ihre differenzierte Einschätzung. Erinnert mich irgendwie an einen Disput seinerzeit zwischen Bischof Krenn und einem aufsässigen Abt: Beide hatten Stellungnahmen auf ihren Internetseiten abgegeben und jeweils einen Link zur "gegnerischen" Darstellung, so dass man sich wunderbar eine objektive Meinung bilden konnte. Das nenne ich Streitkultur. Leider gibt es so etwas kaum noch...

@ Suarez

Bischof Huonder wäre auf jeden Fall kritisiert worden, da er die Lehre der Kirche vertreten und begründet hat. Aber war es wirklich nötig, dieses Zitat zu verwenden?
Daß das für die Kritiker, speziell die eher unsachlichen, eine Steilvorlage gewesen ist, hätte sich der Bischof doch denken können.
Zumal es zur Erläuterung und Begründung des Standpunkts der Kirche zur Homosexualität wohl nicht unverzichtbar gewesen ist.
Offenbar fehlt es in manchen Ordinariaten immer noch an Leuten, die etwas von Presse- und Öffentlichkeitsarbeit verstehen und solche Fehler im Vorfeld verhindern könnten.
Wer die Lehre der Kirche so klar und deutlich vertritt, muß sich bewußt sein, daß er mehr als andere Bischöfe eine Person des öffentlichen Lebens ist, dessen Worte sehr genau wahrgenommen werden.
Wer mitspielen will, sollte die Regeln des Spiels kennen, oder jemanden um sich haben, der sie kennt.
Daß das geht, zeigt der souveräne Umgang von Bischof Oster mit den Medien, gerade auch mit kritischen.

Ein wahrer Hirte

sanftmütig und doch klar in der Sache. Wer ihm unterstellt, er fordere die Todesstrafe, sollte sich lieber fragen, warum er zum Sündenbock gemacht werden soll und stattdessen zum Widerstand gegen den selbsternannten "IS" aufrufen. Aber da dürften alte und liebgewonnene Klischees entgegenstehen. Mögen sie erkennen, dass es ohne das Christentum bald gar keine Menschenrechte mehr gibt...

@PhraLuang

"Der wichtigste Grundsatz in der Kommunikation lautet bekanntlich: wahr ist nicht was man sagen will, sondern was der Angesprochene hört."

Es ist aber auch nicht notwendig wahr, was einer hören will, bzw. ins das Gehörte hineininterpretiert. Verstehen hängt immer davon ab, ob es den Willen zum Verstehen gibt oder eher den Willen des Missverstehens.

In Ihrem Beispiel darf man voraussetzen, dass Ihre Frau Sie natürlich verstehen will, daher gutwillig ist, im Fall der Reaktionen kleiner Gruppen auf den Vortrag des Bischofes in Fulda kann man diesen guten Willen eher nicht voraussetzen, schon weil die Unterstellung absurd ist, Bischof Huonder befürworte die Todesstrafe.

Das Missverstehen dient sehr deutlich dazu, einen Bischof massiv anzugreifen, der die Lehre der Kirche vertritt.

Ich sehe das noch anders

Die homosexuellen Pressuregroups suchen Anlässe,das Christentum zu zerstören u. aus der Öffentlichkeit zu verbannen. Eine Entschuldigung des Bischofs(es gibt gar nichts wofür er sich hätte entschuldigen sollen)wird hier nur als Etappensieg verbucht.Ist der Hirt zerstört,ist die Herde verwirrt.Auch Christen müssen endlich die Realität sehen, dass Erklärung und Dialog oft nicht möglich sind. Die homosexuell lebenden sind so ideologisiert, dass sie fordern, dass Kinder von klein auf staatlicherseis zwangsmanipuliert werden, ihre Verhaltensweise als normal anzusehen und zu akzeptieren. Dass Christen diese (selbst)zerstörerische Verhaltensweise niemals akzeptieren, sondern nur erleiden können, wissen sie. Deshalb muss das Christentum ausgelöscht werden, denn jeder Christ, allein durch seine Existenz, er braucht nicht den Mund aufzumachen, erinnert sie an ihr falsches Tun. Aber wenn es keinen Christen mehr gibt, werden sie feststellen, dass sie trotzdem weiter ihr Gewissen betäuben müssen.

Souveräne Reaktion

Auch wenn ich inhaltlich nicht bei Bischof Huonder bin, so finde ich seine Reaktion beachtenswert souverän. Hut ab.

Danke Bischof Huonder!

Auch wenn ich allen anderen Kommentatoren hier teilweise recht geben muss, dass es den "Verletzten" und insbesondere den Medien meistens NICHT um inhaltliche Kritik geht, so muss doch anerkannt werden, dass Bischof Huonders Reaktion völlig im christlichen Geist ist. Wir sollen unseren Gegnern mit sanftmütigem Geist und Verständnis antworten, nicht Scheltwort mit Scheltwort vergelten. Unsere Aufgabe als Christen ist nicht uns durchzusetzen, sondern Zeugen zu sein.

Ich sehe das etwas anders.

Und der Bischof ja im Grunde auch.

Der wichtigste Grundsatz in der Kommunikation lautet bekanntlich: wahr ist nicht was man sagen will, sondern was der Angesprochene hört.

Von daher ist es wichtig den Bischof auf seine missverständlich Aussage hinzuweisen und seinerseits zeugt es von Größe die Aussage zu konkretisieren.

Es geht mir oftmals so, dass ich im Thai oder auch im Englisch nicht das entsprechende Wort finde. Ich sage dann zu meiner Frau etwas wie ... das, das, das.. naja du weist doch! Die regelmäßige Antwort lautet, nein ich weiß es nicht. Dadurch muss ich mich bemühen, eventuell lernen und werde daran erinnert so zu reden, das Mißverständnisse gar nicht erst aufkommen.

Hochachtung! Hier zeigt sich menschliche Größe!

Sicher wollten seine Kritiker ihn bewußt falsch verstehen.

Mich beeindruckt daher um so mehr, wie souverän Bischof Huonder mit der Situation umgeht:
Er versucht nicht, sich rauszureden, sondern bekennt klar, wo er mehr Vorsorge gegen Fehlinterpretationen hätte treffen können.
Er nimmt auch seine Mitarbeiter in Schutz. Der Hirte übernimmt die volle Verantwortung und versteckt sich nicht (wie andere) hinter den Schafen.

Gleichzeitig bleibt er in der Sache völlig klar. Keine faulen Kompromisse um aus der Schußlinie zu kommen.

Für mich ist das ein Ausdruck von innerer Größe! Meine Hochachtung!

Immerhin bot die künstliche Aufregung der Medien Bischof Huonder die Gelegenheit, die kirchliche Position bezüglich Homosexualität wieder schön und klar darzulegen und somit die Peripherien der Kirche zu evangelisieren :)

Sie ganze Medienwelt...

..steht immer eindeutig auf der Seite der Sünde, daher wird sie immer die echten Männer Gottes beschimpfen, verleumden und angreifen.

Gott segne Bischof Huonder!

Völlig grotesk

ist es doch, dass Bischof Huonder nun erklären muss, dass er selbstverständlich "nicht für die alttestamentarische Forderung nach der Todesstrafe für homosexuell empfindende Menschen" eintrete (wobei jener Levitikustext sich nicht auf homosexuell Empfindende, sondern auf Männer bezieht, die solche Handlungen vornehmen). Ich glaube den empörten Kritikern kein Wort, weder dass sie die Worte des Bischofs so verstanden haben - denn niemand, der nun einen Funken Verstand hat, konnte die Worte des Bischofs so verstehen -, noch dass sie sich "verletzt" fühlten, es sei denn durch die Lehre der Kirche, die sie aber doch kennen. Es ging einzig darum, die eitle Gelegenheit zu ergreifen, einen unliebsamen Kirchenmann wieder einmal öffentlich als Unmenschen vorzuführen und zu geisseln, wobei man nicht davor zurückscheute, durch Verdrehungen im Volk Stimmung zu machen. Betrüblich.

Die homosexuellen Pressuregroups fühlen sich immer

verletzt, egal was man sagt, wenn man nur ein ganz wenig ihre Lebensweise aus biblischer Sicht kritisiert. Da muss sich ein Bischof nicht entschuldigen, denn die wollen alles missverstehen und zwar ganz absichtlich, damit sie sich wieder darstellen können. Heutzutage können diese Leute ihr Leben führen wie sie es wollen und werden im Gegensatz zu früher nicht mehr bestraft. Was wollen die eigentlich noch mehr? Daß jedermann ihre Lebensweise für in Ordnung und ganz normal ansieht? Da Gott das nicht tut, können Christen das auch nicht.

Sehr schöne Stellungnahme!

Der Bischof zeigt in dieser ebenso klaren wie verständnisvollen Erklärung sein echtes Anliegen: die Wahrheit zu verkündigen um alle Menschen zum Licht zu führen.
Jetzt ist es an denen, die ihn maßlos attackiert haben, sich ihrerseits zu erklären.

Die typischen Unterstellungsmuster

Wer Bischof Huonder unterstellt, er befürworte die Todesstrafe für Homosexuelle, der hat nicht eine redliche Auseinandersetzung mit dem im Sinn, was der Bischof in seinem Vortrag ausgesagt hat, sondern will den Bischof medial massiv unter Druck setzen, indem man seinen Vortrag klar interessengeleitet "interpretiert"=verfälscht. Es ist immer das gleiche Muster, erst droht man und wenn der so Einzuschüchternde nicht die Position annimmt, die vorgegeben wird, dann geht man zum Generalangriff über und startet einen medialen Feldzug, an dessen Ende die öffentliche Herabsetzung=Hinrichtung steht. Das Schlimmste ist, dass sich innerkirchlich sich progressiv dünkende Gruppen an diesen Kampagnen beteiligen um ihr Kirchenbild durchzusetzen. Der Hass auf Tradition und Festhalten an Offenbarung und Überlieferung kennt mittlerweile kaum noch Grenzen des Anstandes. Da können selbst die absurdesten Unterstellungen in den Raum gestellt werden, ohne das Einhalt geboten würde.

Wie er das meint

war jedem ja eigentlich vorher klar. Aber man muss die Dinge natürlich immer so missverstehen, dass man sich maximal darüber empören kann. Damit einmal mehr die Vertreter der biblischen Position als unmoralische Unmenschen dastehen und die säkularen Inquisitoren als die eigentlichen Vertreter von Recht und Moral. Und damit kommen sie auch durch. Jedenfalls im Diesseits. Beten wir für ihre Rettung!