Login

oder neu registrieren?

Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:

Top-15

meist-diskutiert

Liegt ein Schisma in der Luft?

27. Mai 2026 in Interview, 43 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden

Der tragische theologische Konflikt zwischen Kirche und Piusbruderschaft. Ein Gespräch zwischen Kardinal Gerhard Ludwig Müller und Lothar C. Rilinger

Vatikan (kath.net) Die Beschlüsse des Zweiten Vatikanischen Konzils wurden nicht von allen Katholiken akzeptiert. Einige haben sich mit kritischen Stellungnahmen zufrieden erklärt, Bischof Marcel Lefebvre, der unter anderem das Amt des Erzbischofs von Dakar versah, hingegen hat sogar wesentliche Reformen, die das Konzil angestoßen hat, abgelehnt, darunter die Erklärung Nostra aetate – die Erklärung, die das neue Verhältnis zwischen der Kirche und den Juden regelt. Darüber hinaus lehnte er die Liturgiereform von 1965 ab sowie die ökumenische Bewegung. Mit seiner strikten Ablehnung stieß er in der Kirche auf heftigen Widerstand. Um seine konservative Einstellung zu institutionalisieren gründete er im Jahr 1970 die Priesterbruderschaft St. Pius X. Durch Vermittlung des damaligen Präfekten der Glaubenskongregation, Kardinal Joseph Ratzinger, konnte ein Ausgleich vereinbart werden, doch weihte Lefebvre im Jahr 1988 vier Bischöfe, was seitens der Kirche als schismatischer Akt angesehen wurde und die Exkommunikation nach sich zog. Benedikt XVI. hat diese Kirchenstrafe auf dem Gnadenwege unter Aufrechterhaltung der kanonischen und theologischen Auffassungen aufgehoben.

Inzwischen sind nicht nur Bischof Lefebvre gestorben, sondern auch zwei der von ihm geweihten Bischöfe. Die beiden verbliebenen zwei Bischöfe sind im Alter weit fortgeschritten, so dass die Gefahr besteht, dass durch den Tod kein Bischof mehr existiert, der die Priesterweihe vornehmen könnte, was zur Folge hätte, dass die Priesterschaft der Piusbruderschaft aussterben würde. Um dem zuvorzukommen, sollen am 1. Juli 2026 neue Bischöfe geweiht werden. Dagegen erhebt sich in der Kirche Widerstand. Über diesen Widerstand haben wir mit Kardinal Gerhard Ludwig Müller, dem ehemaligen Präfekten der Glaubenskongregation gesprochen.

Lothar C. Rilinger: Können Sie schildern, welche Beschlüsse des Konzils Bischof Lefebvre und die Piusbruderschaft ablehnen?

Kardinal Gerhard Ludwig Müller: Vor allem bezüglich der Lehre der Religionsfreiheit als fundamentalem Recht allein vor Gott ohne staatlichen Zwang und ideologische Indoktrination der Wahrheit zu folgen, die dem Gewissen einleuchtet, sehen sie eine Abweichung von der katholischen Glaubensüberzeugung, dass allein die katholische Kirche voll und ganz die Offenbarung Gottes in Christus verkündet und zu glauben vorlegt.

Die Piusbrüder interpretieren die Religionsfreiheit im Sinne des relativistischen Liberalismus des 19. Jahrhundert, der die Offenbarung ablehnt und die Religion zu einer Frage statt nach der Wahrheit zu einer des Geschmacks und der subjektiven Empfindung machte. Dagegen habe der katholische Staat die katholische Religion als die allein wahre zu fördern und dem Irrtum jedes Recht auf Existenz im öffentlichen Raum abzusprechen.

In der Erklärung über die Religionsfreiheit Dignitatis humanae macht aber das Konzil genau die Unterscheidung zwischen der Religionsfreiheit als einem natürlichen Menschenrecht und der Freiheit des Menschen, dem geoffenbarten Wort Gottes mit Vernunft und Freiheit zu entsprechen und in Christus die Fülle der Wahrheit Gottes und des Menschen anzuerkennen.

Unter den heutigen Bedingungen einer pluralistischen Gesellschaft und besonders in religionsfeindlichen sozialistischen oder radikal-islamistischen Staaten können wir aber froh sein, wenn die öffentliche Gewalt sich nicht in die Religion und Moral einmischt. Unter Berufung auf die Religions- und Gewissensfreiheit können Katholiken gerade auch in der leider tendenziell christentumsfeindlichen EU ihr Recht in Anspruch nehmen, Abtreibung, Euthanasie und die Relativierung der Ehe von Mann und Frau abzulehnen.

Hier noch von katholischen Staaten zu sprechen, die den nach wie vor geltenden Glaubenssatz von der Heilsnotwendigkeit der katholischen Kirche mit staatlichen Maßnahmen gesellschaftlich durchsetzen sollten, scheint reichlich anachronistisch.

Desgleichen gehen die Einwände der Piusbruderschaft gegen die Ökumenische Suche nach der Einheit aller Christen in der einen katholischen Kirche, die im Papst ihren sichtbaren Ausdruck findet, an den Aussagen des II. Vatikanums vorbei. Das Konzil hat in keiner Weise die Einzigkeit der Kirche Christi, wie sie die Erklärung der Glaubenskongregation Dominus Jesus aus dem Jahr 2000 unter Kardinal Ratzinger bekräftigt hat, in Frage gestellt. Es ging aber darum, den nichtkatholischen Christen, die sich nicht persönlich von der katholischen Kirche getrennt hatten, sondern im guten Glauben an den Wahrheitsanspruch ihrer Konfession festhalten, in der sie groß geworden sind, zuzugestehen und mit ihnen Wege zu suchen, um die Einheit im Glauben, den Sakramenten und der Kirchenverfassung wiederzufinden, wie es Jesus selbst, der Stifter der Kirche, gewollt hat und die der sichtbare Ausdruck seiner Einheit ist mit dem Vater (Joh 17).

Rilinger: Welche dogmatischen Konsequenzen treten auf, wenn ein katholischer Priester nicht mehr bereit ist, die vollständige Lehre der Kirche zu vertreten?

Kard. Müller: Bischöfe, Priester und Diakone sind durch das Sakrament der Weihe innerlich und äußerlich verpflichtet, den Glauben der Kirche im Wort zu verkünden und mit ihrem Leben zu bezeugen. Wenn sie davon maßgeblich und evident abweichen und auf Ermahnungen ihres Vorgesetzten nicht hören, können je nach Lage der Dinge kanonische Strafen über sie verhängt werden bis hin zum Ausschluss aus ihren Ämtern, wobei sie aber wegen der objektiven Wirksamkeit der Sakramente (der Taufe, der Firmung und hier des Weihesakramentes) den Charakter nicht verlieren, der ihnen bei der Weihe eingeprägt wurde. Das ist der berühmte Unterschied zwischen der unerlaubten, aber gültigen Sakramenten-Spendung.

Schon der hl. Augustinus hatte gegenüber den Donatisten festgestellt, dass die Wirksamkeit der Sakramente nicht von der persönlichen Heiligkeit, Sittlichkeit und der Kirchlichkeit des Sakramenten-Spenders abhängt, weil Christus der eigentlich Wirkende in den Sakramenten ist. Die katholische Kirche erkennt die Sakramente in der orthodoxen Kirche an, weil sie gültig geweihte Bischöfe und Priester hat, obwohl sie nicht ganz und voll den Primat der römischen Kirche anerkennen und mit dem Nachfolger des hl. Petrus, dem Papst, nicht in voller Kirchengemeinschaft leben.

Rilinger: Gegenüber Erzbischof Marcel Lefebvre (1905-1991) ist von Papst Johannes Paul II. die Exkommunikation ausgesprochen worden (1988). Später ist diese Kirchenstrafe zurückgenommen worden. Was für rechtliche und kirchenrechtliche Konsequenzen erwachsen für einen Katholiken aus der Exkommunikation?

Kard. Müller: Die Exkommunikation gegenüber den von ihm geweihten vier Bischöfen wurde von Papst Benedikt XVI. im Januar 2009 aufgehoben, um die Wiedereingliederung der Piusgemeinschaft in die katholische Kirche zu erleichtern, nachdem sich in Gesprächen diese Möglichkeit angedeutet hatte. Allerdings gab es eine unerwartete Polemik gegen Papst Benedikt, als im Nachhinein bekannt wurde, dass Bischof Williamson den Holocaust geleugnet oder zumindest relativiert hatte. Die Frage der Kirchenstrafe und die persönliche Haltung eines der vier Protagonisten zum Holocaust haben aber für sich genommen nichts miteinander zu tun.

Zu einer vollen kirchenrechtlichen Eingliederung der Piusgemeinschaft ist es aber nicht gekommen, weil diese an ihren Unterstellungen gegen das II. Vatikanische Konzil festhielten und der Kirche insgesamt aufgrund der nachkonziliaren Einwicklungen, aber auch wirklichen Abirrungen einzelner Bischöfe und Theologen vom katholischen Glauben und Missbräuche in der Liturgie vorwarfen, nicht mehr voll katholisch zu sein im Sinn der Tradition, so wie die Piusbruderschaft sie beansprucht, als allein gültig und – notfalls auch gegen den Papst – auslegen zu müssen. Sie scheinen aber den Widerspruch zum katholischen Glauben nicht zu bemerken, dass der römische Papst das im Zweifelsfall letztentscheidende Kriterium der Katholizität ist.

Rilinger: Hat die Rücknahme der Exkommunikation die gleiche Funktion wie im staatlichen Strafprozessrecht die Strafaufhebung der Verurteilung durch ein Urteil, das die vollständige Rehabilitation darstellt, da der Strafvorwurf in toto zurückgenommen wird? Wird also durch die Rücknahme der Exkommunikation gleichzeitig der Grund für die Exkommunikation als nicht gegeben betrachtet?

Kard. Müller: Das kann man mit dem staatlichen Strafrecht nicht vergleichen. Kirchenstrafen sind von den Sündenstrafen zu unterschieden, die allein Gott verhängt und vergibt, vor allem im Sakrament der Buße, von den Disziplinarstrafen der Kirche, die den Zuwiderhandelnden ermahnen und auf den rechten Weg zurückführen wollen, von den sogenannten Beugestrafen. Oder bei dem lebenslangen Verbot, das Priesteramt auszuüben, geht es nicht um die Sühne-Strafe für die Tat, die bürgerlich durch den Staat und kirchlich im Bußsakrament behandelt wird, sondern um den Schutz der Gläubigen vor einem weiteren Fehlverhalten eines Geistlichen oder kirchlichen Mitarbeiters, der sich nicht hinter seiner kirchlichen Vollmacht verstecken kann.

Rilinger: Wenn die Rücknahme der Exkommunikation keine Rehabilitierung darstellt – was bedeutet sie dann?

Kard. Müller: Wie gesagt, war das der ungewöhnliche Weg der Milde Benedikts XVI., der sich von der Rücknahme der Exkommunikation die Einsicht und die Umkehr der gemaßregelten Bischöfe der Piusbruderschaft versprach und der nicht damit rechnete, dass manche sein großes Entgegenkommen als Schwäche interpretierten.

Der Papst wird immer in seinem Amt, die Einheit der Kirche zu gewährleisten oder wiederherzustellen, an die Grenze der Möglichkeiten gehen, während die Abgeirrten in ihrem geistlichen Hochmut dies zum Anlass nehmen, Bedingungen zu stellen. Der Papst kann gewisse Zugeständnisse machen, wo es um zweitrangige Fragen geht, aber nicht in der Substanz des Glaubens, der Sakramente und hinsichtlich der auf die durch die Apostel mit Petrus an der Spitze, d.h. die Bischöfe und den römischen Papst, aufgebauten sakramentalen Kirchenverfassung. Der Papst kann um der Einheit willen ohne weiteres den Piusbrüdern die Feier der Hl. Messe und der anderen Sakramente in der Liturgischen Form vor der Liturgiereform zugestehen. Denn man muss die dogmatische Substanz der Sakramente von den verschiedenen Riten, in denen sie gefeiert werden, unterscheiden.

Mit großer Klugheit hat Benedikt innerhalb des lateinischen Ritus unterschieden: die erneuerte Liturgie als die ordentliche Form und die (sog. „tridentinische“) Feier nach dem Missale 1962 als außerordentliche Form im selben lateinischen Ritus. Es gibt außer dem lateinischen Ritus ja noch viele weitere legitime (20-25) Riten innerhalb der katholischen Kirche, vor allem in den östlichen katholischen Kirchen.

Die Liturgie als solche ist nicht das Problem, sondern der unzutreffende Vorwurf der Piusbrüder, die katholische Kirche mit den Päpsten Paul VI., Johannes Paul II., Benedikt XVI., Franziskus und Leo XIV. seien vom katholischen Glauben dogmatisch abgewichen, wenn sie dazu auch völlig abwegig die Messe im erneuerten Ritus zählen, die ihrer Meinung nach dogmatische Irrtümer enthalte, etwa dass ihr Opfercharakter zugunsten eines bloßen Gedächtnismahls wenn auch nicht geleugnet, doch zumindest verdunkelt worden sei.

Rilinger: Der Vorwurf, nicht die vollständige Lehre der Kirche zu vertreten, bleibt also auch nach der Rücknahme der Exkommunikation bestehen. Aus welchem Grund wurde aber seitens der Kirche trotzdem nach der Weihe von vier Bischöfen durch Bischof Lefebvre nicht ausdrücklich von einem Schisma gesprochen, obwohl ja eigentlich das Negieren auch nur eines Teils der Lehre als eine Abspaltung angesehen wird?

Kard. Müller: Manche haben von einem Schisma gesprochen, andere nicht. Offiziell ließ man es in der Schwebe, um nicht durch harsche Formulierungen jenen Zustand zu verfestigen, den man gerade überwinden wollte. Zum Schisma gehört auch, dass sich die Betreffenden bewusst von der katholischen Kirche, ihren Lehren und den Kriterien ihrer Einheit, besonders im römischen Papst lossagen. Das haben die Piusbrüder bisher wohl nicht formell so ausgesprochen, sondern sie verstehen sich als eine Notgemeinschaft, die so lange auf Distanz bleibt, bis die Millionen dem Modernismus verfallenen Katholiken und Tausende von Bischöfen und Priestern und der aktuelle Papst wieder zu der Kirche zurückgekehrt sind, die die Piusbruderschaft als heiliger Rest der allein wahren katholischen Kirche bewahrt hat.

In einer Erklärung an Papst Leo XIV. vom Mai 2026 fordern sie die Abkehr von den konziliaren und nachkonziliaren „Irrtümern“ im Widerspruch zur „vorkonziliaren Tradition“, die sich in die Kirche eingeschlichen hätten, trotz ihrer Mahnungen, und gegen die das Lehramt nicht eingeschritten sei. Das angemahnte Selbstverständnis, die katholische Kirche sei die einzige Gemeinschaft in apostolischer Tradition, die sich auf die Stiftung Christi berufen kann, wurde natürlich vom Lehramt nie in Frage gestellt. Bei der hier wiederholten Forderung, dass es keinen religiös neutralen Staat gebe dürfe und dass die Kirche den Staat Christus und sich selbst zu unterwerfen habe, sollten die Piusbrüder einmal die Staaten nennen, wo sie dieses Programm durchzusetzen gedenken.

Natürlich steht für jeden Katholiken die geistliche Autorität des Papstes, der der Hüter der Wahrheit, des Friedens und der Würde des Menschen ist, über den weltlichen Autoritäten, die sich an Interessen, Macht und Einfluss orientieren. Aber es ist schon viel erreicht, wenn die Staaten sich aus der Wahrheitsfrage heraushalten und die natürlichen Grundrechte ihrer Bürger, vor allem ihre Religions- und Gewissensfreiheit, respektieren und nicht – gegen allen Menschenverstand – zum Beispiel die Ehe als etwas anderes als die Lebensgemeinschaft von einem Mann und einer Frau definieren wollen. Mit vollem Recht sagen alle rechtgläubigen Katholiken, dass die vorgeblichen Segnungen von gleichgeschlechtlichen oder in anderen irregulären Beziehungen lebenden Paaren objektiv Sünde sind, dass aber die pastorale Begleitung solcher Personen im Namen des guten Hirten notwendig ist, damit sie den Weg der Nachfolge Christi im Einklang mit seinen Geboten gehen. Aber diese Stimme müssten die Piusbrüder in der Kirche und nicht gegen die Kirche erheben und so den Eindruck erwecken, dass den häretischen Abirrungen in die atheistische Regenbogenideologie irgendein Existenzrecht in der Kirche zugestanden worden seien. Ein Athanasius und Augustinus sind nicht auf Distanz zur Kirche gegangen, so lange sie noch nicht den Arianismus und den Donatismus endgültig überwunden hatte.

Rilinger: Seitens der führenden Vertreter der Piusbruderschaft wird immer wieder vorgetragen, dass sie sich als integralen Teil der römisch-katholischen Kirche verstünden, obwohl sie aus dogmatischen Gründen nicht in der Lage seien, bestimmte Entscheidungen des Konzils akzeptieren zu können, allerdings im Grundsatz die meisten Beschlüsse befolgen. Aus welchem Grund ist die Kirche nicht bereit, die Theologie der Piusbrüder zu tolerieren – gerade auch vor dem Hintergrund, dass die Piusbruderschaft von vielen gläubigen Katholiken als anziehend empfunden wird und die liturgischen Handlungen auch von der Kirche als rechtmäßig anerkannt werden?

Kard. Müller: Man kann nicht gut katholisch sein, wenn man verbindliche Aussagen des kirchlichen Lehramtes seinem subjektiven Maßstab unterwirft. Die Monophysiten haben in Anspruch genommen, dem Konzil von Ephesus (431) und der Lehre des Kirchenvaters Cyrill von Alexandrien treu zu sein und haben dann die Lehre des Konzils von Chalzedon (451) verworfen, das die Einheit der göttlichen und menschlichen Natur Christi in der göttlichen Person des Sohnes in der Trinität lehrte. Der legitime Unterschied der theologischen Schulen (Thomisten, Scotisten) und die denkerische Originalität einzelner Theologen (etwa eines Romano Guardini oder Hans Urs von Balthasar) ist nicht zu verwechseln mit der notwendigen Einheit in der Lehre der Apostel und der Kirche, wie sie vor allem auf den Konzilien formuliert worden ist.

Die Piusbrüder müssten den Unterschied erklären zwischen ihrer Haltung und dem die Einheit der Kirche sprengenden und ihre Autorität unterminierenden Satz Luthers während der Leipziger Disputation (1519) als er sagte: „Auch Konzilien können irren!“, womit auch die letztverbindliche Autorität des Papstes in Frage gestellt wurde und verurteilte Häretiker, die als bessere Interpreten der Offenbarung rehabilitiert wurden, über das Lehramt gestellt würden.

Die ganze (schon von Irenäus von Lyon gegen die Gnostiker, also die Besserwisser aller Zeiten entwickelte) Hermeneutik des katholischen Glaubens würde gesprengt, wenn man außerhalb des Lehramtes der Bischöfe in der Gemeinschaft mit dem Papst noch eine andere menschliche Instanz anerkennen müsste, die nach subjektivem Empfinden und Gutdünken sich autorisiert fühlt, die Einheit des jeweils letzten Konzils mit dem vorangehenden Lehramt festzustellen.

Es kann auch rein menschlich und theologisch gesprochen nicht so sein, dass beim Konzil zweitausend Bischöfe und alle Päpste sich bisher in dogmatischen Fragen geirrt hätten oder von der apostolischen Tradition abgewichen seien bis auf einen einzelnen Bischof, der allein durch illegale Bischofsweihen den Bestand der Kirche sichert, die Jesus dem Apostel Petrus zugesichert hat, den er als Fels seiner Kirche ansieht.

Rilinger: Die Priester der Piusbruderschaft lehnen unter anderem die neue, durch das Zweite Vatikanum festgelegte Liturgie ab und beharren darauf, die Messe nach dem tridentinischen Ritus, der vor dem Konzil fast 500 Jahre Gültigkeit hatte, zu zelebrieren. Dieser Ritus wird – gerade in Frankreich – sehr geschätzt und zieht viele Katholiken an, zumal ja Benedikt XVI. und Leo XIV., im Gegensatz zu Franziskus, doch öffentlich eine große Affinität zu diesem Ritus bekundet haben. Könnte dieser alte Ritus oder eine Kombination von altem und neuen Ritus Möglichkeiten eröffnen, wieder mehr Gläubige zum Kirchenbesuch zu bewegen?

Kard. Müller: Der alte oder neue Ritus ist nicht das Problem.

Von beiden Seiten, leider auch von den autoritären Scharfmachern in dem römischen Dikasterium für den Gottesdienst, wird der theologische Unterschied zwischen der Substanz der Sakramente und den verschiedenen liturgischen Formen nicht richtig gewürdigt. Eine bloß disziplinarische Unterdrückung des alten Ritus und die generelle Verdächtigung seiner Anhänger als Leugner des II. Vatikanums ist nicht nur pastoral fragwürdig, sondern auch dogmatisch unhaltbar.

Ich selbst habe die Einschränkung der Feier der Messe im alten Ritus für pastoral sehr unklug gehalten, nicht weil ich selbst ein Anhänger der alten Liturgie wäre, sondern weil man als Katholik und besonders als Theologe auch den spirituellen Reichtum des älteren Ritus anzuerkennen hat und es kein Recht gibt, sich über seine Freunde hochmütig zu erheben. Die Liturgiereform hat übrigens keinen neuen Ritus geschaffen, sondern den bisherigen Ritus, der auch aus einem nicht immer homogenen Wachstum hervorgegangen ist, nur etwas vereinfacht, damit die Gläubigen leichter innerlich und äußerlich (in der Volkssprache) teilnehmen können.

Rilinger: Die Piusbruderschaft plant neue Bischofsweihen, um sicherzustellen, dass auch künftig weitere Priester geweiht werden können und somit der Fortbestand der Bruderschaft gewährleistet werden kann. Aus welchem Grund werden diese Weihen von der Kirche abgelehnt und als Grund für ein Schisma angesehen, obwohl die Weihe der ursprünglich vier Bischöfe durch Bischof Lefebvre zwar als unrechtmäßig beurteilt wurden, aber nicht als ungültig und kein Schisma begründend?

Kard. Müller: Niemand hat Anspruch auf die Bischofsweihe, die der Kirche und nicht einzelnen Gruppen gehört, um den Bestand seiner Organisation rein menschlichen Rechtes zu gewährleisten. Denn dann würde die Kirche in Interessengruppen auseinanderfallen.

Wenn auch die Weihe durch einen schismatischen Bischof – auch in offenem Widerspruch zum Papst – gültig ist, so kann sie doch nicht dogmatisch und moralisch gerechtfertigt werden mit der Berufung auf das Seelenheil der eigenen Klientel. Nur in einem Zustand der extremen Verfolgung, wenn der Kontakt zur Weltkirche und zu Rom völlig ausgeschlossen ist, wäre die Weihe eines Bischofs im Gewissen vor Gott und der im Glauben vorausgesetzten Einheit mit dem Papst moralisch gerechtfertigt.

Die angemessene Lösung wäre es, wenn sich die Piusbruderschaft nicht anmaßt, dem Papst die Bedingungen zu ihrer vollen Wiedereingliederung in die katholische Kirche zu diktieren, sondern wenn sie gemäß dem I. Vatikanum, auf das sie sich so gern beruft, anerkennt, dass man ohne die volle Gemeinschaft mit Papst Leo XIV. nicht voll und ganz katholisch sein kann. Und die höchste Lehrautorität des Papstes ergibt sich nicht aus der soziologischen Wahrheit, dass in jeder Gemeinschaft einer das letzte Wort haben muss, sondern aus der Einsetzung des Papstes als Nachfolger Petri und aus dem Heiligen Geist, der ihm in der Ausübung seines Lehramtes und Dienstes an der Einheit der Kirche beisteht.

Rilinger: Sollte es zum Schisma kommen, würde sich die Kirche von vielen Gläubigen trennen müssen – was einen nicht unerheblichen Verlust darstellen würde. Kann sich die Kirche einen solchen Verlust leisten?

Kard. Müller: Ja, das wäre sehr traurig und eine Wunde, die dem Leib Christi, der die Kirche ist, zugefügt würde. Aber auch im Lauf der Kirchengeschichte gab es viele Abspaltungen, besonders im 16. Jahrhundert, wo die protestantische Reformation nicht zu einer Reform der Kirche, sondern zur Spaltung der Christenheit führte.

Es ist zu hoffen, dass sich die Piusbrüder nicht in ihrem eigenen Kreis drehen, sondern auf das Ganze der Kirche schauen und aus den Fehlern der Kirchengeschichte lernen. Sie sollten nicht den Weg der Donatisten, der Jansenisten und der Altkatholiken gehen. Ein Extrem rechtfertigt nicht das andere.

Weder der sog. Progressismus, der die geoffenbarte Wahrheit Christi den wechselnden Strömungen des Zeitgeistes ausliefert, noch der Traditionalismus, der die Gesamttradition der Kirche reduziert auf ein paar fixe Ideen, kann der Weg die Kirche sein, welche der auferstandene Herr zum Sakrament, d.h. als Zeichen und Werkzeug, gewählt hat.

Rilinger: Sehen Sie Möglichkeiten der Einigung, auch unter dem Aspekt, dass hierdurch das Selbstverständnis und die Eigenart der Piusbruderschaft gewahrt wird? Oder können Sie sich nur eine Einigung vorstellen, wenn die Bruderschaft vollständig auf ihren eigenen Weg verzichtet?

Kard. Müller: Sie könnte durchaus als eine Art Personalprälatur anerkannt werden, wenn sie wie jeder Katholik die kirchliche Lehre in ihrer Gesamtgestalt anerkennt, auch die Beschlüsse des II. Vatikanums, wie sie authentisch nur von den Bischöfen in Einheit mit und unter dem Papst verbindlich erklärt werden können.

Rilinger: Der jeweilige Papst ist nicht nur das Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche, sondern auch weiterer katholischer Ostkirchen, deren Verfassungen aber von derjenigen der römisch-katholischen Kirche abweichen. Bestünde deshalb die Möglichkeit, die Piusbruderschaft den gleichen theologischen und kanonischen Rang zu verleihen wie den Ostkirchen?

Kard. Müller: Die Verfassung göttlichen Rechtes der einen katholischen Kirche in den verschiedenen Riten ist überall die gleiche, so dass jede Ortskirche von einem gültig geweihten Bischof in apostolischer Nachfolge und Tradition geleitet wird, aber in Einheit mit dem ganzen Bischofskollegium, dem der Papst vorsteht als immerwährendes Prinzip und Fundament der gesamten Kirche in der geoffenbarten Wahrheit. Nur das menschliche Kirchenrecht, also konkrete Ausformungen, ist in den verschiedenen katholischen Ostkirchen, die zu Patriarchaten zusammengeschlossen sind, verschieden, aber keineswegs unabhängig vom Lehramt und Einheitsdienst des Papstes.

Die Piusbruderschaft ist keine Ortskirche, die einen Sonderstatus beanspruchen könnte. Sie ist nur ein lockerer Zusammenschluss von Priestern und Gläubigen, die sich als Bollwerk gegen die vermeintlichen Irrtümer verstehen, die ihrer Meinung nach von Rom gefördert oder geduldet würden. Woher sie ihre Kontrollfunktion gegenüber dem Papst ableitet und beansprucht, erschließt sich der theologischen Vernunft des katholischen Glaubens nur schwer.

Rilinger: Oder können Sie sich vorstellen, dass die reformierte, aber in einigen Aspekten von der Lehre der Kirche abweichende Piusbruderschaft doch als ein integraler Teil der römisch-katholischen Kirche betrachtet werden könnte?

Kard. Müller: Demnach wäre die katholische Kirche nur ein lockerer Zusammenschluss von verschiedenen Lehrmeinungen wie in der anglikanischen Kirche, deren Einheit nur im Willen eines weltlichen Monarchen begründet ist. Die Einheit der Kirche bezieht sich vor allem auf den Glauben zusammen mit Hoffnung und Liebe, die sieben heiligen Sakramente und ihre sakramentale, bischöfliche Verfassung.

Es gibt in der vorgelegten Lehre der Kirche unterschiedliche Verbindlichkeitsgrade je nach dem Zusammenhang mit den zentralen Inhalten der Offenbarung oder auch zu natürlichen Wahrheiten wie die Gewissensfreiheit oder das unbedingte Lebensrecht jeder Person. Die Aussagen der Soziallehre stehen nicht auf der gleichen Ebene wie der Glauben an die Dreifaltigkeit, die Gottheit Christi oder die Sakramente als Gnadenmittel. Zum Thema Religionsfreiheit ist eine genaue Lektüre des Vatikanischen Dekrets erforderlich, damit diesbezügliche Verschiedenheiten im Ausdruck zu früheren lehramtlichen Dokumenten nicht im Inhalt, sondern im Gegenüber zu wechselnden Adressaten erkannt werden können.

Wer in der Einheit der Kirche bleiben will, wird sich zu Christus bekennen, dem eigentlichen Fundament ihrer Einheit, aber auch zu Petrus, der zusammen mit den Aposteln und ihrer Lehre, das sekundäre Fundament ihrer Einheit und deren zusammenhaltende Spitze (vertex) ist, wie Thomas von Aquin in seiner „Auslegung des Apostolischen Glaubensbekenntnisses“ (Artikel 9) sagt. Dem allgemeinen Lehrer wird man kaum mangelnde Treue zum katholischen Glauben vorhalten oder ihn als Wegbereiter des Modernismus verdächtigen, wenn er an gleicher Stelle mit dem hl. Augustinus sagt, dass die Kirche weder von äußeren Feinden zerstört, noch ihre Wahrheit von Irrtümern im Inneren ausgehöhlt werden kann. „Man kann die Kirche bekämpfen, aber sie nicht niederringen.“

Und daher ist es so, dass einzig die Kirche Petri immer im Glauben feststand und von Irrtümern frei blieb. Denn was Jesus zu Petrus sagte, gilt nach Thomas von Aquin unmittelbar auch von seinem Nachfolger, und das ist Papst Leo XIV: „Ich habe für dich gebetet, Petrus, dass dein Glaube nicht wanke.“ (Lk 22, 30).

Rilinger: Vielen Dank für diese Erläuterungen.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

	Christine 3. Juni 2026
	Women In Traditionalism - Panel Discussion with Anastasia, Veronica & Cecilia Es ist erschütternd, die Berichte der 4 Ex-FSSPX-Frauen zu hören. Den Mädchen wird von klein auf beigebracht, sie wären nichts wert und werden in eine skrupulöse Haltung hineingedrängt. Als Frau ist man nur etwas wert, wenn man entweder Nonne wird oder Mutter von vielen Kindern, am Besten Mutter von zukünftigen Priestern. In der Ehe hat die Frau dem Manne zu gehorchen, immer zu Willen zu sein, alles andere wäre eine Todsünde. Viele Mütter sind überfordert, unglücklich und ein Wrack, die dysfunktionalen Beziehungen stellen eine große Belastung dar, sie sind meist völlig ohne Unterstützung. NFP ist kaum bekannt. Die Scheidungsraten gehen durch die Decke, den Frauen wird die Schuld zugeschoben. Auch bei Mißbrauch. Die völlig unaufgeklärten Kinder und Jugendlichen sind eine leichte Beute für „Raubtiere“. Die „Theologie des Leibes“ von Papst Johannes Paul II ist unbekannt, der Autor wird von vorne herein als Modernist abgelehnt, seine Schriften wären eine Verführung zur Sünde usw. www.youtube.com/watch?v=toKTKselHbg&list=PL-xrQ8Hh0KUPK2Irm7zwDaEMosejNkFSW&index=72	0

	Versusdeum 2. Juni 2026
	Liturgiereform @Thomas Moore Da ich die Entwicklung beider Riten seit etwa 40 Jahren parallel beobachte, kann ich ergänzen, dass die Entwicklung rund um den Novus Ordo besonders im deutschsprachigen Raum verheerend ist: - Schon der Ritus selbst ist eine erhebliche Vereinfachung in Form und katholischer Klarheit (vgl. Link) - In der deutschen Übersetzung einige tendenziöse Falschübersetzungen bis hinein in die Wandlungsworte (!) - Das erste Gotteslob muss für viele Gläubige ein Schock gewesen sein: Viele gute Lieder fehlten ganz ("Fest soll mein Taufbund immer stehen"!), wurden "entschärft" oder gar "allzu katholische" Strophen weggelassen (etwa in "Beim letzten Abendmahle" ab "Das Opfer ist bereitet, durch Ihn auf dem Altar"), Gott wurde flapsig mit kleinem "du" angeredet etc. - Als Kind war bei uns zumindest der Canon noch lateinisch, heute fast nirgends mehr. Generell hat der Novus Ordo seitdem stark nachgelassen (seltene Ausnahme z.B. das grandiose Hochamt in München - St. Peter) www.messopfer.de/employees/der_ordo_missae.pdf	0

	Christine 2. Juni 2026
	Worin besteht der Irrtum von EB Lefebvre in Bezug auf die sakramentale Intention? EB Lefebvre vertrat die Ansicht, der Priester müsse an die zugrunde liegende Lehre des Sakraments glauben. Wenn ein Priester z.B.die Messe las,behauptete Lefebvre, der Priester müsse tatsächlich an die Transsubstantiation glauben. Er schloss daraus,sein Glaube an diese Lehre stelle die erforderliche Absicht sicher. Für ihn hing es also vom persönlichen Glauben des Priesters an das Sakrament und seinem Verständnis der Sakramentenlehre ab. Anders gesagt:Lefebvres Fehler liegt darin, daß er(und die FSSPX)behaupten,der Priester müsse die sakramentale Wirkung beabsichtigen,nicht nur die heilige Handlung selbst,sondern auch den Zweck,für den Christus das Sakrament eingesetzt hat. Und wenn er nicht daran glaubt,wäre das Sakrament ungültig oder zumindest von zweifelhafter Gültigkeit. Genau hier haben sie die Theologie der Kirche völlig verfälscht. Es ist fast wie eine Erweiterung des Donatismus.Damals ging es um die Heiligkeit des Priesters,heute in gewissem Sinne um seine Rechtgläubigkeit. www.youtube.com/live/coRMB4S-XYE	0

	Christine 2. Juni 2026
	Was ist für die Gültigkeit eines Sakrament erforderlich? Die drei Komponenten sind Form, Materie und Intention (Absicht). Und, wenn das Sakrament die Priesterweihe erfordert, einen gültig geweihten Priester. Die Form bezieht sich auf die Worte, die gesprochen werden. Die Materie bezieht sich auf den Teil des Sakraments, durch den etwas getan wird (z.B. Wasser), um Gnade zu verleihen, und dann die Absicht. Das Konzil von Trient besagt klar,daß das Taufsakrament gültig sogar durch einen Ketzer oder Ungetauften gespendet wird, vorausgesetzt, sie wollen das tun, was die Kirche tut. Dr.Adrian Fortescue (1874-1923):„Leute, die keine Theologen sind, scheinen nicht zu verstehen, wie wenig Absicht für ein Sakrament nötig ist. Die implizite Absicht, das zu tun, was Christus getan hat, kann so unbedeutend und vage sein, dass man sie übersehen kann, es sei denn, man schließt sie bewusst aus..Ein Mensch kann eine völlig falsche, häretische oder gar blasphemische Ansicht über ein Sakrament haben. Und dennoch spendet oder empfängt er es völlig gültig. www.youtube.com/live/coRMB4S-XYE	0

	Christine 1. Juni 2026
	Korrektur: Bischof Achille Liénart hatte 1924 den 30. Grad erreicht, nicht den 33. Grad. Die Weihe zum Bischof erhielt er 1928. Marcel Levebvre wurde von Bischof Lienart 1929 zu Priester geweiht, und 1947 auch von ihm zum Bischof.	0

	Christine 1. Juni 2026
	Die Piusbruderschaft betont in ihrer schriftlichen Erklärung, dass sie "nichts verheimlicht". Doch fehlen die umstrittensten Positionen der FSSPX: Einmal ihre offizielle Positionierung, dass die Novus Ordo Missae (die auch der Papst feiert) an sich, wenn auch perfekt gefeiert, "ein Gift ist, das dem Glauben schadet",und daher sollten die Gläubigen zu Hause bleiben, anstatt dem Heiligen Opfer im neuen Ritus beizuwohnen. Die andere Position ist weniger offiziell. Erzbischof Lefebvre erklärte 1988 in seiner Weihepredigt, dass die Novus-Ordo-Bischöfe "aufgrund ihrer zweifelhaften Absichten zweifelhafte Sakramente verleihen". Diesen Irrtum hat das Heilige Offizium bereits ausdrücklich abgelehnt, schon bevor der neue Ritus existierte. Hier geht es um die sakramentale Absicht. Doch wenn das, was EB Levebvre sagt, korrekt wäre, wären seine eigene Priesterweihe und auch die Bischofsweihe schon ungültig. Denn der Bischof, der ihn geweiht hat, war nachgewiesenermaßen ein Hochgradfreimaurer (33. Grad) und hat schwarzen Messen beigewohnt.( "L'infaillibilté pontificale" 2. 1970,S.80 f.)	0

	Christine 1. Juni 2026
	Das katholische Glaubensbekenntnis Ein Katholik kann sich nicht einfach sein eigenes Glaubensbekenntnis zusammenstellen, das nur die Lehren enthält, die er selbst auswählt, und sich dann aufgrund eines Eides auf dieses Bekenntnis zum Katholiken erklären. Die katholische Kirche hat bereits ein offizielles Glaubensbekenntnis, das von allen Geistlichen und von jedem, der ein Amt im Namen der Kirche bekleidet, beschworen werden muss. Und der letzte Absatz dieses Glaubensbekenntnisses lautet: „Darüber hinaus unterwerfe ich mich mit religiöser Hingabe meines Willens und Verstandes den Lehren, die entweder der Papst oder das Bischofskollegium verkünden, wenn sie ihr authentisches Lehramt ausüben, selbst wenn sie nicht beabsichtigen, diese Lehren durch einen endgültigen Akt zu verkünden.“ Genau diese religiöse Unterwerfung des Willens will die FSSPX nicht akzeptieren, selbst nicht in der abgeschwächten Fassung, die Rom offenbar zuzulassen bereit war. www.kirchenrecht-online.de/kanon/glaub.html	0

	Christine 31. Mai 2026
	Erstes Vatikanisches Konzil und die Rechtgläubigkeits-Polizei Die dogmatische Aussage im Text des Pastors Aeternus des Ersten Vatikanischen Konzils , der Heilige Geist wurde nicht den Päpsten gegeben, damit sie neue Lehren erfinden können, muss wohl die Führungsriege der FSSPX veranlasst haben, zu denken, dass der zitierte Text die päpstliche Autorität einschränkt, indem die päpstliche Lehre in der Tat ständig von einer Art „Rechtgläubigkeits-Polizei“ überprüft werden müsste. Die wahre Bedeutung der Lehre des Konzils ist vielmehr, dass, WEIL der Heilige Geist dem Papst gegeben wurde, um den Glauben zu bewahren und keine neuen Lehren zu erfinden, diese seine Lehre immer in Übereinstimmung mit dem Apostolischen Glaubens SEIN WIRD. Ja, die Lehrautorität des Papstes hat Grenzen, aber diese Grenzen werden von Gott selbst durch göttliche Konstitution a priori (beantragt vor jeder päpstlichen Aktion) auferlegt; Nicht jedoch a posteriori von selbst ernannten päpstlichen Korrektoren wie der FSSPX.	0

	Christine 31. Mai 2026
	Die sog. Glaubenserklärung der Piusbruderschaft enthält auch zahlreiche Seitenhiebe auf päpstliche Äußerungen, die zwar nicht direkt lehramtlich sind, von ihnen aber dennoch so behandelt werden, als wären sie ein Beweis dafür, daß die Päpste heterodox(von der Lehre abweichend)seien. Und das ist nach wie vor ein sehr schwerwiegender Vorwurf. z.B.:“Die Unterordnung der Institutionen und Nationen..ist eine unmittelbare Folge der Menschwerdung und der Erlösung. Demzufolge stellt der Laizismus der Institutionen und Nationen eine implizite Leugnung der Gottheit sowie der universellen Königsherrschaft unseres Herrn dar.“ Dies steht im Widerspruch zu einem Brief von P.Johannes Paul II. aus 2005. Er unterscheidet zwischen einer gesunden Säkularität, wie wir sie heutzutage oft beobachten und dem aggressiven antireligiösen antiklerikalen Säkularismus jener Zeit,in der der Säkularismus von vornherein verurteilt wird. Die Piusbruderschaft neigt jedoch dazu,den historischen Kontext zu ignorieren und diese Unterscheidungen zu verwischen. www.youtube.com/@pedrogabrielwriter	0

	Christine 30. Mai 2026
	FSSPX: „Die widernatürliche Sünde der Unkeuschheit ist von solcher Schwere, dass sie stets und unter allen Umständen vor Gott nach Strafe schreit.. Daher kann eine solche „Lebensweise“ unter keinen Umständen als eine Gabe Gottes anerkannt werden.“ Eine Kritik an „Fiducia Supplicans“. Dieses lehramtliche Dokument erlaubt tatsächlich Segnungen in informellem Rahmen für Paare in unregelmäßigen Lebenssituationen. Wie jedoch bereits klargestellt, gelten diese Segnungen nicht den Verbindungen an sich und stellen auch keine Bestätigung dieser unregelmäßigen Partnerschaften dar, sondern sie richten sich an die Personen in diesen Partnerschaften. Außerdem stellt das Dokument ausdrücklich fest, dass niemand am Akt des Segnens gehindert werden darf und jeder Mensch, selbst wenn er in Situationen lebt, die nicht dem Plan des Schöpfers entsprechen, positive Eigenschaften besitzt, für die wir den Herrn preisen können. Es erklärt ausführlich, dass wirklich jeder gesegnet werden kann und dass dies nichts ist, was der Tradition widerspricht. Weiteres unter: www.youtube.com/watch?v=7h9eUSLoobs	0

	quousquetandem 30. Mai 2026
	Ablenkung von der Kernfrage Mit ihrer "katholischen Glaubenserklärung" lenkt die Piusbruderschaft bewusst von der Kernfrage ab und das auch mit Erfolg; die Kritik verliert sich den Details dieser "Glaubenserklärung" und die Kernfrage, nämlich die Ekklesiologie, bleibt unberührt. Das hat Albert Jacquemin, ein französischer Priester, der aufgrund seines persönlichen und akademischen Werdeganges bestens qualifiziert ist für eine fundierte Beurteilung, in einem Interview deutlich gemacht (s. Link). Er weist darauf hin, dass sich die Piusbruderschaft mit ihrer ekklesiologischen Auffassung auf ein Konzept versteift, das der überlieferten kirchlichen Lehre und damit der Tradition fremd ist. Die Piusbruderschaft entzieht sich damit selber das Fundament, um als "Hüterin der Tradition" auftreten zu können. lesalonbeige.fr/la-fsspx-developpe-explicitement-une-ecclesiologie-de-suppleance-etrangere-a-la-tradition-catholique/	1

	Christine 30. Mai 2026
	FSSPX: „Wer den Leib unseres Herrn isst und sein Blut trinkt, während er sich im Zustand der Sünde b Eine Kritik an Amoris Laetitia,die einigen geschiedenen und wiederverh.Paaren die Kommunion erlaubt. Die Formulierung der FSSPX ist absichtlich unpräzise.Der Hl.Paulus spricht davon,die Kommunion unwürdig,im Zustand der Todsünde,zu empfangen. Aber wenn diese Personen mildernde Umstände haben, die ihr volles Wissen und ihre volle Zustimmung, die nach der Tradition notwendige Bedingungen für Todsünde sind,mindern,dann befinden sie sich nicht in Todsünde und können daher die Kommunion empfangen.Nichts davon widerspricht der Tradition. Die Hl. Eucharistie fordert, dass wir sie ehrfürchtig empfangen. Diejenigen,die sich dem Leib und Blut Christi nähern, dürfen diesen Leib nicht zerreissen,indem sie anstößige Trennungen und Spaltungen unter seinen Gliedern schaffen.Die Piusbruderschaft sollte sehr vorsichtig sein,diese Stelle von Paulus gerade dafür zu benutzen,um Spaltungen im Leib Christi zu erzeugen,denn sie werden mit demselben Maß gerichtet werden, mit dem sie andere richten.Weiteres: www.youtube.com/watch?v=peONKA4BHps	1

	Christine 29. Mai 2026
	„Die hl. Messe ist die zeitliche Vergegenwärtigung des Kreuzesopfers, das für viele dargebracht. kann keinesfalls auf ein bloßes Gedenken, auf ein geistliches Mahl, auf eine heilige Versammlung... reduziert werden.“ Hier geht es um die Einführung des Römischen Ritus von 1969. Kritiker bemängelten damals, dass Punkt sieben zur allgemeinen Struktur der Messe zu sehr auf die Begriffe Gemeinschaft und Mahl zurückgreife, ohne den Opfercharakter der Messe zu erwähnen. Doch bereits 1970 wurde diese Instruktion überarbeitet, um diesen Kritikpunkten Rechnung zu tragen, und die Opferdimension der Messe wurde explizit erwähnt. Seit spätestens 2008 lautet die lateinische Urversion „für viele“. Papst Benedikt hat 2012 ein Schreiben an die deutschen Bischöfe verfasst (siehe Link) Sehr schön an diesem Brief ist die ausführliche Begründung - der Papst ordnet nicht nur an, er weist auf die inhaltliche Richtigkeit des Vorgehens hin. Gefragt ist also nicht nur Gehorsam, sondern auch die Bereitschaft zur Einsicht. www.k-l-j.de/pro_multis.htm	1

	Christine 29. Mai 2026
	FSSPX: „Der Auftrag,... allen Menschen das Evangelium zu verkünden und alle..zum katholischen Glaube bleibt bis zum Ende der Zeiten gültig..Daher stellt der Verzicht auf die Erfüllung dieses Auftrags das schwerste Verbrechen gegen die Menschheit dar.“ Kard. Müller:Die Einwände der FSSPX gegen die ökumenische Suche nach der Einheit aller Christen in der einen katholischen Kirche,die im Papst ihren sichtbaren Ausdruck findet,gehen an den Aussagen des VKII vorbei.Das Konzil hat in keiner Weise die Einzigkeit der Kirche Christi,wie sie Dominus Jesus aus dem Jahr 2000 unter Kard. Ratzinger bekräftigt hat,in Frage gestellt.Es ging aber darum,den nichtkatholischen Christen,die sich nicht persönlich von der katholischen Kirche getrennt hatten,sondern im guten Glauben am Wahrheitsanspruch ihrer Konfession festhalten,in der sie groß geworden sind,zuzugestehen und mit ihnen Wege zu suchen,um die Einheit im Glauben,den Sakramenten und der Kirchenverfassung wiederzufinden,wie es Jesus selbst,der Stifter der Kirche,gewollt hat und die der sichtbare Ausdruck seiner Einheit mit dem Vater ist(Joh 17) de.wikipedia.org/wiki/Priesterbruderschaft_St._Pius_X.	1

	Christine 28. Mai 2026
	Wird die Gottesmutter von Rom wirklich herabgesetzt? FSSPX: „Durch einen göttlichen Beschluss wurde die allerseligste Jungfrau Maria unmittelbar und innig dem gesamten Erlösungswerk beigesellt; daher kommt die Leugnung dieser Verbindung.. einer Verfälschung des Erlösungsbegriffs selbst gleich...“ Dies ist eine Kritik an Mater Populi Fidelis von 2025. Es leugnet diesen Marientitel jedoch nicht; im Gegenteil, es erkennt die dahinterstehende Tradition ausdrücklich an. Was das Dokument tatsächlich aussagt, ist, dass der Titel der Miterlöserin missverständlich und daher unangebracht sein kann, da Marias Rolle in der Erlösung stets Christus untergeordnet ist, und dies muss ausdrücklich erklärt werden, wann immer dieser Titel verwendet wird. Die FSSPX jedoch unterstellt, dass Rom diese traditionelle marianische Lehre verworfen hätte. "Keine menschliche Person, nicht einmal die Apostel oder die Gottesmutter, kann als universaler Spender der Gnade handeln. Nur Gott kann Gnade gewähren, und er tut dies durch die Menschheit Christi." www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20251104_mater-populi-fidelis_ge.html	1

	ThomasMoore 28. Mai 2026
	Liturgiereform „Die Liturgiereform hat übrigens keinen neuen Ritus geschaffen, sondern den bisherigen Ritus, der auch aus einem nicht immer homogenen Wachstum hervorgegangen ist, nur etwas vereinfacht,…“ Man vergleiche mal die Texte des Messbiuches von 1962 mit dme NOM inklusive der Kirchengebete. Da blieb kein Stein auf dem anderen, das geht über eine angebliche Vereinfachung weit hinaus! Das kann allerhöchstens das Messbuch von 1965 für sich beanspruchen. Und wenn es darum gegangen wäre, den Zugang durch den Gebrauch der Volkssprache zu erleichtern, warum hat man nicht einfach die bereits vorhandenen Übersetzungen der Volksmessbücher wie den Schott verwendet? Nein, diese Behauptung halte ich für falsch.	1

	Christine 28. Mai 2026
	was ist die wirkliche Lehre der Kirche in Bezug auf den alten Bund und das jüdische Volk? sog. Glaubenserklärung der Piusbruderschaft: "Im Namen unseres Herrn Jesus Christus,...der den Alten Bund endgültig außer Kraft gesetzt hat… ...in diesem Blut stiftet er den Neuen und Ewigen Bund und hebt den Alten auf." Wenn Tradition wörtlich, eng und starr ausgelegt wird, völlig losgelöst von der Führung des lebendigen Lehramtes, dann kommt Verworrenes dabei heraus. Die traditionelle Lehre der Kirche besagt, dass die zeremoniellen Vorschriften des alten Bundes mit Christus erloschen sind. Das bedeutet aber nicht, dass Gott seinen Bund mit dem jüdischen Volk aufgegeben hat. In Evangelii Gaudium, einem lehramtlichen Dokument aus dem Jahre 2013, sagt Papst Franziskus: „Wir schätzen das jüdische Volk besonders, weil sein Bund mit Gott niemals widerrufen wurde. Denn die Gaben und die Berufung Gottes sind unwiderruflich.“ www.vatican.va/content/francesco/de/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium.html	1

	Christine 27. Mai 2026
	@Toretto Wie kommen Sie darauf, dass ich das Dogma als Anmaßung verstehe? Wie @discipulus dankenswerterweise erläutert hat, genauso habe ich es gemeint. „Erst in der Kirche erreicht Christus seine höchste Vollendung als gottmenschlicher Erlöser.“ Hat sich da nicht in ihrer Formulierung ein theologisches Mißverständnis eingeschlichen? Ich glaube nicht, dass Christus die Kirche benötigt, um seine höchste Vollendung als gottmenschlicher Erlöser zu erreichen. Es ist vielmehr umgekehrt: Die Glieder der Kirche, die Glieder des Leibes Christi, der nach Erlösung strebende Mensch, benötigt Christus, den Erlöser.	1

	SalvatoreMio 27. Mai 2026
	Der im Himmel tronende Christus @Toretto: das haben Sie wundervoll ausgedrückt und zugleich in Erinnerung gebracht!	0

	Wynfried 27. Mai 2026
	Die Diskussion dreht sich im Kreis Wenn es stimmt, dass das Zweite Vatikanische Konzil keine neuen Glaubenswahrheiten oder Dogmen verkündet hat, kann und darf der Bruch mit der Piusbruderschaft nicht unüberwindbar sein. Sie lehnt ja nichts von dem ab, was katholisch ist. Deshalb muss hier doch vom Grundsatz her eine Einigung möglich sein. Alles andere sind Fragen der Hermeneutik und gewisser theologischer Akzentverschiebungen, über die man im Rahmen der kirchlichen Einheit diskutieren können muss.	2

	discipulus 27. Mai 2026
	@Torretto: Anmaßung Natürlich ist der Lehrsatz "extra ecclesia nulla salus" keine Anmaßung. Eine Anmaßung ist es aber durchaus, diesen Lehrsatz anders, absoluter verstehen zu wollen, als es die Kirche immer tat. @Christine hat mit dem Zitat von PP Pius XII. dessen autoritative Auslegung durch das Lehramt aufgezeigt - in deren Tradition auch die entsprechenden Texte des Vatikanums II gelesen werden müssen und können. Die Verkürzung im Text der Piusbruderschaft ist ebenso falsch wie Auflösung des Glaubenssatzes bei modernistischen Theologen.	1

	rosenstaedter 27. Mai 2026
	Kann der Bischof von Sitten und andere Bischöfe unerlaubte Weihen in seinem Herrschaftsgebiet verbie	0

	rosenstaedter 27. Mai 2026
	Spricht sich Kardinal Gerhard Ludwig Müller im Interview nicht klar gegen den Ungehorsam der Pius-Br Ohne Wenn, aber mit einem "aber" für die Messe im "ausserordentlichem" Ritus (sprich nachvollziehbarem Bedauern)?	0

	Toretto 27. Mai 2026
	Christine Der im Himmel thronende Christus ist uns nicht fremd und fern. Er bildet mit uns als unser Haupt und wir mit ihm als seine Glieder eine geheimnisvolle Wirklichkeit, den mystischen Christusleib, die Kirche. Erst in der Kirche erreicht Christus seine höchste Vollendung als gottmenschlicher Erlöser. Uns wir sind nur als Glieder der Kirche in den alles erfüllenden Stromkreis des göttlichen Lebens einbezogen, der von ihm, dem Haupte ausgeht. (Eph 1, 18-23). Der Satz "außer der Kirche kein Heil", ist also keine Anmaßung, sondern eine Naturnotwendigkeit, das Lebensgesetz der Übernatur.	2

	Christine 26. Mai 2026
	@sextus Ihre Website belegt die Ausführungen eines Sedisvakantisten. Deshalb halte ich ihre Kritik und ihre Positionierungen für nicht berechtigt.	3

	Christine 26. Mai 2026
	@Per-Mariam-ad-Jesum-Christum „Jeder gläubige Katholik, der dem Glaubensbekenntnis und den Dogmen folgt.. Glaubensbekenntnis FSSPX:„muss jeder Mensch Glied der katholischen Kirche sein, um seine Seele zu retten, und es gibt nur eine einzige Taufe als Mittel, um in sie aufgenommen zu werden.“ Dies ist eine zu starre Auslegung des unfehlbaren katholischen Prinzips: Extra ecclesia nulla salus. Das Heilige Offizium unter Papst Pius XII.verurteilte 1949 die Lehren eines gewissen Pater Leonard Feeney, der dieses Prinzip übermäßig eng ausgelegt hatte. „Nicht nur befahl unser Erlöser allen Völkern, in die Kirche einzutreten, sondern er bestimmte sie auch zum Heilmittel, ohne das niemand in das ewige Reich der Herrlichkeit eingehen kann.“ Ein Heilmittel, das seine heilbringende Wirkung auch unter bestimmten Umständen (in einem Zustand unüberwindlicher Unwissenheit) entfaltet, wenn dieses Mittel nur Gegenstand des Verlangens oder der Hoffnung war - indem jemand schlicht dem Willen Gottes zu folgen beabsichtigt.	4

	Christine 26. Mai 2026
	@josef.I „zu wenig über die eigentlichen inhaltlichen Probleme gesprochen.“ Gleich bei der ersten Frage erläutert Kardinal Müller in komprimierter Form die wesentlichen inhaltlichen Probleme. Für Laien besser verständlich werden die Punkte im u.g. Link erklärt. @josef.I „Die FSSPX vertritt… die überlieferte Lehre der Kirche… Entweder hat die Kirche bis zum Konzil… geirrt – oder es gibt Fehler bzw. Missdeutungen im Konzil, die korrigiert werden müssen.“ Wenn die FSSPX die überlieferte Lehre der Kirche vertritt, warum „kolidiert“ sie dann mit Rom? Könnte es vielleicht sein, dass die FSSPX etwas falsch interpretiert bzw. schlussfolgert, bzw. ihrerseits bereit sein sollte, ihre Sichtweise zu „überdenken“? Kard. Müller: Die Piusbrüder müssten den Unterschied erklären zwischen ihrer Haltung und dem die Einheit der Kirche sprengenden und ihre Autorität unterminierenden Satz Luthers...: Auch Konzilien können irren!, womit auch die letztverbindliche Autorität des Papstes in Frage gestellt wurde und verurteilte Häretiker... über das Lehramt gestellt würden. www.youtube.com/watch?v=4OAtZ0aM2Pw	4

	Vergilius 26. Mai 2026
	Zum Thema "Gewissen" Ob heute viele Katholiken gegen ihr Gewissen handeln, wenn sie dem Sonntagsgottesdienst hartnäckig fernbleiben und nicht zur Beichte gehen, wage ich zu bezweifeln. Es gibt auch das irrende Gewissen. In einer eher gottfernen Zeit wäre ich im Zusammenhang mit dem Gewissen als Stimme Gottes eher vorsichtig. Aber das Vat. II war in dieser Frage durchaus schwammig.	2

	Sextus 26. Mai 2026
	@Josef.I "oder es gibt ... Missdeutungen im Konzil, die korrigiert werden müssen" Es ist heute unbestritten, auf Grund von klaren Aussagen von Konzil Teilnehmern, dass in bestimmten Dokumenten des Konzils (vermutlich nicht in den 'dogmatischen Konstitutionen') zweideutige Begriffe und Formulierungen gezielt eingeschlichen wurden, worüber - so die 'Täter' - "wir genau wussten, was damit angefangen werden soll". Dies wird auch vom Professor Roberto De Mattei in seinem lesenswerten Buch "Il Concilio Vaticano Secondo" dokumentiert. Der berühmt berüchtigte "Holländische Katechismus", der von Rom beanstandet wurde, ist ein Dokument davon.	2

	Berni 26. Mai 2026
	Bürokraten Mir gefällt ja die Aussage über die „autoritären Scharfmacher. in dem römischen Dikasterium für den Gottesdienst“ am besten… Da sind eben auch Leute nach ihrem langen Weg durch die Instanzen „angekommen“, und kosten das aus	2

	Sextus 26. Mai 2026
	@ VIGILIUS In seinem Substack hat VIGILIUS den performativen Widerspruch, in dem sich die Piusbruderschaft verfangt hat, historisch-dogmatisch fundiert dargelegt. Lesenswert!	1

	Sextus 26. Mai 2026
	@Christine Kardinal Müller hat dankenswerterweise Vieles anderes in seinem Vortrag klargestellt, das Sie in Ihrer sterilen Polemik nicht zu würdigen gedenken.	4

	qwertzuiop 26. Mai 2026
	die Weltkirche und die FSSPX Was würde denn geschehen, wenn der Vatikan keine Stellung zu den Weihen bei FSSPX bezieht? Würde die Welt oder die Weltkirche untergehen? Bestimmt nicht. Jeder zieht sein Ding durch weiter – wie gehabt (salopp gesagt). Wenn die FSSPX im Unrecht ist, wird doch der Heilige Geist, von dem viele Katholiken glauben, dass ER die Kirche leitet, die Aufmerksamkeit der Katholiken auf die römische Weltkirche lenken. Ist doch so, oder?	2

	Christine 26. Mai 2026
	Bedeutungslosigkeit Die Piusbrüder messen sich selbst viel zu große Bedeutung zu. Viele Gläubige (und auch Priester, wie ich gehört habe), die jetzt noch wegen der gültig gespendeten Sakramente kommen/da sind, werden mit den schismatischen Bischofsweihen der Bruderschaft den Rücken kehren. Es wird gemunkelt, dass mit den Bischofsweihen von Rom aus auch die handelnden Priester exkommuniziert werden. So wird man sich gut überlegen, ob man die Brüder noch weiterhin unterstützt. Der Rückhalt und die Finanzbasis (vor allem in D) werden wegbrechen und die Piusbrüder werden früher oder später (aber sicher keine weiteren 38 Jahre) in die Bedeutungslosigkeit abdriften (wie die Alt-Katholiken).	2

	Toretto 26. Mai 2026
	quousquetandem weg. Unkraut Der Teufel hingegen will das Unkraut der Spaltung säen	0

	Per-Mariam-ad-Jesum-Christum 26. Mai 2026
	Die kath. Kirche gehört Christus Der Papst ist zwar das sichtbare Oberhaupt der kath. Kirche, aber er ist nicht ihr Gründer und nicht das eigentliche Oberhaupt: Christus ist der Stifter, es ist Seine Kirche, Er hat das letzte Wort. Der Papst ist Diener und Bewahrer des göttlichen Schatzes auf Erden. Die Amtsträger haben wohl äusserst wichtige Leitungs- und Weihefunktion, doch sie bilden nicht alleine den mystischen Leib Christi: Jeder gläubige Katholik, der dem Glaubensbekenntnis (von Nicäa) und den Dogmen folgt und seinen Glauben öffentlich bekennt, ist ein 'lebendiger Stein' des mystischen Leibes Christi (1. Petrus 2,5). Von daher kann die kath. Kirche nie "untergehen", da es immer gläubige Katholiken, Priester und Bischöfe geben wird, selbst wenn die Zahl gering sein sollte bei der Ernte (vgl. Lk 18,8).	0

	Bilbo B. 26. Mai 2026
	Klare und übersichtliche Darstellung Kardinal Müllers Darstellung gehört m. E. in seiner Übersichtlichkeit, Komprimiertheit und Klarheit zum Besten, was ich als Theologe zur Problematik je las. Vielen herzlichen Dank! Wie bei den Altkatholiken kann es sein, dass die schismatisierende Gemeinschaft um die irregulär neugeweihten Bischöfe der Piusbruderschaft kurzlebig einen Hype erlebt, dann aber in hundert oder einigen hundert Jahren allmählich ins Bedeutungslose absinkt.	4

	josef.l 26. Mai 2026
	Streitpunkte bleiben nicht beantwortet Im Interview wird viel über Gehorsam gesprochen, aber zu wenig über die eigentlichen inhaltlichen Probleme. Die FSSPX lehnt ja nicht das ganze Konzil ab, sondern nur bestimmte Aussagen, die im Widerspruch zur bisherigen Lehre stehen. Beispiel: Nostra aetate – die Aussage, Muslime würden "den einen Gott anbeten", obschon sie ja Jesus als Gott sowie auch die Dreifaltigkeit ablehnen, wirft ernsthafte theologische Fragen auf (1. Gebot!). Solche Punkte müssen geklärt werden, statt sie zu ignorieren. Die FSSPX vertritt im Kern die überlieferte Lehre der Kirche. Die entscheidende Frage bleibt: Entweder hat die Kirche bis zum Konzil lang geirrt – oder es gibt Fehler bzw. Missdeutungen im Konzil, die korrigiert werden müssen.	5

	Stefan Fleischer 26. Mai 2026
	Ja, der Ungehorsam ist eine Mausefalle. Man sitzt schneller darin fest, als dass man wieder heraus kommt.	2

	rosenstaedter 26. Mai 2026
	Es liegt am Willen und den Händen der Pius-Bruderschaft Gehorsam gegenüber Paps Leo XIV zu zeigen und nicht "Alles oder Nichts"!	2

	quousquetandem 26. Mai 2026
	Kohärenz Wenn es das von Martin Grichting deutlich sichtbar gemachte Kohärenzproblem (https://kath.net/news/90345) nicht gäbe, wäre der Piusbruderschaft das Fundament bereits weitgehend entzogen. Wesentlich ist aber auch dieser Hinweis: "Woher sie ihre Kontrollfunktion gegenüber dem Papst ableitet und beansprucht, erschließt sich der theologischen Vernunft des katholischen Glaubens nur schwer." Da ist der Piusbruderschaft das Gleichnis vom Unkraut unter dem Weizen in Erinnerung zu rufen. Die Zeit der Ernte ist eben noch nicht gekommen. Daher können wir nur um den Beistand des Hl. Geistes bitten, dass er uns allen den richtigen Weg zeige und die Demut gebe, immer wieder aufs Neue bei uns selber mit der Umkehr anzufangen.	1

	Wynfried 26. Mai 2026
	Wie findet man eine Lösung? Natürlich hat Kardinal Müller formal gesehen absolut recht. Mir erscheint diese ganze Debatte aber etwas zu akademisch. Warum gelingt es nicht, den traditionellen Ansatz der Piusbruderschaft mit dem des Zweiten Vatikanischen Konzils unter einen Hut zu bringen? Inhaltlich ist die Bruderschaft wahrscheinlich viel näher an der Position des aktuellen Lehramts als die tatsächlich schismatisch anmutenden Abweichungen seitens des sogenannten Synodalen Wegs. Ich finde es sehr schmerzhaft, dass hier keine Einigung möglich sein soll. Nach den Bischofsweihen am 1. Juli wird der Riss in der Kirche eher noch größer werden. Das Absurde: Wir waren vor 38 Jahren schon einmal am gleichen Punkt. Und wie soll es jetzt weiter gehen? Noch einmal 38 Jahre warten? Wenn es so weitergeht, wird es die Piusbruderschaft im Jahr 2064 immer noch geben als weiter wachsende Gemeinschaft. Und die Frage der Interpretation des Zweiten Vatikanischen Konzils wird immer noch nicht gelöst sein. Das kann doch niemand wollen!	3

	Christine 26. Mai 2026
	die blinden Blindenführer "sie verstehen sich als eine Notgemeinschaft, die so lange auf Distanz bleibt, bis die Millionen dem Modernismus verfallenen Katholiken und Tausende von Bischöfen und Priestern und der aktuelle Papst wieder zu der Kirche zurückgekehrt sind, die die Piusbruderschaft als heiliger Rest der allein wahren katholischen Kirche bewahrt hat. " Tausend Dank, lieber Kardinal Müller, für diese Klarstellungen! Besser kann man es nicht erklären.	6

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

Login

Suche

Top-15

meist-diskutiert

Liegt ein Schisma in der Luft?

Lesermeinungen

Mehr zu

Top-15

meist-gelesen