Papst an Fokolarini: freudiges Zeugnis für das Evangelium

„Im AT wird sehr oft getötet“, schreibt Monsignore … (1/2)

… und Erzpriester Schlegl, und weiter, „die Todesstrafe wird für eine Reihe von Vergehen vollzogen, daher wäre die Formulierung "Du sollst nicht töten" ein Widerspruch zur Praxis des AT“.
Ehrlich: Geht`s noch? Zum Ersten: Die Zeit, in der im AT getötet wurde, ist seit mehreren Tausend Jahren vorbei; und das ist gut so! Anscheinend die Lehre Christi und die von ihm gestifteten Sakramente verschlafen?
Zweitens: Ich finde es angesichts der Lehre Christi und der katholischen Kirche, die eine Exkommunikation in extremis vorsieht, geradezu barbarisch, so verwerflich und sündhaft die nachfolgenden Verhalten auch sind, dafür eine Todesstrafe vorzusehen und auch zu vollziehen, wie zB für unerlaubtes Betreten heiligen Bodens, Eltern schlagen, Menschenraub, Eltern fluchen, Zauberei, Sodomie, …

Im AT wird sehr oft getötet“, schreibt Monsignore … (2/2)

… Entheiligung des Sabbats, Kindesopfer für fremde Götter, Ehebruch, Homosexualität, Inzest, Verkehr mit einer Frau während ihrer Monatsregel, Wahrsagerei, Hurerei, Gotteslästerung, Götzendienst, Falschaussage vor Gericht, nachhaltigen Ungehorsam gegen Eltern. Was soll diese Reminiszenz?
Drittens: Weiß Gott und noch einige Poster dieses und anderer Foren, in denen ich präsent bin, ich bin ein – manchmal – heftiger Kritiker des aktuellen Inhabers des Stuhles Petri, aber, was seine Ansicht über die Todesstrafe anlangt, in diesem Punkt mit ihm im Großen und Ganzen einer Meinung.
Viertens: Und auch das habe ich bereits ausgeführt, die Wortfolge „Du sollst nicht morden“ bedeutet eine Einschränkung auf das Tötungsdelikt „Mord“ und würden diesfalls eine Sündhaftigkeit und Strafbarkeit nach kanonischen Normen verneint werden müssen, was bei der Wortfolge „Du sollst nicht töten“ eben nicht der Fall ist, weil damit alle Tötungsdelikte umfasst werden.

Was steckt dahinter, das 5. Gebot mit „Du sollst nicht morden“ (1/2)

anstelle „Du sollst nicht töten“ umschreiben zu wollen? Vernunft? Nein, weil damit – wie bereits dargelegt – sämtliche Tötungsdelikte, die nicht unter den Mordbegriff zu subsumieren sind, dadurch straffrei gestellt werden würden! Das kann es also nicht sein. Was denn dann? Eine Wiedereinführung der kirchlichen Blutgerichtsbarkeit und Strafbarkeit, einschließlich den Vollzug einer Todesstrafe wie im Alten Testament und damit wohl wieder auch das Talionsprinzip? Merken diese Leute nicht, dass inzwischen mehrere tausend Jahre an Entwicklung sowohl in Glaubens- und profanen Gesellschaftsfragenvergangen sind, sich Christus geoffenbart, die Katholische Kirche eingesetzt und die Kirche infolge Übertragung des Lehramtes Glaubensgewissheiten und kirchenrechtliche Normen, zuletzt mit dem CIC, verbindlich formuliert hat? Sollte damit etwa wieder auch zB für unerlaubtes Betreten heiligen Bodens, Eltern schlagen, Menschenraub, Eltern fluchen, Zauberei, Sodomie, Entheiligung des Sabbats, …

Was steckt dahinter, das 5. Gebot mit „Du sollst nicht morden“ (2/2)

… Kindesopfer für fremde Götter, Ehebruch, Homosexualität, Inzest, Verkehr mit einer Frau während ihrer Monatsregel, Wahrsagerei, Hurerei, Gotteslästerung, Götzendienst, Falschaussage vor Gericht, nachhaltigen Ungehorsam gegen Eltern die kirchliche Blutgerichtsbarkeit und Strafbarkeit, einschließlich den Vollzug einer Todesstrafe wieder eingeführt oder sie zumindest für gut befunden werden? Derzeit sind die vorstehend aufgezählten Tathandlungen, die Tötung eines Menschen und auch die expressis verbis festgelegte Abtreibung zweifellos kirchenrechtlich als Sünde zu beurteilen, die als Strafmittel in extremis eine Exkommunikation nach sich ziehen. Also: Was soll die Forderung, das 5. Gebot - mit all den alttestamentlichen Folgen verbundenen Wortfolge - mit „Du sollst nicht morden“ festlegen zu wollen?

Ist tatsächlich jede „Tötung eines Unschuldigen“ Mord?

Wäre der geneigte rote Daumendreher imstande, seine Meinung zur der hier angesprochenen Frage auch verbal darzulegen oder findet sein Wissen und seine Geisteshaltung bloß durch reflexhaftes Daumendrehen nach antikem Vorbild seinen Ausdruck?

Jeder Getaufte ein zweiter Christus?

Seitdem man derartige theologische Übertreibungen massenhaft propagiert, geht es mit Glaube und Kirche bergab. Genau das ist der von Paul VI. und dem Konzil eingeführte „Kult des Menschen“, die anthropozentrische Wende.

Ein Windhauch ist der Mensch, ein Nichts - ohne die Gnade Gottes. Demut statt Witzeleien brächten uns weiter....

Wie einem die Vernunft ein Schnippchen schlägt

Das 5. Gebot spricht den Menschen sowohl als Adressat als auch als Schutzobjekt an; von einem Tier ist in dieser Norm keine Rede (siehe RZ 2258 ff KKK). Auch die Annahme, dass das 5. Gebot lediglich das Delikt des Mordes, das ist die direkte willentliche, vorsätzliche Tötung eines Menschen, zum Gegenstand habe, geht völlig daneben. Der Bereich der Tötungsdelikte umfasst unzählige Abstufungen, die dann nicht mehr strafwürdig sein würden; zB die fahrlässige Tötung infolge mangelnder Umsicht und Sorgfalt, die Körperverletzung mit Todesfolge oder den Todschlag. Andererseits kann die direkte und willentliche Tötung eines Menschen sogar zur Pflicht werden. Auch diese Informationen können aus dem KKK gewonnen werden. Klarer Fakt ist, dass die Umschreibung des 5. Gebotes mit der Wortfolge „Du sollst nicht töten“ den Wissensstand, das katholische Glaubensgut als auch staatliche und täterspezifische Erfordernisse umfassender abbildet.

Ist tatsächlich jede „Tötung eines Unschuldigen“ Mord? (1/3)

Nein, nicht wirklich, denn diese Definition ist insofern verkürzt, als sie lediglich auf das objektive Tatbild, nämlich nur auf den Eintritt eines Todes eines Menschen infolge einer Handlung oder Unterlassung, abstellt und die subjektive Tatseite (subjektive Merkmale wie Verschulden in Form eines Vorsatzes oder einer Fahrlässigkeit) außen vor lässt. Bereits im Buch Exodus wird zwischen absichtlicher (Vorsatz) und versehentlicher Tötung (Fahrlässigkeit) unterschieden. In einigen Übersetzungen findet sich diese Stelle beispielsweise unter Überschriften wie „Mord und Totschlag“ (Ex 21,12–27 EU), „Vergehen gegen Leib und Leben“ (Ex 21,12–27 LUT) oder „Bestimmungen über Totschlag und Körperverletzung“ (Ex 21,12–27 SLT). Zum Schutz des Täters vor Blutrache, der nicht mit Absicht oder Hinterlist (ohne Vorsatz) handelte, wurde sogar die Errichtung von Zufluchtsstädten angeordnet (Ex 21,13–14 HFA, Ex 21,13–14 GNB). Seinerzeit kann schon klar die Rechtslage für den Fall abgeleitet werden, …

Ist tatsächlich jede „Tötung eines Unschuldigen“ Mord? (2/3)

… wenn eine Person eine andere irrtümlich erschlug, jemand eine andere also ungewollt tötete. Das sich daraus ergebende Urteil sieht bei solch einer Sachlage die Strafe der Verbannung vor. Und so steht es geschrieben: „Wer einen Menschen totschlägt, der soll getötet werden. Wenn er ihm allerdings nicht auflauerte, sondern Gott es ihm so in seine Hände gefügt hat, so werde Ich dir einen Ort bestimmen, wohin er fliehen soll.“ (2. Buch Moses, Kapitel 21, Satz 12-13). Mit den Worten: „Wenn er ihm allerdings nicht auflauerte“, wollte das 2. Buch Moses zum Ausdruck bringen, dass der Täter anfänglich keine Tötungsabsichten besaß, da er die Tötung seines Nächsten weder plante noch vorbereitete. Mit anderen Worten handelt es sich hierbei um eine Art tragischen “Unfall“. Daraus folgt, dass bereits damals nicht jede Tötung auch schon ein Mord sein musste. Auch wenn es dem Monsignore nicht gefällt - mir im Übrigen auch nicht – hat der staatliche Gesetzgeber unserer Zeit neben den …

Ist tatsächlich jede „Tötung eines Unschuldigen“ Mord? (3/3)

… Tatbeständen Mord, Totschlag, Tötung eines Kindes bei der Geburt, fahrlässiger Tötung und Körperverletzung mit Todesfolge für den Schwangerschaftsabbruch einen gesonderten Tatbestand und gesonderte Rechtsfolgen festgelegt. Daher ist, ungeachtet dessen, ob es Ihnen oder mir passt oder nicht, es nach staatlichem Recht falsch und auch strafrechtlich verfolgbar, jemanden, der die Tatbestandsvoraussetzungen einer Abtreibung in objektiver und subjektiver Hinsicht erfüllt, als Mörder zu bezeichnen.

Osterwitz von Bischof OSTER am Ende der Liturgie

Gott möge auf die Fürsprache des heiligen Philipp Neri und des heiligen Papstes Johannes XXIII allen Humorlosen die Gnade des Lachens schenken!
LINK UNTEN!

www.youtube.com/watch?v=DDPE34C2leM

SalvatoreMio

2.Versuch:

Ganz genau, Sie haben es erfasst! Der Terminus "morden" ist die einzig sinnvolle Übersetzung, wie ich auch aus dem griechischen Text des Alten Testamentes (Septuaginta) unten bewiesen habe. Selbstverständlich dürfen Sie Ihr Leben verteidigen, auch das Ihrer Familie, gegenüber einem ungerechten Angreifer.
Denn Mord wird definiert: Tötung eines UNSCHULDIGEN! Das ist der Angreifer in diesem Fall aber nicht.

תּפֿלה :)

@SalvatoreMio: Danke für Ihren guten Rat. Der Herr, gehe mit Ihnen, wo immer Sie hingehen, und sei bei Ihnen, in allem, was Sie tun, Er bewahre Ihnen die Heiligkeit und die Gesundheit von Leib und Seele. Beim heutigen Angelus habe ich aller hier gedacht, auch der Mitglieder der Fokolarbewegung, um die es in dem Artikel primär ja geht. Ein Vaterunser für die Leidenden und ein Gebet für den Frieden in der Welt habe ich nicht vergessen. - Was die alttestamentliche „Morddiskussion“ betrifft: „Seht, wie groß die Liebe ist, die der Vater uns geschenkt hat: Wir heißen Kinder Gottes und wir sind es. … Jeder, der seinen Bruder hasst, ist ein Mörder und ihr wisst: Kein Mörder hat ewiges Leben, das in ihm bleibt.“

www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/1joh3.html

Töten oder morden?

Mir einfachem Laien fällt ein, dass heute manche argumentieren: Auch Tiere zum Verzehr töten, sei Sünde: es steht doch im Gebot!
Andere denken an Kriegshandlungen: "Du darfst nicht töten". Also müsste man im Ernstfall freundlich zusehen, wie die eigene Familie oder Nachbarn hingemetzelt würden! Schon allein aus diesen Vernunftgründen heraus, scheint mir die Übersetzung "Du sollst nicht morden" - klarer. (Aber ich kann kein hebräisch und Staatsrecht ist noch ein "Ding für sich").

phillip

2. Versuch:

Also es geht mir als NICHTJURIST um das Faktum, dass in Ex 20 das Verbum " רָצַח = razach" als "morden" und nicht als "töten" zu übersetzen ist. (Auch Zeitzeuge scheint Prälat Dr. Walter Kornfeld als höchst kompetenten Alttestamentler zu kennen). Das beweist auch die Septuaginta, die griechische Übersetzung des AT ab 250 v. Chr. für die Juden von Alexandria. Denn dort heißt es: "oὐ φονεύσεις= ou phoneuseis und das Verbum φονεύω heißt eindeutig "morden".
Im AT wird sehr oft getötet, die Todesstrafe wird für eine Reihe von Vergehen vollzogen, daher wäre die Formulierung "Du sollst nicht töten" ein Widerspruch zur Praxis des AT.
Höchst erstaunlich ist es, dass in der Rechtsordnung der Bezeichnung "Mord" , welche die heilige Kirche immer für Abtreibung verwendet (Papst Franziskus spricht sogar von Auftragsmord!) strafrechtlich verfolgbar wäre! Also weit haben wir es gebracht!?

Witze

@Pace: Witzbücher gibt es zuhauf, auch im Internet. Ich finde Ihre Witz-Beiträge nur nervig und wäre dankbar, wenn Sie damit aufhörten. (Der Grund für Ihren letzten Beitrag dürfte jeder begriffen haben!). Trotzdem, ein Vater-Unser für Menschen, die leiden und nichts zu lachen haben, ist gewiss sinnvoller!

Louis Raphaël I. Sako

hat übrigens den Witz über den beichtenden Priester auf der Jugendsynode erzählt.
Ich gehe - wie wohl auch Sie, LaudeturJC - allerdings davon aus, dass dies nicht der Grund war, warum Papst Franziskus das Oberhaupt der chaldäisch-katholischen Kirche zum Kardinal ernannt hat. Hoffen wir, dass beim Besuch des Papstes im Irak die beiden auch etwas zu Lachen haben.

de.wikipedia.org/wiki/Louis_Rapha%C3%ABl_I._Sako

„Alter Christus“ (@LaudeturJC)

ist jeder Getaufte. Ja, Christus identifiziert sich sogar mit jedem Menschen (Mt 25, 31-45, Redemptor Hominis 13.). Der Priester handelt, insofern er den ihm durch die Weihe aufgetragenen Dienst ausübt, „in persona Christi capitis“. Dass die katholische Kirche das „Ex opere operato“ kennt, ist ein großes Geschenk für die Glaubenden, aber keine Entschuldigung für den Priester, nicht nach der Hl. Schrift zu leben: „Ziehet den Neuen Menschen an!“ (Eph 4,24)

www.vatican.va/content/john-paul-ii/de/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_04031979_redemptor-hominis.html

Hat nichts genützt

@SCHLEGL: Beim Lesen Ihrer Beiträge im Dialog hier fielen mir noch diese ein: Ein Ukrainer fragt auf dem Alexanderplatz zwei Jugendliche nach dem Weg - in Russisch, Englisch, Französisch, Italienisch. Die beiden zucken nur mit den Achseln. Als er weggegangen ist, sagt der Eine: „Booh, der kennt vier Fremdsprachen!“ - „Na und!“ sagt der Andere, und was hat’s ihm genützt?“ - Dann steigen sie in die S-Bahn. Ihnen gegenüber sitzt eine Nonne mit einem Gipsbein. Als die beiden ständig darauf starren, sagt sie: „Ja, ich bin leider in der Badewanne ausgerutscht und habe mir das Bein gebrochen.“ Dann steigt sie aus. „Weißt du, was eine Badewanne ist?“, fragt der Eine. - Antwort: „Nein, ich bin nicht katholisch.“ ;)

www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Andreas-Rothmann-Martin+Nu-ma-lacht-jiddische-Witze-und-Anekdoten-Andreas-Martin-und-Robert-Rothmann/id/A02pWwPH01ZZc?zi

Das hebräische Wort רָצַח beschreibt das Faktum der Tötung, …

… ob dies jedoch unabsichtlich oder absichtlich geschehen ist, sagt es nicht aus. Daher sollte man das fünfte Gebot im Deutschen auch nicht mit "Du sollst nicht morden!" übersetzen. Mord meint ein vorsätzliches Tötungsdelikt. Nach der aktuellen katholischen Morallehre stellt die direkte, das heißt als Ziel oder Mittel gewollte Abtreibung immer ein schweres sittliches Vergehen, nämlich die vorsätzliche Tötung eines unschuldigen Menschen und daher Mord, der nach kanonischem Recht als Rechtsfolge die Exkommunikation nach sich zieht, dar. Im staatlichen Strafrecht ist das allerdings anders, denn da besteht neben den Tatbeständen Mord, Totschlag, Tötung eines Kindes bei der Geburt, fahrlässiger Tötung und Körperverletzung mit Todesfolge für den Schwangerschaftsabbruch ein gesondeter Tatbestand. Daher ist es falsch – und auch strafrechtlich verfolgbar -, bei einem Verhalten, das das Tatbild einer Abtreibung erfüllt, von Mord zu sprechen.

Euthanasiebegriff

Danke, @philipp! Da habe ich allerlei dazugelernt.

Euthanasiebegriff

In der modernen Diskussion, werte SalvatoreMio, wird der Begriff im Gegensatz zur Antike meist in Verbindung zur Handlung eines Arztes verwendet und mit der Tötung auf Verlangen oder der Beihilfe zur Selbsttötung gleichgesetzt. Die moderne Diskussion unterscheidet dabei aktive Euthanasie (Tötung auf Verlangen) von passiver Euthanasie (Abbruch oder Unterlassung lebenserhaltender Maßnahmen), sowie indirekte Euthanasie (Gabe von Schmerzmitteln mit der unbeabsichtigten Nebenwirkung des schnelleren Todes). In Deutschland wird der Begriff Euthanasie durch den Begriff der Sterbehilfe ersetzt, da das Wort Euthanasie durch den Massenmord an Menschen mit Behinderung oder psychischen Krankheiten im Nationalsozialismus negativ belegt ist. In anderen Ländern wird dagegen der Begriff der Euthanasie verwendet. Sie haben mit Ihrem Posting an Monsignore Schlegl daher nicht Recht. Der Monsignore hat aber auch nicht Recht, wenn er meint, jede Form von Euthanasie sei Mord, dazu müsste er differenzieren.

@1Pace

Ein Priester ist ein „zweiter Christus“, schon mal gehört?

Könnten Sie eventuell Ihre lästerlichen Witze für atheistische, modernistische und gremien“katholische“ Gruppen aufsparen? Danke.

SalvatoreMio

Ja, die Euthanasie zurzeit der Nazis war schrecklich! Ich denke an die Behinderten im Schloss Hartheim, oder die Kinder von Spiegelgrund, die von Dr. Groß (später von der SPÖ geförderter Psychiater und Gerichtssachverständiger) ermordet worden sind.
Genau darum habe ich auf die richtige Übersetzung des Wortes "razach = morden" hingewiesen.
Ich habe leider schon Tierschützer/Vegetarier erlebt, die mit der alten Fassung die Schlachtung von Nutztieren abgelehnt haben.
Kardinal Dr. Franz König (1905-2004) wurde bis zu seinem Tode nicht müde GEGEN die drohende Euthanasie zu kämpfen. Ein bekannter Arzt, Klinikchef, erbat von mir verschiedene Aussagen des Kardinals zu diesem Thema.Er schreibt an einem Buch über Palliativmedizin und möchte verhindern, dass Ärzte potentielle Mörder werden.Msgr.Erzpr. Franz Schlegl

Geistig und geistliche Bocksprünge

Falls Sie, Monsignore, den Faden verloren haben sollten, dann darf ich Sie daran erinnern, dass es hier in diesem Thread um ein religiös-katholisches Thema, nämlich um die Frage, ob der vom Papst angesprochene Witz das Tatbild eines Verstoßes gegen das 2. Gebot darstellt oder nicht, und ob Ihre ursprünglich Darstellung zu Ex 20,7 verkürzt ist. Ich habe beides als zutreffend beurteilt und ua explizit RZ 2155 KKK angeführt. Es geht dabei weder um ein juridisches, noch computertechnisches, noch medizinisches, noch fahrzeugtechnisches und schon gar nicht um ein fahrtechnisches Können; ihre völlig daneben geratenen Nebelgranaten können Sie sich ersparen. In Zusammenschau damit und mit meinen Postinginhalten kann daher Ihr "Nichttheologe" nicht anders als herabwürdigend beurteilt werden - aber ehrlich mich überrascht das schon ins Habituelle reichende nicht mehr wirklich. Mich würde nur mehr noch interessieren, was genau an meiner Ansicht zum völlig deplatzierten Witz falsch sein sollte?

Bischofssynode Oktober 2018 - „Die Jugendlichen, der Glaube und die Berufungsunterscheidung“

Bericht über Tag 13 (Clemens Blattert SJ): „Die Synode wird von einem Präsidium geleitet, zu dem der Generalsekretär, der Generalredakteur, die beiden Sondersekretäre und vier vom Papst ernannte Kardinäle gehören. Letztere wechseln sich jeden Tag mit der Moderation ab. … Heute ist Kardinal Sako … mit der Moderation betraut … er hat eine sehr humorvolle Art die Versammlung zu leiten. So begann er heute: "Damit wir nicht einschlafen, erzähle ich immer mal wieder einen Witz. Ich habe den Papst gefragt, er hat nichts dagegen." Und so lachte schon vor dem eigentlichen Witz der ganze Saal. Los ging es: "Ein Priester kam zur Beichte. Er kniete sich hin, bekannte seine Sünden. Als er fertig war, fragte der Beichtvater. "Sind Sie Priester?" Dieser wiederum antwortete: "Ja." "Warum haben Sie das denn nicht gleich am Anfang gesagt?" Da antwortete der Priester: "Ich wusste nicht, dass das eine Sünde ist." ;)

www.jesuiten.org/news/synodenblog-tag-13

@phillip

2.Versuch:
Wenn Sie mir als Jurist eine fachliche Auskunft geben, gehören Sie deswegen noch keiner elitären Gruppe an,sondern haben als Fachmann gesprochen. Wenn mein Computertechniker mir erklärt, man solle das am PC so und so machen, ist er Fachmann und ich werde auf ihn hören. Dasselbe gilt von meinen Ärzten (auch wenn ich mich in Medizin etwas auskenne), oder von meinem Kfz-Mechaniker.
Das lebenslange Studium der Theologie, das darf ich für mich in Anspruch nehmen, ist mehr, als die Kenntnis der Aussagen des Katechismus (den ich als Kind noch auswendig gelernt habe!). Auch wenn jemand die gesamte Betriebsanleitung eines Kraftfahrzeuges studiert hat, ist er deswegen noch kein guter Autofahrer.
Niemand soll sich herabgesetzt fühlen, wenn ihm gesagt wird, dass seine Aussage nicht richtig, oder ergänzungsbedürftig ist.

Euthanasie

@Sehr geehrter Schlegl! Als Sie Hebräisch lernten (1969-71)gab es wohl keine Euthanasie mehr! Doch unter der Nazi-Diktatur, die nicht lange zurücklag, wurde sie mit großem Fleiß durchgeführt. Dabei wurde auch Christa, eine Verwandte von mir, in blühendem Jugendalter ermordet. Ich kenne nur ein Foto von ihr. Und dieses Elend von Nazi-Deutschland überzog ja auch Österreich und den ganzen Osten - schrecklich!

Auch darüber können

treue Katholiken nicht lachen: Papst Franziskus zum von Corona geheilten Kardinal Basetti (78):

"Weil in der Hölle kein Platz für dich war."

Wers nicht glaubt: Selber googeln.

"Ich finde es zwar sehr nett, dass zwei User/Nichttheologen, mir ...

... einen Katechismus schenken wollen. Zur Beruhigung: ich habe ihn nach seinem Erscheinen sofort gekauft", schreibt der Poster Schlegl. Nun Verehrtester, auch ich (als "Nichttheologe") bin im Besitz der beiden (blauen und roten) Ausgaben des KKK, und, oh Wunder, habe sie beide auch gelesen und deren Inhalte (in gesamttextlicher Zusammenschau) meinem Glauben - in Bemühung, danach auch zu leben - als sicheren katholischen Anker in Vernunft und Glauben - zugrunde gelegt. Daraus resultieren meine beiden Beiträge zum "sündhaften verwitzeln" des Namens und der Eigenschaften Gottes als einfacher Katholik; apropos einfach: Welcher elitären Glaubensgemeinschaft fühle Sie sich zugehörig, die es Ihnen erlauben würde, sich von "Nichttheologen" abheben zu dürfen? Aber ersparen Sie sich eine Antwort darauf, die permanente Abqualifizierung von Personen, die nicht Ihre Ansichten teilen, werden nicht wenige ohnehin aus Ihren bisherigen Postings schließen können.

@Andrzej123

Das 5. Gebot heisst hebr." Lo tirzach",razach aber heisst MORDEN! Töten heisst " KATAL".
Mord ist die Tötung eines UNSCHULDIGEN!Das Ungeborene,der Todkranke sind unschuldige Menschen,ihre Tötung( Abtreibung u. Euthanasie) ist daher MORD.Textprobleme haben oft mit der lat.Übersetzung zu tun!
Daher ist Ihre Schlußfolgerung falsch!Als ich Hebräisch lernte(1969-71)gab es keineFristenlösung oder Euthanasie!
Ich bin übrigens nicht Pfarrer,war 18 Jahre Kaplan,25 Jahre am Stephansdom,15 Jahre geistl. Assistent des erzb. Schulamtes,41 Jahre Gymnasialprofessor und dazu 46 auch einer der Seelsorger für die griech.kath.Ukrainer.

Das 2. bzw 3. Gebot und das vom Papst kritisierte in den "Spiegel" schauen

Wenn man nach dem 2. bzw 3. Gebot googelt, findet man tatsächlich die von Pfr Schlegl dargebotene Interpretation des angeblichen früheren Verständnisses, jedoch ausschließlich auf diversen neueren christlichen (?) Webseiten.
Schaut man auf jüdischen Webseiten nach, findet sich diese Interpretation jedoch nicht, vgl zB
https://daytonjewishobserver.org/2011/01/watch-your-language-the-third-commandment/

Diese "Neuinterpretationen", die wir jetzt an verschiedenen Beispielen sehen, sollen die Gebote "in Bewegung" bringen und die Christen "offen" für antichristliche Vorstellungen machen. Z.B. will die Änderung von "Du sollst nicht töten" in "Du sollst nicht morden" den Weg zur Akzeptanz der Euthanasie öffnen.
Beunruhigender als der päpstliche Scherz war für mich allerdings seine Aussage, wir sollten außer zum Haare kämmen nicht in den Spiegel schauen.
Ist das "in den Spiegel schauen" nicht eine heilige Pflicht jedes Christen?
Gibt es nicht den Beicht Spiegel, in den wir schauen müssen?

@scientia humana

Richtig, die Fastenzeit war im Mittelalter sehr streng und der risus paschalis sollte sozusagen zu Ostern der Anspannung aufheben! Humor ist das Zeichen eines wirklich gläubigen Menschen, Sektierer und Fundamentalisten sind immer humorlos!
Ich denke gerne an den heiligen Papst Johannes XXIII, oder an den heiligen Philipp Neri. Die beiden würden hier wohl viele Daumen runter kriegen. Ich denke aber auch an die Märtyrerin Schwester Restituta, die in der Nazizeit mit ihrem etwas derben Humor sogar Arbeiter bekehrt hat.

Zum christlichen Witz

Es gibt Witze über Freunde, über die die Freunde und man selbst herzlich lachen und es gibt Witze, die andere herabsetzen.

Das Neue und Wunderbare am Christentum ist, dass wir Freunde Gottes werden. Dazu gehören (mehr oder weniger gelungene) Witze der ersten Sorte (z.B. was ist die Vergangenheit von "der Mensch denkt und Gott lenkt"? "Der Mensch dachte und Gott lachte").

Wenn ich mich recht erinnere, gibt es den "liturgischen" Risus Paschalis seit mehr als 500 Jahren: In der Osterpredigt wird ein Witz erzählt, damit die Gläubigen lachen.

Der erste Stein

Jesus in der Menge mit der Ehebrecherin: "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein!" (Joh 8,7) - Aus der letzten Reihe kommt ein riesiger Brocken geflogen. - Jesus empört: "Boah Mama! Lass das!"

www.kath.net/news/57759

120 Jahre nicht gehabt

Ein Jesuit ist gestorben und kommt in den Himmel. Dort wird ein Fest veranstaltet, die Engelschöre singen und die Trompeten werden geblasen. Es wird ausgiebig gefeiert. Bald darauf kommt ein Kapuziner in den Himmel, doch es gibt keinen festlichen Empfang. In den nächsten Tagen kommt ein Benediktiner in den Himmel, es passiert ebenfalls nichts. „Das tut mir aber leid“, sagt der Jesuit zu Petrus, „bei mir hat man ein so großes Fest veranstaltet, und diese armen Patres werden überhaupt nicht beachtet.“„Ja, weißt du“, antwortet Petrus „von den Kapuzinern und Franziskanern kommt fast jeden Tag der eine oder der andere, aber Jesuiten haben wir schon seit 120 Jahren nicht gehabt.“

www.jesuiten.org/news/roter-priester-und-heiliger-jesuit

Nur geliehen

Don Bosco hat Unsummen an Geld ausgegeben, aber er hat uns immer gesagt: „Es gehört den Armen, nicht uns. Seid daher vorsichtig, denn dieses Geld ist nur geliehen!“ (Bruder Claudio Marangio, Generalökonom der Salesianer, in einem Interview 2009)

www.donboscomission.de/wie-wir-arbeiten/transparenz/

@Schlegl: Juden übersetzen anders

"Ich habe die WÖRTLICHE Übersetzung von Ex 20, 7 (hebräischer Text steht darunter), angegeben."

Eben das haben Sie definitiv nicht!
Nachfolgend die Übersetzung von Chabad. org.
Ich gehe davon aus, dass Jüdische Gelehrte hebräisch mindestens so gut wie Ihr Professor können:


"You shall not take the name of the Lord, your God, in vain, for the Lord will not hold blameless anyone who takes His name in vain."

Ihre "wörtliche Übersetzung" ist eben nicht "wörtlich", sondern eine - sich evtl zutreffend, ich kann es nicht beurteilen - an einem wichtigen Anwendungsfall in der Zeit der Textentstehung orientierende Interpretation.
Der reine Wortlaut will aber eben weitergreifen, sonst wäre er so, wie Sie es (verengt, wie ich denke) beschreiben.
Den Sinn dieses Gebots finden wir auch im Text bzgl unserer verurteilten "unnützen Worte" und vor allem im "Geheiligt werde Dein Name."

@Fink

Ex 20,7:οὐ λήμψῃ τὸ ὄνομα κυρίου τοῦ θεοῦ σου ἐπὶ ματαίῳ· οὐ γὰρ μὴ καθαρίσῃ κύριος τὸν λαμβάνοντα τὸ ὄνομα αὐτοῦ ἐπὶ ματαίῳ.—
Das entscheidende Wort steht oben im griechischen Text an 10. Stelle."ματαίῳ"- es bedeutet "unnütz, frevelhaft, lügenhaft, nichtig."
Auch das große griechische Wörterbuch " GEMOLL" übersetzt es in dieser Weise.

Was ist eigentlich Papolatrie?

Ein Papst macht einen Witz über Gott - wahrscheinlich erstmals seit 2000 Jahren, eine Ungeheuerlichkeit. Gläubige monieren dies und ein Priester glaubt nun, mittels neoprotestantischer Übersetzungsakrobatik die kirchliche Formulierung der 10 Gebote korrigieren zu müssen....es gelten die Gebote in der Formulierung der Kirche, wie man sie im KKK nachlesen kann, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

@scientia humana / @ Däumchen runter

scientia humana :Danke für Ihre hervorragende Texterklärung, genau darum ging es in unserem Hebräischunterricht!

@ Liebe Däumchen runter: Sie können nichts dafür, dass Sie nicht Hebräisch können!
Ich finde es zwar sehr nett, dass zwei User/Nichttheologen, mir einen Katechismus schenken wollen. Zur Beruhigung: ich habe ihn nach seinem Erscheinen sofort gekauft,ich besitze ihn auch in ukrainischer Sprache, als Rezension des ukrainisch griechisch katholischen Patriarchen Svjatoslav. Genau zu diesem Thema habe ich vor Jahren in "Radio Maria" einen Vortrag gehalten.
Meine Antwort bezog sich auf den Angriff gegen den Papst, weshalb ich den Originaltext zitiert habe!

Wie formuliert die griechische Septuaginta das 2. Gebot ?

@ Verehrte Vorredner ! Ich bin weder Theologe noch Sprachwissenschaftler. Sie haben den hebräischen Text bzgl. des 2. Gebotes übersetzt- mit einem unerwarteten Ergebnis. Zur Ergänzung wäre interessant, wie die vorchristliche griechische Übersetzung des AT (=Septuaginta) das 2. Gebot übersetzt hat ?!

„A day without laughter is a day lost“ (Charlie Chaplin)

„Wenn einer Hunger hat, bring ihm zu essen, und wenn er nackt ist, bekleide ihn. Wenn dir Kleider oder Speise fehlen, erbitte sie mit Vertrauen vom ewigen Vater, weil sie für seinen Sohn Christus notwendig sind, dem du in jedem Menschen dienen willst, und er wird dich erhören. Mit nützlichen Dingen beladen, eile durch die Straßen, steige die Treppen hinauf, in die Keller hinab, suche Christus in der Öffentlichkeit und im Verborgenen, auf den Bahnhöfen, in der Eisenbahn, in den Elendsvierteln, und schenke ihm vor allem die Zärtlichkeit deines Lächelns. (Chiara Lubich in „Eine Stadt genügt nicht“, Verlag Neue Stadt, Köln und Rom, 1963, S. 128 ff.)

vimeo.com/403612453

Zur Exegese

Lieber Msgr. Schlegl und Zeitzeuge.

Ich hatte Ihre (Ihres Lehrers) Interpretation bislang nicht auf dem Schirm und habe mir jetzt einmal die Mühe gemacht, den Text zu übersetzen zu versuchen.

Einmal geht es um das Wort "la-shev = für Vergehen, für Eitles, für Nichtiges, für Lüge" und zum Anderen um den zweiten Teilsatz, der die Konsequenz benennt.

Du sollst den Namen JHWH Deines Gottes nicht nehmen la-shev, dass nicht [für] JHWH unschuldig ist der, der nimmt seinen Namen la-shev.

Offenbar ist geht es um Schuld und Unschuld, die an dem Gebrauch des Namen Gottes festgemacht wird.

Volle Zustimmung zur Interpretation, Danke für die neue Erkenntnis!

Exegese und päpstliche Interpretation:

Professor Kornfeld war ein Alttestamentler im klassischen Sinne von hoher Gelehrsamkeit, genau
wie Prof. Alfons Deissler; dieser übersetzt in Ex 20,16
mit "Lügenzeuge" und erklärt Dtn 5,20 mit der Pflicht zur Wahrhaftigkeit vor Gericht, das Lügen
schlechthin kann man aber darin implizit als enthalten ansehen (Ich bin dein Gott, der dich
befreit hat, S. 126). Explizit wird das Lügenverbot
im allg. z.B. i.Jesus Sirach 7,13 ("Jede Lüge
missfalle dir") gelehrt.

Papst Franziskus am 22.08.18 zu Ex. 20,7 "Du sollst den Namen des HERRN, deines GOTTES nicht missbrauchen"
"Zu Recht verstehen wir dieses Wort als Aufforderung, den Namen GOTTES nicht zu beleidigen und zu vermeiden, ihn in unpassender Weise auszusprechen." Zitat Ende!

@Schlegl

Die Google Übersetzung des von Ihnen auf hebräisch wiedergebenen 2. Gebots lautet:
"Du sollst den Namen des HERRN, deines Gottes, nicht umsonst nehmen; denn der HERR wird dem, der seinen Namen tragen soll, nicht vergeben."
Könnten Sie erläutern, wie Sie zu der von Ihnen angegebenen überraschenden und den meisten hier völlig neuen und vom bisher angenommenen Sinn abweichenden Übersetzung kommen?

@SalvatoreMio

Ich habe die WÖRTLICHE Übersetzung von Ex 20, 7 (hebräischer Text steht darunter), angegeben. Während meines Studiums des Hebräischen wurde dies auch von unserem verehrten Professor für Altes Testament, Prälat Dr. Walter Kornfeld, genauso übersetzt. Zeuge der Lüge bedeutet, man möchte Gott zum Zeugen bei einem Meineid machen.

"Ich bin der Herr, dein Gott!"

Ich kann absolut kein Verständnis dafür aufbringen, wenn man über den Herrn der Schöpfung herumwitzelt. Es ist einfach zum Schämen. - Und wenn das von Papst, Bischof oder Pfarrer kommt, ist es noch schlimmer, denn wenn sie es tun, werden andere sagen: "Dann kann es doch nicht verkehrt sein ...!"

Exodus 20,7 multilingual

@Schlegl: Wer obigen Text bei Google eingibt, findet das 2. Gebot in unzähligen, auch europäischen Sprachen: englisch, franz., span., ital., schwedisch, portugiesisch usw. Immer ist der Inhalt im Prinzip gleich: "Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht unnütz aussprechen; denn der Herr lässt denjenigen nicht ungestraft, der seinen Namen unnütz ausspricht". Von "Meineid und Zeugen der Lüge" steht da gar nichts. - Haben all diese Völker falsch übersetzt?

LaudeturJC, ich dachte bei meinem Posting eher an 2155 KKK,

wonach die Heiligkeit des Namens Gottes es verlangt, dass er nicht um belanglose Dinge wegen benutzt wird. Der Poster Schlegl liegt mit seiner verkürzten Darstellung falsch. Vielleicht sollten wir beide ihm ein KKK-Exemplar schenken.

Nebenbei

Bei der Fokolarebewegung gibt es Nichtchristen in Leitungsfunktionen....unfassbar.

Na ja, was die Jesuiten (nicht) glauben,

wissen sogar wir inzwischen schon ein wenig. Besonders bei den Sakramenten...

Gibt es Beispiele dafür, einen Witz als lässliche Sünde zu werten?

Die Antwort ist: Na selbstverständlich! Das sehe ich vor allem dann, wenn Gott selbst zum Gegenstand des Lachens gemacht wird. Und genau das ist dann der Fall, wenn über die Eigenschaft und Fähigkeit Gottes gewitzelt wird. Beispiel: "Gott weiß nicht, was die Jesuiten denken". Allerdings kommt es auch noch darauf an, wer diese Wortfolge von sich gibt. Papst Franziskus halte ich jedoch nicht für einen Witzbold, denn der glaubt das, wenn ich die Anmaßung, das 6. Gebot abändern, aufheben oder auf bestimmte Personen einengen zu können (vgl amoris laetitia) in Betracht ziehe - mit höchster Wahrscheinlichkeit auch wirklich.

KKK 2142

Auch auf deutsch verfügbar....

Es gibt 2 Versionen der 10 Gebote im AT

die für uns massgebliche ist jedoch die von der Kirche formulierte und in guten Büchern nachlesbare „katechetische Version“....

Kleingeisterei 2

Damit meine ich ausdrücklich nicht unseren Papst!

laudetur JC

Das ist falsch! Es geht im 2. Gebot eindeutig und den falschen Eid, den Meineid! Der Text lautet:Ex 20,7: "Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht mißbrauchen als ZEUGE der LÜGE, denn der Herr lässt den nicht ungestraft, der seinen Namen missbraucht.-
לֹ֥א תִשָּׂ֛א אֶת־שֵֽׁם־יְהוָ֥ה אֱלֹהֶ֖יךָ לַשָּׁ֑וְא כִּ֣י לֹ֤א יְנַקֶּה֙ יְהוָ֔ה אֵ֛ת אֲשֶׁר־יִשָּׂ֥א אֶת־שְׁמֹ֖ו לַשָּֽׁוְא

Kleingeisterei

Ein weiterer Text

der nach Inhalt und Wortwahl gut zu früheren skandalösen Äusserungen passt. Es ist nicht witzig, über Gott Witze zu machen. Dafür gibt es sogar ein Gebot: Das zweite....