„Auf Wiedersehen!“

Liberaler Kardinal - liberale Kirche? - Teil 2

Na ja – liberal war eben seinerzeit schon die Beteiligung an der staatlichen Schwangerenkonfliktberatung, und liberal geht’s heute munter weiter, etwa bei der Ehe für alle, auch wenn die katholische Kirche (noch) dagegen ist, und weiteres könnte durchaus folgen, denn der Zeitgeist gibt keine Ruhe. Der Glaube wird zusehends verwässert, nicht nur auf politischer Ebene, sondern noch viel stärker im innerkirchlichen Bereich. Und am Ende wird die rhetorische Frage des Evangelisten Lukas, die der Kardinal merkwürdigerweise in seinem Testament zitiert, hochaktuell: „Wird jedoch der Menschensohn, wenn er kommt, auf der Erde (noch) Glauben vorfinden?“
Ich denke: ja. Denn es bleibt zum Glück die Gewissheit, dass (Zitat Joseph Ratzinger) „ein kleiner Rest des Volkes Gottes übrigbleiben wird, der bereit ist, jeden Tag gemäß dem Glauben mit Jesus zu gehen und nicht nach der Logik der Welt zu leben“.

Liberaler Kardinal - liberale Kirche? - Teil 1

In den vielen Würdigungen zu Kardinal Lehmanns Tod fehlt fast nie das Adjektiv „liberal“. In Deutschland sprach man zu seiner Zeit als DBK-Vorsitzender (und noch bis heute) von einer „Lehmann-Kirche“ und meinte damit eine liberale Kirche. Lehmann war ihr einflussreicher Anführer.
Aber kann es denn eine liberale Kirche überhaupt geben? Protestantische Gemeinschaften sind mehrheitlich liberal, das ist bekannt. Aber liberal in Verbindung mit katholisch (oder auch orthodox)? Für mich unvorstellbar! Jesu Verkündigung war so entschieden radikal, dass „liberal“ beinahe schon blasphemisch wäre. Wie könnte also die Kirche Jesu Christi legitimerweise eine liberale sein? Es sei denn, sie sieht sich als eine politische. Und das war sie wahrscheinlich schon zu Lehmanns Zeiten. Kardinal Lehmann und Kanzler Kohl waren bekanntlich enge Vertraute – was ja nicht schlecht sein muss. (Auch Marxs und Merkel scheinen sich heute ganz gut zu verstehen.)

Diagnose korrekt

...die Rezepte, die er zeitlebens versucht hat, waren wohl weniger wirkungsvoll

Der liebe Karl

hat sich ein schönes Andenken geschrieben.

Oder muss ich das anders sehen?

Ich habe...

... nicht nach Lehmann geweint.
Vielmehr konnte ich endlich tief entspannt durchatmen.

@ Thomas-Karl

""Dass er "unter dem unberechenbaren und immer weiter vom Glauben abdriftenden Rahner fürchterlich gelitten" habe, habe ich bei Lehmann noch nie gelesen.""

Das habe ich auch noch nie irgendwo gefunden außer bei sich der Argumentation entziehenden Gegnern Rahners. Hier ist kein Raum dafür. Aber feststellen lässt sich, dass jede Wendung Rahners zur Philosophie hin daraufhin untersucht werden muss, ob sie und wenn ja, inwieweit sie sich dem NT der Originalsprache entzieht. Wer schon dessen Übersetzung ins Lateinische bei Hieronymus liest, hat schon eine Vorstellung davon, welche Möglichkeiten eine Übersetzung offen lässt und welche sie gegen die Erwartung wählt, ohne damit völlig falsch zu liegen. NT-Übersetzung und NT-Exegese sind eine Wissenschaft sui generis.

Das brutale Denken und rücksichtsloses Machtstreben

Kard.Lehmann: "Das brutale Denken und rücksichtsloses Machtstreben gehören für mich zu den schärfsten Ausdrucksformen des Unglaubens und der Sünde. Wehret den Anfängen!"
@Bernhard-Joseph:
"Wäre es da nicht um so wichtiger, jedem Glaubensrelativismus in der Kirche konsequent die Tür zu weisen,..."

Ich sehe nicht, dass B.J. "Wichtigeres" vorträgt, da seine Anmerkung doch unter
""Das brutale Denken und rücksichtslose Machtstreben""(Lehmann) subsumierbar ist.

Ich finde den Text beeindruckend

Der Text rührt mich an. Z.B.: "Unsere Erde und weithin unser Leben sind in vielem wunderbar, schön und faszinierend, aber sie sind auch abgrundtief zwiespältig, zerstörerisch und schrecklich." Genau so ist es...und dabei blicke ich auch in die eigenen Abgründe....

Man könnte auch sagen: Wehret dem Relativismus, denn er ist die Wurzel des Übels

"Das brutale Denken und rücksichtsloses Machtstreben gehören für mich zu den schärfsten Ausdrucksformen des Unglaubens und der Sünde. Wehret den Anfängen!"

Wäre es da nicht um so wichtiger, jedem Glaubensrelativismus in der Kirche konsequent die Tür zu weisen, denn die Verwässerung des Glaubens hat doch zu einer zunehmenden Säkularisation des Glaubens geführt, die heute in ihrer ganzen Breite erst fühlbar wird.

Wenn man sich anschaut, wie weit heute das Sakrament der Ehe schon trivialisiert ist, dann kann man wahrlich das von Kard. Lehmann zitierte Jesus Wort bei Lukas in den Ohren klingen hören.

Der Glaube wird nicht dadurch gestärkt, dass man ihn ins Beliebige unserer Alltagsansichten herabzieht, sondern er soll uns im Gegenteil gerade aus der Verschlossenheit in die Subjektivität herausführen. Das kann aber eine relativ verstandene Wahrheit nicht, weil sie eben keine Wahrheit im tieferen Sinne ist.

@Thomas Karl

Haette er wirklich derart unter Rahners Irrungen und wirrungen gelitten, dann waere ja Zeit gewesen und vor Allem Moeglichkeiten und Amtsmacht.
Chef der DBK
Bischof und Kardinal in Mainz.
Also wenn das keine "Tools" waren Hebel zu bewegen ?

@wedlerg

Als Assistent hat Lehmann seinem Chef Rahner sehr viel Arbeit abgenommen; das beschreibt Lehmann in seinen Erinnerungen an Rahner. Dass er "unter dem unberechenbaren und immer weiter vom Glauben abdriftenden Rahner fürchterlich gelitten" habe, habe ich bei Lehmann noch nie gelesen.

RIP

Letzte Worte und Abschiedsbriefe, und geistige Testamente im Besonderen, haben es in sich.
Kard. Lehmann hat die Traditionsfreundlichen und die FSSPX nun nicht gerade in seinem Herzen getragen; so will ich da auch nicht viel Kritisches dazu sagen ;-) .
Wenn K. Lehmann jedoch das Jesuswort bei Lukas zitiert un die Frage stellt, heißt es natürlich auch, daß er die Frage nach seinem tatkräftigem Einsatz dazu beantwortet.
Als Antwort fällt mir dazu nur den Bischofsspruch des früheren Weihbischofs v. Danneels, des Jesuitenpaters(und Provinzials) Luc DeHovre ein: "Herr, wir sind doch nur unnütze Knechte!".
Stimmt wohl leider :-(
Dann ist der Fronteinsatz vorne mir doch lieber;
mit "Matthäus um Letzten"(Mt 28,21): "Und siehe, Ich bin mit euch alle Tagen bis an der Welt Ende" braucht man keine Angst.
Insoweit ist K.I.A.(Killed in Action) dann auch höher zubewerten als R.I.P.
Adelante la fé!

Kardinal Lehmann war lange Jahre PRIMAS von Deutschland!

Für Deutschland ist das nicht unbedingt eine gute Zeit gewesen.
Umstritten war er nie!
Dagegen Kardinal Meissner - ja, der war lt. lnker Presse - umstritten!

Kardinal Lehman

Gut geschrieben.
Ich zitere das Jesuswort "euer ja sei ein Ja euer Nein ein Nein"
Kardinal Lehmann war das fleischgewordene
NJEIN !
Die Folgen sind offensichtlich.
Trotz seines Testamentes!

Wie nahe

wie nahe die Aussage des Testamentes von Kardinal Lehmann doch an Benedikt XVI (Joseph Ratzinger )ist.....

Zerissen in der Zeit

Das geistliche Testament von Kardinals Lehmann liest sich gut: „Steht fest im Glauben!“

Lehmann war sehr belesen und hatte zeitlebens mit vielen Irrungen zu tun. Er muss unter dem unberechenbaren und immer weiter vom Glauben abdriftenden Rahner fürchterlich gelitten haben.

Auf der anderen Seite hätte der Satz: „Steht fest im Glauben!“ mehr bewirkt, als alle Maßnahmen, die die dt. Kirche unter Lehmann ergriffen hat.

Gerade die dt. Kirche hat sich unter Lehmann tief ins Diesseits vergraben. Irgendwie tragisch.