'Infideles non judicantur, sed jam judicati sunt'

Mensch und Wahrheit

@Noè und Adamo,
Roland schreibt:
"So erinnert Thomas daran, dass beim Endgericht Christus die Richtergewalt habe. Dieser bekam vom Vater die "Gewalt", Gericht zu halten. Neben ihm werden aber die Apostel auf den Richterstühlen sitzen."
@Du schreibst:
"Diese Wahrheit hat der Heilige Thomas von Aquin bereits schon im 13.Jahrhundert klar gestellt."
Kleine Frage: Wie kann ein Mensch(!) die Wahrheit erkennen, resp. klarstellen? Oder weiter gefragt:
Wie können Menschen Lehren aufstellen, vor zig Jahren notabene und als absolut anerkennen. Mit dem habe ich Mühe. Auch wenn ich am TV (bei KTV) die Antwort auf eine Zuschauerfrage, ob Babies, die nach der Geburt sterben, auch ins Fegefeuer kommen, gehört habe: Ja.
Hoffe mich versteht jemand.

@Smaragdos @Schlegl

"Korrektur: Es muss "judicati" heissen (sed iam judicati sunt) und nicht "judicate"."

Sorry, im Text steht doch zweimal "judicati"??

@Paddel

Einspruch. Natürlich können wir aufgrund von Aussagen, Handlungen und der Lebensweise Rückschlüsse ziehen. So ist z.B. klar, dass Bischof Bätzing eine andere Kirche, ein anderes Evangelium, verkündet. Warum jemand so etwas tut (es wurde ihm gar nicht oder bereits falsch verkündet, er hasst die Kirche, weil ihm von Menschen aus der Kirche böses widerfahren ist, er tut es, weil seine Lebensweise nicht mit Bibel und katholischer Lehre übereinstimmt, er tut es aus falsch verstandener Humanität, aus Angst oder Opportunismus, er ist schlicht böswillig und will die Kirche zerstören etc.), das wissen wir oft nicht. Aber wir können objektiv feststellen, wenn z.B. ein Theologe, Pfarrer oder Bischof Irrlehren verbreitet.
Was andere Christen und Nichtgläubige betrifft (den Begriff "Ungläubige" überlassen wir lieber den Sprenggläubigen), so wird Gott auch von Ihnen möglichst viele zu sich ziehen, die ihn ernsthaft suchen oder sich uneigennützig für andere aufarbeiten oder gar opfern...

1. "Die Guten" 2."Die Ungläubigen"

1. Die Guten, die Bösen. Diese Unterteilung kann nur Gott allein treffen. Kein Mensch, das ist auch unmöglich.

2. "Die Ungläubigen" hier gilt das gleiche. Denke, dass auch Heiden gläubig sein können, vielleicht sogar gläubiger als so manch Getaufter...

Erinnerung für j. Rückert:

Worauf er sich nach dem Tod freue, wurde Papst Benedikt XVI im Jahre 2020 gefragt. Seine Antwort: „Ich hoffe meine Eltern und meine Schwester wiederzusehen“. Ein wunderbarer kindlich- menschlicher Glauben, den zu belächeln oder zu kritisieren niemand das Recht hat. Es sei denn, er ist sich sicher , es besser zu wissen.

Eine Frage zur Wortwahl. Der Begriff "Ungläubige" ist m.E. doch eher im Islam üblich, verwenden wir nicht eher das Wort "Heiden"?
Klärt mich bitte ein freinlicher Mensch auf?

1. Mose 5,24 Bitte HENOCH nicht vergessen !

Unbedingt auch den Judasbrief lesen, der zeigt, wie Jesus mit vieltausend Heiligen zu uns unterwegs ist.

Woher weiß der Heilige das alles?

Einiges fußt auf Aussagen von Jesus, anderes sind Gedankenketten des Heiligen. Der Geist Gottes spreche aus ihm wird gesagt, um Thomas v. A. zu bestätigen.

Der reiche Prasser „sah“ den armen Lazarus im Paradies. Ist nicht gerade der Ausschluss von unerreichbaren Glück eine besondere Strafe? Eine Sicht aus der Finsternis auf das Göttliche verspricht wahrlich keinen Trost.

Nur der Prophet Elias nebst Jesus und Maria ist mit Leib und Seele im Himmel. Leidet ein Petrus an einem Mangel, da sein Leib erst am Jüngsten Tage nachkommt?
Werden wir nicht in anderen Dimensionen weilen, wo der Leib einfach keine Rolle mehr spielt? Mir scheint, dass das ängstliche Haften am Leib alten Vorstellungen entspringt.

@Fink

Das ist eine sehr interessante Frage. Andererseits würde die Antwort ja nichts daran ändern, dass wir für unser ewiges Heil selbst verantwortlich sind. Aber wie man wieder einmal sieht: Auch nach zig guten geistlichen Vorträgen und einer offenbar bereits vierstelligen Zahl von Predigten tut Katechese immer noch Not. Und wie viele Gläubige erfahren bei ihrem Pfarrer kaum mehr, als die Häresie, dass "Gott uns alle so liebt, wie wir sind" - anstatt, dass der Herr "uns alle liebt, obwohl wir so sind, wie wir sind". Und dass es unsere Antwort auf diese bedingungslose Liebe sein sollte, seinen Willen zu erfüllen und an unseren Sünden und Fehlern zu arbeiten (nicht verkrampft, aber stetig. Und wenn man fällt, steht man eben wieder auf). Denn die Liebe Gottes respektiert auch unseren freien Willen. Wer sich also aus eigener Schuld seinem Willen verweigert, dem zwingt er auch nicht den Himmel auf. Und dann wird "heulen und zähneknirschen" sein. Doch für eine Umkehr ist es dann zu spät.

Der Unterschied zum Islam

wird gerade im Endziel deutlich. Allah ist im Himmel der Muslime nicht anwesend. Er sei weitergegangen, sagen muslimische Gelehrte. Wohin wisse man nicht.

In der Predigt in Zaitzkofen

verwendete der Priester ein ungewöhnliches Bild, um die Erlösung durch Christus zu erklären: Christus habe uns erlöst, so wie die Einsatzkräfte die Ursache eines Staus auf der Autobahn beseitigen. Sie ist damit frei, doch ohne Treibstoff gelangen wir trotzdem nicht an unser Ziel. Im übernatürlichen Sinn seien es die Sakramente der Kirche, besonders die Beichte und die Eucharistie, die uns zum Himmel voranbringen. Der etwas ältere und würdige Priester musst bei seinem Beispiel selbst etwas schmunzeln (und sicher nicht als Einziger). Normalerweise mag ich solche (oft platten und unpassenden) "modernen Analogien" in der Hl. Messe nicht, aber dieses Beispiel war derart klar und anschaulich, dass es mir gefiel.
Ist der Denkfehler vieler mo-derner Katholiken vielleicht, dass sie denken, mit der (All-/Zwangs-) Erlösung durch den Herrn am Kreuz sei uns der Himmel sowieso schon sicher - egal, was wir tun oder egal, wie wir leben? Ein fataler Irrtum!

@Smaragdos

Richtig!

Doch klar ist,

dass wir alle auf das Gericht zusteuern, ob wir es wollen oder nicht,...

Diese Wahrheit hat der Heilige Thomas von Aquin bereits schon im 13.Jahrhundert klar gestellt.

Ob diese Feststellung den Bischöfen des Synodalen Weges bei ihren Abstimmungen in Frankfurt auch klar war?

Die "letzten Dinge" sollten wieder angesprochen werden, ja !

Wobei das Neue Testament dazu manche Fragen offen lässt.
Wie ist das Verhältnis zwischen dem "persönlichen Gericht" im Augenblick des Todes und dem "allgemeinen Gericht" am Jüngsten Tag, am Ende dieser Welt ?
Empfehlen möchte ich dazu das Buch "Die letzten Dinge im Licht des Neuen Testaments" des emer. Theologie-Professors Marius Reiser !

Korrektur: Es muss "judicati" heissen (sed iam judicati sunt) und nicht "judicate".