Der Hunger in der Welt darf uns Christen nicht kaltlassen

@Adson

"Gott will NICHT, dass Abrahams Sohn geopfert wird. "Hier", sagt Er, "da ist ein Opferlamm, nimm das"."

Aber das scheint mir doch genau das zu sein, was ich unter "versöhnliches" geschrieben habe.

Abraham unterliegt einer Täuschung indem er glaubt, dass Gott das Opfer will. Folglich handelt er so, wie Gott es seiner Meinung nach von ihm verlangt. Das gefällt Gott.
Viel weniger hätte es Gott gefallen, wenn er an Stelle seines Sohnes direkt das Opferlamm als Ersatz hätte opfern wollen. Das ist zwar Gottes eigentlicher Wille in bezug auf den geschichtlichen Verlauf der Dinge, aber in Bezug auf den Gehorsam wäre es eben nicht das, was Gott wollte.

@wandersmann, Sie sind ein Christ so recht nach Richard Dawkins' Herzen

Der versteht die Erzählung von der Opferung Isaaks nämlich ganz genau so wie Sie, hat aber nicht genug Gottesfurcht (im schlechten Sinn des Wortes) um einer solchen Religion noch angehören zu wollen.

In Wirklichkeit ist die Pointe dieser Biblestelle das genaue Gegenteil:

Israel lebte in einer kulturellen Umgebung, die das Menschenopfer noch kannte, insbesondere auch das Opfer kleiner Kinder an den Baal Moloch. Insofern beginnt die Erzählung von Abraham und Isaak gar nicht 'ungewöhnlich' für die damalige Zeit: ein Gott verlangt das wertvolle Opfer, das ihm zusteht: den erstgeborenen Sohn.

Ungewöhnlich geht es aber weiter: Das Opfer wird gar nicht angenommen. Der Gehorsam Abrahams wird zwar gelobt, aber der dramatisch zugespitzt erzählte Höhepunkt ist der: Gott will NICHT, dass Abrahams Sohn geopfert wird. "Hier", sagt Er, "da ist ein Opferlamm, nimm das".

Im Neuen Testament wird das noch weitaus überboten:
Gottes eigener, erstgeborener Sohn ist es, der geopfert wird.

@philip

Zunächst sei an das Folgende erinnert:

Die Opferung Isaaks (hebräisch עֲקֵידָה akedah, „Bindung“; arabisch ذبح, DMG Ḏabḥ ‚Schlachtung‘) ist eine Erzählung des Alten Testaments (Gen 22,1–19 EU). Gott befiehlt darin Abraham, seinen Sohn Isaak zu opfern. An der Opferstätte hält ein Engel Abraham jedoch im letzten Moment davon ab, seinen Sohn zu töten. Daraufhin wird Abraham für seine Gottesfurcht belohnt, da er bereit war, dieses große Opfer zu bringen.

Generell rede ich aber nicht von irgendeinem Gott, sondern von dem Gott, der geboten hat: "Du sollst nicht töten."

In einigen Fragen kann man aber offenbar unterschiedlicher Meinung sein, was der Wille Gottes ist und um solche Fragen geht es mir.

Nein...

@wandersmann: Nein. Warum? Wenn jemand z.B. absurderweise glaubt, für Gott töten zu müssen, dann zählt eben nicht nur der Wille, dass Gute tun zu wollen. Und dann wartet man eben nicht, bis die Person von selbst erkennt, dass sie eben nicht Gottes Willen tut. Denn wie lange sollen denn ihrer Meinung nach alle leiden, bis der eine zur Erkenntnis kommt. Dafür gibt es ja z.B. die Soziallehre der Kirche.

Ich lese gerade den Tagesspruch für morgen:

(aus "Getwitter zu Fastenzeit")
"Die Armut in der Welt
lässt sich nur bekämpfen
mit der Tugend der Armut."

Indem man - selbst unbewusst

Neid und Hass schürt, erweist man den Armen und Benachteiligten einen Bärendienst. Manchmal denke ich, die Kirche müsste wieder mehr auch eine Kirche für die Reichen werden. Auch sie, d.h. nicht wenige von ihnen, stehen am Rande der Gesellschaft, gehören zu jenen verlorenen Schafen, die es heimzuholen gilt. Einen einzigen Egozentriker (wie materiell reich oder arm er ist spielt keine Rolle) zur Umkehr zu führen, wäre für eine gerechtere Welt weit effizienter als die (erzwungene) Umverteilung von Millionen.

Das ist ja mal interessant. Die Gegenstimme

zu Hrn. Zeller-Zellenberg kürzlich. Könnte man die beiden Herren vielleicht zum Streitgespräch laden? Wäre sicher spannend!

@wandersmann:
"sollen wir dem Besitz doch entsagen und nicht um die 'gerechte' Verteilung des Besitzes kämpfen"

Sie wurden doch schon unter dem älteren Artikel durch Zitate anderer Heiliger bzw. aus der kath. Soziallehre widerlegt und wiederholen derlei immer noch? Ist das jetzt Satire/Trollerei, oder meinen Sie solche Sätze am Ende noch ernst?

Jetzt mal grundsätzlich gesprochen:

Gottgewollt und ein Weg zum Heil ist maximal die EIGENE Armut, und das kann auch nur der Betroffene selbst wissen. Die Armut ANDERER ist für den Christen ein Skandal, gegen den er sehr wohl ankämpfen muss. Und wenn Sie mir das nich glauben: Derzeit sind im Netz überall die Predigten des Hl. Vaters in Mexiko zu finden. Schauen Sie doch mal rein.

@Aetius:
Es ist nicht nur "Leistung". Gates und Zuckerberg sind beide keine Bösewichter, aber da war auch viel GLÜCK dabei.

"Wir brauchen eine Wirtschaft, die für alle Menschen ein Gewinn ist." - Dann sollte sich Pfarrer Zwick für die Ausbreitung des Kapitalismus einsetzen. Denn es gibt kein anderes Wirtschaftssystem, das für die breiten Massen soviel Wohlstand schafft wie die Marktwirtschaft. Hingegen ist die Armut und Ausbeutung in den Ländern am größten, die nicht kapitalistisch organisiert sind.

Pfarrer Zwick und viele andere reden zwar immer von der Umverteilung von Wohlstand, machen sich aber selten Gedanken darüber, wie Wohlstand eigentlich geschaffen wird. Sicherlich nicht dadurch, dass man diejenigen, die viel Geld und ihres Existenz riskieren, Unternehmen gründen und Arbeitsplätze schaffen "zur Kasse bittet", wie Pfarrer Zwick aber fordert.

Gerechtigkeit und Gleichheit

Abgesehen davon, daß die Oxfam-"Studie" inhaltlicher Blödsinn ist, verwechselt der Autor Gleichheit und Gerechtigkeit.
Eine ungleiche Vermögensverteilung kann ungerecht sein, muß es aber nicht. Gerechtigkeit ist "Suum quique". Gehen wir davon aus, daß George Soros sein Geld nicht ergaunert, sondern erarbeitet hat, so ist sein Vermögen gerecht.
Es mag einen seltsam anmuten, aber Mark Zuckerberg hat sein Milliardenvermögen mit der richtigen Idee erarbeitet. Er hat niemandem etwas gestohlen. Das er 46 Milliarden USD besitzt und ich vielleicht 46.000, ist ungleich, aber nicht ungerecht.
Wenn einer dieselben Leistungen vom Staat bekommt wie ich, warum ist es dann gerecht, daß er mehr Steuern zahlt? Es ist vielleicht politisch sinnvoll, aber gerecht?

Das ist Unsinn

Hl. Franz von Sales

"Deine Armut hat
zwei große Vorteile,
die dir viel Verdienst bringen
können: der erste besteht darin, daß dir die Armut ohne eigene Wahl
zugefallen ist, allein nach dem Willen Gottes, der dich arm gemacht hat
ohne irgendeine Mitwirkung deines eigenen Willens. Was wir aber aus-
schließlich vom Willen Gottes annehmen, ist ihm sehr wohlgefällig, wenn wir es nur gern und aus Liebe zu seinem heiligen Willen aufnehmen. Wo
weniger vom Eigenwillen ist, da ist mehr vom heiligen Willen Gottes.
Die einfache, widerspruchslose Annahme des göttlichen Willens macht
ein Leid erst völlig lauter und rein."

Wer die Armut abschaffen oder gerecht verteilen will, der sagt damit gleichzeitig, dass es Gott nicht zusteht einzelne Menschen auf dem Weg der Armut zum Heil zu führen. Das ist aber nun einmal der Weg, den Gott für sehr viele Menschen vorgesehen hat und den er auch nicht ändern wird, denn Mt 26,11 die Armen habt ihr allezeit.
Ja, er ist nicht ganz politisch korrekt unser Gott.

Das Problem ist

dass wir wohl kaum je eine auch nur ein wenig gerechtere Welt schaffen können, wenn wir dabei immer mehr Gottes Gerechtigkeit ausblenden, ja oftmals - wenn auch nur indirekt - leugnen. Wenn Gott nicht mehr der Herr seiner Schöpfung ist, dann gibt es eben Millionen und Milliarden von Herren, von denen jeder eine eigene Gerechtigkeit hat nach dem Motto: "Was ich bauche ist mein Recht!"