Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:

Top-15

meist-diskutiert

US-Stadt will barbusige Frauen in öffentlichen Parks erlauben

21. Juli 2020 in Aktuelles, 4 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden

Der als konservativ gefeierte Richter Neil Gorsuch argumentierte vor wenigen Wochen in einem anderen Fall wie die Befürworter von halbnackten Frauen in Minneapolis.

Minneapolis (kath.net)

Die Stadt Minneapolis im US-Bundesstaat Minnesota wird Frauen in Zukunft womöglich erlauben, sich barbusig in öffentlichen Parks aufzuhalten. Gegenwärtig ist es allen Parkbesuchern verboten, ihre Genitalien, ihren Schambereich oder ihren Po zu entblößen. Hinzu kommt, bezogen ausschließlich auf Frauen, das Verbot, die nackte Brust öffentlich zu zeigen. Ein Mitglied der zuständigen städtischen Behörde, Chris Meyer, sagte, das Gesetz müsse alle Menschen gleich behandeln. Entsprechend sollten sich nicht nur Männer ohne Oberbekleidung in der Öffentlichkeit aufhalten dürfen, so Meyer, sondern auch Frauen und sogenannten „Transgender-Personen“, also Männern, die meinen, eine Frau zu sein, und umgekehrt.

Derartige Begründungen, argumentierte Ryan T. Anderson, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter bei der renommierten konservativen Heritage Foundation, seien in dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten im Fall Bostock v. Clayton County grundgelegt. Mitte Juni hatte höchste Gericht des Landes entschieden, dass ein Gesetz aus dem Jahr 1964, so interpretiert werden müsse, dass der Begriff „Geschlecht“ immer auch „sexuelle Orientierung“ und „Gender-Identität“ umfasst.

Der von Präsident Donald Trump nominierte und als konservativer Jurist gefeierte Richter Neil Gorsuch schrieb in der Urteilsbegründung als Beispiel: „Oder nehmen wir einen Arbeitgeber, der eine Transgender-Person entlassen hat, die bei der Geburt als männlich identifiziert wurde, sich jetzt aber als weiblich identifiziert. Wenn der Arbeitgeber einen ansonsten identischen Arbeitnehmer, der bei der Geburt als weiblich identifiziert wurde, beibehält, bestraft der Arbeitgeber absichtlich eine Person, die bei der Geburt als männlich identifiziert wurde, für Eigenschaften oder Handlungen, die er bei einem bei der Geburt als weiblich identifizierten Arbeitnehmer toleriert.“

Anderson kommentierte: „Nach dem Gorsuch-Test hat eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts stattgefunden, wenn eine Änderung des Geschlechts des Klägers das Ergebnis verändern würde. Angenommen, eine Rettungsschwimmerin wird entlassen, weil sie ein Badehose, aber kein Oberteil trägt. Zweifellos hätte ‚eine Änderung des Geschlechts des Arbeitnehmers eine andere Wahl des Arbeitgebers zur Folge gehabt‘. Ihre Kündigung war jedoch keine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, vorausgesetzt, ein männlicher Rettungsschwimmer, der Geschlechtsteile freilegte, wäre in ähnlicher Weise entlassen worden. Dass sich der männliche und der weibliche Körper unterscheiden – und daher unterschiedliche Badeanzüge erfordern, um eine Entblößung zu verhindern – stellt keine Diskriminierung dar, es sei denn, man nimmt eine vereinfachende Theorie an. Und natürlich hängt nichts davon ab, ob sich dieser Rettungsschwimmer gegenwärtig als Frau oder als Mann ‚identifiziert‘.“

In Minneapolis argumentieren die Befürworter der Zulassung von Frauen ohne Oberbekleidung ähnlich vereinfachend, indem sie sagen, das Gesetz dürfe keinen Unterschied zwischen Männern und Frauen machen. Für sie wäre es wie für Gorsuch diskriminierend, wenn der weibliche Körper anders behandelt wird als der männliche. Am Mittwoch wurde eine mögliche Gesetzesänderung erstmals von der zuständigen Behörde diskutiert. Im August soll dann eine öffentliche Anhörung folgen.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

	stephanus2 24. Juli 2020
	@berno Ich sehe das etwas anders.1.) obgleich die Menschen im viktorianischen Zeitalter wohl zu prüde und körperfeindlich waren, heißt das doch nicht, dass keine Messlatte nach oben mehr gelegt werden darf. Irgendwo muss mit dem,was in der Öffentlichkeit entblößt sein darf, auch mal Schluss sein.2.) ist meine ganz persönliche Meinung, dass seit den 60igern (Mini) immer mehr Körperteile von Frauen von ihnen entblößt oder betont werden. Mir persönlich zuviel, ehrlich gesagt. Ich halte das nicht förderlich für den Umgang mit Männern bzw. für eine Dauerprovokation derselben. Die oben abgebildete junge Frau mit ärmellosem Minikleid und hochgerutschtem weißen Röckchen ist ein treffendes Beispiel. Also ich bin froh,wenn meine Tochter sich so nicht in einen öffentlichen Park setzt. Ich finde es unangebracht.3.)Die im Artikel genannten Gründe für Barbusigkeit in Parks sind einfach hanebüchen und konstruiert (Männer-Frauen-Gleichheit). M.E. geht es um die weitere Zerstörung von Sittlichkeit und Moral.	1

	berno 22. Juli 2020
	Bild zum Artikel Alleine das Bild zum Artikel zeigt, wie sehr die Beurteilung nackter Haut kulturell bedingt ist - auch innerhalb der katholischen Welt: Die junge Frau, die da lesend zu sehen ist, wäre für meine Urgroßeltern als Aufmacher eines Artikels einer katholischen Seite völlig undenkbar gewesen: Unbedeckte Schultern, sichtbare Knie. Das gehört(e) sich nicht! Aber heute ist es für unsere Augen selbstverständlich.	4

	berno 21. Juli 2020
	Ich denke, es nicht zwangsläufig ein katholisches Gebot, sich nicht nackt zu zeigen. Natürlich soll man niemanden erschrecken oder beschämen, der es durch seine kulturelle Prägung nicht gewohnt ist. Aber an sich ist Nacktheit nichts Verwerfliches. Es kommt viel mehr vom viktorianischen Puritanismus, der alles Körperliche abgelehnt hat. Es genügt ja, durch die vatikanischen Museen zu spazieren, und man hat mehr Nackte gesehen, als wahrscheinlich die letzten Wochen insgesamt. Damit meine ich natürlich nicht Pornografie, die als Darstellung von sexueller Intimität immer abzulehnen ist.	5

	Fischlein 21. Juli 2020
	Die Mode hat schon lange her den Unterschied zwischen Geschlechtern erkannt. Die hochgebildeten Leute im 21. Jahrhundert sind noch nicht so weit. Gut, dass sie keinen "Büstenhalter" für Männer nicht eingeführt haben. Ein Bekannter sagt in solchen Situationen: Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht.	4

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

Login

Suche

Top-15

meist-diskutiert

US-Stadt will barbusige Frauen in öffentlichen Parks erlauben

Lesermeinungen

Mehr zu

Gesellschaft

Top-15

meist-gelesen