Umstrittene Theologin Rahner zieht Rassismus-Begriff zurück

Es ist besser, Unrecht zu leiden als Unrecht zu tun.

Dieser Satz des Sokrates, der noch nicht einmal Christ war, könnte ein Schlüssel sein, um das Statement von Rahner/Oster einordnen zu können. Es mag zwar so aussehen, als sei Oster eingeknickt. Aber schon der Hl. Paulus wußte, dass die Kraft v.a. in der Schwachheit vollendet wird (2 Kor 12,9). Die Überführung der Sünde, die Wiederherstellung der Gerechtigkeit sind Sache des Beistandes. „Selig, die hungern und dürsten nach der Gerechtigkeit, denn sie werden gesättigt werden.“ (Mt 5,6).

Niemand weiß, wie der Beistand auf Rahner/Oster einwirkt. Als Christen wissen wir aber, dass er uns verheißen ist. Manch einer hat den Beistand schon am eigenen Leib erfahren. Es bleibt also das Vertrauen auf die Fürsorge der Vorsehung. Diese ist konkret und unmittelbar; sie kümmert sich um alles, von den geringsten Kleinigkeiten bis zu den großen weltgeschichtlichen Ereignissen. Die heiligen Bücher bekräftigen entschieden die absolute Souveränität Gottes im Lauf der Ereignisse (KKK 303-304).

"ohne pastoralen Rumgesumse"

Was mich an der Erklärung auch wundert: sie ist doch windelweich formuliert und entspricht damit so gar nicht der zuvor geäußerten Forderung, die Rahner noch an Bischof Oster gerichtet hatte, nämlich ohne "beschwichtigende Floskeln und pastorales Rumgesumse" zu sprechen.

Siehe auch hier: https://www.katholisch.de/artikel/29620-theologin-rahner-ruft-bischof-oster-zu-oeffentlicher-entschuldigung-auf

Schade, Klartext hätte es hier tatsächlich gebraucht, nur anders als diese Person si h das ausgedacht hat. O tacuisset...

Apostaten unbelehrbar

Hoffentlich halten wir alle (nicht nur die letzten verbliebenen gläubigen Bischöfe)den Angriffen stand !Wer unflätig auf Christen schimpft, wird gehätschelt, wer Zeugnis der christlichen Wahrheit gibt,als Rassist o.ä. verhöhnt.Herr,eile zum Gericht !

Ich will nicht hoffen, dass Oster einem Druck von Bätzing nachgegeben hat!

@FNO an @physikus „Man darf vermuten, dass … „

Nichtsdestoweniger darf man bei Bätzing noch genauer auf sein Reden und Handeln achten:

Mit dem, was er vor seiner Weihe gelobt hat, steht er auf Kriegsfuß, meint, er vertritt das nicht.

Im einfachsten Fall ist das entweder ein Nichtverstehen oder – in strikt philosophischer Betrachtung – eine Hanswursterei, begangen von einem Hanswurst.

An dieser Stelle halte ich in meiner Analyse inne, um nicht auf schlimmere Gedanken zu kommen.

@physicus

Man darf vermuten, dass Bätzing öffentlich ein wenig auf Frl. Rahner eingewirkt hat, nichtöffentlich aber massiv auf Oster. "Sein Kampf" (gegen 'rechts') ist wohl derart fanatisch, dass er dem Mitbruder vor Augen führt: 'Willst Du etwa Fürsprecher für "die da" sein?' Wer nicht spurt, der wird isoliert.

Maßstäbe

Im Link die geschriebene Version des Vortrags, die diskutierten Stellen auf Seite 4. Es ist auch für mich nicht nachvollziehbar, wenn Frau Rahner argumentiert, sie hätte es nicht so gemeint und es wäre medial zugespitzt und von anderen missverstanden worden.

Bischof Oster scheint ihr in der gemeinsamen Stellungnahme sehr, sehr weit entgegengekommen zu sein. Mit weltlichem Maßstab würde man vermuten, er hat sich über den Tisch ziehen lassen. Auch wenn ich es nicht abschließend beurteilen kann, dürfte der weltliche Maßstab hier aber nicht ausreichen, ich denke, es muss christlich "gelesen" werden. Man wird sehen ob bzw. was Gutes daraus erwachsen mag. Bischof Oster bleibt für mich jemand, dessen Stimme ich gerne höre.

raete.drs.de/fileadmin/user_files/144/Bilder/Aktuell/2021/Frauenforum/Vortrag_Prof._Dr._Johanna_Rahner.pdf

Kein Zurückweichen...

Ich bin selbst auch nicht mutiger als andere,darum bete ich aufrichtig:
"Herr, schenke uns in dieser Zeit der Massen-Apostasie und der Glaubenverfolgung Mut zum Bekenntnis der Wahrheit!"

Die Vertreter des "Anything-goes"-Gottes haben, auf Fotos oder Videos gut erkennbar, einen kalten Blick in den Augen, ein maliziöses Lächeln umspielt ihre Mundwinkel, wenn sie etwas Massengefälliges verkünden.-Vertrauen wir dem Antlitz des leidenden Jesus, der Reinheit seiner Mutter, der Vigilanz des Nährvaters Joseph ! Wir erwarten Gottes Reich und nicht eine neue Terrorherrschaft satanisch inspirierter "-ismus" Fanatiker !!!

Gebet um Befreiung anstatt "Kaugummidialog".

@credula: Danke für die Bemühung einer Klarstellung mit präzisen Überlegungen.
Wir können nur beten: Komm, Heiliger Geist, lenke, was den Weg verfehlt.
Bischof Oster ist m.E. grundehrlich. Sein "Einknicken" - nicht Feigheit, sondern Sorge vor Spaltung. Aber ist denn nicht ein Punkt erreicht, an dem der "Dialog" nur noch ein Wiederkäuen von häretischen "Positionen" ist, während die eindeutige Klärung, was der Katholischen Glaubenslehre entspricht und was nicht, seitens der Kirche erfolgt ist und nicht neurdings zerredet werden soll?
Im übrigen ist es wohl dem Wirken des Hl. Geistes zu verdanken, dass der üble Manipulationsversuch missglückt ist - der scheußliche Ausdruck als letzte Waffe in ohnmächtiger Situation war ein Schuss nach hinten. Gebet um Befreiung anstatt Kaugummidialog.
"Die Offenbarung ist vorgegeben, die deutschen Bischöfe haben nicht die Macht, sie zu ändern. Entscheidend ist das Wort Gottes, welches uns in der apostolischen Tradition überliefert ist." (K. Pell)

Klarstellung

Mit "in den Rücken gefallen" meinte ich, dass er seinen Faktencheck (der übrigens überall gelöscht wurde - nur hier ist er dankenswerterweise noch zu finden!) veröffentlicht hat, nachdem die gemeinsame Erklärung publik gemacht wurde. Also: Bischof Oster entschuldigt sich, und dann schreibt Bischof Voderholzer, er könne nicht verstehen, warum Bischof Oster sich entschuldigen solle. Vielleicht ist ja das Zurückziehen des Faktenchecks geschehen, um den Schulterschluss zwischen beiden Bischöfen nicht aufzubrechen.

@Chris2: Ich halte Bischof Voderholzer für einen bedeutenden Theologen und für einen Mann, der zwischen Indikativ und Konjunktiv unterscheiden kann. Wenn man den Text liest, sieht man, dass das seine Diktion ist. Und ich glaube nicht, dass er (oder gar kath.net) Mitarbeiter hat, die seinen Text an einer so wichtigen Stelle verfälschen würden. Daher kann ich mir nicht vorstellen, dass da einfach etwas "schiefgelaufen" ist. Aber ich habe auch keine überzeugende Erklärung.

@Zeitzeuge

Tja, in diesen Zeiten reicht es eben nicht, 'nur' ein persönlich gläubiger Bischof zu sein. man muss irgendwann auch Grenzen ziehen, um die dem Bischof anvertraute Herde zu schützen - und dabei bleiben. Dennoch wäre ich froh, ich würde im Bistum Passau leben und nicht im Sprengel des Münchener "Aktivisten"...

Bischof Oster ist vor einiger Zeit nach berechtigter , pflichtgemäßer

Kritik am pseudokath. BD"K"J ebenfalls eingeknickt!

Gem. c.305 (1-2) CIC sind die Bischöfe verantwortlich für die Überwachung der
Unversehrtheit von Glaube und Sitte in
den kath. Vereinen, also auch beim
BD"K"J!!

Ein Bischof, der nichts unternimmt, macht sich
mitschuldig an der Verführung der Jugend zum
unkatholischen Verhalten; der BD"K"J wird sogar
noch mitfinanziert von der DBK, ein Skandal!

www.katholisch.de/artikel/16653-weitere-entspannung-zwischen-bdkj-und-bischof-oster

Gottlose "Theo"logie als ein Grundproblem

der Kirche in Deutschland. Theolog*Innen und -*Außen riskieren rein gar nichts, egal welche Irrlehren und welchen unwissenschaftlichen Unsinn sie auch verbreiten, denn: Wenn die Kirche ihnen die Lehrbefugnis entzieht, werden sie als "Parallelhierarchie" von unseren Steuergeldern weiterbezahlt. Aber, wie man sieht, ist die Kirche ohnehin fast grenzenlos wohlwollend, spätestens, wenn ein linker "Shitstorm" wie gegen #allesdichtmachen losbricht.
Veni creator spiritus...
1. Komm, Schöpfer Geist, kehr bei uns ein,
besuch das Herz der Kinder dein:
Die deine Macht erschaffen hat,
erfülle nun mit deiner Gnad.
5. Treib weit von uns des Feinds Gewalt,
in deinem Frieden uns erhalt,
dass wir, geführt von deinem Licht,
in Sünd und Elend fallen nicht.

"Sprengpotential Frauenpriestertum"

Hochinteressant der link von @Zeitzeuge: Frau Rahner beschreibt den "Marsch durch die Institutionen" der 68er quasi 1:1. Schon der umstrittene Theologe Rahner habe gesagt, "Wenn wir die Funktionen für Frauen, die wir jetzt schon haben, präsent machen in den Köpfen der Menschen, dann können wir, wenn sich die Mentalität der Zeit ändert [bedeutet: Wenn wir sie aktiv geändert haben werden], schrittweise und ohne die Einheit der Kirche zu riskieren, den Rest machen [sic! Klingt wie: "...ihr den Rest geben"]." Interessanterweise gibt sie zwar zu, dass Gott nur männliche Apostel berufen hat und stützt sich stattdessen auf den Ehrentitel (sic!) "Apostelin der Apostel", den Maria Magdalena offenbar von Kirchenvätern erhalten hatte. Am Ende des Interviews stellt sie nochmals eine präzise Samalitaktik-Agenda auf. Die Frage "Ist das eine Machtfrage?" umgeht sie übrigens wortreich, anstatt - wie sonst meist üblich - zuzugeben, dass es letztlich darum geht...
Ja, das alles hat "Sprengpotential"...

@credula

Ich denke, da ist schlicht bei der Wiedergabe der indirekten Rede etwas schiefgelaufen. Es hätte wohl heißen müssen, "zwischen Diskriminierung, die rassistisch sei" statt "zwischen Diskriminierung, die rassistisch ist". Dann stimmt es wieder. Ich halte es für ausgeschlossen, dass sich Bischof Voderholzer diesen unwissenschaftlich-ideologischen Unsinn zu eigen macht.
Die "gemeinsame Erklärung" lässt mich dagegen fassungslos zurück...

An die Tatsachen erinnert

@credula: "In den Rücken gefallen"? Bischof Voderholzer hat an die sachlichen Gegebenheiten zurückgeholt.

Das Original ist ja noch schlimmer als das was Oster urspünglich angegriffen hat

Rahner baut darin das Vorurteil auf, dass alles nur daher rührt, weil die Kirche im 19.Jh. stehen geblieben sei und solange man das nicht überwinde, werde der Rassismus (gemeint ist die angebliche Diskriminierung von Frauen) strukturell manifestiert bleiben.

UNd jeder, der gegen Frauenweihe ist, bleibt im 19.Jh. stecken.

So kann man Geschichtsfälschung betreiben und politisch agitieren. Die dreiste Aktion, dann noch in die Offensive gegen Oster zu gehen zeigt nur, dass Rahner völlig skrupellos ist. IM übringe zeugt die Argumentation auch nicht von großer Intelligenz. Woke-Kultur in primitiver Reinform.

Bischof Voderholzer hat völlig richtig reagiert. Wieso BIschof Oster jetzt einknickt, verstehe wer will.

Politiker

irgendwie klingt das nach Politiker-Bla-Bla-Blubb

Die Probleme der Kath. Kirche in D

fußen in erster Linie durch eine katastrophale
theologische Ausbildung insbesondere der letzten 50 Jahre. Die DBK der 60er und 70er - Jahre hat es versäumt diversen "Theolunken" das Handwerk zu legen, Küng, Drewermann und Ranke-Heinemann waren damals nur die Spitze eines Eisbergs, der nun mit seinen "Früchten" die deutsche Kirche "platt machen will". Glauben konnten bereits damals viele sogenannte Theologen nur an ihr eigenes "Manuskript". Innerhalb der damaligen katholischen Jugendarbeit (70er- / 80er-Jahre) begannen die "Grabenkämpfe". Jetzt bekommen wir das Ergebnis mehr oder weniger offen und ungeniert präsentiert...

Mut ohne Strategie wird oft zum Übermut!

Leider hat Bischof Oster aufgegeben, wofür ich allerdings Verständnis habe, denn er hatte keinen Rückhalt ...
1. ... weder bei seinen Kollegen von der DBK, was allerdings zu erwarten war. (Bätzing zu zaghaft, Bischof Vorderholzers zu spät.)
2. ... noch in seiner Diözese. (Wenn sich überhaupt jemand geäußert hat, hatte es keine Wirkung.)
3. ... noch in der Öffentlichkeit. (Wen wundert's?)

Und ein anderer Grund: was wollte er mit dieser Aktion überhaupt erreichen: daß Rahner sich entschuldigt? Wozu? Daß Rahner ihre Lehrbefugnis verliert? Illusorisch! Ein warnendes Beispiel für andere Theologie-Professoren? Der Schuß ist definitiv nach hinten losgegangen: ein Bischof, der sich entschuldigen mußte, weil er einer Professorin, die nicht mehr kath. Glauben lehrt, eine offensichtliche, eklatante Entgleisung vorgeworfen hat. Ein warnendes Beispiel nicht für andere Theologen, nein, ein warnendes Beispiel für alle Bischöfe!

Ich bewundere den Mut, aber Mut ohne Strategie wird oft zum Übermut!

Friedensschluss

Für den unbedarften Beobachter ist die Kuh jetzt vom Eis. Ehrlich und aufrichtig finde ich den Friedensschluss nicht, denn es lag kein Missverständnis vor. Der Faktencheck von Bischof Voderholzer belegt dies. Vielmehr hat Bischof Oster die weitere Auseinandersetzung gescheut. Er hätte dem Streit nicht aus dem Weg gehen dürfen. Wer brüllt, der darf der Auseinandersetzung nicht aus dem Weg gehen. Bischof Oster hat sich als kläffender Hund geoutet, der bei einem Zurückbellen den Schwanz einzieht.

auch ich ziehe meine Aussage zurück

über Frau Prof. Rahner als würdige Nachfolgerin von Frau Prof Uta Ranke-Heinemann (R.I.P.) und als eine würdige Mitstreiterin von Frau Dr. Margot Käßmann

Man wünscht Frau Prof. Rahner , daß sie sich ins Licht und die Nachfolge von Catharina von Siena, Kreszentia Höß und Dorothea von Montau stellt.

Alle 3 Herz Jesu Erneuerungen hat die Kirche Frauen zu verdanken, die keine Priesterinnen waren und trotzdem die Kirche und Ihr Bild geprägt haben (hlg.Gertrudis von Helfta.Margarethe Alaqoque und Faustina Kowalska)

Johanna Rahners These ist doch..

..dass Frauen in der katholischen Kirche diskriminiert werden, und zum Rassismus in den politischen USA hat sie zwischen beidem "strukturelle Parallelen" "herausgearbeitet".:-( Dieser theologische, politische und überhaupt Unsinn ist an sich schon ein Knaller!!! Dann kam ihr Knallbonbon obendrauf: "Wer an Diskriminierung nichts ändern will, ist nichts anderes als ein Rassist", worüber viele sich zu Recht aufgeregt haben.Blödsinn ist es auch.Sie vermischt locker und in meinen Augen dumm zwei unterschiedliche Begriffe. Sie hat provozierenden Müll erzählt, und angeblich sind die Medien schuld. Bischof Oster hat viel mehr "zugegeben" als sie, es müsste andersrum sein.In der Stellungnahme taucht er nur mit bürgerlichem Namen und ohne Bischofstitel auf, auch falsch . Was lerne ich ? Ideologinnen und Ideologen :) weiträumig umschiffen. Ehrliches Gespräch n i c h t möglich.

@FNO: Rahner for Präsident

Wäre doch gut, wenn Frl. Rahner ZK-Präsidentin würde. Sie würde die modernistischen Forderungen dieses Komitees endlich klar und undiplomatisch vorbringen, so daß es bei den Bischöfen zum Schwur kommen muß.
Ich sehe darin die einzige Chance, daß die Eiterblase platzt und austrocknet.
Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende!

Die "Rassismusdebatte" war doch eigentlich "nur" marginal, es geht um viel mehr!

Leider ist Bischof Oster "eingeknickt" und anerkennt
im letzten Satz der Erklärung, frei nach Hegel, eine
dogmatisch nicht mögliche "versöhnte Verschiedenheit" von Wahrheit und Irrtum.
Rahner sagte z.B. u.a.: "Die Rede vom Zweifel an der
Existenz Gottes, die Ablehnung, das Hadern, die
ungelösten Fragen, all das gehört unaufgebbar
zur Gottesrede heute dazu", vgl. auch Link!

R. "darf" also weiter mit Missio canonica neo-
modernist. Glaubensleere (sic!) verbreiten.

Und Bischof Voderholzer sollte sich einmal
näher mit Fr.Prof.Dr. Sabine Demel befassen!
Der Zustand einer theol. Fakultät hinsichtlich
Rechtgläubigkeit, für den der Bischof verantwortlich ist, ist ein entscheidendes
Kriterium, ob er ein echter, pflichtgem.
Pastor Bonus ist!

www.katholisch.de/artikel/13195-die-frauenfrage-hat-sprengpotential

Wenn Menschen sich versöhnen ist immer gut.

Und die Klügeren geben nach und beten für ihre Feinde, solange sich nicht versöhnt haben.

Aber Frau Prof. Rahner hätte sich entschuldigen müssen, nicht Bischof Oster.
Bischof Voderholzer hat die ganze Angelegenheit ganz richtig erklärt, inklusive wortwörtliche Zitierung des Redemanuskriptes.

Ich sehe allerdings keine Übertreibung beim Bericht vom katholisch.de. Man kann davon ausgehen, dass eine Professorin der Theologie ganz genau weiß was sie sagt und welche Assoziationen sie erweckt, vor allem wenn der Kontext es hergibt. Und wenn sie sich geirrt hat sollte sie es zugeben.
Menschen irren alle. Sünder irren sehr. Und wir Menschen sind Sünder.

Diskriminierung rassistisch?

Meint Bischof Voderholzer wirklich, dass Diskriminierung rassistisch ist? Er sagt das ja nicht einmal im Konjunktiv (vorletzte Zeile im vorletzten Absatz). Also stimmt er da mit Frau Rahner überein? Und schade, dass er mit seiner Erklärung Bischof Oster in den Rücken gefallen ist.

Sie hat nur einen Begriff zurückgezogen,

das war aber auch schon alles.

Ich bedauere auch

... das der geschätzte Bischof Oster hier einen Burgfrieden geschlossen hat.

Mit dieser „Entschuldigung“ Osters

hat er sich leider als modernistisches Weichei geoutet, dem die Harmonie mit Irrlehrern wie Rahner und die Gewogenheit der Medien wichtiger ist als die Wahrheit Gottes. Ade Hoffnungsträger Oster...

Lächerlich

Ja, alles nur Missverständnisse hier wie dort. Die Medien sind immer wieder ein Problem, keine Frage. Doch rein sachlich ist das Problem, dass sich eine linke Theologin einmal mehr im Strukturbegriff verrannt hat. Und das sie es weder einsieht, noch Oster es ihr vermittelt.
Warum auch? Diese Kirche hat in diese Richtung keine Probleme, ihren Frieden zu machen. In die andere schon. Man denkt sich seinen Teil und ist verstimmt. Nur, um ein aktuelles und berühmtes Bischofswort aufzugreifen: SO geht es nicht weiter!

Rassismus-Keule

Man darf sich in der Tat nie auf verkürzte Darstellungen von Nachrichtenagenturen verlassen, selbst, wenn es dpa statt KNA wäre, nicht. Dieser Fall hier erinnert mich allerdings sehr an die Regierungszeit von Bundeskanzler Helmut Kohl, als er Gorbatschow mit Goebbels verglichen hatte, was sehr dumm war und einen Skandal auslöste. Als der Originalton schließlich veröffentlicht wurde, konnte jeder, der bei klaem Verstand war, feststellen, dass Kohl genau das gesagt hatte, was ihm angekreidet wurde. Der damalige Regierungssprecher hob aber auf eine Nebenäußerung ab und erklärte, um seinen Boss rauszuhauen, daraus gehe hervor, dass Kohl nicht korrekt zitiert worden sei. Mit solchen und ähnlichen Tricks wollen sich die Betroffenen in solchen Fällen oft herausreden, genau wie Frau Rahner es jetzt auch gemacht hat. Dass sich Bischof Oster die Vorwürfe der Nötigung und Lüge hat gefallen lassen müssen, ist ungerechtfertigt und schmerzt.

Schwierig!

Mit diesem Kniefall macht Bischof O. den Weg frei für Frl. Rahner als ZdK-Präsidentin. Schwierig!