Homo-Ehe - Union sollte sich nicht erpressen lassen

VAGUS

Es ist erstaunlich, daß niemand auf das Urteil des EGMR vom 19.08.2016 hinweist,
wonach kein Mitgliedsland der EU gezwungen werden darf, die sog. "Homeehe" einzuführen. Nach disem Urteil sind "Eingetragene Partnerschaften" rechtlich etwas anderes als eine Ehe und deshalb anders zu behandeln. Sie stellen somit auch keine Diskriminierung dar.
Im übrigen muß einmal klargestellt werden, daß die Ehe zwischen Mann und Frau keine Erfindung der Kirche ist, sondern eine naturgegebene Institution der Menschheit, weil sie nur dadurch erhalten wird und nicht durch Leihmütter und Samenspende.

Die Lösung kennen wir jetzt

ein freies Parlament wird ohne Fraktionszwang abstimmen eine saubere Lösung

@hape

Ich fürchte, Sie haben Recht. Die Ehe ist in Deutschland längst ausgehölt und morsch. Echte, gute, christliche Ehen, die lebenslang bestehen und auch schlechte Zeiten überstehen, werden immer seltener. Wer seinem Partner die Treue hält, gilt als altmodisch, langweilig, verstaubt. Stattdessen jubelt das Volk jenen zu, die die Ehe mutwillig verlassen, fremdgehen, immer wieder "heiraten".

Die Homo-Ehe ist somit nur das Symptom einer sich auflösenden Gesellschaft ohne Werte. Sie sickert in die Überreste der echten, aber verfallenen Ehe wie der Islam in die Ruinen des europäischen Christentums.

CDU in Ehe - 3

Außerdem glaube Ich, dass die anderen Parteien in Bezug auf die "Ehe für alle" hier im Vorfeld einer Bundestagswahl etwas erpressen wollen.
Das würde demnächst dann auch bei anderen Punkten so passieren. Was ist das noch für eine Politik?
Die CDU spricht doch immer von nicht verhandelbaren Werten unserer Gesellschaft und begründen das gegenüber anderen Parteien auch so.
Und so ein wichtiger Wert wie die Ehe wird jetzt uminterpretiert?

CDU in Ehe - 2

Welchen Grund sollte es dann noch geben, nicht auch einer "Mehrehe" oder einer "Ehe" zwischen einem Erwachsenen und einem Minderjährigen die gleichen Rechte einzuräumen? Denn genau das wird demnächst daraus folgen. Wir werden es erleben.
Und was ist dann mit einer "Ehe" zwischen drei Männern oder drei Frauen? Gäbe es da einen Grund, warum diese Konstellation nicht auch die gleichen Rechte erhalten könnte? Man wird dann wahrscheinlich sagen, weil die "Ehe" so nicht definiert ist.
Dann frage ich, warum wird dann der bisher geltende Begriffe der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau einfach neu definiert bzw uminterpretiert? Warum sollte man das nicht auch für die Mehrehe geltend machen?
Wenn wir über diese Argumente nachdenken und werden wir feststellen, dass es hier um einen entscheidenden Wert unserer Gesellschaft geht!

CDU in Ehe - 1

Was ist passiert, dass die CDU eines der wichtigsten Werte unserer Gesellschaft jetzt aufgibt? Noch steht im Grundgesetz, dass Ehe und Familie (nach der herkömmlichen Definition) unter dem besonderen Schutz des Staates stehen.
Da das so ist, wurde von bestimmten Lobbyisten erkannt, dass man die besonderen Rechte, die die Ehe betreffen, nur dann selbst erhalten kann, wenn der Begriff der Ehe umgedeutet wird bzw. seinen bisher geltenden spezifischen Inhalt verliert.
So ist es nun tatsächlich ja wohl gekommen, sodass nun sogar die CDU sich von dem traditionellen Ehebegriff anscheinend lösen wird oder es bereits getan hat.
Das heißt also, dass demnächst kein Unterschied zwischen einer bis jetzt geltenden Ehe und einer anderen Partnerschaft mehr vorhanden ist?
Merken Sie nicht, wie paradox das ist?

Der Autor träumt leider nur

Er geht davon aus, dass die CDU auch nur im entferntesten etwas mit "chrislich" zu tun hat. Genauso träumen leider auch viele, fast alle Bischöfe. Nun ist Merkel auch bei der Homoeheh schon umgefallen. Stellt sich die Frage, warum die CDU von Christen eigentlich gewählt werden soll? Auch bei der Abstimmung über den § 218 (Abtreibung) hat etwa die Hälfte der CDU dafür gestimmt.

Das ist keine E H E
Die Ehe ist eine lebenslange Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau, offen für Kinder, die aus dieser Beziehung natürlicherweise hervorgehen.
Wer etwas anderes fördert, zerstört die Grundlage der Gesellschaft.
Er handelt wider den Naturgesetzen und wider der Schöpfungsordnung.
Wer denkt, dass bliebe ohne Folgen, der irrt gewaltig.
Nach der Legalisierung der Abtreibung, wird jetzt die Grundlage der Gesellschaft völlig zerstört.
Welch ein glorreicher Fortschritt auf dem Weg in d ...

@Herbstmilch

volle Zustimmung. Und wie sich die Bischöfe verhalten werden, kann ich Ihnen auch schon verraten: Mit wenigen Ausnahmen: feige wegducken. Das taten sich in dieser zentralen moralischen Frage schon all die Jahre, als man das Ruder noch hätte herumreissen können.

Ich bin mir ziemlich sicher:
Die CDU wird sich dem nicht entgegenstellen, sie wird sich den Parteien angleichen.
Macht hat eine besondere Anziehungskraft. Sie unbedingt zu erhalten bestimmt das weitere Vorgehen.
Die Ehe für alle wird kommen, garantiert!
Bin gespannt, wie sich die katholischen Bischöfe positionieren.
Werden sie ihrer Verantwortung nachkommen oder sich geschickt wegdrücken?

Wenn, wie Kanzlerin Merkel sagt, Verantwortung und Verbindlichkeit der entscheidende Faktor sind, ..

... warum dürfen dann keine Geschwister heiraten, die in einer WG zusammen leben (und den Steuersatz halbieren wollen)? Warum darf man nicht seine Eltern heiraten, die man zuhause pflegt?

Die entscheidende Frage ist: Wird Ehe gefördert, weil sie Nachkommen hervorbringen kann? Oder geht es nur noch um "Verantwortung"?

Sollte, sollte

Wovon träumt der Autor eigentlich nachts? Merkel und der CDU Ratschläge auf Grund der Vernunft oder Gottes Geboten zu machen ist doch völlig überflüssig.
Merkel will die Koalition mit den Grünen, um an der Macht zu bleiben. Dafür wird sie alles verkaufen. So wie bisher schon.
Leuten, die immer noch auf die CDU vertrauen, ist nicht zu helfen.

Nicht erpressen lassen!

Kohl hat schon die Zustimmung der "DDR"zur Wiedervereinigung mit einem sehr liberalen Abtreibungsgesetz erkauft. Dieser Preis war zu hoch. Dr. Ernst sagte damals: "Sie werden sehen, ab jetzt hat Kohl kein Glück mehr." Und so kam es auch (politisch und privat). Und jetzt die Regierungsbeteiligung mit der Homo-Ehe zu erkaufen, kann sich allenfalls höchstens für kurze Zeit lohnen, weil es gegen die Natur ist. Diese Zustimmung huldigt nur einen vorübergehenden Mode. Vor der Geschichte wird sich diese Zustimmung als grundsätzlicher Fehler erweisen.