Moraltheologe: Verhütungsmittel unter Umständen sogar geboten

@Michael F.

"...vor allem wenn frau stillt. Aber gerade dann ist ein weitere Kind ja oft wirklich aus guten Gründen ungeschickt."

Bei mir war es genau so. Mein Mann und ich überlegten noch, wann wir das zweite Kind bekommen sollten, schwupps, da war es schon unterwegs! :))) Ich muss sagen, es war ganz super, weil eben kein großer Abstand dazwischen war und man nicht wieder von vorn mit Windeln etc. anfangen musste. Die Kinder konnten herrlich miteinander spielen und sind fast wie Zwillinge aufgewachsen. Sie wohnen heute noch miteinander (beide nun Mitte 20).

Chiodi

Es tut mir Leid, aber so einen Blabla habe ich schon lange nicht mehr gelesen!

@StephanSy

Es wäre schon interessant den ganzen Zyklusverlauf anzuschauen und ob nur kurz Licht gemacht wurde oder ob die ganze Nacht ein Schummerlicht an war.
Das wirkt sich dann definitiv negativ auf den Zyklus aus.
Bei unseren fünf Babys hatte ich kein Schummerlicht, wenn es gar nicht anders ging dann halt kurz die Taschenlampe an, damit der Mann nicht wach wird oder das Nachttischlicht.
Ist bei Ihnen jetzt zwar Geschichte, aber interessant wäre es trotzdem. Waren Sie bei INER?

"Empfängnisverhütung" klingt so, wie "Unfallverhütung",

besser geeignet halte ich den Begriff
"widernatürliche Empfängnisvereitelung"!

So ab 1966 ging das damals los:

Mit der öffentlichen Reizüberflutung ("Sexwelle") wurden Konsumbedürfnisse geweckt, deren Kosten oft nur durch Doppelverdienen bezahlt/abgezahlt werden
konnten, wie Eigenheim, Auto, Urlaubsreisen. Diese Doppelverdienerei
wurde leider häufig mit einem hohen moralischen Preis erkauft, nämlich
mit der widernat. Empfängnisvereitelung. Es ging also damals keineswegs immer "nur" um "Lust ohne Last", sondern auch um ein "Mithalten
am Fortschritt", damals prägte die Soziologie den Begriff der "Aussenwirkung", Mann u. Frau wollten zeigen, was man hat und Opfer und Verzicht wegen Kindern wurden immer weniger praktiziert. Leider bekamen dann
die Katholiken durch Königstein noch Unterst. d.d. DBK, die den falsch ausgerichteten Eigenwillen als "Gewissensurteil" propagierte, Humanae vitae wurde nie positiv dargestellt, die
Folgen sind eine moralische und demographische Katastrophe!

@Schlegl

Das Zitat mit der Pille als Erfindung der Männer, die sie den Frauen geben, damit sie keine Verantwortung übernehmen müssen, habe ich in einer noch brutaleren Form von der kanadischen Sängerin und Malerin Joni Mitchell gehört. Sie hatte ihre größten Erfolge in den 1960er und 70er Jahren - also in der Zeit der "sexuellen Revolution".
Sie sagte einmal in einem Interview sinngemäß, die sexuelle Befreiung sei nur für den Mann eingeführt worden, um sich die Frau leichter für seine sexuellen Bedürfnisse gefügig zu machen.
Die Frauen hätten nur Nachteile davon gehabt.

@Konrad Georg

"Der GV, verhütend vollzogen, ist widernatürlich, weil ganz gegen seinen Sinn."

Das ist die volle Wahrheit. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Verhütungsmittel geboten?

In den 70ger Jahren des 20.Jh habe ich von einem Pharmazeuten den Satz gelesen: "Die Pille ist eine Erfindung der Männer,die sie dann den Frauen geben, damit sie keinerlei Verantwortung übernehmen müssen."
Vor einer Trauung eines Apothekerpaares sagte die Braut: "Ich werde keine Pille nehmen." Worauf er antwortete:"Ich würde dir auch niemals die Pille geben,weil ich weiß was drin ist."
Es kann höchstens eine Situation geben (wenn zum Beispiel der Mann völlig ungläubig ist),eine Verhütung,die nicht biochemisch,also mechanisch ist,zu tolerieren.
Die Frau hat darauf keinen Einfluss. Aber solche Mittel als "geboten" zu erklären,ist fahrlässig.
Junge Frauen,die mit 16 schon die Pille nehmen und auch rauchen,haben ein erhöhtes Risiko auf Thrombosen und Schlaganfälle und das mit Ende 20!
Das hat mir eine Neurologin der Universitätsklinik erklärt.Es schadet nicht,wenn Theologen sich ein bisschen in Medizin auskennen,oder interdisziplinäre Gespräche mit Fachärzten führen.Msgr. Franz Schlegl

Neben dem Geist des Konzils

ist die Ablehnung von Humanae Vitae die Hauptursache für den Niedergang von Kirche und Staat. Natürlich darf man die Linken und die 68er nicht unterschlagen.
Unser verwirrter Klerus hatte wegen des Kampfes gegen die Altgläubigen keine Zeit, um sich um eine lebbare Familienlehre zu kümmern.
Seit damals feiert der widernatürliche Sex auch in den Familien Triumphe, durch die Pille gingen massenhaft Ehen kaputt und Abtreibungen sind heute normal. Statistisch erfaßt werden wöchentlich 2000 Kinder vor ihrer Geburt umgebracht, wahrscheinlich sind es aber täglich 1000, so Fiala(!) und ich meine Prof. Spiecker. Und das trotz der sichtbar kommenden Verwerfungen in allen Bereichen.

Der GV, verhütend vollzogen, ist widernatürlich, weil ganz gegen seinen Sinn.

@Paddel

Magnesium hat sie von Anfang an in rauen Mengen genommen, kein Licht in der Nacht ist unmöglich bei Babies in der Stillzeit.

Wir waren deswegen auch bei einer Beratung. Dort wurde uns auch erklärt, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass sich in der Stillzeit keine unfruchtbaren Tage ergeben. Zitat:"Kann man leider nichts machen, außer Abstillen."
Außerdem weiß ich definitiv von anderen Ehepaaren, die dasselbe Problem hatten.

Ich will nicht sagen, dass es gar nicht funktioniert, aber halt nicht bei jedem.

Bei uns ist das Problem jetzt Geschichte.

Gregoriana nach dem II. Vaticanum:

Mit Pater Herve Carrier SJ, der von 1966-1978 Rektor der Gregoriana war, begann
deren sog. "Modernisierung", der kurzzeitige Nachfolger von P. Carrier
war übrigens Carlo-Maria Martini SJ, der spätere, progressive Kardinal von Mailand!

Am Beispiel des Moraltheologen Josef Fuchs SJ, der von 1954 bis 1982 a.d. Gregoriana lehrte, läßt sich wohl gut
deren Richtungswechsel dokumentieren.

Prof. Fuchs war Mitglied der Kommission f. Geburtenregelung, die von 1963-1966 bestand und bekanntlich Papst Paul VI.
ein anderes Ergebnis vorlegte, als dieser später i.S. der Lehrüberlieferung in "Humnae Vitae" lehrte. P. Fuchs wurde dann zum Kritiker von HV und wird auch der "Karl Rahner der Moraltheologie" genannt (siehe Kristendom.dk).
Ein Jahr nach seiner Emeritierung erhielt er das Bundesverdienstkreuz!

@Michael F.

Früher gab es auf den Seiten der Malteser unter dem Stichwort "NFP" sehr detaillierte Infos dazu. Das scheint jetzt nicht mehr der Fall zu sein. Wirklich informativ sind aber Bücher über diese Methode wie z.B. "Natürlich und sicher" vom Trias-Verlag oder "die sympto-thermale Methode" nach Rötzer.

Relativismus

Was ist nur aus der Gregoriana geworden?
Anscheinend hat keiner der Zuhörer es gewagt, deutlich gegen diese relativistische Siuationsethik zu protestieren!

@Michael F., Paddel

Zum Thema NER in der Stillzeit:
Ich habe 4 Kinder, mache NER, und muss hier leider einschränken:
Die NER Methode in der Stillzeit ist bei vielen Frauen (wie bei meiner Frau) kaum zu gebrauchen, d.h. es ergeben sich keine sicher unfruchtbaren Tage. Sie hatte einfach über viele Monate keine drei Tage am Stück ohne Schleim oder Blut.
Ich weiß von anderen Ehepaaren, dass es ihnen ähnlich gegangen ist.

Aber vielleicht haben Sie ja Glück...

Ich frage auch, ob diese Methode in der Stillzeit so sicher ist. Schließlich verlässt man sich nur auf ein Symptom. Ich habe noch keine Statistik hierzu gefunden.

@Magdalena77, Paddel

Danke für die Infos. Magdalena77, könnten Sie mir evtl. noch genauer sagen, welche Informationsseiten zur NER Sie meinen?
Enthaltsamkeit, ja, durchaus; aber mit Stillen kann es ja viele, viele Monate dauern, bis der Zyklus wieder da ist und noch länger, bis er sich wieder eingependelt hat.

@Freya: ja, man darf das Mitschöpfen von Kindern nicht allzu sehr verplanen (und kann es ja auch gar nicht). Allerdings gibt es schon je nach Situation gute Gründe, gewisse Abstände zwischen den Kindern einzuhalten. Z.B. machen es die explodierenden Immobilienpreise Grossfamilien (zu denen auch wir zählen) nicht gerade leichter.

Wann geht NER nicht?

Mich würde interessieren, wann NER nicht anwendbar wäre. Kein Verhütungsmittel garantiert einen Pearl Index von 100% aber bei NER ist das möglich. Ansonsten hat NER eine Pearl Index von 0,2 und weniger.
Jede geistig normal entwickelte Frau erkennt die Zeichen der Fruchtbarkeit.
Manchmal sage ich, wenn ich bei Schnupfen in das Taschentuch schneuze nehme ich den Schleim auch war. Das Klopapier ist kaum anders.
Natürlich sollte die Frau am besten Baumwollslips tragen und am besten normale Binden benutzen, weil Tampons die Scheideninnenwand verletzt und austrocknet! Wenn Tampon dann nur bei starker Blutung, und beim Abklingen unbedingt wieder Binden einlegen. Pilze, Entzündungen, krankhafter Ausfluß wird sonst begünstigt und die Empfindungen in der Scheide sind gestört.
Nicht zu oft enge Hosen tragen, auch das beeinträchtigt das Scheidenklima.
NER ist einfach zusätzlich auch noch gesundheitsförderlich.

@Michael F

Bei INER gibt es eine spezielle Stillzeittabelle.
Nach den ersten sechs Wochen Temperatur messen, Schleim beobachten und Muttermund untersuchen. Bei vollem Stillen, das heißt:
100 Minuten am Tag,
keine Pause von mehr als 5-6 Stunden
nicht Zufüttern, auch kein Tee! Also nur Brust!
Dann sind die ersten 12 Wochen unfruchtbar.
Danach Schleim beobachten! Vier Tage nach dem Schleimhöhepunkt (wässrig, glasig, fadenziehend), also vier Tage lang "nichts verspürt" dann können bis zur nächsten Schleimphase unfruchtbare Tage angenommen werden und das ist sehr zuverlässig! Wenn die Frau besser mit dem Muttermund zurecht kommt, dann muss dieser 4 Tage geschlossen und hart sein nach dem Schleimhöhepunkt.
Das funktioniert sehr gut!

Prof. Dr. Maurizio Chiodi (62) hat u.a.

an der Accademia Alfonsiana (Bernhard Häring war dort jahrelang Prof.!) studiert
und mit einer Arbeit über den prot. Philosophen Paul Ricoeur (Das Selbst als ein Anderes) auch promoviert. Der franz. Staatspräsident
Macron war übrigens Assistent bei Prof. Ricoeur und ist auch heute noch begeistert von ihm!

Ricoeur (1913-2005, beeinfl.v. Gadamer u. Heidegger) scheint auch Chiodi seinerseits phil. zu beeinflussen.

Lt. S. Magister hat Chiodi i.d. Rivista del Clero Italiano Amoris laetitia verteidigt u.d. Zulassung der "wvGesch."
zur Kommunion f. zulässig erklärt nach
der mit der Lehrüberlieferung unvereinbaren "Theorie des Gewissens
jenseits der Alternative zur Norm".

Es handelt sich wieder einmal um eine
Variante der schon längst verurteilten
"Situationsethik"!

Genau diesen Relativismus hat er jetzt
auch auf Humanae vitae angewandt.

Das ist also dann der "Paradigmenwechsel" a.d. Päpstl. Akademie f.d. Leben, von Josef Seifert
zu Leuten wie Chiodi!

Kyrie eleison, Christe eleison!!

@mirjamvonabelin

"Tja, mit der Enthaltsamkeit ist kein Geschäft zu machen, da kann man nicht das "große Geld" machen."

Genauso lautet die Devise der Welt.

@Konrad Georg

Da haben Sie vollkommen recht.
Doch Medien wie Fernsehen und Kino stellen es seit Jahrzehnten auf sehr raffinierte Weise anders dar:
Haben Sie sich auch schon mal darüber gewundert, warum der fiktive Kino-Held James Bond in jeder Folge mit einer anderen Frau im Bett liegt?

Von Enthaltsamkeit

hat der Mann noch nichts gehört?
Es tritt kein lebensbedrohender Zustand ein, wenn man keinen Sexualakt verüben kann! Wo ist dann die Notwendigkeit?

Maurizio Chiodi - Moraltheologe?

Verwirrung total!

@Michael F.

"Was tun?"
Nichts.

@Stanley

Sie haben recht.
Es ist auch so wie
@christine.klara.mm
schreibt: Gottes Geduld
und wir müssen uns bewähren, den Himmel gibt's nicht umsonst, im doppeltem Sinn.

Bei der Aufklärung in der Schule werden die Kinder über Verhütungsmittel aufgeklärt aber über die sicherste 100% Verhütung, die ENTHALTSAMKEIT, wird kein Wort gesagt.

Tja, mit der Enthaltsamkeit ist kein Geschäft zu machen, da kann man nicht das "große Geld" machen.

@ Michael F.: Traurig hoch zehn

J e d e s Kind ist von Gott geschickt - auch wenn es sich "außerplanmäßig" einstellen sollte!
Ich möchte nicht wissen, aus wie vielen von ihnen, heiligmäßige Priester, Ordensschwestern oder Familienväter und -mütter oder auch für die Weltöffentlichkeit wichtige Persönlichkeiten geworden sind / wären!
Aber in unseren Breitengraden werden Kinder ja längst nach den Bedürfnissen ihrer Eltern ge- und verplant, mit der Folge, dass wir uns hierzulande höchstens - wenn überhaupt - noch fortpflanzen (zwei Kinder), anstatt uns zu vermehren (drei und mehr)wie der Schöpfer es vorgesehen hat!

Wir wissen besser als Gott was dem Menschen hilft

Chiodi hat recht: Er lässt die Bedeutung der moralischen Norm von "Humanae vitae" in neuem Licht erscheinen. Im Licht des Relativismus, in dem sich in logischer Folge das Geschenk der Offenbarung der wegweisenden Wahrheit eigentlich erübrigt.
Einfach furchtbar.

Gottes Geduld : Des Menschen Wille ist sein Himmel(?)reich

Es gibt Menschen die Gott den Vorwurf machen, Seinen Willen nicht mit Seiner Allmacht durchzusetzen.
Ich bin zur Erkenntnis gekommen, daß auf diese Seine Weise uns unseren Willen zu lassen, Gott unsere Wahl respektiert, unser endloses, ewig fortdauernde Leben nach dem irdischen Ende auch in der absoluten Gottverlassenheit zubringen zu wollen. Denn die Ewigkeit IN IHM verbringen zu dürfen verlangt die vollkommene Einheit körperlicher wie geistiger Weise IN JESUS DEM CHRISTUS, DEM EWIGEN WORT DES VATERS IM HEILIGEN GEIST. Und dieses ist uns gegeben. Es ändert sie n i e m a l s. Wer es zu ändern sucht trennt sich. Und die größte Verantwortung liegt in den Händen der Lehrenden. Beim Papst beginnend bis zu den Eltern eines jedes Kindes, das auf diese Welt kommt. Diese ESS-BRECH-SUCHT im geschlechtlichen Bereich ist noch tödlicher als die im Nahrungsbereich.
Total krank. Ich sagte schon einmal, ein Mennsch der sät und dann alles ausreißt, was daraus werden könnte verherrlicht den Tod.

Diese Leute glauben wie Frau Käsmann die Pille sei ein Geschenk Gottes

K. Parolin hat den Paradigmenwechsel in der Kirche lauthals angekündigt, das heißt die Änderung der grundsätzliche Denkweise und Lehrmeinung.

Hier soll nachgeholt werden, was bei Humanae vitae dank eines umsichtigen Kardinal Ottaviani misslungen ist.
Unter Papst Paul VI. tagte bereits eine Kommission die genau diesen Paradigmenwechsel verlangt hat, wie groß war damals die Wut, besonders im deutschsprachigen Raum, als die Enzyklika die Lehre der Kirche wiedergab. Papst Paul soll damals auf Bezugnahmen auf die Enzyklika wenig erfreut reagiert haben.

Die Anthropologen der Unmoral haben jetzt im Vatikan das Sagen und dies in der unverkennbaren Sprache der Modernisten.

Hl.P.PiusX:Man kann es nicht leugnen, daß in der letzten Zeit die Zahl der Feinde des Kreuzes Christi um eine große Anzahl gewachsen ist. Mit neuen, hinterlistigen Taten versuchen sie die Lebenskraft der Kirche zu brechen und, wenn es ihnen möglich ist, das Reich Christi selbst von Grund auf zu zerstören.

Weiß Chiodi, dass die "Pille" frühabtreibend wirkt?!

Eine Wahrheit (neben vielen anderen Nebenwirkungen), die in der kath. Kirche seit Jahrzehnten totgeschwiegen wird - sehr zum Leidwesen aller betroffenen Frauen und der kath. Ärzte- und Apothekerschaft!

Eine solche Verhütungsmentalität ist auch die Konsequenz der "graduellen Ehe", wie sie nicht wenige (hohe) Geistliche propagieren!

Welche Mittel bitte?

Gut, mal angenommen, Herr Chiodi hätte recht: welche künstliche Methode empfiehlt er denn, die nicht die Frau hormonoell oder chemisch vergiftet udn vor allem nicht das Risiko der Frühstabtreibung in sich birgt? Mir fällt nur das Kondom ein mit recht schlechtem Pearl-Index, was also wenig hilft.

Eine Frage hätte ich aber noch an andere Leser bez. einer Situation, die ich tatsächlich mit natürlicher Empfängnisregelung knifflig zu handhaben sehe: im Zeitraum vom 1. Eisprung bis zur 1. Periode nach einer Geburt ist frau ja empfänglich, ohne dass man die erneuerte Empfängnisbereitschaft vorhersehen und unbedingt so klar an den Anzeichen die fruchtbaren Tage erkennen kann, vor allem wenn frau stillt. Aber gerade dann ist ein weitere Kind ja oft wirklich aus guten Gründen ungeschickt. Was tun?

Warum

haben die Pharmazeuten nicht eine Pille gegen die übermäßigen Triebe des Mannes erfunden?
Warum Viagra? Warum werden Potenzmittel angeboten?
Mich würde es schon interessieren welchen Hintergrund der Moraltheologe Maurizio Chiodi hat.
Ist er selber betroffen?

Wir Frauen werden nur noch vermarktet.

Leider war das vorauszusehen,

wenn die Träger des Lehramtes bis heute nicht in der Lage sind, die Dubia doktrinär korrekt zu beantworten, wundert
es mich wirklich nicht, wenn jetzt "Humane Vitae" in perfider Weise relativiert wird!

Von der Sache her hat Chiodi eigentlich
nichts anderes gesagt, wie schon vor
50 Jahren Bernhard Häring, Franz Böckle & Co., diese wurden leider nie von Rom ernsthaft zur Rechenschaft gezogen.

Übrigens läßt sich mit diesem "Geschichtlichkeits-Relativismus" i.S.v. Dilthey oder Heidegger fälschlicherweise jede unmoralische Handlung scheinbar, aber nicht vor Gott, "rechtfertigen", wann kommen wohl
die ersten (Pseudo)-Moraltheologien/innen, die mit den
gl. Scheinargumenten Abtreibung
und Krankentötung als nicht in sich und immer absolut verboten propagieren?

Die Bedeutung der Dubia wird den gläubigen, denkenden Katholiken jeden Tag bewußter, deren beharrliche Nichtbeantwortung ist ein Menetekel der unleugbaren Kirchenkrise!

Math. 7,21 ist für unsere Zeit besonders zu beachten!!