Schwangerschaftsabbrüche und die deutschsynodale Sexualethik

S.g. hape

Ja, da bin ich ganz einer Meinung mit Ihnen. Gäbe es keine Ideologie hinter Gender und Homorechten, dann könnten wir uns über keusche Priester freuen, und unkeusche Priester - egal ob homo- oder heterosexuell - könnten in aller Demut beichten, büßen und im Idealfall geläutert wieder ihr Amt versehen.

Ein Outing kann innerhalb einer Familie sinnvoll sein, damit die Angehörigen bescheid wissen, die geht es nämlich etwas an. Bei einem Priester, der vorhat, seine Versprechen einzuhalten, geht seine Orientierung niemanden etwas an, höchstens den Beichtvater und geistlichen Begleiter. Deshalb haftet einem priesterlichen Outing immer ein Stückchen Ideologie an - und evtl. auch der Vorsatz, es mit der Enthaltsamkeit nicht so genau zu nehmen.

Danke für Ihren zweiten Satz. Ich habe sehr gelacht, und das ist ja bekanntlich gesund.

modernchrist

Was soll die bescheuerte Kombination von Schwangerschaftsabbruch mit dem Begriff "Empfängnisregelung" im Synodaltext? Das weiß doch jeder Trottel mittlerweile, dass man keine Empfängnis mehr regeln muss und kann, wenn es um Schwangerschaftsabbruch geht! Das Kind ist bereits empfangen. Es muss klarer heißen, dass eine Abtreibung kein Mittel der Familienplanung und der Begrenzung der Kinderzahl ist! Die Menschen müssen doch den Inhalt von Sätzen verstehen! Auch muss die klare Lehre, dass Abtreibung ein "verabscheuungswürdiges Verbrechen" ist, zitiert werden. Nur so wissen die Menschen, was katholische Sache ist. Alles andere ist Geschwurbel.

@hape

Wenn ein Priester ordentlich zölibatär und entsprechend der katholischen Sexuallehre enthaltsam lebt, dann stellt sich die Frage nach seiner sexuellen Orientierung doch gar nicht.

Deshalb hätte ich gegen solche homosexuellen Priester auch nichts einzuwenden. Die meisten Menschen würden gar nicht merken, dass er homosexuell ist. Manche Menschen können die Orientierung angeblich erkennen - für die ist er dann ein Zeichen dafür, dass auch homosexuell veranlagte Menschen ein völlig korrektes katholisches Leben führen können.

Anders als das Synodalforum halte ich nichts von Outings. Anders als die Kongregation für den Klerus (Ratio Fundamentalis 2016, 199-201) halte ich aber auch nichts davon, Homosexuelle allein wegen "tiefsitzender Tendenzen" vom Priesteramt auszuschließen.
Sehr viel halte ich dagegen von Keuschheit, die die sexuelle Lust unter Kontrolle hat.

Die christliche Moral schützt vor chaotischem Verhalten und Verwundungen

@Gotteskind 76: So ist es. Die Psychotherapeutin Christa Meves, die lange Gerichtsgutachterin war, sagt dazu: "Wir brauchen eine nüchtern sachliche Beurteilung der Gefahren, die eine entfesselte Natur nun einmal mit sich bringt. Letztlich ist damit aber eine intensivierte Hinkehr zu Gottes Schöpfungsordnung nötig. Dem muss in unserer modernen Welt neu und sehr gesundheitsbewusst begegnet werden, indem wir gehorsambereit und sehr bewusst auf Gottes Willen und auf seine Grenzsetzungen achten. Eine solche Ursachenfindung wäre der erste Schritt zur Sanierung. Doch dazu ist Umkehr in der gesamten Gesellschaft nötig.
In der Kirche aber brauchen wir mithilfe der Bibel, dem KKK, und der Beschäftigung mit der Ökologie des Menschen– und das heißt mit den biologischen Grundlagen unserer von Gott geschaffenen Natur – wie auch mithilfe von Beichte und brüderlicher Hilfe – neue bewusste klare Grundlagen des Wissens, um der jetzigen Wirrnis wirksam begegnen zu können."

Sexualmoral für Missbrauch verantwortlich?

"Zwar ist die Sexuallehre unserer Kirche für die unerträglichen Akte sexualisierter Gewalt nicht unmittelbar ursächlich. Gleichwohl bildet sie einen normativen Hintergrund, der solche Taten offensichtlich hat begünstigen können."
Die Lockerung der Sexualmoral wird keinen Missbrauch verhindern, aber viele Verwundungen entstehen lassen.

@Norbert Schönecker

Ich stimme Ihnen zu. Gleichzeitig fordert die ZdK-Präsidenten, die zum Präsidium des deutschsyn. Weges gehört, flächendeckende Möglichkeiten zur Abtreibung. Dies gehört zu den ungeklärten Selbstwidersprüchen dieser Gremien und lässt die Frage aufkommen, wieviel Wert man im Zweifelsfall den positiven Teilen beimessen kann.

Unterm Strich sind die zur Abstimmung stehenden Texte völlig desaströs, wie auch der Autor des obigen Artikels andeutet.

Positiver Teil

"Kinder sind jeder Zeit und in jedem Fall von Gott vorbehaltlos geliebte Geschöpfe; diesem Menschenbild widerspricht ein Schwangerschaftsabbruch."

Das ist ja immerhin schon einmal etwas. Man wird bescheiden und freut sich, wenn die Synodalversammlung wenigstens in diesem Punkt katholisch und nicht Mainstream ist.

Natürlich kann man auch an diesem Satz noch einiges verbessern. Aber dass hier der Embryo eindeutig als Kind und Mensch benannt wird, ist lobenswert und (traurigerweise) mutig.

@Lakota, @winthir: wir haben den Tippfehler inzwischen korrigiert.

@winthir

Im Artikel steht doch:
"Eine Abtreibung – die übrigens sogar in Deutschland gemäß § 218 StGB noch immer ein Vergehen ist, das mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren bestraft werden kann..."

Nuja, vor Gott ist es auf jeden Fall ein Verbrechen.

Eine sachliche Korrektur zum Artikel:

Schwangerschaftsabbruch in Deutschland ist ein Vergehen, kein Verbrechen.

Ein Verbrechen ist nach §12 StGB eine Straftat, die mit einer Mindeststrafe von einem Jahr Gefängnis geahndet wird.

Alles andere ist ein Vergehen.

Instrumentalisirung pur.

Wir sehen heute, dass kirchliche Sexualethik auch die Verbrechen der sexualisierten Gewalt in der Kirche begünstigt hat.“

Übersetzt von Google. Link unten.

1. Es gibt keine empirischen Daten, die darauf hindeuten, dass katholische Geistliche Minderjährige auf einer höheren Ebene sexuell missbrauchen als Geistliche anderer religiöser Traditionen oder anderer Gruppen von Männern, die direkten Zugang und Macht über Kinder haben (z. B. Schullehrer, Trainer).

www.psychologytoday.com/us/blog/do-the-right-thing/201808/separating-facts-about-clergy-abuse-fiction

Lüge ist es, wenn Sprache und Wirklichkeit nicht übereinstimmen

Auf die Frage, was er täte, wenn ihm die Verwal-
tung des Landes anvertraut wäre, soll der
chinesische Philosoph Konfuzius (551–479
v. Chr.) geantwortet haben: „Ich würde den
Sprachgebrauch verbessern.“ Begründend
soll Konfuzius alsdann ausgeführt haben:
„Wenn die Worte nicht stimmen, dann ist
das, was gesagt wird, nicht das Gemeinte.
Wenn das, was gesagt wird, nicht das Ge-
meinte ist, dann gedeihen die Werke nicht.
Gedeihen die Werke nicht, so verderben die
Sitten und die Künste. Verderben die Sitten
und die Künste, so trifft die Justiz nicht das
Rechte. Trifft die Justiz nicht das Rechte, so
weiß das Volk nicht, wohin Hand und Fuß
setzen. Daher achte man darauf, dass die
Worte stimmen. Das ist das Wichtigste von
allem.“ (zit. in: Stefan Rehder TP 18.4.2018)

Auch Schw.abbruch statt Schw.-unterbrechung unterschlägt die Realität

"Statt Abtreibung korrekt als „vorgeburtli-
che Kindstötung“ zu bezeichnen, was sie
dem Wesen nach ist, wird vom „Schwanger-
schaftsabbruch“ gesprochen, geradeso als
existiere das Kind, das bei diesem Vorgang
sein Leben verliert, überhaupt nicht.
Mehr noch: Vom „Schwangerschaftsab-
bruch“ reden die Protagonisten der „Kultur
des Todes“ heute nur, weil die Abtreibungs-
lobby Anfang der 90er Jahre des letzten
Jahrhunderts bei dem Versuch, den Be-
griff „Schwangerschaftsunterbrechung“ zu
etablieren, Schiffbruch erlitt. Selbst vehe-
mente Abtreibungsbefürworter mussten
damals einsehen, dass die Rede von einer
„Schwangerschaftsunterbrechung“ zwin-
gend die Möglichkeit impliziert, dass die
Schwangere die „unterbrochene“ Schwan-
gerschaft auch wieder fortsetzen kann. Was
jedoch jenseits des Menschenmöglichen
liegt. Denn mit der Abtreibung, die für das
ungeborene Kind in fast allen Fällen tödlich
endet, wird auch die Schwangerschaft der
Mutter unwiderruflich beendet." (St.Rehder, TP 18.4.2018)