Rom: Missbrauchsopfer fordern "Null-Toleranz" gegenüber Tätern

@wedlerg Wissen Sie zufällig Beispiele für verurteilte Priester,welche Konsequenzen es kirchenrechtlich über weltliches Recht hinaus gibt? Außer Verbot der Ausübung priesterlicher Tätigkeit? Exkommunikation...?

Lärm und Blabla (2)

Im gleichen Kapitel ("von den Lehrlingen"/sur les disciples) sagt Bergoglio betr. gefallene Priester daß man sie zu Rede stellen muß, und daß sie sich dann "wieder zu packen" ("se resaissir") haben oder ihre "Frau" (sic; de facto Partnerin) zu heiraten hatten.
Ob dies jetzt der richtige Boden für eine katholische Ehe ist, sei dahingestellt.
Wieso jedoch diese Lärmer meinen, daß gerade PF, der als Bergoglio in Buenos Aires beim Management von Kindesmißbrauch und Toleranz einer klerikalen Homomafia unrühmlich stümperte und als Papst diesen Verbrechersumpf bis zum äussersten verteidigten, mit dieser aus dem Hut gezauberten Konferenz Verbesserungen verhoffen, ist mir ein Rätsel.
"Ipse est": genau.

Omnia instaurare in Christo

Lärm und Blabla (1)

Der weitverbreitete Kindermißbrauch in kirchlichem Rahmen und die schützende und vertuschende Strukturen sind schon seit 20 Jahren (1999) gut bekannt.
Die Personen, die davon Teil ausmachten, auch.
Ein gewaltiger Sprung nach vorne geschah sofort nach der Papstwahl von P.Benedikt XVI.
P.Benedikt XVI wurde gerade von Modernisten, linkem Mainstream und allen möglichen Großmäuligen attackiert:-(
Jorge Bergoglio hat in dem Büchlein "Sobre el cielo..."(2010) betr. Kindesmißbrauch ausdrücklich gesagt, daß "...P.Benedikt XVI sich die Zero tolerance zur Leitlinie genommen hat";
Bergoglio hat da überhaupt nichts zu seiner eigenen Leitlinie gesagt, und auch noch gelogen, wenn er sagte, daß"er in seinem Bistum nie damit konfrontiert war".
Lügen daß man schwarz sieht.
Diese Zitierungen wurden 2013 nochmals direkt VOR DER KONKLAVE verbreitet als präventiver Persilschein, und gleich danach noch einmal vieltausendfach verlegt (Auflage 2013).

Ich tippe darauf,

dass beim Kinderschutzgipfel:

(1) kein offizielles Wort über die offensichtliche Rolle der Homosexualität verloren wird,
(2) nur ein Lippenbekenntnis zur kirchlichen Sexuallehre abgelegt wird,
und (3) als mögliche Maßnahmen gegen Missbrauch nur die alte Leier (Frauenordination, verheiratete Kleriker, "Demokratisierung") angestimmt wird.

Am Ende wird berichtet, dass intensiv beraten wurde, dass alles reibungslos und kollegial verlaufen ist und dass die Bischöfe mit einer Stimme sprechen wollen. Schließlich wird ein Dokument herausgebracht, das viele vermeintliche Reformen beinhaltet aber die eigentlichen Probleme kaum angeht. Aber egal was das Dokument beinhaltet, werden die Medien und Interessengruppen sowieso berichten, sie seien enttäuscht, man hätte viel mehr tun müssen, der Gipfel sei nur eine halbherzige PR-Aktion gewesen usw usf.

Oder irre ich mich?

Klar ist auch

Dass es keine mediale Verfolgung oder gar Verurteilung von angeblichen Tätern geben darf.

Frau Wagner, deutsche Theologin, Autorin, ehemaliges Ordensmitglied und möglicherweise Opfer sexuellen Missbrauchs ist eben ein schlechtes Beispiel für Aufarbeitung: sie hat bisher alle staatlichen Gerichtsverfahren verloren und geht jetzt einen medialen Weg - unter Rufmord eines höchstwahrscheinlich Unschuldigen. So kann Aufarbeitung natürlich erst echt nicht funktionieren.

Nochmal ganz klar

Die hier erhobenen Vorwürfe sind völlig verfehlt.

Das Kirchenrecht ist klar und eindeutig. Sowohl die Ermittlung als auch die Sanktionierung der überführten Täter ist klar geregelt. Gleiches gilt für die Übergabe von Akten an die Staatsanwaltschaft. Es gibt de facto eine perfekte Regelung für die Aufarbeitung. Die Glaubenskongregation ist verantwortlich und macht dies auch gewissenhaft und objektiv. Im übrigen ist die Kirche restriktiver als das staatliche Recht. Auch bei Einstellung staatlicher Ermittlungen, prüft die Kirche weiter, ob ggf. kirchenrechtliche Verfehlungen vorliegen. Es gibt keine Rechtsdefizite. Das Kirchenrecht übergibt die Ermittlungen an die staatlichen Behörden und ermittelt ggf. darüber hinaus.

Das Problem sind somit nicht Strukturen oder Normen, sondern Personen.

PF hat z.B. selbst die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen im Fall Don Merzedes behindert und Mitarbeiter der Glaubenskongregation entlassen, weil sie kooperieren wollten.

Ach die Frau Wagner war auch .Sie hat keine Erwartungen von diesen Treffen.Das einzige was ist das die Opfer Selbstbewusster werden.meint Sie .Ja das hat diese Frau schon,aber ob man ihr alles glauben darf,ist eine andere Frage?Für Missbrauch an Kinder und Frauen müsste eine hohe Strafe angesetzt werden ,egal wer dies macht.

Was ist das primäre Ziel des Treffens?

@Kirchental
Es sind nicht mehrere deutsche Bischöfe, die da "anreisen", sondern nur der Vorsitzende der dt. Bischofskonferenz!

Das eigentliche Problem ist, dass viel zu große und unterschiedliche Erwartungen an dieses nur 4-tägige Treffen geknüpft werden.

Das primäre und eindeutige Ziel des Treffens kann deshalb nur sein:
Es muss klar erkannt werden, dass jedweder Missbrauch auch wirklich Missbrauch genannt wird, dass Sünden auch wirklich Sünden genannt werden, dass Vertuscherei auch wirklich als Vertuscherei gebrandmarkt wird, dass das fortgesetzte Schweigen zur Wahrheitsfindung als nicht mehr hinnehmbar bezeichnet wird und dass Verharmlosung nicht mehr toleriert werden kann!

Warum

Warum hoert man solche Forderungen nur gegen die Kirche?
Der allermeiste Teil passiert ja bekanntlich in Familien, weiters auch in Schulen und Sportclubs...
Ginge es wirklich um die Sache selbst bzw. um die Opfer, so waere die Forderung wesentlich umfassender - naemlich dass ALLE Missbrauchsfaelle geahndet werden muessten. Auch die zivilen.

Doris Wagner Reissinger

hat in einer Dokumentation der ARD vom Sonntag geäußert ( wörtlich zitiert)

..".. was da (gemeint im Werk) neu verpackt wird,ist im Grunde eine autoritäre Logik, die besagt, es gibt EINE Wahrheit und es gibt EIN Lehramt, das vermittelt dir diese Wahrheit. Und diese Logik führt direkt in den Missbrauch. Die ist in sich missbräuchlich. "

Das heißt doch wohl, sie fordert die Aufgabe des kirchlichen Lehramtes. Und jeder darf sich seine eigene Wahrheit aussuchen.

Ich fürchte sehr, dass diese Nulltoleranz nicht zu einer kirchlichen und strafrechtlichen Verfolgung der Täter führt, sondern unsre Kirche komplett über den Haufen wirft.

Bischof Wilmer sagt ja, dass er andere Wege der Zulassung zum Priesteramt fordert. Dass ein Zerfall der Kirche deswegen aber "schade" wäre.

Bitte mit welcher Agenda reisen die deutschen Bischöfe da an???

@wedlerg
Nicht nur die Homo-Netzwerke, sondern viele andere Lobby Gruppen decken sich untereinander. Es ist alles miteinander verwogen, denn viele Prälaten wissen, wer schwul ist und wer in Konkubinat mit einer Frau lebt oder wer Pädophil ist. Wenn es sich dabei um bereits hochrangigen Geistlichen handelt, wagt kaum jemand von Angestellten oder Priester die Wahrheit zu sagen, sondern man sucht oft ein Bauernopfer, einen Unschuldigen. Und das ist an der Sache pervers. Wir kommen nicht so leicht aus dem Sumpf heraus, denn die Karieristen geben nicht auf.. Ich kann von "Null Toleranz" einigen Bischöfe und Kardinäle in D nicht mehr hören, denn dass ist nur Augenwischerei u Heuchelei. Auch wenn Kard. Marx in Trier mit dem Herrn Ackermann versuchte alles Spuren hinter sich zu beseitigen, sind auch dort einige Fälle bekannt, wo Hr. Marx vertuscht hatte. Wie kann man solchen Typen mit "Null Toleranz" jetzt noch glauben. Sie müssen alle weg!!! Sie sind alle Verbrecher.

Kindesmissbrauch ist eine schwere Sünde gegen das Gesetz der Nächstenliebe.
Zwang, Gewalt, Lust, alles dies ist gegen das Gesetz der Nächstenliebe.

NULLTOLERANZ -GILT DAS AUCH FÜR FRANZISKUS SELBST !?

Bekanntlich stinkt der Fisch vom Kopf .....

Seltsame Politik-Show

Das Kirchenrecht ist doch eindeutig. klare rechtsstaatliche Kriterien gibt es in der Aufarbeitung ebenso. Das Problem ist doch nicht irgendetwas wie angeblich fehlende Gewaltenteilung oder nicht Klassifizierung als Straftat. Das Problem ist, dass es Leute gibt, die in (meist Homo-)Netzwerken die Täter schützen.

Nulltoleranz?

Da hätte ich zunächst nur eine konkrete Frage:

- Warum wurde der damalige Kardinal McCarrick wieder zu einem persönlichen Berater von Papst Franziskus gemacht, obwohl Erzbischof Vigano den Papst eindringlich den Papst auf das zwielichtige Vorleben dieses Kardinals aufmerksam gemacht hatte?

- Und warum schweigt der Papst dazu?