Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:

Top-15

meist-diskutiert

Ungehorsame Priester oder wie man ein X für ein U vormacht.

22. Oktober 2012 in Österreich, 11 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden

Schöne Reden machen eine hässliche Sache nicht schöner. Ungehorsam bleibt Ungehorsam. Als Helmut Schüller (Pfarrerinitiative) gegen kath.net-Mitarbeiter Christof Zellenberg in den Diskussionsring stieg

Wien (kath.net/red/cn)
Es war eine hitzige Debatte in einem kalten Raum, als Pfarrer Helmut Schüller, der Kopf der sogenannten Pfarrerinitiative und Ungehorsamspriester, vergangene Woche bei einer Podiumsdiskussion auf den kath.net Mitarbeiter Christof Zellenberg traf. Schüller schwärmte dabei vom II. Vatikanischen Konzil und den Hoffnungen und Aufbrüchen, die es gebracht habe und dass man diesen Weg jetzt weitergehen müsse. Zellenberg meinte, als Nicht-Theologe und Nicht-Priester, doch lieber die Kirche selber zu Wort kommen zu lassen und zitierte nicht den ominösen Geist des Konzils sondern aus den Konzilstexten selber, die ganz klar den Gehorsam der Priester gegenüber ihren Vorgesetzten, den Bischöfen und dem Papst an deren Spitze, einfordern. Wer sie ablehnt, so die Konzilstexte, der lehnt den ab, der sie gesandt hat, Jesus Christus.

Darauf konterte ein offensichtlich unruhig werdender Pfr. Schüller in einer langen und ausufernden Replik, deren Inhalt niemandem wirklich klar wurde. Offensichtlich gibt es für ihn ein anderes Verständnis für den Begriff Ungehorsam und er sieht sich als gehorsam inmitten seines Ungehorsams. Konkreter fragte daraufhin Zellenberg nach, wie Schüller denn zum Beispiel immer noch meinen könnte, dass das Frauenpriestertum nur eine Tradition sei, die jederzeit geändert werden könne, wenn Papst Johannes Paul II. in seinem Lehrschreiben aus dem Jahr 1994, Ordinatio Sacerdotalis, aus dem Zellenberg vorlas, die Priesterweihe der Frau als unmöglich und Grundsubstanz des Glaubens bezeichnet und in seiner Vollmacht als oberster Hirte der Kirche dieses Faktum allen Gläubigen für alle Zeiten verbindlich zu glauben vorlegt. Reaktion aus dem Publikum: Na bumm, das ist aber klar!

Pfr. Schüller begann dabei immer nervöser zu werden, sich zu winden und wippte auf dem Stuhl auf und ab. Er schwadronierte schließlich über die großen Veränderungen in der Geschichte, die immer Zeit gebraucht hätten und behauptete dann, dass schon viele Glaubenswahrheiten geändert wurden. Auf die Nachfrage von Zellenberg, welche diese denn konkret seien wirft Schüller einen wütenden Blick zurück und schweigt.

Zum Abschluss der Diskussion gab es eine Frage an Schüller aus dem Publikum, ob er, mit seinem heutigen Wissen über den priesterlichen Dienst und seiner Erfahrung, wieder die Entscheidung treffen würde, Priester zu werden. Schüller weicht in seiner Antwort aus und lässt sich kein Ja oder Nein entlocken. Er meinte, dass damals, als er im Seminar war, noch Kardinal König die Erzdiözese Wien geleitet hätten und man den Gehorsam nicht verstanden habe. Er würde jedenfalls wieder Priester werden, aber sich den Gehorsam vorher klar definieren lassen. Ob er damit die Schuld auf Kardinal König schieben wollte, hat wohl niemand verstanden und was so schwer sein sollte, zu verstehen was Gehorsam bedeutet, blieb ebenfalls offen.

In der Diskussion gab es von Schüller mehrfach auch die Behauptung, dass Zellenberg ihn doch auffordere, die katholische Kirche zu verlassen. Zellenberg antwortete darauf, dass ihm so etwas nicht zustünde, er zitierte dabei aber als Replik den Konzilstheologen Karl Rahner, der in einem seiner letzten Interviews meinte: Wer nicht mit all dem einverstanden ist, was zur katholischen Kirche gehört, soll den redlichen Charakter haben, die Kirche, die nicht mehr die seine ist, zu verlassen und diese nicht unterwandern. Schüller raunt, dann hätte Rahner selber wohl als erster gehen müssen. Kurze Zeit später unterstellt er dasselbe auch dem amtierenden Papst. Er selber aber brüstet sich damit, dass die Kirche ihn ja rauswerfen könnte, aber das würde wohl nie geschehen. Er wiederholt, die Kirche werde nichts gegen ihn unternehmen.

DAS DUELL: Diskussion über die kath. Kirche zwischen Helmut Schüller und Christof Zellenberg

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

	anika38 24. Oktober 2012
	Waldi am 22.10.2012 Ich denke wie Sie .Habe die Diskussion im Internet auch mit verfolgt.Herrn Zellenberg herzlichen Dank,er hat wohltuend dagegen argumentiert.Ich saß im warmen Wohnziimmer,gefroren habe ich die ganze Zeit.Herrn Schüller und der Priesterinitiative rufe ich zu:Galater 1,6-9, 1,10-12.In so vielen Ländern ist eine große Christenverfolgung- und hier wird zum Ungehosam aufgerufen.Herr verzeihe ihnen allen,sie wissen nicht ,was sie tun.Apropos für viele ist unser Herr Jesus Christus ans Kreuz gegangen und nur für die,die ihn lieben und annehmen in Demut und Reue.Gerne würde unser lieber Gott uns alle in den Himmel aufnehmen.!Er hat uns aber die freie Willensentscheidung dafür oder dagegen gegeben.Beten wir ohne Unterlass für die,die die röm. kathol.Kirche spalten wollen.Herr erbarme Dich unser und Ihrer.	0

	23. Oktober 2012
	Herr Zellenberg sagt im Interview, dass Filmemacher in Amerika \"komische Dinge\" machen. Daraufhin brenne die arabische Welt und unschuldige Menschen würden grausam ermordet. Der österreichische Filmemacher Ulrich Seidl bringe nach Venedig seinen Film, wo eine Frau vor einem Kruzifix masturbiere - und nichts passiere! Dann zitiert Herr Zellenberg den Chef des Hospizes in Jerusalem, der gefragt worden sei: \"Wieso lässt ihr Christen euch solche Schweinereien gefallen?.\" Herr Zellenberg vergleicht also zwei Vorkommnisse, wo der Glaube von Menschen angegriffen wird. Während die arabische Welt wegen eines Films brenne, ließen sich Christen alles gefallen. Herr Zellenberg findet letzteres offenbar bedauerlich. Aber meiner Meinung nach zeigt es nur, dass die Christen schon gelernt haben, mit der \"Meinungsfreiheit\" umzugehen. Mir ist es lieber, ich kann mir sicher sein, dass nicht in der Zeitung steht, Christen hätten Seidls Haus abgefackelt, denn dann würde ich mich als Chr	0

	Rolando 22. Oktober 2012
	Die heutige Tageslesung beantwortet diese Situation, ein Auszug: Eph 2 2 ,Ihr wart einst darin gefangen, wie es der Art dieser Welt entspricht, unter der Herrschaft jenes Geistes, der im Bereich der Lüfte regiert und jetzt noch in den UNGEHORSAMEN wirksam ist.	1

	Waldi 22. Oktober 2012
	Lieber Vergilius, kennen Sie die beiden Sätze, die die Groß- und Kleinschreibung so wichtig erschenen lassen? 1. \"Ich habe in Moskau liebe Genossen\". 2. \"Ich habe in Moskau Liebe genossen\". Wenn Sie alles klein schreiben, wird keiner dahinter kommen, was sie in Moskau wirklich erlebt haben!	1

	Waldi 22. Oktober 2012
	Nach all dem, was ich von Schüller... gehört und mitbekommen habe, würde ich mich an seiner Stelle in ein Erdloch verkriechen. Alles was er in seinem Hochmut und in seiner Vermessenheit angestrebt hat, wird er als Ziel nie erreichen. Aber zurück kann er auch nicht mehr, ohne sein Gesicht ganz zu verlieren. Er hat sich schon zu weit aus dem Fenster gelehnt. Ihm bleibt nur noch die Wahl von Helfern zurück gezogen zu werden, oder durch ein Sprungtuch sich aufgefangen zu lassen. Allein und ungeschoren kommt er aus diesem selbstverschuldeten Dilemma nicht mehr heraus. Außerdem zeigt er schon deutliche Abnutzungserscheinungen, trotz gespielter Selbstsicherheit. Es wirkt nur noch zum Abschalten peinlich wenn er in seinem Irrgarten an Hirngespinsten verzweifelt nach einem Ausweg sucht. Dabei wäre die Hilfe zum Greifen nah, mit einem Blick nach oben: \"Mein Gott, ich habe mich verirrt, führ mich aus diesem Labyrinth heraus, vergib mir und rette mich, ich schaffe es allein nicht mehr\".	3

	Vergilius 22. Oktober 2012
	die einzige chance der initiativlinge ist, dass die leute die texte des vaticanum ii nicht kennen. in allem sind die texte sehr deutlich und erbaulich. man fragt sich bei der lektüre stets, woher die herren schüller und co die chuzpe hernehmen, sich auf dieses konzil zu berufen. das können sie nicht und müssen daher irgendetwas von einer dynamik daherschwafeln, die sie zwischen den zeilen zu lesen meinen. auch die worte des sel. johannes xiii zur eröffnung sind alles andere als modernistisch, es sind deutliche vorgaben und leitlinien zur interpretation, die unser papst benedikt wiederholt darstellt.	2

	22. Oktober 2012
	Falscher Fuffziger Gehorsam wird von Kardinal König auch gleich verstanden worden sein als von seinen Nachfolgern. Nur der Glaubende ist gehorsam, und nur der Gehorsame glaubt. Wenn man solche Forderungen stellt wie die Ungehorsamen, schaffen sich die Pfarrer selber ab.	2

	ProConsul 22. Oktober 2012
	Bemerkenswert Es ist schon bemerkenswert, wie das 2. Vatikanum, welches vom Ungehorsam rein gar nichts sagte, von falschen Propheten für ihre finsteren Absichten instrumentalisiert wird. Dank an Christoph Zellenberg, daß er den Anführer der reißenden Wölfe so deutlich entlarvte. Abschließend nur mehr so viel: Schüller gegen König und Rahner - das nenne ich Brutalität.	2

	22. Oktober 2012
	Da kann man nicht mal lächeln... Ich bevorzüge Charlie Chaplin vor H.Schüller!	2

	22. Oktober 2012
	Das Rahner-Zitat ist zwar inhaltlich gut, aber ich fürchte, das von Schüller geraunte \"Dann hätte er selbst als erster gehen müssen\" ist auch zutreffend. Die alte Erfahrung bestätigt sich auf tragische Art bei Helmut Schüller: Arroganz macht dumm und blind.	2

	Dismas 22. Oktober 2012
	Dank an Christoph Zellenberg so muss man diesen Falschspielern in der Kirche begegnen. In ihrer Verblendung halten sie ihre sog. \"Geist des Konzils\" für maßgegend, nicht die Dokumente. Dabei besteht dieser \"Geist\" wie sie ihn verstehen, viel eher aus den falschen Zielen und Wünschen denen die Konzilsväter eben widerstanden haben! Das Rahner-Zitat war mir bisher nicht bekannt, das muss man sich merken :-)	5

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

Login

Suche

Top-15

meist-diskutiert

Ungehorsame Priester oder wie man ein X für ein U vormacht.

Lesermeinungen

Mehr zu

Kirche

Top-15

meist-gelesen