‚Wagt das Überraschende!‘

Falsche Unterscheidung

Auch diese Diskussion krankt an der wenig hilfreichen Unterscheidung „progressiv / konservativ“. Ob jemand konservativ oder progressiv über z.B. die Liturgie oder die Neuevangelisierung denkt, spielt eigentlich keine Rolle. Das Problem ist, ob er dabei dem Lehramt „treu“ bleibt. Deshalb sollte man besser unterscheiden zwischen lehramtstreu und lehramtsfeindlich, d.h. ob das, was jemand sagt, der Lehre der Kirche, der Tradition und dem aktuellen Lehramt, entspricht. So gesehen hat Lütz recht: man sollte prinzipiell niemandem den Dialog verweigern, aber wirklich fruchtbar für die Kirche kann ein Dialog mit lehramtsfeindlichen Kräften nur sein, wenn man sie auch so nennt.

@Kathole

Danke Schön...
Das meinte ich....

Guten Morgen\' @Kathole

Sie haben recht mit Ihren Argumenten. Allerdings hatte ich Prof. Lütz so verstanden, dass er sich der Schlagworte \'progressiv\' und \'konservativ\' nur in dem Sinne bedient, wie das leider eingerissen ist.

Dass das kein besonders nützlicher Sinn ist, weiss er sicher. Man beachte, wie im Artikel selbst zunächst Anführungszeichen verwendet werden.

Ansonsten finde ich ihre Worte und ihr Schrifttum super, Herr Lütz! ;-)

Nun, Herr Lütz, was ist nun für Sie EB Chaput: Ein Konservativer oder Progressiver?

Ein Konservativer, da völlig papst- und lehramtstreu, oder ein Progressiver, da offen für alles Neue, was ebenfalls papst- und lehramtstreu ist? Das Spektrum des Katholischen, wie es von EB Chaput umrissen worden ist, ist auch mein Verständnis der Bandbreite des Katholischen. Ebenso wie dieser verwahre ich mich gegen Ihre Ettikettierung als \"Konservativer\", nur weil ich mich bedingungslos am Lehramt der Kirche und dem Nachfolger Petri orientiere.
Genauso verwahre ich mich aber vehement gegen Ihre Gleichwertig-Setzung der echt katholischen Weite eines EB Chaput mit einer unverbindlichen Definition katholischer Bandbreite, wie etwa durch EB Zollitsch, als allem, was im Raum der Kirche irgendwie vorkommt: \"... das Katholische ist, dass wir die Bandbreite dessen auszuhalten versuchen, was bei uns in der Kirche da ist\". Diese Definition von \"Katholisch\" durch EB Zolltisch ist selbst häretisch und führt bei konsequenter Anwendung durch die Bischöfe schnurstracks ins Schis

www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=529518

Sind Sie ein erzkonservativer Hardliner? EB Charles J. Chaput (ehem. Denver, jetzt Philadelphia)-2

\"Zum Beispiel möchte ich dem Heiligen Vater und seiner Lehre über die überlieferte Ausdrucksweise der Römischen Liturgie in der Tridentinischen Form treu sein. Ich unterstützte das und werde es weiterhin unterstützen. Es ist dennoch nicht mein persönliches Interesse oder Ausrichtung.

Was das \'Hardliner\'-Sein anbelangt, denke ich, daß, wer mich kennt, meine Priester und andere Leute, sagen würden, daß ich eine sehr freundliche und sanftmütige Person bin, ich aber auch nicht von Problemen weglaufen werde. Ich werde mich nicht verstecken. Wir müssen schwierige Dinge auf der Stelle anpacken, anstatt sie dann eitern zu lassen.\"

Ihre Sicht ist, daß das offensive Anpacken der Dinge letztlich weniger spaltend ist?

\"Es ist weniger spaltend, sowohl für unsere eigenen persönlichen Herzen, wie auch für unsere Beziehungen zu Mitmenschen.\"

ncronline.org/news/people/exclusive-interview-archbishop-charles-chaput

Sind Sie ein erzkonservativer Hardliner? EB Charles J. Chaput (ehem. Denver, jetzt Philadelphia)

Auf die Frage des Interviewers antwortete EB Chaput:
\"Ich sehe mich selbst derzeit überhaupt nicht als einen Konservativen. Ich versuche, gläubig gegenüber der kirchlichen Lehre zu sein, wie die Kirche sie an uns weitergegeben hat. Ich finde nicht, daß ich als Christ oder als Bischof das Recht habe, mit dieser Tradition zu spielen, welche die apostolische Tradition der Kirche ist. Ich hoffe, daß ich kreativ und zeitgemäß bin, allerdings beim Anwenden dieser Lehre und bei ihrem strukturellen Ausleben in der Ortskirche.

Ich denke, daß, wenn die Leute herkämen und selbst einen Blick in die ED Denver werfen würden, sie sehen würden, daß wir nicht eine \'konservative\' Diözese, sondern vielmehr eine sehr kreative Diözese sind. Wir sind offen für Laien-Führungskräfte, die neuen Bewegungen, und alternative Wege, Dinge anders zu tun, als wir sie bisher getan haben.\"

ncronline.org/news/people/exclusive-interview-archbishop-charles-chaput

Gut pariertes Interview mit abwegigen Einlassungen zu konservativ-progressiv

Der KNA-Mitarbeiter Joachim Heinz konnte seine starke emotionale Verbundenheit mit dem ZdK nicht wirklich verbergen. Die Fragen hierzu kamen gereizt rüber, Lütz antwortete sachlich. Hierin teile ich die Einschätzung von @Adson_von_Melk, wonach die Interview-Führung seitens des Interviewten eine Meisterleistung ist.

Nicht so geglückt ist -leider zum wiederholten Male- Lütz\' sachfremde Einteilung von Strömungen und Kräften, die das Attribut \"katholisch\" für sich beanspruchen, in \"Konservative\" und \"Progressive\", wobei von ihm anscheinend lehramtstreue Katholiken schon allein wegen ihrer Lehramtstreue ungefragt als \"Konservative\" abgestempelt werden.

Solche Kräfte hingegen, die sich über das Lehramt erheben, und sich damit selbst außerhalb der Kirche stellen, werden von Lütz als \"Progressive\" verharmlost, als sozusagen kirchlich notwendiges Komplement zu den angeblich einseitig \"konservativen\" Lehramtstreuen.

@Bodmann

\"buchstabengetreue Gesetzesinterpreten\"
Das ist auch ein pauschale ich bin aus GOTTES und nesten iebe den Geborten und der Lerhe treu... und nicht den Buchstabe...

2 Aussagen von Herrn Lütz finde ich bemerkenswert.1.) Ich habe überhaupt nicht die Befugnis zu sagen , wo das Katholische aufhört.2.) Der Rat, mal die Perspektive zu wechseln, d. heißt , den Versuch zu wagen,sich in den Andersdenkenden hineinzuversetzen.Für buchstabengetreue Gesetzesinterpreten sicherlich anstößig.Recht hat er, der Herr Lütz.Er maßt sich nicht an ,zu sagen, was alleinige katholische Glaubenswahrheit ist .Und dennoch wird ihm wohl kaum jemand unterstellen können, es fehle ihm an beherztem \"sentire cum ecclesia\".

Dieses Interview ist übrigens selbst eine Meisterleistung

KNA hat ihm viele Brücken hinüber zu den üblichen Schlagworten und Standardausagen gebaut. Getreu seiner bekanten Haltung ist er aber nicht darüber gegangen. Guter Psychologe halt :-)

@ backinchurch -- Mit Respekt,aber: Nein,abgelehnt!

Prof. Lütz ist Botschafter

Eines lebensfrohen und farbigen Katholizismus. Dass er bei jenen, die es steif-pompös lieben und schon sprachlich quasi im kaiserlichen Ornat daherkommen, nicht gut ankommt, ist dafür noch Bestätigung.

Ich jedenfalls lese wenige Autoren mit mehr Vergnügen und Gewinn und habe keine Bücher öfter an Außen- oder Randstehende verschenkt als seine.

Neu-Evangelisierung

Herr Lütz hat mit seinen Büchern - z.B. dem \"Anti-Dawkins-Buch \"GOTT - eine kleine Geschichte des Größten\" - und seine öfftl. Auftritte wahrscheinlich mehr für die Neu- bzw. Wiedererweckung des katholischen Glaubens in unserer säkularisierten Umwelt geleistet, als so mancher, der hier scharf kritisiert.
Dem Bemühen des Herrn Lütz, mit seinen Talenten Brücken zu bauen, zolle ich höchsten Respekt und Dank!

Nein! Schluss mit \" DiaLÜG-en\"!

Wir haben sowieso viel zu lange und ganz umsonst\"dialogiert\",Herr Lütz! Und auch Ihre ständigen Dissertationen haben uns und die deutsche Kirche nicht weitergebracht! Für mich gibt es keine\" \"KONSERVATIVEN \"(...Oder nennen Sie so gerade diejenigen, die wirklich auf \"RÖMISCH-kath. Art\" denken und handeln?). Nein,ich und viele andere fühlen uns auf jeden Fall nicht mit dem Stempel \"konservativ\" richtig gekennzeichnet!... Und von \"Dialogen\" mit den PROGRESS(?!!!)-iven haben wir nun wirklich die Nase voll! (Beispiel: Mannheim und Dialogprozess).Wissen Sie: Konserven und Prozesse passen eben nicht zusammen, Herr Lütz! Ende.

Katholischer Glaube

Ich sage das nicht gerne, aber ich bekomme den Eindruck, dass der Glaube des Herrn Lütz etwas verschwommen und nicht klar umgrenzt ist, will sagen: nicht klar definiert ist. Sonst würde er das Prädikat \"katholisch\" nicht auf den \"ZDK\" und die \"Progressiven\" anwenden können.

Zu einem klaren Glauben gehört schon, dass man entschieden sagen kann: \"das ist katholisch\" oder \"das ist nicht katholisch\".

Wenn der ZDK offen für die Homosexualität eintritt, um ein Beispiel von vielen zu nennen, dann sagt der glaubensfeste Katholik: \"DIE sind nicht katholisch\"

Mit diesen Leuten kann es nur dann Gespräche geben, wenn sie sich von der *Römisch-Katholischen* Kirche institutionell distanziert haben. Dann kann man sie wie die anderen Abspaltungen behandeln. Davor sind sie nur als ein Haufen Heuchler zu behandeln.

@Karlmaria
Ja, da ist vielleicht was dran.

Es gibt doch schon den totalen Konsens zwischen „Konservativen“ und „Progressiven“

Und zwar nicht auf irgend einem Nebenkriegsschauplatz sondern an einer ganz wichtigen Stelle der Verkündigung sind sich „Konservative“ und „Progressive“ völlig einig! Nämlich bei der Katechese über das Erlernen der Keuschheit, da sind dich „Konservative“ und „Progressive“ bis auf kleine Ausnahmen (ich kenne höchstens eine Hand voll) völlig einig, dass es so einer Katechese nicht bedarf, und dass die Keuschheit wohl eine Pflanze ist wie das Unkraut, das von alleine wächst ohne dass irgend jemand etwas dazu tun muss. Wenn dann die schlechten Früchte kommen wir die Wiederverheiratung der Geschiedenen oder der nicht gelingende Zölibat, dann sind sich „Konservative“ und „Progressive“ wieder sehr uneins, wie damit umgegangen werden soll. Aber für die Ursachen des Übels sind beide durch ihr Nichtstun gleich viel verantwortlich!

Zustimmung - mit kleiner Einschränkung

Der von Lütz geforderte \"Dialog auf Augenhöhe\" und ein gleichberechtigtes Nebeneinander von \"Progressiven\" und \"Konservativen\" dürfte eher Wunschdenken sein, weil es letztlich immer darum gehen wird, welchen Kurs die Kirche fährt. Und da ist es nun mal so, dass die sogenannten \"Progressiven\" diese Kirche bis zur Unkenntlichkeit umzugestalten trachten.
Man sollte also diese \"Progressiven\" eher fragen, warum sie sich nicht der evangelischen Kirche anschließen, in der all die vorwiegend weltlich geprägten Dinge, die sie fordern (Frauenordination, kein Zölibat etc.) bereits verwirklicht sind.