Kardinal Pell - Vatikan wartet Berufungsverfahren ab!

Danke

@Gandalf: Ihre Überzeugung teile ich voll und ganz!

Die mit Tränen säen, werden mit Jubl ernten

@priska: So ist es. In Rom wurden viele Christen den wilden Tieren vorgeworfen, um die Menge zu unterhalten. Der Roman "quo vadis?" gibt Einblick in die Verhältnisse von damals.
Die moderne Arena ist nur etwas anders gestaltet.
Aber der Teufel erreichte das pure Gegenteil. Aus dem Samen dieser der Martyrer ist immens viel an Christentum gewachsen. Heute ist es auch nicht anders.

Einen Sündenbock braucht es,damit man den jaulenden Leuten die Beute vorführen kann..Da hilft nur noch für Kardinal das Gebet und Opfer..War ja schon wie Jesus gelebt hat in dieser hinsiecht hat sich nicht viel geändert .

Kardinal Pell zum Sündenbock gemacht..??

-
Werter @Gandalf- wenn das sich bewahrheiten solle - dann bleibt aber jetzt immer noch ZEIT für unsere Initiative: Gebet + Opfer-

Komm HL.GEIST bringe LICHT in diese Finsterniss u. lass in Kard. Pells Berufung- DEINE Wahrheit endgültig offenkundig werden!
-
So bittend u. hoffend verbunden..

PELL wird zum Sündenbock gemacht!

Beim Fall PELL bin ich inzwischen ganz stark davon überzeugt, dass er zum Sündenbock gemacht wird.... Morgen früh ganz großer Bericht auf kath.net mit vielen Details eines austral. Kolumnisten zu dem Fall... Unfassbar! Das ist ganz Fall von Justizmissbrauch, geht Pell wg. dem ins Gefängis, dann können wir das Santo Subito anstimmen, weil hier ein Jmd. für Sünden ins Gefängnis muss, die andere Triebtäter begangen haben!

@Bernhard Joseph

Ich sehe das genauso wie Sie. Sie haben das gut zusammengefasst. Es geht ganz krass über meine Vorstellung von Wahrscheinlichkeit, wessen der Kardinal in diesem Prozess für schuldig befunden worden ist. Ich sagte es andernorts schon, möglicherweise bin ich zu naiv, dass ich eine solche Ungeheuerlichkeit für eine erwiesene Tatsache halten und mit der Person des Kardinals in Verbindung bringen kann. Es ist dringend notwendig, dass dieser Schuldspruch mit aller Sorgfalt überprüft wird. Schrecklich sich vorzustellen, dass jemand für solch verbrecherisches Handeln verurteilt wurde, obwohl er vielleicht tatsächlich unschuldig ist. Das ist bereits jetzt ein in jeder Hinsicht beunruhigender Fall - egal wie das abschließende Urteil ausfallen wird.

Wenn ich George Kard. Pell vergleiche ...

... mit anderen kirchlichen Würdenträgern mit ähnlichen Vorwürfen, z.B. mit einem gewissen Herrn McCarrick („Onkel Ted“) oder mit Gustavo O. Zanchetta, dem freizügigen Selfi-Bischof, dann sagt mir allein schon mein Bauchgefühl (+ etwas Logik): Der australische Kardinal ist aller Wahrscheinlichkeit nach schuldlos. Aber ich bin weder Geschworener noch Verteidiger noch Richter. Zunächst mal gut, dass Kardinal Pell in Berufung geht.

Unschuldsvermutung

@Palüm: Also will ich auch hinsichtlich meiner Eindrücke die Unschuldsvermutung zur Anwendung bringen und für uns alle beten. Nur Gott kennt genau unsere Gedanken von ferne. (vgl Ps 139)

Ich bin natürlich in keiner Weise

am Verfahren beteiligt, aber auch mir kommt die Beweislage sehr zweifelhaft vor.

Spannendes eines Jesuitenpater..

..der den Prozess in Australien vor Ort beobachtet hat...

The proposition that the offences charged were committed immediately after Mass by a fully robed archbishop in the sacristy with an open door and in full view from the corridor seemed incredible to my mind.

I was very surprised by the verdict. In fact, I was devastated.

My only conclusion is that the jury must have disregarded many of the criticisms so tellingly made by Richter of the complainant's evidence and that, despite the complainant being confused about all manner of things, the jury must nevertheless have thought — as the recent royal commission discussed — that children who are sexually violated do not always remember details of time, place, dress and posture.

Although the complainant got all sorts of facts wrong, the jury must have believed that Pell did something dreadful to him.

international.la-croix.com/news/truth-and-justice-after-the-cardinal-pell-verdict/9546

Hadrianus Antonius

nur daß zahlreiche Zeugen ausgesagt haben, daß Kardinal Pell nach der Pontifikalmesse.dem vom Kläger angegebenen Zeitpunkt- keine Minute allein, sondern immer von mehreren bis vielen Leuten umgeben war. Es gab sogar einen Lokaltermin. Pell hat sich ja nicht mit dem Kläger verabredet- deshalb hinkt Ihr Vergleich heftig.Alle unvoreingenommenen Prozessbeobachter gehen von einer Vorverurteilung aus.

Mich würde interessieren, was der führende deutsche

Glaubhaftigkeitsgutachter Prof.Dr.
Max Steller wohl über dieses Urteil
und sein Zustandekommen denkt.

Mehr über Prof. Steller bei
n-tv.de v. 23.11.17:

Sexualdelikte und Justizirrtum:
"Jeder kann unschuldig verurteilt werden"

Der Gelehrte führt darin u.a.,
auf "gestandene Polizisten" sich
berufend, aus, daß davon ausgegangen werden kann, daß ca. 30% der Vergewaltigungsanzeigen falsch sind!

Er weiß, wovon er spricht.

Bei den sog. "Wormser Prozessen" konnte
er sogar "Fachgutachten" als falsch beweisen, die Angeklagten wurden freige-
sprochen, aber ganz Familien ware zerstört.

Ich rede von Deutschland, also nicht von juristisch ungeschulten
Geschworenen, sondern von "Justizprofis"!

Nicht auf den Fall Pell
bezogen, sondern ganz allgemein:

Wahrheitsfindung vor Gericht ist mitunter mehr als fragwürdig und stellt
sich später öfter als falsch heraus.

Innerweltliche "Unfehlbarkeit" gibt es nicht, das weiß jeder gläubige Katholik
und niemand vermag mich vom Gegenteil
zu überzeugen!

Werter Hadrianus Antonius!

"Die Realität schlägt sehr oft die wildeste Phantasie."

Das ist wohl wahr und bezogen auf die jüngst bekannt gewordenen Fälle in der Kirche äußerst schmerzlich. Vorsicht ist leider immer geboten, in der einen wie in der anderen Richtung.

Was mich am Fall des Kardinal Pell irritiert ist, dass es doch sehr merkwürdig ist, würden die Vorwürfe zutreffen, die ja eine ungeheuerliche sexuelle Derangiertheit des Kardinals offenlegten, dass dann in den Jahrzehnten später offenbar nichts mehr vorgefallen ist.

Ein Mensch der sich in einer Sakristei an einem Buben in der Art, wie hier beschuldigt, vergeht, wird doch nicht urplötzlich mit seinem schmutzigen Tun aufhören. Da ist doch dann jede Moral derart zersetzt, dass am Ende wohl Nacktselfies am Fließband produziert würden.

Das aber fehlt bei Pell gänzlich.

@Palüm - Apropos Wahrheitsfindung bei Geschworenen

Hier ein paar interesssante Artikel wie es in der Realität in angelsächsischen Recht bezüglich Wahrheitsfindung aussieht:
https://www.sueddeutsche.de/wissen/justiz-in-den-usa-hinter-jedem-fehlurteil-steckt-eine-tragoedie-1.1363653

https://www.srf.ch/sendungen/dok/fehlurteile-sind-in-den-usa-ein-massives-problem

https://www.welt.de/vermischtes/article133167325/17-Jahre-ins-Gefaengnis-wegen-notorischer-Luegnerin.html

https://www.focus.de/politik/ausland/usa/land-der-unbegrenzten-justizirrtuemer-schockierende-us-studie-ueber-vier-prozent-der-zum-tode-verurteilten-unschuldig_id_3811602.html

Sie können da noch mehr googeln.

@Gandalf

Ja, aber in diesem Fall haben wir es mit keinem Justizirrtum zu tun. Justizirrtümer geschehen immer versehentlich oder aus Schlamperei. Hier ist haben wir es mit einem geplanten, gezielen Manöver zu tun. Das ist kein "Irrtum", sondern ein Vorsatz.
Deshalb habe ich auch keinen großen Respekt vor dem Vatikan, weil durch die Formulierung nahegelegt wird, daß sich der vatikan den Aussagen der australischen Behörden inhaltlich anschließt bzw. dies auch so sieht.
das finde ich ganz mies von hinten durch die Brust ins Auge...

Off-topic @Gandalf Sakristei

Ich kenne mich mit der damaligen Sakristei von George Kard. Pell nicht aus.
Aber, geehrter @Gandalf, es gab einmal eine Sakristei in einer Kathedrale (NB Buenos Aires) wo ein Weihbischof sich traf mit einem männlichen Callboy und auch noch Sexualkontakt hatte, übrigens alles von der Surveillance camera gefilmt (man wollte offensichtlich Meßweintrinkende Ministranten kontrollieren ;-) ).
Das Video wurde etwas später in den USA und in Brasilien angeboten und löste eine Tirade von EB Kard JB gegen die Feinde der Kirche für das Volk aus ("Teologia del Pueblo").
Und 1995 ff spielte ein Großteil der Verfehlungen von Robert Borremans sich auch in der Sakristei ab.
Die Realität schlägt sehr oft die wildeste Phantasie.

Angelsächsisches Recht

Im angelsächsischen Recht entscheiden über Schuld und Unschuld allein(!) die Geschworenen, die keine Juristen sind. Der Richter führt nur das Verfahren und legt nach dem Schuldspruch das Strafmaß fest.

Bei Geschworenenurteilen spielen Emotionalität eine ganz entscbeidende Rolle. Wer die Geschworenen emotional auf seine Seite zieht, hat "gewonnen".

Da kann schon ein geschichter Auftritt eines Zeugen zu einer Schieflage der Entscheidung führen. Auch sind die Geschworenen nicht frei von medialen Einflüssen. Letztlich geht es dann nur darum, wem mehr geglaubt wird, demjenigen der Pell beschuldigt doer Pell. Das stellt aber keine schlüssigen Beweis der Schuld dar.

@Palüm - Sie stellen da einige doch sehr problematische Thesen auf.

"Ein Gerichtsverfahren ist dazu da, die Wahrheit zu finden."

Sagte nicht schon Pilatus: Was ist Wahrheit?

Je nach staatlicher Struktur, der ideologischen Situation, kann ein Gerichtsverfahren ganz andere Motive als die Wahrheitsfindung haben, insbesondere wenn es sich um ein Geschworenengericht handelt.

"Falls Pell zu Unrecht verurteilt worden ist, wird das bei einem Berufungsprozess festgestellt werden."

Das ist nicht zwingend, es gab schon zahlreiche zweitinstanzliche Urteile, die sich später als falsch heraustellten.

"Hier aber sofort eine Schuld des Kardinals als völlig unmöglich vorauszusetzen, nur weil nicht sein kann, was nicht sein darf, ist sehr fragwürdig."

Das tut keiner, nur ist die Beweislage ja wohl äußerst dünn.

Ein Revisionsverfahren ist nur bei gravierenden Verfahrensfehler möglich. Da es sich um ein Geschworenenprozeß handelt, ist eine Berufung erstmal der richtige Weg, weil dann alle Beweismittel nochmals gewertet und neue einbezogen werden können.

@Palüm

Einverstanden: Warten wir das Berufungsverfahren nun ab (wenn da allerdings wieder Geschworene massgeblich sind?...). Ich wurde - leider - schon mehrmals von katholischen Würdenträgern jüngst sehr enttäuscht, dass ich persönlich grundsätzlich bald alles für möglich halte. Dennoch: Es scheint doch einige Ungereimtheiten zum zu geben. Soll Pell möglicherweise als Opfer für Versagen der australischen Kirche in Sachen Kinderschutz abgestraft werden? Besteht ein Klima, dass von vorne herein eine gewisse Vorverurteilung befördert. Das scheint zumindest nicht absolut an den Haaren herbeigezogen. Ich würde von den deutschsprachigen Medien daher wenigstens erwarten, dass sie AUCH berichten, dass Pell in Berufung geht und dass das aktuelle Urteil auch Fragen aufwirft.

Ich finde es gut, dass die Kirche den Ausgang des Brufungsverfahrens abwartet.

@lesa,

Vielleicht sehen Sie ja mehr Kommentare als ich, aber ich sehe nun definitiv keinen hier, der gierig darauf aus wäre, das Pell schuldig gesprochen wird.

Man sollte aber nicht kategorisch ausschließen, dass Pell auch im Berufungsverfahren verurteilt wird. Ein Gerichtsverfahren ist dazu da, die Wahrheit zu finden. Ob Pell Schuld auf sich geladen hat oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen - und die meisten anderen hier garantiert auch nicht. Ich war nicht im Gerichtssaal, allerdings schon bei zahlreichen Strafprozessen mit dabei. Was ich dabei festgestellt habe ist, dass die Suche nach der Wahrheit keine einfache ist - und auch nicht sein soll.

Falls Pell zu Unrecht verurteilt worden ist, wird das bei einem Berufungsprozess festgestellt werden. Hier aber sofort eine Schuld des Kardinals als völlig unmöglich vorauszusetzen, nur weil nicht sein kann, was nicht sein darf, ist sehr fragwürdig.

Verurteilt ohne Beweise

Wie Prozessbeobachter berichteten, sind die Beweise der Verteidigung, daß der geschilderte Tatablauf in der Sakristei der Kathedrale von Melbourne so absoiut unmöglich war- es gab sogar einen Lokaltermin- von den Geschworenen zu 100% außer Acht gelassen wurden. Die Geschworenen sind die absolute Schwachstelle des angelsächsischen Rechts. Das Urteil ist eine Schande.

Verdächtige Gier nach Verurteilung

Auch die Bibel scheint einen Erfahrungsschatz zu haben in Sachen Gerichtsurteilen: "Was deine Augen gesehen haben - geh damit nicht vorschnell zum Gericht! Denn was wirst du hinterher machen, wenn dich dein Nächster beschämt? DEINEN
Rechtsstreit führe mit deinem Nächsten, aber gib nicht preis, was ein anderer dir anvertraut hat, damit dich nicht schmäht, wer es hört, und dein übler Ruf nicht mehr weicht."(Spr 25, 8-10)
Will heißen: So gern es einige sähen (man spürt aus einigen Kommentaren wie geradezu gierig sie drauf sind, dass K. Pell schuldig gesprochen bleibt): Auf ein paar Gerüchte hin und auf ein Urteil hin, gegen das der Verurteilte ja Berufung einlegt, sollte man sich lieber nicht das Maul verbrennen.

@wedlerg

Falsch!
Revision kann man im Strafrecht bereits gegen erstinstanzlich ergangene Urteile der Amtsgerichte einlegen. Es ist ein Rechtsmittel gegen Urteile eines Strafgerichts.

In einem Revisionsverfahren wird untersucht, ob das Urteil und vor allem das Verfahren ordnungsgemäß war.

Und auch in Australien kommt jetzt Medienkritik hoch!

Andrew Bolt: Why Pell has been falsely convicted, schreibt Andrew Bolt in der Herald Sun!

Er schreibt u.a: "Cardinal George Pell has been falsely convicted of sexually abusing two boys in their early teens. That’s my opinion, based on the overwhelming evidence. ...Pell, Australia’s most senior Catholic, has been made to pay for the sins of his church and a media campaign of vilification.

[....]I am not a Catholic or even a Christian.

STORY kommt morgen spät. auf kath.net!

@Palüm: keinen Unsinn verbreiten

Berufung ist das einzige Rechtsmittel, das man in solch einem Prozess einlegen kann. Die Revision käme erst danach (so möglich).

Wer Berufung einlegt, erkennt gar nichts an. Er wehrt sich schlicht gegen ein - seiner Auffassung nach - falsches Urteil. Eine andere Möglichkeit hat man nicht.

Respekt heute vor dem Vatikan!

Ich hätte fast gewettet, dass sie Pell sofort fallen lassen werden, wg. des Mediendrucks..

@Palüm

Schon mal die Details des Falles angesehen? Es gibt ja genügend Gerichtsbeobachter. Die KERNFRAGE ist: Wie war ein sexueller übergriff in einer Sakristei möglich, die ein großer, offener Raum und wo verschiedene Türen sind, die offen sind und wo auch ständig Menschen aus- und eingehen. Das hätte ich dann gerne mal erklärt..

Öffentliche Wahrnehmung ...

Wenn etwas dran sein sollte, sollte jeder Aufklärung und eine angemessene Strafe wollen. In der Sakristei darf es keine Verbrechen geben, egal durch wen. Dass Kardinäle vor Sünden nicht geschützt sind, wusste schon das Mittelalter und hat in den erschreckenden Darstellungen vom Endgericht auch hohe Kleriker auf die Seite der Verworfenen gestellt. Aber: Ein Fall ist EIN Fall und nicht 10 Fälle, auch wenn man zehnmal darüber berichtet. Noch nicht einmal ein erstinstanzliches Urteil ist ergangen, nur das Verdikt "schuldig". Diesmal hat irgendein Richter die Pressesperre aufgehoben und ein weiteres Verfahren eingestellt - das war's. In der Öffentlichkeit entsteht der Eindruck, wieder einmal hätte ... Und nun? Es stehen noch viele Schritte aus, über die berichtet werden kann. Jedes Mal wird der Eindruck entstehen (erweckt werden?), wieder einmal hätte einer von denen ... Ist das fair?

Werter @Gandalf,

Sie reden von einem Justizirrtum. Schießen Sie da nicht etwas übers Ziel hinaus? Im Augenblick hat der Anwalt des Kardinals angekündigt, in Berufung gehen zu wollen. Wohlgemerkt in Berufung, nicht in Revision. Das ist ein fundamentaler Unterschied. Eine Revision überprüft nämlich das gesamte Verfahren auf seine formale Rechtmäßigkeit. Eine Berufung richtet sich nicht gegen die Kammer ans sich, sondern wird genutzt, um das Urteil zu überprüfen oder gegebenenfalls neue Beweise ins Verfahren einzuführen.

Der Verteidiger Pells erkennt mit einer Berufung das Verfahren als rechtsstaatlich an, nicht aber das Urteil. Hier dann von einem Justizirrtum zu schreiben, ist verfehlt, wenn selbst Pells Anwalt einen solchen mit der Wahl der Mittel gegen das Urteil ausschließt.

Mark83 hier GESPERRT!

Wer nur Leute beschimpfen möchte, hat hier nichts verloren

ABC news

https://abcnews.go.com/International/wireStory/differences-cardinal-pells-prosecution-defense-61313280
Hier finden sich Hintergrundinformationen zum Prozess. Wenn man diese betrachtet, ist man sich nicht sicher, ob der Grundsatz "in dubio pro reo" berücksichtigt worden ist.
(Ich meine nicht, dass man aufgrund dieser Informationen zum "besseren Richter" wird, aber beachtenswert finde ich sie.)

@Gandalf

Das ist eine gute Ermahnung. Hier braucht es Geduld, bis das Gerichtsverfahren von einer anderen Instanz überprüft worden ist. Erst dann ist es endgültig abgeschlossen.

An einige ...

Wer unbedingt meint, hier mitreden zu müssen, sollte sich zuerst mal informieren: Es ist schon lange ein Fakt, dass die australische Presse in dem Bereich von Australien unglaublich agressiv gg. Katholiken und kath. Würdenträgern agiert. Das haben schon genügend Leute aus dem gebiet bestätigt. und JA, eine unabhängige Justiz gibts in der Theorie, in der Praxis eben leider oft auch nicht. Wer hier so justizgläubig ist, der hat sich noch nie mit Justizirrtümern befasst. Da gibts genügend Beispiele... Und PELL wird in die Berufung gehen, gut so, man kann nur hoffen und beten, dass ihm in der Berufung ein faires Verfahren erwartet, das war es bis jetzt nicht, das haben sogar Kirchenjournalisten, die Pell nicht mögen, offen zugegeben.

Also, an einige, bitte verschont uns hier mit halbklugen Wortspenden, die vor allem das eigene Unwissen bei dem Fall beweisen.

Im Spiegel

war zu lesen, in welchem Szenario der Kardinal übergriffig geworden sein soll. Wahrscheinlich bin ich ein allzu naiver Mensch. Es ist aber so, dass ich dieses Szenario nur für wahrscheinlich würde halten können, wenn es dafür höchst glaubwürdige Zeugenaussagen und/oder handfeste Beweise gibt. Eine Überprüfung dieses Schuldspruches halte ich für zwingend erforderlich. Die Darstellung des Spiegels lässt jedenfalls nur eine Einschätzung des Tathergangs zu: Wenn das wirklich so abgelaufen sein sollte, wäre das Verhalten des Kardinals völlig irrsinnig gewesen.

@Mark83

Wenn man beim Fall ahnungslos ist, sollte man hier einfach nicht mitreden...

Deutschlandfunk

hat auch kurz berichtet, dass die (ehemalige) Nr. 3 der katholischen Kirche wegen Missbrauchs verurteilt worden sei.
Wenn er unschuldig ist, wissen wir, wer gegen uns kämpft. Spätestens dann

Danke für den wichtigen Hinweis, topi!

Das gilt natürlich auch für die Presseberichterstattung, vgl. dazu
Ziffer 13 des Pressekodex:

"Die Berichterstattung über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse."

Zitat Ende, auf die weiteren Unterziffern wird verwiesen bei presserat.de

@Mark83 - Unschuldsvermutung

Die Unschuldsvermutung gilt bis zur Rechtskraft des Urteils, also bis Ende der letzten Instanz.
Schuldig?
Si tacuisses ....

Bild-Zeitung schreibt von feststehender Verurteilung!

Für die Bild-Zeitung ist der Fall ganz klar!
Sie bringen heute auch die 12 Thesen der Bild-Zeitung, wie die Kirche sich in Zukunft ändern muss!

m.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/vatikan-vertreter-australischer-kardinal-pell-wegen-kindesmissbrauchs-verurteilt-60355094.bildMobile

Schuldig

Kardinal Pell ist für schuldig befunden und wird entsprechend verurteilt werden. Es kann also gar keine Unschuldsvermutung mehr gelten. Andere Medien und deren Berichterstattung zum Fall zu kritisieren, ist schon abstrus.

Zukünftige Realität

Romano Guardini hat schon in den 50er und 60er Jahren sehr deutlich davor gewarnt, dass in einer säkularisierten Welt letztlich die Willkür die Oberhand gewinnt und sich schleichend immer ein totalitäres Staatssystem etabliert, das mittels Gewalt die jeweils vorherrschende Ideologie den Menschen aufzwingt. Dabei können sich die Ideologien durchaus wandeln, die Repression bleibt. In einem Staat, der sich moralisch verabsolutiert, wird auch Recht zum Instrument der Durchsetzung der vorherrschenden Ideologie. Man kann das sehr genau sehen an den beiden brutalsten Diktaturen in Europa der Neuzeit; dem Nationalsozialismus und dem Stalinismus. Recht wurde zum Terrorinstrument!

Ein untrügliches Zeichen eines schleichenden Abgleitens in einen totalitären Staat ist die Beseitgung des Rechtsgrundsatzes: in dubio pro reo.

Tritt an seine Stelle die Schuldunterstellung, wird aus einem rechtsstaatlichen Verfahren die Verabsolutierung des Unrechts.

Bitte weiter recherchieren!!!

Im ORF dasselbe. Ich habe ihnen geschrieben, dass wir uns im Falle einer Feststellung der Unschuld eine Entschuldigung als Titelstory wegen Verurteilung und Rufschädigung wünschen.Ich wünsche mir ein Feststellen seiner Unschuld und ein Gerichtsverfahren wie bei dem Schüler Nick Sandmann. Und falls Kardinal Pells Unschuld festgestellt werden sollte, wünsche ich mir ein Bußgeld für alle Medien die ihn verrufen haben!50 Jahre Haft ist ja ein Wahnsinn wenn es nicht stimmt!

@ Gandalf

Das Kölner Domradio macht zum Beispiel , was zu erwarten war: Kardinal Pell ist der ranghöchste Geistliche, der je wegen Kindesmissbrauchs verurteilt wurde. Ihm drohen 50 Jahre Haft. Die Staatsanwaltschaft hat auf ein weiteres Verfahren "verzichtet". Kein Wort von dem, was kath.net berichtet hat. Kein Wort über die Argumente der Verteidigung. Das ist "Qualitätsjournalismus" übelster Sorte.

Gott möge die Wahrheit ans Licht bringen..

Wow! Das wäre starker Tobak wenn die Justiz so manipulierbar wäre, dass ein Unschuldiger wegen seiner religiösen Gesinnung verurteilt würde.. Da gibts Beispiele aus der Geschichte... So krass sah ich das bisher selten...

Heute mal die Medien beobachten, was die genau dazu schreiben..