‚Ich gegen Franziskus? Das ist Unsinn. Dem Papst gehorcht man’

@SalvatoreMio

Ja, das ist gruselig. Der Stellvertreter Christie darf natürlich nicht so beten. Er macht es trotzdem, weil er sich des Gehorsams von Kardinälen wie Kardinal Sarah sicher sein kann. Weitere Zitate von Papst Franziskus dürfen hier nicht zitiert werden. Die gibt es zuhauf. Da würde es noch gruseliger werden. Das erspare ich Ihnen.

Gruselig!

Sehr geehrter @Diadochus: "Als Kinder Abrahams, Juden, Christen und Muslime.. danken wir Dir .. " Ich kann nicht glauben, dass der Papst mit diesen Worten gebetet hat. Kopfschütteln ist viel zu wenig, um meinem Entsetzen Ausdruck zu verleihen. Abraham, voll Gehorsam gegenüber Gott, war bereit sein Liebstes, den Sohn zu opfern, blieb aber bewahrt. Christus dagegen, der eingeborene Sohn Gottes, brachte sich selbst dar als Opfer für die Menschheit - und bleibt völlig außen vor im Gebet? Darf denn der Stellvertreter Christi so beten?

Menschen guten Willens

"Als Kinder Abrahams, Juden, Christen und Muslime, zusammen mit anderen Gläubigen und allen Menschen guten Willens, danken wir dir, dass du uns Abraham gegeben hast."

Das sagte Papst Franziskus am 6. März beim interreligiösen Treffen in Ur, der Abraham unter Preisgabe allen religiösen Inhaltes zum Übermenschen erklärte. Sollen wir einem Blabla-Papst gehorchen? Die Juden waren übrigens zum Gebetestreffen ebenfalls eingeladen. Wegen des "guten Willens" der irakischen Regierung war ihnen allerdings die Einreise verweigert worden. Das störte nicht im geringsten die gute Harmonie in Ur, wo früher der mesopotamische Mondgötze Nanna verehrt wurde. Die "Kinder Abrahams" bleiben unter sich.

Sehr geehrter discipulus,

herzlichen Dank für Ihre Mitteilung!

Wir sind uns natürlich einig darin, daß für die

Beurteilung der Kundgebungen des Papstes und der

Bischöfe nie unsere subjektive Meinung, sondern

stets die verbindliche kath. Glaubens- und

Morallehre maßgebend ist.

In diesem Sinn im Gebet verbunden wünsche ich

Ihnen und allen hier einen besinnlichen Tag

sowie einen gesegneten 4. Fastensonntag "Laetare"!

Wer die Theologie Rahners zum Thread vorbringt, bestätigt

meine Haltung zum Gehorsam gegenüber dem gegenwärtigen Papst, denn der frönt einer konsequenten und umfassenden Hermeneutik des Existentialismus, nach dem Wirklichkeit und Wahrheit als die bloße "Projektion des Seins zu sich selbst" verstanden werden. Damit zerstört er den christlichen Glauben und die Katholische Kirche. Papst Benedikt XVI. sagt in seinen "Letzten Gesprächen" mit Peter Seewald, dass es typisch für Rahner war, ein "ja-und-nein-verklausulierten Text" zu schreiben, "den man dann sowohl nach der einen wie auch nach der anderen Richtung auslegen konnte." Und genau das trifft auf den Jesuiten Bergoglio, mE, wie schon mehrfach dargelegt, den aktuellen legalen aber illegitimen Inhaber des Stuhles Petri zu. Ich bleibe dabei: Ich gehorche PF nicht weil er Papst ist, sondern nur insofern, als er seine Brüder und Schwestern im auf der göttlichen Offenbarung, der Lehre Christi und der dogmatischen Konstitution fußenden katholischen Glauben stärkt und nicht davon abweicht.

Aber hallo, kann jemand, der sich mit Böcken und Schafen auskennt,

dem Poster galil?a! vermitteln, dass es - Gott sei es gedankt - seit ca 2000 Jahren, seit der Neue Bund im Blute Christi in Wirksamkeit gesetzt worden ist, andere Gehorsamskriterien gibt und das Thema dieses Threads nicht die Frage, Gehorsam gegenüber Gott, Offenbarung und Lehre Christi geht, denn der steht außer Zweifel, sondern gegenüber einer Person, die hin und wieder davon abweicht und sich seiner Autorität als Nachfolger Petri begibt!

Ich finde nicht..

..dass Glauben heißt, die Unbegreiflichkeit Gottes ein Leben lang aushalten (Dr. Rahner wurde hier zitiert). Ich finde, Glauben heißt, in einen immer tieferen Prozess hineinzuleben,- u.a. durch die Sakramente gestärkt- der ein immer innigeres inneres Wissen, eine immer innigere Beziehung zu Gott entstehen lässt.

Aber der Herr spricht auch:

Ich kenne deine Taten. Du bist weder kalt noch heiß. Wärest du doch kalt oder heiß! 16 Daher, weil du lau bist, weder heiß noch kalt, will ich dich aus meinem Mund ausspeien.

Also laut sein, den Mittelweg gehen ist nicht gut, der Herr will brennende Hingabe.

Und war nicht Abraham brennend im Glauben auch im Gehorsam des Glaubens.

Oder euch die Mutter Gottes: Da sagte Maria: Siehe, ich bin die Magd des Herrn; mir geschehe, wie du es gesagt hast.

Werter Zeitzeuge,

natürlich habe ich nicht Sie ad personam gemeint. In einem zweiten Beitrag, der leider nicht "durchkam", habe ich Sie vielmehr als ein Beispiel dafür genannt, wie dieser Mittelweg aussehen kann, da Sie ja einerseits immer wieder kritisch die Stimme erheben, andererseits aber z.B. jüngst vor einem Austritt aus der KdöR in Deutschland gewarnt haben, beides m.E. zurecht.

Gerade weil Sie diesen Mittelweg gehen, werden Sie aber wie jeder, mich eingeschlossen, wissen, daß man sich immer vor beiden Extremen hüten muß. Und daß Kritik eben kein Gegensatz zu Gehorsam ist, wie es Kardinal Sarah in dem Interview sagt.

Zu beachten sind natürlich auch die theologischen Notationen und Zensuren!

Ergänzung:

Natürlich verpflichten nicht nur die feierlich

definierten Dogmen der hl. Kirche die Gläubigen

inkl. Hierarchie und Theologen, sondern auch

die z.B. im Treueid festgelegten

Glaubenskriterien bzw. Glaubensgegenstände!

vgl. Link!

www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_1998_professio-fidei_ge.html

Sehr geehrter discipulus, "....eigene Auslegung der kirchl. Tradition absolut setzt....?

Was aber, wenn Vertreter der kirchl. Hierarchie von der k i r c h e n amtlichen Lehrtradition der verbindl. kath. Glaubens- u. Morallehre, wie sie in
den Dogmen der Kirche und eben auch in den absolut verpflichtenden moralischen Normen der hl. Kirche
(z.B. dem Bestehen in sich schlechter Handlungen
(VS 81), Humanae Vitae oder dem Verbot praktizierender Homosexualität, abweichen?

Dann gebietet doch wohl die gläubige Vernunft
Widerstand zu leisten, denn da gibt es keinen
"Mittelweg"!

Da ich pers. (oft mit DH-Nachweis) die kirchenamtliche Lehrtradition fokussiere, haben
Sie mich sicher nicht gemeint mit "eigener", also
subjektiver Auslegung der kath. Glaubens- und
Morallehre, ansonsten bitte ich um Einzelnachweise, danke!

Blinder Glaube?

@galil?a!: Danke, es stimmt: wir sind nicht blind - wir lieben!

SalvatoreMio Die Beispiele ließen sich endlos vorführen.

ZB Priester Pinhas der zwei Menschen durchbohrte. Noch heute wird er in den Psalmen dafür gelobt. Ist er ein Mörder? Nein er tat den Willen Gottes.

Simson brachte den Tempel zu Sturz und starb dadurch. Ist er ein Selbstmörder? Nein er erfüllte den Willen Gottes.

Auch weiß ich von geweihten Jungfrauen, die sich der Vergewaltigung entzogen und sich von Klippen stürzten. Sind das Selbstmörderinnen? Nein sie werden noch heute als Heilige in der Kirch verehrt, weil sie wohl auf Befehl Gottes handelten.

Da fällt mir der Hl. Paulus ein: Wenn einer meint, er sei zur Erkenntnis gelangt, hat er noch nicht so erkannt, wie man erkennen muss.

Aber SalvatoreMio der Glauben ist nie Blind, der Glaube richtet sich auf die Liebe Gottes und auf sein großes Wohlwollen gegenüber den Menschen.

So auch Dr. Karl Rahner: Glauben heißt die Unbegreiflichkeit Gottes ein Leben lang aushalten.

Urmet,

als ich Ihre letzte Mitteilung von vor zwei Stunden las, musste ich spontan kurz lachen. Nach dem ganzen theologischen Wissen in den Posts in diesem Strang, und nach den vielen persönlich auf Sie bezogenen fundierten gehaltvollen und nicht kränkenden Aussagen, die sich mit Ihrer Position auseinandersetzen - auf diesen ganzen reichen Schatz sagen Sie kein Wort, sondern werfen nur ein neues Stöckchen in die Runde ? Ein kurzes Zitat eines Posters, und dann ganz frech und provokativ nur:" Wie wäre es mit dem gesunden Menschenverstand ?" Du meine Güte !!!

Gesunder Menschenverstand - Kadavergehorsam

galil?a! Ihre Gedanken sprechen mich sehr an, auch besonders Ihre Erläuterung zum Opfer des Abraham; sein Vertrauen auf Gott ließ ihn blind gehorchen, und er wurde nicht enttäuscht. -
@urmet: wir haben Verstand, um ihn zu nutzen, doch dieser ist oftmals nicht gesund, und seine Antennen sollten wir stets neu auf das Himmlische ausrichten. Die unsichtbare Welt Gottes und ihre Geheimnisse können wir mit eigenem Verstand nämlich nicht erfassen; wir müssen glauben, was uns zuteil wurde durch die Offenbarung der Schriften und der kirchlichen Tradition. Und ganz persönlich können wir manchmal nur blind glauben - immer im Gebet mit dem Herrn vereint - wie Abraham und andere Heilige.

@urmet

Was meinen Sie mit "dem gesunden Menschenverstand"? Solch pauschale Aussagen können alles und nichts bedeuten.

Meinen Sie, daß der Mensch seinen Verstand verwenden muß, um diesen Mittelweg zu finden, bin ich bei Ihnen.

Aber was sind die Maßstäbe, die den "gesunden Menschenverstand" ausmachen? Und was ist mit Wahrheiten, die das Fassungsvermögen des "gesunden Menschenverstandes" übersteigen, wie das Mysterium der Trinität?

Ich glaube wer von blinden Kadavergehorsam spricht hat das Evangelium

nicht verstanden. Warum hat der Herr den Willen des Vaters getan und sein Kreuz auf sich genommen. Aus blinden gehorsam?

Warum war der Hl. Abraham bereit auf Befehl Gottes sogar seinen eigenen Sohn hinzuschlachten? Aus Kadavergehorsam?

Und wir sehen das bei allen Heiligen und auch beim Herrn der Gehorsam war bis zum Kreuz, dass sie den Willen des Vaters taten nicht aus blinden gehorsam, sondern aus Liebe und Hingabe zu Gott.

Warum haben die Märtyrer ihr Leben hingeben? Aus Kadavergehorsam??? Nein aus Liebe und Hingabe zum Herrn.

Warum will ich mich an den Papst halten, der ja laut Verheißung Gottes ein Fels für die Gläubigen ist, weil ich den Willen Gottes in Liebe und Hingabe tun will.

Vielleicht hat Abraham auch nicht gleich verstanden warum er seinen Sohn hinschlachten sollte doch dieser Glaubensvater hat nicht gezweifelt, sondern in Hingabe und Liebe im Vertrauen auf Gott hat er gehorcht.

Blind sind jene, die diesen Heiligen einen blinden Kadavergehorsam unterstellen!

@discipulus

"...der gesunde, je neu zu erringende Mittelweg..."

Wie wäre es mit dem gesunden Menschenverstand ??

Was ist Gehorsam? (1)

Die scheint mir die Frage zu sein, deren Antwort entscheidend sein dürfte, um die hier Konflikte zu lösen, die sich in der Diskussion hier abzeichnen. Vielleicht wäre es hilfreich, darüber erst einmal eine Klärung herbeizuführen, bevor man sich in persönlichen Angriffen und/oder Verteidigungen ergeht.

Christlicher Gehorsam ist gewiß kein "blinder Gehorsam", der kritiklos alles verteidigt, was die kirchliche Hierarchie an Äußerungen von sich gibt. Es ist aber auch kein "eigensinniger Trotz", der die eigene Auslegung der kirchlichen Tradition absolut setzt und alles, was die kirchliche Hierarchie davon abweichend äußert, prinzipiell ablehnt. Müßte christlicher Gehorsam nicht vielmehr der gesunde, je neu zu erringende Mittelweg zwischen diesen beiden Extremen sein?

Liebe lesa, hape und phillip,

danke für Ihre Stellungnahmen und dem darin mir
ausgesprochenen Vertrauen!

Trotz gelegentlicher Provokationen werde ich hier
im gewohnten Stil weitermachen.

Der bedeutende Dominikanertheologe Melchior Cano
(1509-1560) sei als Leitbild für sachliche Kritik
am Inhaber des Papstamtes zitiert:

"Petrus ist nicht auf unsere Lügen und Schmeicheleien angewiesen. Gerade diejenigen, die
jede Entscheidung des Papstes blind und unkritisch verteidigen, tragen am meisten dazu bei, daß die
Autorität des Hl. Stuhles untergraben wird.
Sie stärken seine Fundamente nicht, sondern zerstören sie!"

Gerade der Respekt vor dem vom HERRN selbst ein-
gesetzten Papstamt läßt sachlich begründete Kritik am Amtsinhaber nicht nur zu, sondern macht diese
mitunter sogar erforderlich!

Das gilt erst recht auch für die Bischöfe!

Ich wünsche Ihnen und allen hier einen besinnlichen und gesegneten Tag!

Unbestechlicher Zeuge

Lieber@hape: Danke für Ihre "Verteidigung" unseres sehr geschätzten @Zeitzeugen. Ein unbestechlicher, treuer Zeuge. Prompt und kompetent reagiert er auf auftauchende Irrtümer. Wenn sich alle mit so viel Charakterfestigkeit und großem Einsatz, unbestechlich und treu für die Glaubenswahrheit einsetzen würden. Er hat eben auch intensive Lebenserfahrung und weiß, was die geoffenbarte Lehre für den Menschen bedeutet. Die Aussagen von noch etwas unreifen bzw. präpotenten Usern sollen ihn nicht kränken.
@philip: Danke für die Ausführungen über das Gewissen! Das Thema muss dringend geklärt werden - vor allem sollten die Mitglieder des synodalen Weges, allen voran der Vorsitzende der DBK, von ihrem zeitgeistigen Begriff lösen und die Wahrheit verbreiten? Wahrheit ...?
Im übrigen sei noch dankbar festgestellt: Das Interview mit den kraftvollen Aussagen von Kardinal Sarah ist ungemein gehaltvoll und reich, was seine Aussagen zur Liturgie betrifft!

Was lässt sich vom Hl John Henry Newman lernen? (1/4)

Urmet, vor allem Mut zum Gewissen und nicht zur Papolatrie, der Sie offenkundig anhängen. Berühmt und viel zitiert ist eine Passage Newmans aus dem "Brief an den Herzog von Norfolk" (1874), in dem er den Primat des Gewissens betont: "Wenn ich ... einen Toast auf die Religion ausbringen müßte, würde ich auf den Papst trinken. Aber zuerst auf das Gewissen. Dann erst auf den Papst." Der Trinkspruch bedeutet - genaugenommen – übrigens seit Thomas von Aquin - eine Selbstverständlichkeit guter alter Tradition. Ein katholischer Christ akzeptiert und anerkennt aus der letzten Lebensentscheidung seines Gewissens heraus die objektive Lehrautorität der katholischen Kirche als eine äußere, aber sinnvolle, notwendige, von Gott gewollte Norm. Die Anerkennung dieser objektiven Norm ist selbstverständlich noch einmal seine eigene, seine auf eigene Verantwortung durchzuführende Gewissensentscheidung. Das bedeutet unmissverständlich, das eigene Gewissen nie gleichsam …

Was lässt sich vom Hl John Henry Newman lernen? (2/4)

… an einen anderen abgeben und abliefern – daher auch nicht an einen Papst. Eine andere Ansicht halte ich für pervertiert und den Menschen seine ihm von Gott gegeben Würde aberkennen zu wollen. Selbstredend ist das Gewissen zu schulen, denn es bedeutet nicht Willkür oder Wunschdenken, kann aber auch durch keine andere Instanz ersetzt werden - außer um den Preis der Sünde. Schon Kardinal Ratzinger schätzte Newmans Lehre vom Gewissen. Er meinte dazu, dass sie für ihn zu einer wichtigen Grundlegung des theologischen Personalismus, der alle in seinen Bann gezogen habe, geworden sei. Er habe den Anspruch einer totalitären Partei erlebt, die sich selbst als die Erfüllung der Geschichte verstanden und das Gewissen des einzelnen negiert habe. So sei es für ihn befreiend und wesentlich zu wissen, dass das „Wir der Kirche“ nicht auf dem Auslöschen des Gewissens beruhe, sondern genau umgekehrt, sich nur vom Gewissen her entwickeln könne. Gerade weil Newman die Existenz des Menschen …

Was lässt sich vom Hl John Henry Newman lernen? (3/4)

… vom Gewissen her, das heißt im Gegenüber von Gott und Seele deutet, sei aber auch klar, dass dieser Personalismus kein Individualismus sei und dass die Bindung an das Gewissen keine Freigabe in die Beliebigkeit hinein bedeute, sondern eben das Gegenteil der Fall sei. Urmet, ich bin mir gewiss, dass die Poster Zeitzeuge und Hape auf dem Boden des geoffenbarten Glaubens, hier speziell in Bezug auf das Papstamt, den Amtsinhaber und das Gewissen auf der Basis der göttlichen Offenbarung, der Lehre Christi und der Katholischen Kirche argumentieren und – so wie ich auch – jedwede Papolatrie ablehnen, zumal wir davon ausgehen, dass das Gewissen der „Ort der Gottesbegegnung“ und „Heiligtum im Menschen“, aber auch „Gesetz, dem der Mensch gehorchen muss“, ist, was so viel bedeutet, dass das Gewissen Ausrichtung an verinnerlichten kirchlichen Normen, Wertvorstellungen und Glaubensgewissheiten und nicht an einen Papst als Person ist. Freilich ist das Gewissen niemals ohne Gewissensbildung …

Was lässt sich vom Hl John Henry Newman lernen? (4/4)

… und Gewissensentwicklung und damit ohne Auseinandersetzung mit Normen, mit Wertvorstellungen und mit moralischen Überzeugungen geworden. Das Gewissen führt nicht zur Bindung, zur Einschränkung menschlichen Handelns, sondern befreit den Menschen von Fremdbestimmung (äußerer Erwartung, was „man“ tun sollte, Gruppenzwang, Manipulation von außen, etwa durch Modevorstellungen oder dem Nachhängen, was gerade „in“ ist). Ja selbst einem Papst, der sein Verhalten nicht zB nach der Göttlichen Offenbarung, der Lehre Christi und der Kirche, insbesondere der dogmatischen Konstitution ausrichtet, ist nicht nur nicht zu folgen, sondern sogar Widerstand zu leisten. Das und nichts anderes, urmet, bringen die von Ihnen Kritisierten mE zum Ausdruck und ich stimme mit Beiden, mit dem Hl Newman und Kardinal Ratzinger, PeBXVI, überein; einen blinden Kadavergehorsam, dem Sie offenkundig das Wort reden, lehnen wir alle in der Gewissheit, dass das auch dem Willen Gottes entspricht, entschieden ab.

Bevor du redest unterrichte dich und bevor du krank wirst, sorge für die Gesundheit

@urmet: @Zeitzeuge und @hape, den Sie ebenfalls kritisieren, sind theologisch versiert. Das ist wertvoll in einer Zeit, in der viele Hirten sich einen Deut um die Glaubensgrundlagen kümmern und den entstandenen Schaden als Vorwand nehmen, mit wohlklingenden Phrasen die Misere zu übertünchen und die Lehre zu ändern wollen, damit sich keiner bekehren muss. @Zeitzeuge vermittelt uns viele einschlägige Dokumente zu aktuellen theologischen Fragen.
Kardinal Sarah lebt vorbildlich die Haltung des Gehorsams vor. Dass dieser nur geboten ist, so lange er die geoffenbarte Lehre vertritt, entspricht der Lehre der Kirche.
Dass man diesbezügliche Unklarheiten benennt, schließt nicht aus, dass man Papst Franziskus schätzt, weil er sich um das Wohl jedes Menschen bemüht (siehe z.B. Irakreise!)und umgekehrt.
Beten wir fleißig für ihn!

Nachtrag: Die Doppelerwähnung von Prof.Dr. Georg May

ist natürlich ein Versehen meinerseits, aber ein
Grund für nochmals auf dessen Website

glaubenswahrheit.org

aufmerksam zu machen, ebenso verlinke abermals
die correctio filialis!

Ich wurde noch in den 50er Jahren kath. sozialisiert und beschäftige mich seit fast
43 Jahre mit kath. Theologie, die Unterscheidung
der Geister hinsichtlich der kath. Lehre ist
daher gegeben, wie jeder Kenner der kath. Doktrin
auch hier im Forum feststellen kann!

www.correctiofilialis.org/de/

An alle: Wer meine Beiträge hier wirklich kennt weis, daß nicht etwa meine

subjektive Befindlichkeit, sondern die objektive,
verbindliche kath. Glaubens- und Sittenlehre die
Grundlage für meine theologisch begründete Sach-
kritik am derzeitigen Papst ist!

"Blinder Gehorsam" wäre tatsächlich Papolatrismus,
der aber nicht der kath. Lehre entspricht, vgl.
DH 3116/17 und Kap.10 von "Dei Verbum", denn auch
der Papst steht nicht über der Lehre, sondern ist
deren erster Diener!

Mehr dazu im Link von Barone Prof.Dr. Roberto de
Mattei sowie umfassend in der Monographie von

Heinz-Lothar Barth: Die verwirrende Theologie
des Papstes Franziskus
Alverna Verlag, 796 Seiten, 35,00 EUR!

Es gibt natürlich viel fundierte konservative
Kritiker als ich, z.B. die "Dubia-Kardinäle",
Josef Seifert, Georg May, Roberto de Mattei
oder der +Walter Hoeres, nicht zu vergessen
Prof.Dr. Georg May und die Unterzeichnern de
correctio filialis!

Billige Polemik ist fehl am Platze und ersetzt
keinen ernsthaften theol. Diskurs, auch nicht
hier bei kath.net!

www.vaticanhistory.de/wordpress/?p=15001

Bemerkenswert

Es ist schon bemerkenswert, wie von einigen usern Aussagen und Kommentare sehr verdreht werden.

@Zeitzeuge, der sich hier immer wieder als "Glaubenswächter" generiert, was er durch seine Schreibweise betont, schrieb, dass er dem Papst gehorcht, wenn dieser mit der unverfälschten, unverkürzten, verbindlich überlieferten kath. Glaubens- und Morallehre,deren oberster Diener er ist,übereinstimmt.
Dass setzt voraus, das er selber genau darüber entscheiden kann, was dieser Glaubens- und Morallehre entspricht.
Da kommt schon die Frage auf, wozu er dann noch einen Papst braucht.

Und @hape unterstellt, dass ich das Papstamt für überflüssig halte. Das wurde mit keinem Wort gesagt.

übereinstimmt,

Nachtrag zu meinem Kommentar

Ich erinnere an die kritische „Dubia“-Anfrage an Papst Franziskus, die die Kardinäle Walter Brandmüller, Raymond Leo Burke sowie der inzwischen verstorbene Carlo Caffarra verfasst haben.

Grund für die vorgebrachten Dubia (Zweifel) ist das päpstliche Schreiben "Amoris laetitia" von 2016. Darin hatte der Papst angedeutet, dass Katholiken, die nach einer Scheidung zivil erneut geheiratet haben, zur Kommunion zugelassen werden könnten. Die Kardinäle baten Franziskus erst persönlich, dann öffentlich um Klärungen hinsichtlich der Auslegung und Einordnung von "Amoris laetitia", allerdings ohne Erfolg.

Das meine ich mit Verwirrung stiften.

Der Heilige Vater ist für mich wirklich so wie mein Vater

Jeder hört doch auf seinen Vater und nimmt großes Wohlwollen von seinem Vater ihm gegenüber an.

Daher folge ich dem Papst aber auch meinen Bischof u. meinen Priester in allem und versuche, dass in meinen Leben umzusetzen, was sie vorgeben als Vorbilder, so gut ich es vermag.

Mir ist aber bewusst, dass jede Vaterschaft auf Erden nur ein Schatten des Vaters im Himmel ist, der wirklich unser aller Vater ist.

Und ich denke immer an den Herrn, der Gehorsam war bis zum Tod am Kreuze.

Ich folge dem Papst in Liebe. Es ist kein Gehorsam aus Furcht, sondern ein Gehorsam der Liebe als den Vater den ich in ihn sehe.

So glaube ich auch, die Demut tut den Willen des Herrn, der Hochmut tut seinen eigenen Willen.

Ich vertraue dem Papst als einen Vater durch den der Hl. Geist uns lehrt, er will uns wohl zur Selbstständigkeit führen im Herrn.

urmet!

Können Sie überhaupt päpstliche Kundgebungen
des magisterium ordinarium bzw. quasi private
Äusserungen des Papstes z.B. in Interviews
prüfen, ob diese mit der verbindlichen kath.
Glaubens- und Moraldoktrin konvergieren?

Oder sind Sie etwa Papolatrist?

Bei diesem Gehorsam gegenüber dem Papst

können sich etliche deutsche Bischöfe eine gehörige Scheibe an Gehorsam abschneiden.

Kardinal Marx: Wir sind keine Filiale von Rom! Bischof Bätzing: Synodaler Weg (ohne auf Gottes Willen zu achten).

@Zeitzeuge

Wenn Sie das alles so genau wissen,

wozu brauchen Sie dann

noch einen Papst ??

Wie soll man einem Papst gehorsam folgen, der oft mehrdeutig redet und dadurch mehr Verwirrung stiftet anstatt eindeutige Orientierung zu geben.

In der Messfeier folgt auf das Vaterunser der Gemeinde ein kurzes Gebet des Priesters: "Erlöse uns, Herr, allmächtiger Vater, von allem Bösen und gib Frieden in unseren Tagen. Komm uns zu Hilfe mit deinem Erbarmen und bewahre uns vor Verwirrung und Sünde, damit wir voll Zuversicht das Kommen unseres Erlösers Jesus Christus erwarten."

Fordert hier der - von mir bis jetzt hoch geschätzte - Kardinal

denn tatsächlich eine unbedingten Gehorsam gegenüber Papst Franziskus? Zugegeben, mich nervt auch die Trennung in vorkonziliare und nachkonziliare Gläubige (Kirche), zumal ich davon überzeugt bin, dass die Worte, "prüft alles, das Gute behaltet", für den gesamten irdischen Pilgerweg Geltung haben. Meines Erachtens sollte der Maßstab für gläubige Katholiken - und das gilt selbstverständlich für alle Würden- und Amtsträger der Katholischen Kirche - stets der status de fidei und die Regel, "Du sollst Gott mehr gehorchen als den Menschen", gelten. Jedem, ob Laie, Priester, Bischof, Kardinal oder Papst, werde ich gehorchen, sofern er nicht in Gedanken, Wort und Werken, aber auch Unterlassungen dem status de fidei zuwiderhandelt und ihn damit eine Illegitimität gegenüber der Göttlichen Offenbarung kennzeichnet erfordert einen Widerstand; das ist für mich der springende Punkt, und nicht die Einordnung in vorkonziliar oder nachkonziliar. Und ja, Papst Franziskus folge ich nicht in allem.

Lieber Chris2,

ich gehorche meinem 7. Papst in allem, was mit

der unverfälschten, unverkürzten, verbindlich

überlieferten kath. Glaubens- und Morallehre,
,
deren oberster Diener er ist,

übereinstimmt, Divergenzen zu dieser Heilslehre

der kath. Kirche verpflichten niemals zum

Glaubensgehorsam, vgl. Link!

Verpflichtend ist im Gegenteil für den Papst

die Kontinuität der Lehre gerade auch mit dem

vorkonziliaren Lehramt, z.B. den Konzilien von

Trient oder dem 1. Vatikanum ohne Abstriche zu

wahren!

www.kath.net/print/73268

Zuerst war ich irritiert,

denn auch einem Papst muss man nicht in jeder seiner Privatmeinungen folgen. Auch und gerade dann nicht, wenn er privatissime während eines Spontaninterviews über den Wolken andeutet, die Ehe sei vielleicht doch auflöslich. Oder, wenn er reihenweise blühende Bistümer und Gemeinschaften zerschlagen lässt, die den außerordentlichen Ritus der Kirche pflegen. Oder, wenn er die Anbetung einer Götzenstatue in den Vatikanischen Gärten nicht nur erlaubt, sondern ihr sichtlich erfreut beiwohnt, sogar zulässt, dass diese Götzen in Kirchen aufgestellt werden.
Nein, diese Privatmeinungen muss man ebensowenig teilen, wie die Einschätzung eines Papstes, wer der beste Club oder der nächste Fußballmeister wird.
Es freut mich aber, so dass manches, das berichtet wird, nur Zwietrachtsäen durch Journaktivisten wie den selbsterklärten Lügner Scalfari ist. Beten wir für alle Verantwortlichen um den Heiligen Geist!

sehr gute Worte

die Einiges wieder an den richtigen Platz rücken