Zeuginnen bestätigen: Pell konnte Missbrauch nicht begangen haben

Gerechtigkeit widerfahren!

Ich bin froh und dankbar dass dieses fürchterliche Kapitel um den verehrten Kardinal Pell jetzt endlich geklärt ist. Leider sind Gerichte eben nicht immer nachvollziehbar. Aber am Ende siegt die Wahrheit. Dank sei Gott.

Im Link eine Internetseite über markante Justizfälle einschl. der Causa Pell

"Irdische Gerechtigkeit" kann schon sehr
fragwürdig sein, nicht nur im Fall bzgl.
Kardinal Pell, wer möchte, kann sich selber auf der verlinkten Seite informieren.

wrongfulconvictionsreport.org/

die beiden Uwe´s

ich bin überzeugt, daß die dazugehörige Beate großes Glück hatte.
Hätte man ihr eine kleine feine Wohnung - zum Schweigen - eingerichtet, hätte eine Kugel ganz sicher den Weg dorthin gefunden. Und in kürzester Zeit!

Aber gibt es in Berlin und Wien nicht eine australische Botschaft? Wie wäre es mit einem Hungerstreik?

Denn Irrglauben, eine Sakristei - egal ob klein oder große - könnte man zum Sex unter "4 Augen" gebrauchen oder mißbrauchen, kann nur jemand verbreiten, der sich die Hose mit der Kneifzange anzieht. Jedenfalls ist die Gerichtsverhandlung das Geld nicht wert.

Staat und Ideologen

@Charlene
Seien Sie nicht zu leichtgläubig.
Das Urteil zu "Soldaten sind Mörder" hat mich darauf aufmerksam gemacht, daß Richter durchaus üble Urteile fällen können. Ein hohes Gericht in NRW hat ein Urteil zu Gunsten der Jungen Freiheit vier Jahre hinausgezögert. Der Mord an Kirsten Heisig wurde vorsätzlich als Selbstmord hingetrickst. Wer hat die beiden Uwe erschossen.
Daß die Kanzlerin die Grenzen in einer "Notlage" aufmacht, straft sich selber Lügen, weil - warum macht sie diese nicht ums Verrecken wieder zu?

Unsere durch hohe Diäten korrumpierten Abgeordneten haben durch Dummheit ein "Recht" ermöglicht, das nur noch zum Kampf gegen rechts taugt.

@richrose: ja, davon bin ich überzeugt: Pell DARF nicht entlastet werden

Und der (letztliche) Zusammenhang mit dem Finazskanldal ist offenkundigt. Es muß ein Netzwerk dahinterstehen - da kommt die Freimaurerei natürlich in erster Linie infrage. Aber auch andere Interessensgruppen (z.B.SGLBT?) sind sicher dabei - wie es einst beim Sturz des Schah, ja auch an die beiden Triumvirate, die ganz unterschiedliche Motive hatten, aber eben durch das gemeinsame Ziel verbunden siegreich waren, zuletzt aber zerfielen.

Lieber Zeitzeuge!

Herzlichen Dank für diesen Link auf den sehr interessanten Fachartikel des renommierten emeritierten Oxforder Professors für Recht und Rechtsphilosophie.

Die Ausführungen bestätigen meine Vermutung, dass das Gericht konsequent alle entlastenden Aussagen von Zeugen ignorierte und zwar in haarsträubender Weise!

Wer den von Ihnen verlinkten Artikel gründlich liest, kann sich über die australische Justiz nur wundern. Da wurden elementare Rechtsgrundsätze vorsätzlich beiseite geschoben.

Für mich erklärt sich das nur aus einer völligen Befangenheit des Gerichtes, der man durchaus Hasscharakter auf die katholische Kirche beilegen kann.

Ich bete jeden Tag für Kardinal Pell

Lieber Bernhard Joseph!

Aus aktuellem Anlass füge ich als Link
nochmals einen wichtigen Artikel zur
Causa Pell aus der interessanten australischen Internetseite "Quadrant"
bei!

quadrant.org.au/opinion/qed/2019/09/where-the-pell-judgment-went-fatally-wrong/

@PPQR - Eine interessante Frage

Leider fehlt mir das Hintergrundwissen, um sie beantworten zu können. Möglicherweise trauten sich die beiden Zeuginnen auch Anfangs auf Grund der medial aufgeheizten Stimmung nicht, ihre entlastenden Aussagen zu machen.
Vielleicht gab es diese Aussagen sehr wohl, kamen nur nicht an die Öffentlichkeit und das Gericht hat sie nicht beachtet. Der erste Verteidiger Pells war katastrophal schlecht.

Eines kann man aber wohl sagen. Die Aussagen machten keinen Sinn, wenn sie erfunden wären, denn dann hätten die Frauen doch viel früher versucht, Pell durch eine entlastende Aussage zu schützen.

@Bernhard Joseph

Besten Dank für Ihre Erklärung. Mh, aber allenfalls hat auch die Verteidigung nicht ganz glücklich agiert, obwohl ich mir aus der Ferne kein Urteil darüber anmasse.

Inzwischen weiß man, dass die austral. Hochgrad-Freimaurerei hinter der Verhaftung Pells steckt

Da die Logenbrüder international vernetzt sind ist anzunehmen, dass ihre Ränkeschmiede bis in den Vatikan hineinreichen, wo Kardinal Pell bis vor kurzem noch dabei war, einen Riesen-Finanzskandal aufzudecken...
Für wen oder was wurde er zur Gefahr?

Ich kenne einige

Nichtkatholiken, die das Verfahren ebenfalls beobachten und entsetzt darüber sind, wie mit dem Kardinal umgesprungen wurde. Es ist also keinesfalls katholische Parteilichkeit, wenn man daran zweifelt, dass der Kardinal in diesem Gerichtsprozess bislang fair behandelt worden ist.

Wieo sorgte die Verteidigung nicht dafür, daß die beiden Zeuginnen aussagen? Die angelsächsische Justiz spricht dem Verteidiger das Recht zu, jede Person in den Zeugesatnd zu rufen, die einen erhellenden Beitrag zur Urteilsfindung leisten kann.

Und warum entsandte die Kirche in Australien keinen fachkundigen Prozessbeobachter, der jenseits unseres Für-Wahr-halten-Wollens scharfe Munition hätte liefern können?

Ich glaube, wir können alle nicht beurteilen, was gelaufen ist. Mir fällt es schwer zu glauben, dass das Gericht ein willfähriges Instrument war. Lesen Sie allein die Gerichtsreportage des Guardian (siehe link weiter unten).

Im Grunde müsste der ganze Prozess fachkundig analysiert werden, um solch weitreichende Urteile gerecht zu fällen, wie sie hier angeklungen sind. Sind die Gerichtsprotokolle eigentlich öffentlich?

Klar ist, dass wir hier alle Partei sind. Das ist gut so. Das darf uns aber nicht dahin führen, ungerecht zu sein.

www.theguardian.com/australia-news/2019/feb/27/inside-the-pell-trial-we-sat-in-court-for-months-forbidden-from-reporting-a-word

Und warum...

@Bernhard Joseph
… hat die Verteidigung von Kardinal Pell so wichtige Zeuginnen nicht von Anfang an benannt?

@Stephaninus

Diese Zeuginnen hat man seitens der Staatsanwaltschaft und der Gerichte eben schlicht ignoriert. Ein Zeuge kann sich nicht selbst in eine Verhandlung einbeziehen, er muss vom Gericht als Zeuge geladen werden.

Es ist zu vermuten, dass man seitens der Untersuchungsbehörde und/oder Anklagebehörde (Staatsanwaltschaft) bewusst entlastende Zeugen "unter den Tisch" fallen ließ, weil sonst die Verurteilung gefährdet worden wäre.

Die Staatsanwaltschaft wäre in einem Rechtsstaat natürlich verpflichtet, nach genau solchen entlastenden Zeugen zu suchen. Offensichtlich hat sie genau das nicht getan. Es musste eben eine Verurteilung her. Der Berufungsrichter, der Pell für unschuldig hält, hat das wohl klar erkannt, blieb aber leider ohne Gehör bei seinen Richterkollegen.

Rechtsstaat in Australien perdú!

Dass die beiden Zeugen glaubwürdig sind, ergibt sich schon daraus, dass sie gewärtigen müssen, vereidigt zu werden und sich bei einer Falschaussage dann strafbar machten.

Habe auch gelesen, dass es "keinen Grund" für ein Berufungsverfahren gibt laut Richter und selbst wenn erst nächstes Jahr... Beten wir weiter! Weltweites Interesse und Forderung nach fairem Prozess gäbe doch sicher auch Druck. Australien will sich ja wohl keine Blöße geben oder im Zweifel auf die Rechtstaatlichkeit? Allerdings verteidigen sie sicher die Richter aus den beiden ersten Verfahren.. Vielleicht gibt es bis Jänner, Februar Neuigkeiten über die Finanzrazzia im Vatikan und seltsamen Geldflüssen... Dadurch könnte auch Licht ins Dunkel fallen...

Warum erst jetzt

warum haben diese Zeuginnen so lange geschwiegen? Das kann ich einfach nicht verstehen...

Schlimmer noch...

Diese Pseudo-Staatsanwaltschaft fordert nun auch noch, das Berufungsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof gar nicht erst zuzulassen.

Armer Kardinal Pell!

Lasst uns hoffen!!!

Am 7. Oktober haben Radio Maria und Radio Horeb weltweit das Rosenkranzgebet von Millionen Menschen ermöglicht durch eine Übertragung aus Santa Maria Maggiore zusammen mit der Kongregation zur Evangelistion der Völker. Im 5. Gesätz wurde für Ozeanien gebetet. Da habe ich ganz fest Kardinal Pell eingeschlossen! Lasst uns hoffen, dass dieses Millionen-Gebet für Gerechtigkeit sorgen wird!

@Stephan M: Warum?
Wir beten weiter!

"Wir glauben dem Opfer"

ist der allein maßgebliche Grundsatz, der eben ausreicht und eben entlastende Aussagen per se als unwahr "beweist".

Ist die als "glaubwürdig" befundene Aussage eines anonymen Zeugen in nicht öffentlicher Verhandlung genug, solange nur geringste theoretische Zweifel am Aussagewert der Entlastungszeugen bleiben ?

Genau darum geht es in den Berufungsverfahren.

Eine "Posse" sind diese Verfahren leider nicht.

Fragen

1. Warum sind die Damen nicht früher befragt worden?
2. Warum sind diese Damen erst jetzt vorstellig geworden?

Wenn diese Zeuginnen

vor dem höchsten Berufungsgericht Australiens, das sich nun in letzter Instanz mit dem Fall zu beschäftigen hat, nicht zugelassen werden, dann sollte auch der Außenwelt endlich klar werden, daß da einiges nicht mit rechten Dingen zugeht.

Kardinal Pell als Opfer eines ausgedehnten Katholikenhasses in Australien – das scheint immer deutlicher zu werden.

Ich werde weiterhin um Gerechtigkeit für Kardinal Pell beten.