Die 'Kongopille' und die frühabtreibende Wirkung der heutigen Pillen

Legenda nera

Bis jetzt wurde die behauptete Erlaubnis v. P. Paul VI der Anwendung von empfängnisverhütenden Mitteln bei (von Vegewaltigung bedrohten) Nonnen niemals nachgewiesen.
Ganz einfach: sie gibt es nicht.
Es ist ein Konstrukt, basiert auf latentem Rassismus und auf böser Fantasie, gewürzt mit theoretischer Kasuistik, nach fast 30 Jahen erneut aufgewärmt und en passant mit dem Namen v. P.Paul VI verbunden.
@spes und @cosmas haben es richtig beschrieben.

@Cosmas

Für mich hat diese Thematik nichts mit Humanae vitae zu tun. (Früh)Abtreibung war immer schon eindeutig und was die Empfängnisverhütung betrifft geht Humanae vitae von einer ganz anderen Grundlage aus.

"Erlaubnis" für Schwestern im Kongo dürfte Gerücht sein

Vielleicht weiß der hw. Bischofsvikar Prader, wo diese ominöse Pillen-erlaubnis veröffentlich ist. Humanae vitae ist unverrückbar da, und wurde von Paul VI. nie relativiert. Wie wurde die Erlaubnis mitgeteilt? Nur mündlich???? Wohl nicht. Dieses Gerücht wurde von der Moraltheologie einer bestimmten Richtung aufgebracht und hartnäckig tradiert. Wer es vertritt muß einen schriftlichen Beweis dafür vorlegen, dass die Erlaubnis überhaupt existiert, sei es auch Papst Franziskus.

Danke für diesen Beitrag, aber ich kenne andere Zahlen.

Ich weiß nicht wie Dr. Ehrmann auf diese 30% kommt.

Lt. Hr. Dr. Walter Rella vom Imabe institut ist die Wahrscheinlichkeit von etwa 0,067 % (1/1500). Vorraussetzung ist eine pünktliche Einnahme.

Bei Reisen (unpünktliche Einnahme), Feierlichkeiten, gleichzeitiger Alkoholkonsum, Magen-Darm-Erkrankungen oder Vergesslichkeit werden die Werte höher.

Die Nidationshemmung tritt dann 36 Stunden ein nach der letzten Pilleneinnahme ein. Und zwar deswegen weil Wirkung 1 und 2 nicht mehr zum Tragen kommen.

Ich finde persönlich es auch interessant, das Referenten beim Theologischen Kurs in Wien zum Teil diese Wirkung nicht wissen, und dann plötzlich ein Umdenken eintritt wenn Sie selber recherchieren.

Ob jetzt 30% oder weniger die Gefahr einer Nidationshemmung ist lt. Dr. Rella bei allen heuten auf dem Markt beziehbaren Antibabypillen gegeben. Mein Beitrag sollte keine Verharmlosung der Antibabypille sein.

Für Interessierte:

http://www.imabe.org/index.php?id=97

Wie jetzt?

Obgleich die ersten Pillen hochdosierte ÖstrogenKomponenten (ÖK, Verhinderung Follikelreifung/Eisprung) aufwiesen, besaßen sie doch zusätzlich hochdosierte GestagenKomponenten (GK, Verhinderung Befruchtung/Einnistung).

Warum gab es in den frühen Präparaten überhaupt GK, wenn die hochdosierte
ovulationshemmende ÖK so sicher gewirkt hätte wie es der Autor behauptet?
Erst ab den 1970ern wurde die ÖK wegen des Thromboserisikos herunter dosiert.

Und warum gab es nur in diesem einen Fall eine päpstliche Erlaubnis?
Oder gab es mehrfach Dispensierungen?
Waren in anderen Konflikten weibliche Ordensangehörige nicht mehr in Gefahr?
Und wie häufig sind heute Schwangerschaften nach Vergewaltigung und wie geht man damit um?

Vermutlich wird das damalige Zugeständnis heute als unvereinbar mit der kirchlichen Lehre gesehen, aber nicht offen ausgesprochen. Mir scheint, dass die Rechtfertigung der sog. "Kongopille" auf diesem Weg in einer (moralischen) Sackgasse enden wird.

christine.mm

Gut, mit dieser Erklärung bin ich einverstanden, der erste Text war für mich etwas missverständlich, Entschuldigung!

Empfängnis

@Nikolaus
Ich habe hier versucht die einzelnen Lebensstufen so anzugehen, daß deutlich wird, durch die Wortwahl "eigentliche" Schwangerschaft, daß das Leben eines Kindes mit der Empfängnis beginnt. Der neu gewählte Zeitpunkt, 12 Tage später, aber auch nichts daran ändert, daß es sich um ein Kind dreht, daß bei der Einnistung und beginnenden aktiven Ernährung durch die Mutter halt schon ungefähr 12 Tage alt ist, daß getötet wird.
Wir meinen ja beide dasselbe.
Aber es war den Versuch wert aufzuzeigen, daß durch eine zeitlich andere Verknüpfung mit dem Begriff Schwangerschaft es trotzdem i m m e r um ein Kind handelt, daß zu wachsen begonnen hat und seinen Körper zwar bis zum Tod laufend verändert trotzdem i m m e r dasselbe Individuum bleibt.

Theodor69

Ich glaube, dass diese Frage kontruiert ist, mir wäre jetzt auf Anhieb ein solcher Fall nicht bekannt.
Das, was in Humanae vitae Nr. 16 erlaubt wird, sind kurzfristige Einnahmen von Mitteln, die womöglich zu einer vorübergehenden Ovulationshemmung führen, jedoch keine Nitadationshemmung!

Christine.mm
Natürlich beginnt die Schwangerschaft mit der Verschmelzung der Samen- mit der Eizelle!
Natürlich gehören diese 12 Tage des Aufwanderns und der Einnistung zur Schwangerschaft!
Jeder Arzt zählt natürlich diese Phase auch dazu, wenn es um die Schwangerschaftswochen geht. Wenn es heißt, dass die 8. Schwangerschaftswoche abgeschlossen ist, dann meint jeder Arzt damit die Zeit seit der Empfängnis und nicht erst seit der Einnistung des Kindes! Das ist ja das Paradoxe! Vor der Einnistung wäre es keine Schwangerschaft, mit der Einnistung ist die Frau dann in der 3. Schwangerschaftswoche!

Moraltheologische Frage

Nehmen wir an eine Frau ist schwer krank und das einzige Medikament, was ihr nützt hat als Nebenwirkung u.U. eine frühabtreibende Wirkung. Darf sie das Medikament dann nehmen? Soweit ich weiß, ist dies moraltheologisch erlaubt, denn das Ziel ist die Genesung der Frau und die frühabtreibende Wirkung ist nicht gewollt. Wie ist das nun bei einem Verhütungsmittel? Wenn als zweite Stufe der "Verhütung" die frühabtreibende Wirkung greifen soll, ist das keine Nebenwirkung sondern eine "erwünschte Wirkung". Moraltheologisch nicht erlaubt, keine Frage. Wenn die frühabtreibende Wirkung eine ungewollte Nebenwirkung ist, weil man wirklich nur verhüten wollte (wie bei der Kongo-Pille), dann wird es aus meiner Sicht interessant....

Beginn

@Nikolaus
Das genau sind diese medizinisch- "medikamentös" bezogenen Wort-Spitzfindigkeiten der Pillenindustrie.
Natürlich beginnt die eigentliche Zeit der Schwangerschaft der Frau erst ab der erfolgreichen Einnistung des bereits begonnenen neuen Lebens, dessen Entwicklung mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle seinen Anfang genommen hat und bis zur Geburt von der Mutter lediglich "nur" mehr durch Sauerstoff, Nahrung und Beseitigung der Abfallstoffe aus dem Körper des neuen Lebens behütet wird. Später halt dann durch Stillen und Windelwechsel und Bekleidung und direkt geschenkte Liebe.
Eine Abtreibung im allerfrühesten Stadium ist daher direkte Verweigerung der möglichen mütterlichen Fürsorge für das bereits begonnene Leben. Körperlich gegebene Umstände, die entweder zu keiner Verschmelzung von Ei-und Samenzelle oder zur Unmöglichkeit der Einnistung, bzw. zu einem vorzeitigen Absterben des begonnene Lebens führen, d a s wären medizinische und medikamentöse Aufgabenstellungen !

Gerücht

Ohne den Blog im Detail geprüft zu haben...
Hier wird behauptet bzw. zumindest versucht zu belegen, dass es sich um diese "Geschichte" um ein Gerücht handelt:
http://wdtprs.com/blog/2016/02/its-not-an-urban-legend-its-a-lie-paul-vi-did-not-give-permission-to-nuns-to-use-contraceptives/

Weiß jemand Genaueres?

Gruß

Definition

Die erste Pillengeneration war scheinbar tatsächlich rein ovulationshemmend! Aber bereits 1967 wurde die Definition, ab wann man von einem Menschen sprechen kann, geändert. Bis dahin wurde der Beginn der Schwangerschaft (und damit von einem Menschen) mit der Verschmelzung der Ei- mit der Samenzelle definiert, ab 1967 war es dann per Definition die Einnistung in der Gebärmutter. Seither gelten diese ersten 12 Tage nicht mehr als Schwangerschaft und die beiden Wirkweisen (Beeinflussung der Leiterfähigkeit des Eileiters und die Auflösung der Gebärmutterschwangerschaft) nicht mehr als frühabtreibend!

Davon ging ich aus,

das die mögliche Frühabtreibung damals noch nicht bekannt war, es ist meist so, das die Probleme erst nach einer gewissen Zeit relevant werden, heute kann ganz klar von Frühabtreibung ausgegangen werden, nidationshemmend steht ja auf dem Beipackzettel .